Archi.ru:
آنچه Ostozhenka خلق کرده است یکی از معدود دستاوردهای معماری ما است. شما از مرزهای معماری فراتر رفته و در مورد مشکلات برنامه ریزی شهری صحبت کردید ، و نه بخشهای منفرد ، بلکه محیط شهری را تحلیل می کنید. شاید بتوان گفت اولین نفر در اینجا بودی
آندری گنزدیلوف:
بله ، ما در آن زمان واقعاً اولین نفر بودیم. از اواخر سال 1988 ، ما در حال کار بر روی پروژه ای برای بازسازی جامع منطقه کوچک شماره 17 "Ostozhenka" هستیم ، اکنون این نوع کار را یک پروژه برنامه ریزی و نقشه برداری می نامند. این یک نقطه عطف در کشور بود ، زمان تغییر نزدیک بود.
اولین کاری که ما در Ostozhenka انجام دادیم این بود که بسته های تاریخی ، مرزهای بین خانوارها ، بین زمین های عمومی و خصوصی را بازیابی کنیم و این کار را خیلی قبل از ظهور مفهوم مالکیت خصوصی در کشور انجام دادیم. ما دوباره به روابط همسایگی بیندیشیم و به صفحه قانون مدنی منتقل شدیم. در حقیقت ، نه زیبایی ، نه معماری و نه شهرنشینی در آن وجود ندارد - اینها فقط مقررات لازم برای توسعه عادی توسعه شهری ، قوانین رفتاری است.
و اکنون ، با این رهنمودها ، من با هدف ترویج و اجرای آنها به م Instituteسسه آمدم ، زیرا طی 20 سال گذشته هیچ چیز به طور اساسی نه در تنظیم برنامه ریزی شهری و نه در قانون شهر تغییر نکرده است. این شهر هنوز مطابق با فلسفه سوسیالیستی مالکیت مشترک زمین ، طبق SNIP ها در حال اتخاذ است. در همین زمان ، اکنون تلاش می شود تا این سرزمین به طور مستقل محدود شود. به همین دلیل است که این همه زشتی در شهر ظاهر می شود - خانه ها بر اساس اصول SNIP های سوسیالیست ساخته می شوند و به هیچ وجه در بافت شهری که در زمان دیگری و طبق قوانین دیگر شکل می گیرد ، نمی گنجند.
آیا می توان اصول توسعه تاریخی ایجاد شده را بر روی مناطق خرد کوچک پیش بینی کرد؟
البته که نه. اما وقتی حجم های جدیدی را طراحی می کنیم ، باید این سوال را بپرسیم. حتی هنگام طراحی در این زمینه ، ما نوعی شکل گیری عملکردی ایجاد می کنیم و باید در مورد چگونگی قرارگیری خیابان ها و گستردگی آنها ، در کدام قسمت فضای عمومی ظاهر شود و در آنجا املاک خصوصی فکر کنیم.. حقوق محله باید به وضوح مشخص شود ، که در حال حاضر در قانون مدنی وجود ندارد. به همین دلیل ، اصول مدنی با قراردادهای حرفه ای جایگزین می شوند ، که اساساً اشتباه است.
این شهر به قوانین مشخصی از بازی نیاز دارد: به عنوان مثال شطرنج ، به نظر می رسد در نگاه اول یک بازی ساده و قابل درک باشد ، اما تعداد بازی های آن بی نهایت است. نبوغ این بازی در این واقعیت نهفته است که قوانین ساده همراه با شرایط و زمینه تعداد بی شماری از تعاملات زیبا و جالب را ایجاد می کند.
اما این تصور ایجاد می شود که چنین قوانینی در مسکو وجود دارد ، یک تجزیه و تحلیل منظره و تصویری ، مقررات وجود دارد …
هم تجزیه و تحلیل منظره و هم مقررات به طور خودکار کار نمی کنند. همیشه یک عامل انسانی وجود دارد ، تحقیقاتی انجام می شود که بر اساس آن محقق تصمیم خاصی می گیرد. به عنوان مثال ، در نیویورک ، برای هر منطقه جداگانه از شهر قوانینی وجود دارد - سطح مقطع خیابان ها ، ارتفاع و عرض آنها ، به اصطلاح پاکت آسمان ، مشخص شده است. و حتی راهی برای بحث با این موضوع وجود ندارد.
یعنی فقط به نظر می رسد قوانینی در مسکو وجود دارد ، اما در واقع همه آنها نتیجه قابل پیش بینی را تضمین نمی کنند. در صورت نیاز به تدوین قوانین ، م Instituteسسه برنامه ریزی عمومی چه نقشی می تواند در این زمینه داشته باشد؟
اکنون ، به دستور کمیته معماری و ساخت و ساز مسکو ، هنجارهای برنامه ریزی شهری در حال توسعه است. بسیار مهم است که آنها شامل اصول اساسی قانون همسایگی باشند.توسعه دهنده باید درک کند که محدودیت هایی وجود دارد ، از جمله محدودیت هایی که در مورد ملک خصوصی وی اعمال می شود. با این وجود ، در این قانون شکافهایی وجود دارد که امروزه اجازه تنظیم فعالیتهای انسانی در مالکیت خصوصی را نمی دهد.
بنابراین ، اکنون تصویب سندی بدون تقویت در سطح قانون مدنی بی معنی است؟
کاملاً درست ، شروع قانون ضروری است. تاکنون نمی فهمم که چگونه ارائه چنین لایحه ای به دوما امکان پذیر است. اکنون تغییراتی در قانون مدنی در حال آماده سازی است ، اما تاکنون فقط آن هنجارهای بدوی تکمیل شده اند که عمدتا به روابط dacha مربوط می شوند.
آیا این یکی از وظایف معمار ارشد موسسه برنامه ریزی عمومی است؟
نه ، این موقعیت شخصی من است. این مسسه باید با هنجارهای برنامه ریزی شهری سرو کار داشته باشد ، ما چنین اختیاراتی داریم اما البته نمی توانیم قانون مدنی کشور را تغییر دهیم.
معمار ارشد موسسه چه کاری باید انجام دهد؟ واضح است که م theسسه سازه ای کاملاً پیچیده است که در آن فضای بسیار کمی برای خود معماری باقی مانده است
از نظر من ، معماری به هیچ وجه جعبه و تزئینات نیست ، بلکه یک رویکرد سیستماتیک برای تبدیل فضا است. از نظر من ، معماری محیطی است که فرد در هر مقیاس - از فضای داخلی گرفته تا چشم انداز طبیعی - ایجاد می کند.
در این صورت آیا برای انتقال به مباحث برنامه ریزی شهری مشکلی ندارید؟ مقیاس فقط تغییر می کند. توسعه دفتر شما همچنین از منطقه کوچک Ostozhenka به سازه های بزرگتر شهری و مفهوم توسعه منطقه مسکو تبدیل شد
الان هم در مقیاس کلانشهرها فقط در متن کلانشهرها باقی مانده ام. هیچ درگیری ذهنی وجود ندارد ، فقط شی design طراحی کاملاً مقیاس بزرگ است ، اما در عین حال چهره خاص خود را دارد.
اکنون خیلی ها جرات نمی کنند بگویند مسکو چهره خاص خود را دارد. آنها اغلب می گویند که می تواند متفاوت باشد و خوب است
توضیح میدم من نمی گویم مسکو چهره یا تصویر خاصی دارد ، اما ساختار واضح و مشخصی از شهر به عنوان یک موجود زنده وجود دارد. چهره او نوعی خصوصیات خارجی نیست ، بلکه یک ساختار ، یک سیستم است.
چه ویژگی هایی این سیستم را متمایز می کند؟
یک پزشک خوب یک فرد را نه مجموعه ای از استخوان ها ، گوشت و مایعات می داند ، او را سیستمی می داند که عملکرد طبیعی دارد ، انحرافات و بیماری های آن را می بیند ، می فهمد که این سیستم می تواند منجر به مرگ شود. به نظر من ، این بسیار به درک ساختار شهر نزدیک است. مسکو در ساختار خود همیشه دایره ای شعاعی بوده است: شبکه ای از جاده ها با یک مرکز مشخص و حلقه هایی که در زمان های مختلف در اطراف آن ظاهر می شوند. ابتدا دیوارهای قلعه وجود داشت ، سپس - خیابان های شهر ، حلقه باغ ، حلقه سوم حمل و نقل ، در پشت آن - چهارم و جاده کمربندی مسکو. مسکو به عنوان چرخ دوچرخه یک طرح سخت و قابل درک است. با این حال ، به چند دلیل ، به همان سادگی که به نظر می رسد کار نمی کند.
در اواسط قرن نوزدهم ، راه آهن به شهر آمد و هیچ یک از آنها ساختار خیابان و خیابان را تکرار نکردند. خطوط راه آهن از طریق دره ها ایجاد شد ، و باعث ایجاد زخم هایی در بافت های شهر شد. واضح است که راه آهن هیچ هدفی برای آسیب رساندن به شهر نداشت ، باید به ایستگاه می آمد و برای این کوتاهترین و ارزانترین مسیر انتخاب شد. به عنوان مثال ، راه آهن نیکولایف را ذکر خواهم کرد ، همانطور که اسکوکان می گوید ، مانند یک دنباله دار مماسانه به شهر نفوذ کرده و در میدان آینده سه ایستگاه متوقف شده است. سپس از راه آهن یاروسلاول و غیره شلیک شد.
راه آهن یک ساختار جداگانه با نیازهای خود برای رشد ، امکانات ایستگاه و زیرساخت است که باز هم به هیچ وجه با شهر ارتباطی ندارد و حتی به طور سیستماتیک با آن مخالف است. وقتی قطار وارد شهری می شود ، مسافران حتی نمی دانند کجا هستند. آنها نه مسکو ، بلکه سازه ای بیگانه را می بینند - City-2 یا System-2. (اصطلاح A. E. Gutnov).این نوعی همزیستی دو ارگانیسم بیگانه است - مسکو و راه آهن.
در آغاز قرن بیستم ، فقط 50 سال پس از ساخت اولین ایستگاه ، دولت شاهنشاهی روسیه یک پروژه بزرگ زیربنایی - راه آهن منطقه مسکو را آغاز کرد. (در حال حاضر حلقه کوچک راه آهن مسکو) در آن زمان ، این خط از قلمرو مسکو فقط در منطقه لوژنیکی عبور می کرد و قسمت اصلی حلقه از مناطق نزدیک مسکو عبور می کرد. این فقط یک راه آهن نبود ، این حلقه تمام خطوط ریلی موجود را به هم متصل می کرد - به طوری که حمل بار ، مثلاً از شعبه یاروسلاول به شعبه پاولتسکایا آسان بود. و دوباره ، راه آهن بین المللی مسکو به یک سیستم -2 تبدیل شد که با شهر ارتباطی نداشت. در حال حاضر تصمیمی برای راه اندازی قطارهای مسافری در راه آهن مسکو ، توسعه مراکز انتقال و توسعه مناطق مجاور تصمیم گرفته شده است. اجرای این برنامه تأثیر اساسی در تغییر ساختار شهری خواهد داشت. زندگی به اینجا می رسد ، این مناطق به مناطق کامل شهر تبدیل می شوند.
در آن زمان که راه آهن تازه در حال ساخت بود ، آنها به عنوان چارچوبی عمل می کردند که به جای عملکرد عمومی ، یک شهر صنعتی بر روی آن توسعه می یافت. ترافیک راه آهن در سال 1908 ، 9 سال قبل از انقلاب راه اندازی شد. در این مدت و برای 20 سال دیگر از سیستم اتحاد جماهیر شوروی ، کل کمربند صنعتی مسکو رشد کرد - و در تمام طول راه آهن. کارخانه ها مانند خطوط راه آهن مکان های بسیار ناخوشایندی را در شهر اشغال کردند. علی رغم این واقعیت که کارخانه ها اشیا-شکل دهنده شهر بودند ، اما کاملاً از بافت شهری کنار گذاشته شدند.
دوره صنعتی به پایان رسید ، و با آن شهر صنعتی درگذشت ، و در خارج از زندگی شهر باقی ماند. برای ساکنان این قسمت از شهر ، به راحتی وجود ندارد ، آنها به هیچ وجه از این فضا استفاده نمی کنند. اکنون بحث های زیادی در مورد توسعه مناطق صنعتی وجود دارد ، اما در واقع فقط در صورت امکان ، در قسمت های کوچک لبه ها ، غذا را می خوریم. توسعه و گنجاندن مناطق صنعتی در مسکو هنوز در پیش است.
قسمت دیگر شهر که تقریباً به طور کامل از آن خارج شده ، رودخانه است. به همان اندازه نفوذناپذیر است و همان جداسازی راه آهن است و مانند آنها توسط تاسیسات صنعتی و زمین های بایر اشغال می شود. در همان زمان ، طول رودخانه مسکو در محدوده شهر حدود 80 کیلومتر است و خاکریزهای راحت بیش از یک چهارم طول آن مرتب شده اند. در همان زمان ، رودخانه مسکو یک ظرفیت تفریحی و گونه ای عظیم دارد. هیچ خیابانی در شهر مانند رودخانه چنین نقاط دور ، مناظر و چشم اندازهای موقر را ارائه نمی دهد. و این کیفیت نیز به طور کلی به هیچ وجه فاش نشده است.
بنابراین ، ما شهری داریم که فقط یک سوم آن را توسعه داده است.
آیا واقعیت انتصاب شما به سمت معمار ارشد م Instituteسسه تحقیق و توسعه طرح کلی به معنای حمایت دولت از ابتکارات شما است؟ و موقعیت حرفه ای شما چگونه با برنامه های کاری برای موقعیت جدید شما مقایسه می شود؟ آیا فرصتی و چشم انداز وجود دارد که این دو خط را به یکی برساند؟
هر آنچه که به شما گفتم یک افسانه فوق العاده است ، دیدگاه فلسفی من در مورد شهر به عنوان یک شی. من می دانم که این ایده ها در یک روز قابل تحقق نیستند. با این حال ، داشتن چنین برنامه ای به عنوان نوعی چنگال تنظیم برای فعالیت شما بسیار مهم است. روز دیگر ما پروژه های TPU را در راه آهن مسکو در نظر گرفتیم ، که چگونه می توان آنها را در شهر اطراف ادغام کرد ، و چگونه منطقه نفوذ آنها را تعریف کرد. بدیهی است که حل همه مسائل به یک باره امکان پذیر نخواهد بود. به عنوان مثال ، ایستگاه راه آهن مسکو در 700 متری ایستگاه مترو واقع شده است. برای به دست آوردن گره ، یکی از ایستگاه ها باید جابجا شود و این برای تعدادی از شاخص های کاملاً فنی تقریباً غیرممکن است.
در مورد موقعیت دولت ، من آن را نمی دانم ، من هنوز ایده های خود را به آنها ارائه نداده ام.
اما همانطور که تجربه سرگئی کوزنتسوف نشان می دهد ، گفتگو با مقامات طنین انداز است ، فقط به این دلیل که اکنون آنها نیاز به کسب امتیازات سیاسی دارند. از این وضعیت می توان به سود شهر استفاده کرد.
وظیفه من فرموله کردن وظایف است. اما در محیطی که همه فعالیت های برنامه ریزی شهری به عقب برمی گردد ، این کاملا دشوار است. ابتدا باید یک طرح جامع ، سپس یک طرح جامع ، و به دنبال آن PZZ ، طرح های سرزمینی ، پروژه های برنامه ریزی ، GPZU برای هر سایت و در انتها - پارامترهای یک خانه فردی تهیه شود. و اکنون همه چیز دقیقاً در توالی مخالف اتفاق می افتد.
چه چیزی مانع از تهیه یک طرح جامع می شود؟
برای انجام این کار ، شما باید سعی کنید روند فعلی را معکوس کنید ، حرکت را معکوس کنید ، که انجام آن آسان نیست. بردار موجود به این دلیل شکل گرفت که در یک زمان ما موفق به ایجاد یک پایه قانونی نشده بودیم و مشتری نمی خواست صبر کند ، زمین زیر پایش در آتش بود. اکنون ما مانند یک آتش نشانی کار می کنیم و در واقع هیچ کس از آن راضی نیست.
شاید فرصتی برای معکوس کردن روند کار با گرفتن جایی در وسط وجود داشته باشد. از آنجا که برگرداندن درخت از وسط آسانتر از بالا است ، بنابراین ما احتمالاً ابتدا باید پروژه های برنامه ریزی را تهیه می کردیم و بر اساس آنها استاندارد کیفیت خاصی را ایجاد می کردیم. در عین حال ، تصویب هنجارهای برنامه ریزی شهری ضروری است ، سپس ، شاید بازگشت به مسیر درست امکان پذیر باشد. با سرگئی کوزنتسوف ، ما در حال حاضر در حال بحث در مورد پروژه های برنامه ریزی و امکان دستیابی آنها به کیفیت قابل قبول و خوب ، بدون لغو تحولات موجود هستیم. برای کار بر روی طرح جامع و طرح جامع می توان از همین اصول استفاده کرد.
آیا جدا کردن جریان فعلی و بیرون آوردن یک گروه از آن آسان تر نیست؟
این گروه ها قبلاً وجود داشته اند - گروهی که با برنامه ریزی استراتژیک سر و کار دارد ، برنامه کلی قبلاً توسط تیمی به سرپرستی الکساندر کلونتای رسیدگی شده است ، کارهای آماده سازی فعال برای شکل گیری یک طرح جامع در حال انجام است. من هر روز با آنها مکاتبه می کنم ، در روند کار شرکت می کنم و فکر می کنم در آینده بتوانم به نوعی بر کار آنها تأثیر بگذارم.
آیا در زمینه تخصص خود با سرگئی کوزنتسوف بحث کرده اید؟
ما در مورد دو زمینه اساسی صحبت کردیم - قانون برنامه ریزی شهری مسکو و پروژه های برنامه ریزی ، که جنبه عملی قوانین است. من در حال شروع به کار بر روی این موضوعات هستم.
رابطه شما با سرپرست مدیر انستیتوی برنامه ریزی كاریما نیگماتولینا چگونه برقرار می شود؟ بسیاری از آنها به دلیل انتصاب وی به دلیل تحصیلات ریاضی دان ، و نه یک شهرنشین یا معمار ، تردید کردند. این امر چه تاثیری در دستیابی به اهداف بلند پروازانه تعیین شده دارد؟
به نظر من کاملاً انتخاب درستی بود. مدیر موسسه نیازی نیست که یک برنامه ریز شهر باشد. اولین مسئولیت او هدایت موسسه ، سازماندهی یک سیستم روشن ، کارآمد و در عین حال راحت برای کارمندان است ، به طوری که افراد بتوانند با علاقه و فداکاری کامل کار کنند. و برای تحقق این وظیفه ، کریما روبرتوونا از همه ویژگی های لازم برخوردار است. واقعیت این است که او یک دانشمند و ریاضیدان است و فقط یک امتیاز مثبت است. این تفکر واضح و منظم است که اجرای مداوم همه تصورات را تضمین می کند. علاوه بر این ، من در او تمایل آشکاری برای رسیدن به این هدف احساس می کنم. یک انرژی بسیار قوی در او وجود دارد ، او فردی فعال ، قاطع ، یک "موتور" واقعی است و با اعتماد به نفس و انگیزه مثبت خود ، همکاران را آلوده می کند. او صادقانه به تمام جنبه های عملکرد مituteسسه علاقه مند است ، حتی در خصوصی ترین مسائل نیز فرو می رود.
شما ، همراه با كریما روبرتوونا ، چه وظایفی را به عنوان اولویت های آینده نزدیک مشخص كرده اید؟
برنامه ها و وظایف زیادی وجود دارد. از همان اولین مکالمه ، زمانی که احتمال انتصاب من به سمت معمار ارشد موسسه در حال بررسی بود ، دامنه موضوعات موضوعی و وظایف اولویت دار دائما در حال گسترش است. همانطور که در امور موسسه غرق می شوم ، بیشتر و بیشتر دستورالعمل ها به وظایف اصلی من نظارت بر پروژه های فعلی ، توسعه اسناد برنامه ریزی شهری و پروژه های برنامه ریزی اضافه می شوند.به عنوان مثال ، ما در حال حاضر در مورد ضرورت راه اندازی یک برنامه ویژه آموزشی بحث کرده ایم. ما هنوز قالب را مشخص نکرده ایم ، شاید این سمینارها یا کارگاه های آموزشی در موضوعات از قبل برنامه ریزی شده باشد ، که در آن کارمندان می توانند شرایط خود را بهبود بخشند و تجربه بین المللی را مطالعه کنند. ما همچنین می خواهیم از متخصصان رشته های مرتبط (اقتصاد ، جامعه شناسی ، جغرافیای اقتصادی) ، روسی و خارجی سخنرانی کنیم.
علاوه بر این ، ما در نظر داریم که به طور منظم همه کارگاه ها را ارائه دهیم ، جایی که آنها می توانند به طور غیر رسمی در مورد جالب ترین پروژه های فعلی و گذشته صحبت کنند ، و بنابراین یک فضای خلاقانه و سرزنده از تبادل اطلاعات و ایده ها در موسسه ایجاد می شود.
از نظر من جهت بسیار مهم دیگری ، بهبود سیستم جمع آوری اطلاعات است. باید بگویم که پایه فنی پردازش داده ها از قبل وجود دارد و کم و بیش در حال کار است. اما کمبود مزمن اطلاعات اولیه در مورد اشیا وجود دارد.
همراه با همکارانم ، روسای بخشهای اصلی موسسه: میخائیل کرستماین ، اولگ گریگوریف ، والری بکر ، اولگ باوفسکی ، الکساندر کولونتای ، گروههای کاری را در زمینه های اصلی فعالیت تشکیل می دهیم.
با بازگشت به ابتدای گفتگوی ما ، چگونه می خواهید از تجربه "Ostozhen" در موقعیت جدید خود استفاده کنید؟
من از این تجربه در قانونگذاری استفاده خواهم کرد. هنگام کار در بافت شهری ، تجربه Ostozhenka بسیار ارزشمند است. در دفتر ، در عمل ، با همه سناریوهای ممکن روابط همسایگی روبرو شدیم و درک کردیم که چگونه می توان آنها را سازگار کرد. به نظر می رسد که تنظیم همه اینها ساده است ، اما تغییر ذهنیت شوروی بسیار دشوارتر است.
بعد از گرفتن یک دفتر دولتی ، مجبور شدید دفتر را ترک کنید؟
این یک دفتر دولتی نیست و من یک مقام رسمی نیستم. من در یک مituteسسه طراحی کار می کنم ، و البته کارمندان آن نیز هستم. بنابراین ، من با دفتر Ostozhenka روابط شراکت را حفظ می کنم ، اما اکنون در آنجا کار نمی کنم و قصد ندارم در آینده نزدیک این کار را انجام دهم.
و الكساندر آندریویچ چگونه به انتصاب شما واکنش نشان داد؟
به طور مثبت او این را یک تکامل طبیعی می داند ، اما نه شخصاً توسط من ، بلکه توسط تحول دفتر ما. و من کاملا با او موافقم. زیرا من به طور حرفه ای در داخل دفتر توسعه یافته ام.
نگرشهای معماری جوانی من ، به ویژه رفتارهای خلاقانه و رفتاری ، را هنگام گذراندن دوره پیش از فارغ التحصیلی در عشق آباد نزد احمدوف عبدالرمضانویچ آموختم. نگرش او به شهر به عنوان یک موضوع فرافکنی تأثیر بسیار شدیدی بر روان تقریباً کودکانه من در آن زمان ایجاد کرد.
کدام یک از شهرنشینان یا تئوری های شهرنشینی به شما نزدیک هستند؟
من همه آنها را لیست نمی کنم. اکنون روی میز من کتابی است از V. N. سمنوف "بهسازی شهرها". با این حال ، این بدان معنا نیست که نظریه های وی به راحتی در مورد مسکو قابل استفاده است. Revzin در یک مقاله بسیار دقیق نوشت که ما در یک شهر منحصر به فرد زندگی می کنیم ، مسکو هم یک شهر فراصنعتی است و هم یک شهر پس از اتحاد جماهیر شوروی. در میان شهرنشینان ، من احتمالاً الکسی گوتنوف را نام می برم و با الكساندر اسكوكان ، شاگرد وی ، دوست هستم و 25 سال با هم كار كرده ام …
احساس شما در مورد ایده استفاده از تجارب بین المللی و جذب متخصصان خارجی چیست؟
منطقی است ، فقط اگر از بیرون به خود نگاه کنید. اکنون من همچنین از بیرون به سیستم نگاه می کنم ، اما این مدت طولانی نیست - شما به سرعت به آن عادت می کنید. خارجی ها نیز ، ابتدا ما را با چشمانی باز باز تماشا می کنند ، از همه چیز متعجب می شوند ، و سپس متوجه می شوند که چه اتفاقی می افتد و مانند ما شروع به زندگی می کنند. ما مدتها در مورد عدم وجود قوانین مدنی صحبت کردیم و بنابراین خارجیانی که به ما مراجعه می کنند ، در ابتدا حتی نمی دانند که ما این قوانین را نداریم.
از چه شهرهایی می توانید به عنوان نمونه هایی از توسعه صحیح شهری نام ببرید؟
از نظر من مسکو از همه شهرهای دیگر خنک تر است. به نظر ساده می رسد ، اما در عین حال دارای تضادهایی است که تعداد زیادی از مشکلات را ایجاد می کند ، اما در عین حال آن را منحصر به فرد می کند.این پتانسیل مثبت و آینده او است.
مصاحبه با النا پتوخوا
