تابستان سال گذشته ، به دلیل ظهور غرفه AA Visiting School Moscow در نزدیکی بازار دانیلوفسکی ، یکی از نویسندگان پروژه وی ، فلیکس نوویکوف ، موضوع مدیریت تاکتیکی اشیا of مدرنیسم پس از جنگ - و با معماران آنها را مطرح کرد ، که می توانید در اینجا بخوانید
در ارتباط با این داستان ، تحریریه Archi.ru نظرسنجی را با موضوع بازسازی مدرنیسم پس از جنگ تصور كرد. ما از معماران و مورخان معماری خواستیم كه نمونه هایی از نگرش محترمانه و بی احترامی به ساختمانهای مدرنیسم را هنگام بازسازی آنها ، با لمس موضوعات اخلاقی ، بیان كنند: مرزهای تحریف جدی قصد نویسنده كجاست؟ آیا معمار بنای اصلی حق دارد که اصولاً خود را توهین شده بداند و اگر چنین است ، در چه صورت؟
آنا برونوویتسکایا
مورخ معماری ، مدیر تحقیقات در انستیتوی مدرنیسم ، معلم مدرسه MARCH
به نظر من جالب ترین نمونه احترام به ساختمان مدرنیسم تبدیل ساختمان رستوران Four Season (ایگور وینوگرادسکی ، ایگور پیاتکین ، 1968) به موزه هنرهای معاصر گاراژ است که در سال 2015 توسط دفتر OMA. در داخل پوسته جدید - کاملاً مدرن اما مطابق با مدرنیسم دهه 1960 - تزئینات دیوار داخلی و موزاییک هایی که از دوره مهجوریت ساختمان جان سالم به در بردند ، حفظ شده و با دقت ترمیم شده اند. مداخلات كاملاً قابل توجه باعث شد كه ساختمان غرق نشود ، بلكه بر اصالت بنيان آن تاكيد شود ، جان تازه اي ببخشد.
موزه راه آهن مسکو نسبت به ساختمان غرفه قطار تشییع جنازه لنین که آن را به ارث برده بود ، یک رفتار بی احترامی ظالمانه نشان داد. اثر منحصر به فرد معمار برجسته لئونید پاولوف (1980) در دو مرحله به تبدیل شد
ظرف تقریباً بی چهره و نمایشی که راه آهن روسیه می تواند در جاهای دیگر در املاک و مستغلات وسیع خود پیدا کند.
فکر نمی کنم صحبت در مورد حق رنجش - یا احساسات دیگر منطقی باشد. فارغ از حقوق ، نه تنها توسط نویسندگانی که به طور تصادفی زندگی می کردند تا تحریف ساختمانهای خود را ببینند ، بلکه افراد دیگر نیز می توانند آنها را تجربه کنند. جامعه حق دارد از مالکان تقاضای احترام به معماری کند ، که نه تنها از نظر کاربردی بلکه از نظر هنری و تاریخی نیز ارزش دارد.
واسیلی بابروف
مورخ معماری
به عنوان نمونه ای از احترام به ساخت مدرنیسم پس از جنگ ، من می خواهم از بازسازی اخیر (2015) تئاتر ملی در لندن (طرح اصلی توسط دنیس لاسدان ، 1976) توسط هاورث تامپکینز ذکر کنم. این دومین مرتب سازی متوالی در مجموعه است که از جمله برای اصلاح اشتباهات قبلی قبلی که در دهه 1990 توسط معماران استانتون ویلیامز اجرا شد و باعث خشم نویسنده شد ، اصلاح شده است. هاورث تامپكینز با طرح ریزی دقیق طرح اصلی لزدان را مطالعه كرد و با تطبیق مجموعه با نیازهای امروزی ، "مداخلات" خود را یا كمی قابل مشاهده كرد ، یا برعكس ، بر سبک بروتالیستی دهه 1970 تأكید كرد. به عنوان مثال ، امتداد به نمای عقب ، که کارگاه های تئاتر به آن منتقل شده اند ، در مواد متفاوت از مواد اصلی طراحی شده است ، اما در عین حال بسیار محدود است ، بدون اینکه توجه زیادی را به خود جلب کند. علاوه بر این ، بازسازی باعث شد برخی از ایده های لزدان آشکار شود ، که به یک دلیل یا دلیل دیگر روی کاغذ باقی ماند.
اگر از بازسازی اردوگاه Artek که شاید بحث برانگیزترین نمونه از تخریب یک گروه مدرنیست باشد ، بگذریم ، یک مثال منفی نشانگر بازسازی ایستگاه های مترو مسکو است (Vorobyovy Gory ، Prazhskaya ،غرفه های ورودی "Taganskaya" - شعاعی) ، به عنوان مثال ساختمانهای خروشچف و برژنف.
در میان آنها ، ارزش برجسته سازی "Vorobyovy Gory" ، که در واقع جایگزین "تپه های لنین" شد - یکی از برجسته ترین آثار مدرنیسم "ذوب". بازسازی ایستگاه ، که در اواخر دهه 1990 تا 2000 انجام شد ، اشتراک کمی با طرح اصلی اواخر دهه 1950 دارد (معماران M. P. Bubnov ، A. S. Markelov ، M. F. Markovsky ، A. K. Ryzhkov ، BI Tkhor) ، که تبدیل به یک نماد نه تنها آن دوران ، بلکه کل مسکو است. نیاز به اقتصاد سختگیرانه ، معماران را مجبور کرد تا به دنبال ابزارهای جدیدی برای بیانگری برآیند ، که بدون اغراق استادانه با آنها کنار آمدند - آنها نه تنها اشیا util منفعت طلبانه ، بلکه آثار اصلی معماری را خلق کردند.
بازسازی آغاز قرن XXI با پیش فرض بی اهمیت بودن هنر اصلی ، اصل "به زمین و سپس" را دنبال کرد. سبکي و هوايي با سنگيني سنگيني جايگزين شد ، که عرشه کشتي را به سالني هپوتايل تبديل کرد. حتی اگر ایستگاه جدید از نظر کیفیت معماری قابل مقایسه با جایگاه قبلی خود باشد (و این اتفاق نیفتاد) ، این به سختی می تواند بهانه ای برای چنین نگرشی باشد.
اولگا کازاکووا
مورخ معماری ، مدیر موسسه مدرنیسم
به عنوان نمونه ای از یک نگرش احترام آمیز ، من می توانم از کار Ekaterina Golovatyuk (دفتر گریس) با سینما تسلینی در آلماتی نام ببرم ، اما این یک کار موقت است و هنوز کاری که با ساختمان آصف خان انجام خواهد شد مشخص نیست.
به عنوان بی احترامی - کاری که انجام شد
ساختمان مسکونی - "فلوت" - فلیکس نوویکوف در زلنوگراد: آنها شیشه های یکنواخت بالکن ها را انجام دادند و بدین ترتیب کل ریتم ساختمان را "کشتند" ، اگرچه به نظر من این لعاب کاری ضروری نبود.
نیکولای لیزلوف
معمار ، استاد موسسه معماری مسکو ، نایب رئیس آکادمی ارضی
مرزهای تحریف جدی قصد نویسنده کجاست؟
از دیدگاه نویسنده (البته همه چیز به ماهیت یک شخصیت خاص بستگی دارد) ، مرزهای تحریف جدی قصد وی بلافاصله پس از هرگونه کار ساختمانی در تأسیسات او عبور می کند. F. L. گفته می شود که رایت رسم داشت که خانه های مشتری های خود را بازرسی می کرد و به ازای هر صندلی که در اتاق نشیمن جا به جا می کرد ، آنها را آزار می داد.
آیا معمار بنای اصلی حق دارد که اصولاً خود را توهین شده بداند و اگر چنین است ، در چه صورت؟
نه ، البته ، نویسنده حق ندارد آزرده شود ، معمار می تواند ناراحت ، نگران و متأسف شود که آنچه را که به دست آورد ، غیرقابل ادعا یا دست کم گرفته شد. در حالت اول ، این بدان معنی است که او کاری اشتباه انجام داده ، چیزی را نفهمیده ، چیزی ساخته است که از او انتظار نمی رود. به طور خلاصه ، اگر مجبور به تغییر و تغییر ساختمان شد ، او به اندازه کافی کار خود را انجام نداد.
در حالت دوم ، او فقط می تواند از سطح پایین هوش و سلیقه مشتریان خود (یا جانشینان آنها) پشیمان شود ، این نیز اتفاق می افتد.
به نظر من برجسته ترین نمونه بازسازی بی احترامی ، اتفاقی است که امروز در سینماهای مسکو می افتد. کلمه "بازسازی" به طور کلی در اینجا قابل اجرا نیست. تخریب کامل ساختمانها با متفاوت ترین کیفیت معماری وجود دارد ، هر دو طبق پروژه های استاندارد و قابل استفاده مجدد ساخته شده اند ، و معماری منحصر به فرد نویسنده و به جای آنها به همان شکل ساخته شده است ، اگر نه ساختمان های معمولی ساخته شده با همان الگوی. گویی شخصی ، همراه با مبلمان قدیمی ، عتیقه جات را به داخل محل دفن زباله می انداخت تا بتواند همه چیز را از IKEA بخرد. اول از همه این یک افت شدید در کیفیت توسعه شهری است.
از تجارب بین المللی ، این بازسازی وحشیانه کاخ لنین در آلما-آتا است.
یک نمونه از بازسازی های "قابل احترام" یا عادی ، توسعه ساختمان موزه فضانوردی در کالوگا ، بازسازی ساختمان TsUM است - مثال های خوب بسیاری وجود دارد ، آنها فقط به عنوان نمونه های بد قابل توجه نیستند.
دیمیتری سوخین
معمار ، مورخ معماری ، رئیس ناحیه Kamsvikus و انجمن دوستان BW Insterburg ، رئیس دوم جامعه Sharunov
اخلاق "محصولی از یک جامعه مشترک" است ، "هنجارها ، جامعه ای است که متحد می شود ، بر فردگرایی غلبه می کند ، از پرخاشگری دفع می کند": این فرهنگ نامه به ما می آموزد. "اخلاق بیشتر!" - ما از دنیا دعوت می کنیم که اخلاقاً به ما بپیوندد ، زیرا یک معمار همیشه با اخلاق است؟ در هر سفارش خصوصی - او در مورد همسایگان ، در مورد گروه ، در مورد کل شهر فکر می کند. و اگر کسی این کار را نکرد - توبیخ همکاران مهر او از قابیل باشد! تا به امروز ، ما Svinin را به خاطر بازسازی ساختمان فرسوده در نزدیکی Rossi ، چند اینچ بالاتر - و خانه Basin در نزدیکی تئاتر Alexandrinsky ، مارک می زنیم ، کفر نیست؟ بنابراین چه ، یک قرن و نیم پیش: کفرگوی کفرگو است ، زیرا مدرنیسم ابدی ما بر اساس آن التقاط است.
درست است ، و در نتیجه آن را احیا می کند.
و "گرگ به گرگ معمار است."
بله ، و خانه باسین مسکونی است و آیا مسکن در آن مدرنیسم بالاترین ارزش نیست؟
جامعه با قدردانی از این بنا ، آن را به عنوان بنای تاریخی بنا می کند. با ارزیابی نویسنده ، جامعه 70 سال از حق کپی رایت می گذرد. و ، اگر ساختمان به اتمام برسد ، الحاق شود ، دوباره ساخته شود و به نوعی تحریف یا تغییر یابد - این اخلاق معروف را به خود جلب می کند: چگونه برخی بدون پرسیدن ، جرات کردند؟! عموماً در اینجا اعضای خانواده هایی مشتاق هستند که ، آنها می گویند ، هنگام رفتن به حیاط کلیسا ، عموی زمزمه کرد … اگر چه به نظر می رسد: یک پروژه جدید با واقعیت صدور بلیط ساختمان به آن مهر و موم نمی کند مقبولیت عمومی ، حتی سودمندی - در غیر این صورت تصویب نمی شد؟ و هنگامی که به دفاع می پردازیم ، با بالاترین میزان حق چاپ ، با تخریب ریشه خود تهدید می کنیم ، و از فرد منحوس (منحصر به فرد نتیجه دقیقاً مشابه او نتیجه می گیریم) ، آیا با اخلاقیات غیراخلاقی از اخلاق دفاع خواهیم کرد؟ فردگرایی طاقت فرسا است - به نظر می رسد در تعریف فرهنگ لغت نشان داده شده است ، اما فقط با علامت مخالف. دفاع نویسنده نه تنها "تحریف" را پیش فرض می گیرد ، بلکه از "زوال" صحبت می کند: ما بلافاصله "از منفی" شروع می کنیم. و پس دادگاه برای کیست؟ اخیراً فقط مینهارد فون گرکان و ولوکوین مارگ (هر دو زنده) از راه آهن آلمان در مورد سقف ایستگاه برلین-مرکزی شکایت کردند ، طاقدار را تصور کردند ، مسطح ساختند - بله ، دادگاه اعتراف کرد ، کاملاً تصور شده بود ، اما راه آهن اشتباه هم نیست ، تلاش برای ساخت و ساز - هنوز برای ساخت و ساز ادامه دارد - به نفع عموم مردم است. وراث پل بوناتز به دلیل تخمگذار تونل اشتوتگارت -21 نمی توانستند از تخریب قسمتهای ایستگاه وی جلوگیری کنند ، اکنون جنگ برای کلیسای جامع سنت جادویگا در برلین در میدان ببل ادامه دارد ، که توسط هانس شوویپرت در سال 1963 بازسازی شد سردابي كه به طور گسترده به نمازخانه باز شده است - اين يك تشخيص عمومي است كه در يك نامه حمايتي بيان شده و حق چاپ وراث (تا سال 2043) توسط محدوديت آزادي هاي ديني مورد ضرب و شتم قرار گرفته است.
بگذارید بپذیریم ، فقط اگر به خودمان بپردازیم: تجدید مدرنیسم به طور كلی بدون نقض فرم یا مفهوم اصلی دشوار است ، اما در دیوارهای آنها از ذخایر جرم یا معنا نهاده نشده است ، اما اشتباهاتی وجود داشته است ، آزمایش های غیرمجاز - به مدت ده!
همایش هنری برلین زمینه ای برای گسترش حقوق مختلف است. همچنین گالری ملی جدید میس ون در روه ، معبدی اصیل - به معنای یونانی - وجود دارد. ورودی فراهم نشده است ، بازدید کننده مضر است ، بهتر است در خارج ، در فلات مخصوص ساخته شده بمانید. این مهم است که مجموعه در او و او قرار داده شده است. و این در حال رشد است ، زیرا این معبد به هنر قرن 20 اختصاص یافته است. بسیاری از آنها شکنجه شدند ، هرتسوگ و دی مورون با ساختمانی که تقریباً عمداً از نظم پایینی برخوردار بود ، شکست خوردند: پادگان. با درخشان میس از طریق پادشاهی تانتالوس متصل است.
سرسرای فیلارمونیک هانس شارون نیز وجود دارد که توسط پترا و پاول کالفلدت بهبود یافت. در اینجا یک سطح شیب دار گذاشته شد ، در آنجا شمارنده اطلاعات جایگزین شد ، انگار یک میز چهارپا به طور تصادفی در اینجا قرار گرفته است. و حتی به شکل های شکسته کروی. اما این اشکال از موانع سالن کنسرت گرفته شده بود و پاهای نازک میز بدون صورت استاندارد قبلی فقط از روی عمد بود و بر بی اهمیت بودن و بی وزنی رومیزی بالای کف موزاییک طرح دار تأکید می کرد. همین پایه ها در جداول بوفه "قدیمی" است ، زیرا اکنون به درخواست مشتری ، یک بوفه جدید در مرکز سرسرا نشسته است و با یک ویترین یخچال دار از همه جهات می درخشد.در آنجا ، شارون یک تکیه گاه دوتایی به شکل چنگال در گلدان داشت - هنوز پابرجاست. اما اگر قبلاً بسیاری از بازدیدکنندگان سالها در اطراف این فضای سبز قدم می زدند ، به معنای واقعی کلمه پشتیبانی را نمی دیدند - اکنون فقط به چشمان آنها عجله نمی کند. و بوفه قدیمی ، فقط چند متر جلوتر ، بسته است ، خالی است. کالفلدت ها کامل هستند: آنها در مورد حقوق استعلام کردند - فرهنگستان هنر نویسندگی را به ارث برده است - آنها همچنین با حفاظت از بناهای تاریخی موافقت کردند و هیچ تغییر عمده ای انجام ندادند - ویترین ها و قفسه ها دقیقا در کنار قدیمی قرار دارند باغچه. آنها می گویند: "به هر حال گیاهان در آنجا وضعیت خوبی نداشتند." با این وجود تصور سو a تفاهم بیشتر در مورد عقاید شارونوف غیرممکن است.
یا شاید اصلاً این اخلاق بدنام نیست. او فقط اینجاست ، بلکه فقط یک کلمه مد روز است ، و ، به نظر می رسد ، آشنا با گوش است. چه چیزی از کلمات قدیمی و مهمتر از همه ، کلمات خود شما بدتر است؟
گروه لازم است.
سمفونی در رنگ ها.
درک متقابل با نفوذ.
مشارکت و تألیف مشترک.
بخل سالم در واژه سازی نیز.
ماریا سرووا
معمار ، بنیانگذار پروژه تحقیقاتی Sovmod
عملاً در کل فضای پس از اتحاد جماهیر شوروی ، ارزش معماری مدرنیسم پس از جنگ واضح است و توسط همه جامعه حرفه ای شناخته نشده است. و وقتی صحبت از اهالی شهر می شود ، که حرفه و حلقه علایق آنها با معماری ارتباط ندارد ، توضیح ارزش این لایه عظیم معماری حتی دشوارتر است. با تأمل در مورد نمونه های قابل احترام بازسازی ، این فکر به ذهن متبادر می شود که در جمهوری های شوروی سابق چنین نمونه هایی وجود ندارد یا تقریباً هیچ کدام وجود ندارد ، همچنین هیچ اخلاقی یا روش کار برای کار با این نوع میراث وجود ندارد. نمونه هایی از حفظ عملکرد اصلی با حفظ جزئی از فضای داخلی و ظاهر خارجی وجود دارد: برای ساختمانهای مدرنیسم شوروی ، این اغلب پیروزی بر شرایط است. می توانم بگویم که ، به طور معمول ، اشیا cultural فرهنگی در معرض کمترین تأثیرات خارجی قرار می گیرند: تئاترها ، موزه ها ، کاخ های پیشگامان پیشین ، بناهای یادبود. در مسکو می توان موزه دیرینه شناسی کاملاً محافظت شده ای را نامید که در آن هر عنصر یک شی هنری است ، حتی قفسه هایی برای نمایشگاه و همچنین موزه کراسنایا پرسنیا ، کاخ فرهنگ سابق AZLK (مرکز فرهنگی مسکوویچ فعلی).
بیکران مثالهای بد بازسازی وجود دارد ، نام بردن از یک شی خاص منطقی نیست ، این یک کلیدوسکوپ از نمای پلاستیکی ارزان قیمت با شیشه آبی است که جایگزین پنجره های جامد آلومینیوم ، شیشه های سقف آرمسترانگ شده است ، که شاهکارها اغلب زیر آن دوخته می شوند بالا ، و برشیا مرمر خرد شده جایگزین شده با ظروف سفالی چینی نمک-فلفل است.
آنچه اکنون در مسکو با میراث دوران خروشچف اتفاق می افتد را نمی توان گامی به سوی درک معماری پس از جنگ نیز خواند. من فکر می کنم مسئله در اینجا اخلاق حرفه ای نیست ، بلکه جای این معماری در آگاهی عمومی است.
در کار بازسازی یا مرمت ساختمانهای دوران مدرنیسم پس از جنگ ، روند تعامل با نویسندگان ساختمانها یکی از مراحل لازم تجزیه و تحلیل قبل از پروژه است ، به ویژه اگر فرصتی برای برقراری ارتباط شخصی وجود داشته باشد ، و نه از طریق منشور مقالات و کتاب ها. این یک پاداش نادر برای یک معمار است. مرز آنچه در اینجا مجاز است دقیقاً همان معامله با سایر میراث معماری است - برای شروع ارزش شناسایی یک شی با ارزش را دارد ، حتی اگر به طور رسمی موضوع حفاظت نباشد و این بنا یک بنای معماری است. احتمالاً قابل درک است که مدرنیسم قبلاً دقیقاً در زمره میراث معماری قرار گرفته است و هنگام کار با آن ارزش پیوستن به اصول مربوطه را دارد.
میخائیل کنیازف
معمار ، دانشجوی کارشناسی ارشد موسسه معماری مسکو ، بنیانگذار پروژه تحقیقاتی Sovmod
متأسفانه ، امروز اکثریت قریب به اتفاق موارد بی احترامی نسبت به آثار مدرنیسم پس از جنگ وجود دارد. بنابراین ، به جای تلاش برای یافتن مثالهایی با علامت های "+" و "-" ، می خواهم یک مورد جالب از زندگی پروژه Sovmod ما بیان کنم - داستانی در مورد یک مدل ایده آل تعامل با مشترکان دلسوز ، که ما در مورد آن خواب می دیدیم ما این پروژه را در سال 2013 راه اندازی کردیم.
در اکتبر 2016 ، یک مشترک با فراخوان برای ما نوشت که به یک اقدام آشکار خرابکارانه در شهر Zainsk در تاتارستان توجه کنیم - در "بازسازی" مرکز تفریحی محلی "Energetik" ، آنها شروع به پوشش پانل موزاییک کردند راشد گیلازوف و والری تابولینسکی از هنرمندان برجسته با صفحات نمای تهویه بیش از سی سال. اتصال دهنده های نصب شده در آن زمان قسمت قابل توجهی از پانل را خراب کرده بودند (عکس ها را اینجا ببینید).
ما بلافاصله این خبر ناراحت کننده را با مخاطبان خود در میان گذاشتیم ، اما اعتراف می کنم ، ایمان کمی به نتیجه مثبت داشتیم. هر ساله ، در سراسر فضای پس از اتحاد جماهیر شوروی ، آثار هنری یادگاری بی اندیشه و بی رحمانه نابود می شوند - این تفاوت ظاهراً با دیگران چیست؟ با این حال ، خیلی سریع ، گروه هایی از ساکنان دلسوز زاینسک به تعداد زیادی از مشتاقان خشمگین پیوستند ، و رشید گیلازوف ، یکی از نویسندگان هیئت ، ابراز نگرانی کرد و شروع به نظارت بر اوضاع کرد. یک کارزار واقعی برای نجات موزاییک راه اندازی شد - طوماری تشکیل شد ، بیش از ده بار این مشکل توسط رسانه های مختلف پوشش داده شد ، موجی از اعتراضات در شهر مبنای جلسات عمومی شد.
نتایج به سادگی شگفت انگیز بود - در نوامبر 2016 ، دولت زینسک تصمیم گرفت که تمام ساختارهای نصب شده را برچیده و مرمت صفحه معرق را انجام دهد ، و وزارت فرهنگ تاتارستان کارهای لازم را برای تصمیم گیری در مورد قرار دادن موزاییک در ثبت اشیا heritage میراث فرهنگی. این داستان با پایان مثبت ما را متقاعد کرد که مبارزه با رفتار وحشیانه نسبت به میراث یک دوره هنوز دست کم گرفته شده در تاریخ معماری روسیه ضروری است.
با استفاده از این فرصت ، یکبار دیگر از طرف پروژه Sovmod از همه مشترکین و ساکنان زاینسک که پاسخ دادند و به طور جداگانه از داریا ماکارووا ، که روند نجات اثر هنری ماندگار شوروی را راه اندازی کرد ، تشکر می کنم!
