"… وقتی الكساندر تامانیان چشم خود را از كوه دو سر آرارات به سمت شهر چرخاند ، احساس غم و اندوه كرد. … تامانیان فکر می کرد که در اینجا ترکیبی ناخوشایند از آسیای بد و اروپای بد اتفاق افتاده است."
سمیون هخت. 1934
قبلاً در اولین سالهای شکل گیری معماری مدرن ارمنستان ، جدال فعالانه در صفحات مطبوعات روزانه انجام می شد.
منظورم مقالات و نامه های اواخر دهه 1920 - اوایل دهه 1930 با حمله به مخالفان ایروان در حال ساخت به تامانیان - معماران جوان ، جسور ، با استعداد - اعضای انجمن معماران پرولتری ارمنستان است. تصادفی نبود که من این داستانهای قدیمی را به خاطر آوردم ، زیرا متن آندره ایوانف ، باز هم انتقادی از تامانیان را شامل می شود (اما از جناح مقابل - سازه گرایان ، تامانیان را به توجه بیش از حد به معماری قدیمی "بورژوازی" متهم می کنند ، توجه به آن) همانطور که می گویند تامانیان غریبه نیست. میراث بزرگ تامانیان محو نمی شود. ولی. هم در آن زمان و هم در حال حاضر مسئله موقعیت کسانی است که این میراث را به ارث برده اند و افسوس ، داشتن یا نداشتن حق چنین کاری ، از آن برخوردارند. آیا بالاخره چنین ارزیابی مجدد ارزش ها دست آنها را باز نخواهد کرد؟
سال گذشته ، "صدای ارمنستان" مقاله من را تحت عنوان "محتوا و فرم ایروان" منتشر کرد. به گفته تامانیان یا مخالف »، جایی که من تاریخ شهری ایروان مدرن را تحلیل کردم. نتیجه گیری این بود که طرح ملی تمانیان در مراحل مختلف توسعه شهر (در کل شش مرحله توسعه وجود داشت) بارها و بارها بازسازی شد ، اما در آخرین مرحله ، در حال حاضر ، همه ایده های Tamanyan سرانجام به فراموشی سپرده و تحریف شدند.
به نظر می رسد آندری ایوانف با این موافق است ، گرچه صریحاً این را بیان نمی کند. او این س fromال را از زاویه دیگری مطرح می کند - این تامانیان است که مقصر عقب ماندگی های فعلی است. مقصر ، چون نسبت به بناهای اریوان قدیم که پیش از او وجود داشتند بی تفاوت بود ، رمز تخریب لایه های تاریخی آن را در شهر وضع کرد و برنامه ریزان شهر فعلی از این رمز استفاده کردند. به همین دلیل است که چنین خیابان شمالی ناخوشایندی (یکی از دو م componentsلفه جفت تحقیقات فرهنگی ایوانف ؛ م componentلفه دوم Kond است).
تامانیان این واقعیت را پنهان نکرد که می خواهد شهری جدید بسازد. شهری ایده آل - چه از نظر فرم و چه از نظر محتوا. وی از این مکان قدردانی کرد: "… نظر من این است که مکان فعلی شهر بسیار خوب و راحت است …" ، اما نه ساختار شهری موجود: "… این مناطق (سرزمین های دوره حکومت پارسی - KB) از ظاهر یک شهر عاری است ، خیابانها را نمی توان به معنای اروپایی آنها خیابان نامید … "(A. Tamanyan. گزارش به طرح کلی ایروان ، 1924).
اصل palimpsest (اصطلاحی که به معنای پاک کردن متن از پوسته های قدیمی و اعمال یک متن جدید است که توسط ایوانف در رابطه با یک محیط شهری استفاده می شود) سنتی از الگوی مسیحی فضاها است. در تاریخ ارمنستان ، تنها مورد حفاظت از یک ساختمان باستانی ، براساس ارزش معماری ، شناخته شده است - یک معبد باستانی در گارنی ؛ بقیه لایه های فرهنگی قبل از مسیح از بین رفت (باستان شناسان مدرن در حال حفاری آنها هستند). تامانیان از "اصل palimpsest" در جایی استفاده می کرد که "کتیبه ها" (ساختمان ها) کاملا پاک شده و قابل خواندن نبودند.
تامانیان شبکه خیابانی جدید را با سیستم منظم موجود قرن نوزدهم ترکیب کرد. در نقشه کلیسا حفظ شده است. نگرش او به آثار باستانی بر اساس سنت رنسانس است: کاوش در تپه های رومی نمونه هایی از معماری باستان را نشان داد که اساس معماری رنسانس را تشکیل می داد. آنی یک روم ارمنی است. تامانیان در حفاری های آنی بود و از نمونه های معماری خود به همان قیاس استفاده می کرد.
برای من عجیب است که فکر می کنم تمانیان می تواند استانی به نظر برسد. اینکه او در یککاترینودار کوچک ، عملاً یک شهر جدید بزرگ شده و با مفهوم محیط تاریخی ، ارزش های آن آشنایی ندارد (وقتی در سال 1919 خود را در اریوان یافت ، جذابیت شهر را نمی دید).من را ببخش ، اما معلوم می شود که این نوعی فرویدیسم است - آیا او می خواست اریوان قدیمی را نابود کند ، همانطور که او را به یاد وطن استانی خود انداخت؟ (مطمئناً تامانیان از سندرم بلشویک در شکستن دنیای قدیم رنج نبرد). در این صورت ، مثلاً ، ساریان نتیجه کار منشأ او از همسایه نخجوان آن دون است که از تاریخ بزرگی نیز عاری است؟ نوآوری؟
تامانیان مردی شهری بود. او کار خود را به عنوان یک معمار در Nevsky Prospect آغاز کرد. در پایتخت دوم روسیه ، برای الیگارشی تحصیل کرده ، شاهزاده S. A. Shcherbatov ، او یک خانه اجاره ای با آپارتمان صاحب (پنت هاوس اول) ساخت (جایزه اول و مدال طلای شورای شهر مسکو در سال 1914).
او ، آنها در حال ساخت ارمنستان جدید بودند. از نظر ماهیت و شکل جدید جدید است. روی جای خالی با کمترین جمعیت زنده مانده ، در غیاب متخصصان ، در حالت جنگ. و ایجاد شهری ضروری بود که 3000 سال از تاریخ ملی قبلی را با موارد زیر مرتبط کند. او به عنوان یک معمار به دنبال راه حل بود. "این آکادمیست احساس مردی را تجربه کرد که میهن خود را پیدا کرد و دید که از خاک غبار بالا می رود. او دوست داشت همیشه و در همه جا درباره این احساس صحبت کند … ". (S. Hecht)
هیچ کس بحث نخواهد کرد که این یا آن پدیده باید در متن زمان ارزیابی شود. در برنامه ریزی شهری در آغاز قرن بیستم ، هیچ مفهوم مدرنی از طراحی محیطی ، پست مدرنیسم وجود نداشت. مهمترین الگوی برنامه ریزی شهری در آن زمان ، شهر به اصطلاح باغی بود (اختراع انگلیسی هاوارد هوارد ، که در آغاز قرن بیستم در روسیه گسترش یافت).
توسعه شهرهای بزرگ با توجه به اصولی که در دوران باروک در رم و کلاسیک گرایی در پاریس وضع شد ، صورت گرفت. برنامه ریزی شهری کلانشهر سن پترزبورگ نیز بر اساس این اصول صورت گرفت. تامانیان هر دو اصل را - از نظر ماهوی کاملاً متفاوت - در برنامه کلی ایروان ترکیب کرد. او این کار را استادانه انجام داد و توانست به بسیاری از س questionsالات (یا همانطور که اکنون می گوییم چالش ها) پاسخ دهد.
برنامه ریزی ، اتصال شهر با قسمت خاصی از شهر قدیمی و قدیمی ، اما مهمتر از همه - با تسکین ، با محیط طبیعی. ایدئولوژیک ، موفق به ایجاد یک مدل فضایی جذاب برای کل ملت شده است ، که نماد ملی - کوه آرارات بخشی جدایی ناپذیر در آن است. سرانجام ، او وظیفه هنری شهر جدید را که در آن دو شاهکار او در فضاهای کاملاً برنامه ریزی شده حک شده است ، که به شاخه های تنظیم مهارت معماری تبدیل شده اند ، به طرز درخشان حل کرد.
برنامه ریزی شهری تامانیان دوپهلو است ، زیرا او خودش دوسو گرا بود (درست مثل هر فرد برجسته ای دوپهلو است).
وی با ایجاد معماری ارمنستان ، کلاسیک را با ملی ترکیب کرد. وی در عین حال اصلاح طلب و سنت گرا است. او که دائماً دو مفهوم متفاوت و گاه متناقض را با هم ترکیب می کرد ، به دنبال چیزی جدید بود.
آیا تامانیان در ایروان زیاد است یا کمی؟ تامانیان و ایروان مترادف هستند. بنابراین ، هر اتفاقی که در شهر می افتد "طبق گفته تامانیان یا مخالف" اتفاق می افتد. اما برای درک و بازگشت به تمانیان همیشه دیر نیست. و هیچ چیز غم انگیزی در این وجود ندارد. برنامه ریزی شهری ملی ، که او به عنوان مثال از ایروان ایجاد کرد ، برجسته است که برای کل پیشرفت حرفه ارزش دارد. معماری جهان هنوز این را در ارزش واقعی خود ارزیابی نکرده است. بدون شک او مرد بزرگی بود.
من خودم را تکرار می کنم: "تامانیان قهرمان اصلی ملت در قرن 20 است. طرح ایروان و مردم ایروان (عقل ایروان) اصلی ترین دستاوردهای ارمنیان در قرن بیستم است."
به سختی منصفانه خواهد بود که دستورات یک سیستم برنامه ریزی را نسبت به نظام دیگر به نفاق ملی تقلیل دهیم. اگرچه سرزنش عدم گفتگو منصفانه به نظر می رسد.
وجود دو مخالفت همیشه در فرهنگ ارمنستان نقش اساسی داشته است. "دو نیرو ، دو اصل مخالف ، عبور ، درهم آمیختن و ادغام در چیزی جدید ، متحد ، زندگی ارمنستان را هدایت کرده و شخصیت مردم آن را طی هزاره ها ایجاد کرده اند: آغاز غرب و آغاز شرق ، روح اروپا و روح آسیا. " (V. Brusov. شعر ارمنستان. 1916).بهترین مثال پایتخت آنی است ، جایی که یک زبان معماری بین المللی جدید از قرون وسطی اروپا نیز شکل گرفت (I. Strzhigovsky، 1918).
تامانیان قاطعانه سبک بین المللی سازه گرایان را رد کرد. با این وجود ، در اواخر دهه 1920 و اوایل دهه 1930 ، تقابل بین این دو سبک که به شکل گفتگوی سخت اما گفت وگویی در آمد ، به اوج اواسط دهه 1930 منجر شد - ایجاد یک زبان معماری جدید (من آن را اصطلاحات منطقی می نامم) و زبان تزئینی معماری مدرن ارمنستان). ویژگی های بارز سبک جدید در نمای یک سینما ، یک فروشگاه بزرگ ، ساختمان NKVD ، هتل Sevan ، انبارهای شراب و سرانجام اپرا دیده می شود.
با این حال ، این آخرین تجلی مدل دوسوگرایی و گفتگوی خلاق بود. تخریب مکانیسم وحدت دوگانه (دوسوگرایی) و جایگزینی تدریجی یکنواختی تک قومی به یکی از پیامدهای نسل کشی و سپس استالینیسم تبدیل شد. بر این اساس ، دیالوگ گرایی در فرهنگ از بین رفت. و حتی اگر دو مخالفت وجود داشت - شهر ملی - شهر توتالیتر ، آنها با هم زندگی می کردند ، اما در مقابل یکدیگر قرار داشتند. دوسوگرایی معکوس.
در اواخر دهه 30 ، سرانجام اوضاع درست شد - تامانیان (قبل از مرگ) ، بونیاتیان (دستگیر شده) به ملی گرایی متهم شدند. سازه گرایان کوچار ، مازمانیان و یرکانیان سرکوب شدند. بائوف و چیسلیف به حاشیه روند خلاقیت پرتاب شدند. خالپاخچیان ، یارالوف ، توکارسکی ارمنستان را ترک کردند. (همه این معماران در روسیه تحصیلات حرفه ای دیده اند).
موقعیت های اصلی در اختیار فارغ التحصیلان دانشکده معماری محلی بود ، که خود را "مدرسه تامانیان" می نامیدند (تنها استثنا R. R. Israelyan بود ، که در لنینگراد تحصیل کرده بود ، اما در یک م inسسه صنعتی کاملا "پنهان شده بود).
من آماده هستم که ادعا کنم جمهوری دوم - اتحاد جماهیر شوروی ارمنستان - نمایانگر دو مفهوم سیاسی جداگانه است ، روبیکونی که برای آن 1937 بود. دوره قبل از 1937 ارمنستان سوسیالیستی است که در اولویت های ملی خود تا حد زیادی وارث ایده های جمهوری اول مستقل است.
طرح جامع تامانیان یکی از مهمترین این ایده هاست. دوره بعد از 1937 ارمنستان استالین بود که در آن تمام ایده ها و اشکال ملی شکل گرفته از ریشه ریخته شد. طرح کلی دو دهه ایروان پس از تامانیان گواه این موضوع است. مقاومت در برابر استالینیسم از دهه 60 آغاز شد که منجر به تثبیت هویت ملی در سالهای 1965 و 1988 شد. بنابراین ، با درجه خاصی از پذیرش ، می توان فرض کرد که جمهوری فعلی چهارم باشد.
دستیابی به موفقیت در دهه 60 میلادی بر اساس مخالفت جهانی (مدرنیسم) - ملی بود. اما گفتگوی داخلی وجود نداشت - رهبران "مکتب" که مدتی عقب نشینی کرده بودند انتقام گرفتند. مدرنیسم ارمنی خفه شد و امروز عملاً از نظر جسمی نابود شده است. روند همفکری ، عدم گفتگو حتی اکنون نیز وجود دارد. این امر منجر به یک بحران واقعاً عمیق در این حرفه شد.
تلاش ها برای برقراری گفتگو بین حرفه و قدرت در اوایل دهه 1980 پدیدار شد. مسائل نوظهور اکولوژی محیط طبیعی و فرهنگی اقدامات جایگزینی را برانگیخت.
ما موفق شدیم قرن نوزدهم ("خانه های سیاه") را قطعه قطعه "ارزیابی" کنیم (م. گاسپاریان ، ل. واردانیان) و عملکرد امنیتی را به آنها گسترش دهیم. برای انجام منطقه بندی لایه های تاریخی (آرتم گریگوریان) و تلاش برای تقسیم "مهره سخت شده … منحنی های دهان بزرگ بابل …" (O. Mandelstam) این مکان در برخی از پروژه های رقابتی خیابان شمالی ؛ یا برای بازی در طرح پیشنهادی ایوانف با استفاده از مثال محاصره تگ ساری (L. Davtyan) ، همان کند (A. Azatyan (نونوپاروف) ، O. Gurdzhinyan). برای ایجاد یک مدل نظری و کاربردی از سازمان منظر شهر (آرتسوین گریگوریان). بر اساس راه حل های طراحی فردی ، عمدتا در کارگاه Spartak Kntekhtsyan ، بنده فروتن شما مفهومی از همزیستی توسعه شهری قدیم و جدید را نوشته است ("ایروان قدیمی در ایروان جدید"). همه چیز خط خورده بود.
من فکر می کنم اکنون تعداد کمی از مردم این واقعیت های تاریخ معاصر را به یاد می آورند ، به احتمال زیاد چنین اطلاعاتی در اینترنت وجود ندارد. من به آنها استناد نمی کنم تا در آگاهی A. Ivanov خلاs پیدا کنم. او موفق شد چیزهای زیادی یاد بگیرد و از همه مهمتر ، چیزهای زیادی را در وضعیت واقعی ایروان ببیند. حرکت او به سمت کند قابل درک است. اصالت آنجا بیشتر از انبوهی از ساختمانهای چند طبقه است که شهر را احاطه کرده اند. تعداد آنها بسیار زیاد است ، در مقیاس بزرگ نیستند ، اما به دلایلی کوچک به نظر می رسند. ناجور ، متوسط ، عاری از معماری. یک طرح مشابه از مدتها پیش در Cond وجود داشته است.
یک قفسه کتاب Dvina به کند صعود کرد. کند و دوین نمونه هایی از دوسوگرایی معکوس هستند. بولدوزر "دوین" در حال تخریب کند است. چگونه بولدوزر واقعی خانه اسرائیلی را در نزدیکی تخریب كرد (درخواست روزنامه و ساكنان از شهردار به مدت یك سال و نیم به تعویق افتاد ، اتومبیلرانی تا زمان آمدن شهردار جدید (قبلی) و رئیس جدید معمار (فعلی).
معماری پیچیده ای است. "Dvin" بزرگ است ، اما نه چندان بزرگ - و کل تپه را خرد کرد. و موزه چارلز آزناوور کوچک است - و او همچنین تپه را خرد کرد. آیا دلیل این امر آن نیست که ایوانف در حیاط موزه پاراجانف ، جایی که می تواند از هیولاهای ساختمانهای بلند مخفی شود ، بسیار راحت است؟ اما این معماری نیز نوشدارو نیست. جو موزه نه توسط وسایل خانه های قدیمی "قدیمی" Dzoragyukh بلکه توسط خود بزرگ Parajanov و نگهبان میراث او Zaven Sargsyan ایجاد می شود. بین آنها اتصال زنده و دیوارها هیچ ارتباطی با آن ندارند.
در پایان ، سوالی را مطرح خواهم کرد که خودم جواب آن را نمی دانم.
چه چیزی بهتر است - اصلاً خیابان شمالی را احداث نکنیم ، یا مثل الان بسازیم. من در ارزش ذاتی ایده تامانیان تردیدی ندارم ، من در این باره چیزهای زیادی نوشته ام و دیگر تکرار نخواهم کرد. اما شک ندارم که خیابان شمالی با عجله و بدترین شکل طراحی شده است. اما آنچه به جای او اتفاق می افتاد ، چه مزخرفات چند طبقه ای است - من تصور کافی برای این کار ندارم.
وضعیت تقریبا ناامیدکننده است. و اگر تهدیدی حتی بیشتر از این احساس نمی کردم که همه چیز "از نظر تامانیان ، بلکه در برابر" نباشد ، این متن را نمی نوشتم.
در بایگانی خودم مقاله ای پیدا کردم که در سال 1987 نوشتم. مربوط به موضوع مکالمه ماست. عنوان مقاله "نیازی به تخریب هیچ چیز نیست" (موضوع گفتگو دقیقاً مسئله ورود آلی یک محیط تاریخی اصیل در یک شهر در حال توسعه بود). امروز من طور دیگری می گویم - نیازی به ساختن چیزی نیست.
من تماس خود را تکرار می کنم - بیایید متوقف شویم ، صبر کنیم ، تا مهارت ایجاد متوسط ، مهارت تخریب را از دست بدهیم.
ما واقعاً باید به درک یکپارچگی محیط برگردیم. و الگوسازی آن از موضع توسعه امروز این حرفه در جامعه ای متمدن. به سراغ یک سیستم کاملاً جدید طراحی بروید. ما باید خودمان را برگردانیم و روند را عوض کنیم. تغییر نگرش نسبت به شهر به عنوان چیزی ارزشمند ، اما نه به عنوان یک فرصت صرف برای استخراج ارزش. بیایید سعی کنیم گفت و گو را شروع کنیم؟
کارن باليان ، استاد MAAM
P. S. طی چند روز گذشته ، وقایع مهمی در رابطه با مشکلات فوق رخ داده است. بر اساس گزارش مطبوعات ، به دستور رئیس جمهور ارمنستان ، نخست وزیر با چندین معمار دیدار کرد. در این میان کسانی بودند که بیش از یک بار نگرانی خود را در مورد اشتباهات فاحش در برنامه ریزی شهری ابراز داشتند. از مدتها قبل انتظارات رهبری عالی کشور به مشکلات بسیار دشوار برنامه ریزی شهری انتظار می رفت و اکنون (تجلی این توجه ، تجلی اراده سیاسی) این امیدواری را ایجاد می کند که سرانجام بهبود وضعیت آغاز می شود.
شاید این آغاز گفتگو باشد؟
در این حالت ، من عجله می کنم که به طور دقیق تری خودم را بیان کنم. یعنی: تجزیه و تحلیل وضعیت موجود برنامه ریزی شهری در پایتخت ، بازگرداندن فهرست بناهای تاریخی آن ، نه از موضع علمی شناخته شده بلکه از موقعیت واقعیت های غالب. یعنی: لیست ارزش های معماری ایروان باید حداقل شامل سه بخش باشد.
بخش اول - بناهایی که باید حفظ شوند و نباید در آینده آسیب ببینند (بد شکل ، تخریب ، جابجا شده و غیره). من به طور کلی صحبت می کنم و عمداً از اصطلاحات حرفه ای اجتناب می کنم ، بدون اینکه وارد جزئیات مکانیسم حفاظت از بناهای تاریخی شوم که برای متخصصان شناخته شده است.
بخش دوم بناهایی است که باید مرمت شوند. اول از همه ، اینها با ارزش ترین بناهایی هستند که نقش مهمی در شکل دادن به چهره شهر داشتند. سالن تابستانی سینما Moskva ، هتل Sevan ، تریبونی در میدان ، کافه Poplavok و خانه جوانان از جمله این موارد است. سوالات "ایروان قدیمی" یا به عبارت دقیق تر ، "اریوان در ایروان" بدون شک در همین زمینه است.
بخش سوم - بناهای یادبود برنامه ریزی شهری ، مانند بلوار حلقه ، خیابان ابوویان ، خیابان اصلی و فضاهای اطراف بناهای تاریخی مانند اپرا ، که باید از بقایای معماری پاکسازی شوند (با قیاس با فضا). آنهایی که فرایندی که در خیابان آغاز شد. Abovyan ، باید در مناطق دیگر توسعه یابد.
با توجه به پیچیدگی محلول ، سه بخش به ترتیب بیشتر مرتب شده اند. بدیهی است که در حل هر مورد خاص ، تضادی بین منافع شهر و مالکان منفرد بوجود می آید (مانند مثال انتقال غرفه ها از خیابان ابوویان). این نتیجه سالها ارتباط با شهر و به خاطر افراد خصوصی است. با این حال ، اگر "فرآیند آغاز شده است" ، پس تضمین های قطعی در قالب تصمیمات ویژه برای اجرای آن مورد نیاز است (در حالت ایده آل ، این یک قانون برای سرمایه است ، و همچنین باید تدوین شود). تصمیماتی که اراده سیاسی تعیین شده را تقویت می کند.
