Archi.ru:
مرزهای زمانی مدرنیسم را چگونه تعریف می کنید؟ تمام شد یا تا ابد ادامه خواهد داشت؟
النا گونزالس:
- بعضی از زمان ها اشتباه گرفته شده است. واقعیت این است که در سنت اروپایی ، مدرنیته (یا مدرنیسم) شمارش معکوس خود را از آغاز قرن 20 آغاز می کند. از نظر مورخان هنر ، این اصطلاح شامل هنر آوانگارد و هنر بعدی است. با اصطلاحاتی که معماران در روسیه پذیرفته اند ، آوانگارد و مدرنیسم دوره های مختلفی را تعیین می کنند. همانطور که در روسیه اعمال می شود ، مدرنیسم دوره پس از جنگ است ، از فرمان 1955 "در مورد حذف افراط در طراحی و ساخت" تا اینکه در اواسط دهه هشتاد با "پست مدرنیسم" جایگزین شد. آیا مدرنیسم به عنوان یک پروژه جهانی پایان یافت؟ بله ، من فکر می کنم آیا به عنوان یک نوع تفکر پایان یافت؟ به نظر من ، نه
آیا ویژگی های محلی مدرنیسم شوروی (روسی؟) وجود دارد؟ شما چه ساختمانهایی را قابل توجه یا حداقل شاخص می نامید؟
- ویژگی های مدرنیسم روسیه با اقتصاد دولتی برنامه ریزی شده ، یعنی با ویژگی های سیستم اجتماعی مرتبط است. این امر هم در مقیاس ساخت و هم در فقدان "سبک" جایگزین صدق می کند. یعنی ایدئولوژی زیبایی شناسی را تعیین می کند و هر آنچه فراتر از آن مورد پذیرش باشد ، مخالفت خلاقانه تلقی می شود و به حاشیه می رود. شاید به همین دلیل است که ما حتی در بین افراد حرفه ای نیز بدترین حالت خماری و یک نفرت عظیم را برای این دوره داریم. که البته بسیار ناراحت کننده است ، زیرا نمونه های زیبایی از معماری مدرنیست دست کم گرفته می شوند - از کاخ پیشگامان گرفته تا مجتمع های مسکونی Meerson و تیپ وی.
مدرنیسم یک سبک بین المللی جهانی در نظر گرفته می شود: هویت را بیش از آنکه دنبال کند ، از بین می برد. یا چیزی تغییر کرده است؟
- من در مورد این موضوع با ماکسیم آتایانتس گفتگوی جالبی داشتم. من همیشه در اصطلاح "سبک بین المللی" هنگام استفاده از مدرنیسم تردید دارم. به نظر من ، سبک امپراتوری کمتر از بین المللی نبود - از مادرید تا سن پترزبورگ. باروک - شمالی و جنوبی ، با ویژگی های محلی ، بلکه بین المللی. پس معنی این اصطلاح چیست؟ ماکسیم آن را با واکنش به توسعه و استقرار بومی زبانان محلی که سعی در گسترش به سبک های ملی داشتند ، مرتبط کرد. در عصر صنعتی شدن ، این تلاش ها محکوم به فنا بود و اعلام سبک بین المللی این عذاب را تأیید کرد. به نظر من یک پیشنهاد بسیار قانع کننده
موافقم ، بیش از قانع کننده بودن. اما یک س anotherال دیگر: موضوع "معماری" فعلی آوانگارد و جستجوی هویت را با هم ترکیب می کند - معلوم می شود که ما با تلاش دیگری برای توسعه بومی محلی روبرو هستیم. یا نه؟
- آوانگارد نه تنها بین المللی است ، بلکه ابر کیهانی است. البته خوب است که گیاهان بومی ما Tsiolkovsky و willlyans را به ما هدیه دادند ، که "در آستانه" - "یک ماه یا یک سال یا دو ماه دیگر ، اما من معتقدم: آلمانی ها با حیرت و وحشت پرچم های روسیه را در آسمان به اهتزاز در می آورند در برلین ، و سلطان ترکیه منتظر روزی خواهد ماند که در پشت هلالهای رقت برانگیز محو شده ، سپر روسی از دروازه های قسطنطنیه بدرخشد! " © مایاکوفسکی. در این می توان ملی - یکسان را مشاهده کرد ، اما پاتوس با قسطنطنیه محدود نشد ، هدف پیروزی بر خورشید بود. آوانگارد را یک پدیده هنری کاملا روسی می دانید؟ من در این دوره خبره نیستم ، اما در موضوعی که متصدیان تنظیم می کنند ، بیشتر از تداوم آنها ، یک جهان بینی آوانگارد و بومی را می بینم.
به نظر شما ، آیا مطالعه میراث مدرنیسم می تواند به "احیای سنت" ، به طور کلی برای احیای چیزی کمک کند - یا این یک فعالیت صرفاً آکادمیک است ، اساساً به خودی خود منسجم و ارزشمند است؟ و اگر چنین است ، چگونه ممکن است اتفاق افتاده باشد؟
- من هرگز سبک ها را به عنوان یک سنت در نظر نگرفته ام ، گرچه کاملاً چنین دیدگاهی را قبول دارم. برای من ، این بیشتر نوعی تفکر طراحی است که در اشکال و ساختارهای خاصی بیان می شود. به طور تقریبی ، می توان "مدرنیست ها" را در هر سبکی و در هر زمان یافت ؛ این که آنها همانطور که اکنون می گویند دستور کار را تشکیل می دهند مسئله دیگری است. نوع آگاهی مدرنیستی به من نزدیک است ، من آن را صادقانه ترین و مولدترین ، و بنابراین امیدوار کننده می دانم. اکنون مهم است که نشان دهیم چگونه ایدئولوژی مدرنیسم متحول می شود ، چه ارتباطات و روابط جدیدی بین "اخلاق و زیبایی شناسی" بوجود می آید. بیهوده نیست که متصدیان دوسالانه ونیز بارها و بارها به این موضوع روی می آورند.
مخاطب از نمایشگاه شما چه انتظاری دارد ، معنای اصلی آن چیست؟
- پروژه ما در Zodchestvo بخشی از یک پروژه بزرگ Sovmod است که یک سال پیش راه اندازی شده است. می خواهم تأکید کنم که این یک کار جمعی است ، یک گروه کاری - یولیا زینکویچ ، سرگئی نبوتوف ، ماریا تروشینا ، فارغ التحصیلان موسسه معماری مسکو میخائیل کنیازف ، ماریا سرووا ، آندری استنیوشکین (از گروه آنها https://vk.com / sovmod ، در واقع ، پروژه ما آغاز شد). با تشکر ویژه از کارشناسان و دستیاران اولگا کازاکووا و دنیس رومودین و همچنین عکاسان یوری پالمین و الکسی نارودیتسکی.
Sovmod مطالعه میراث مدرنیست روسیه در دوره 1955-1985 است. در پاسخ به مضمون معماری ، نشان می دهیم که چگونه یک جامعه انسانی جدید از طریق معماری شکل گرفته است. یکپارچه سازی منظر معماری با سری معمولی خانه ها ، مدارس ، باشگاه ها و غیره محیطی ایجاد شده است که توسط تعداد زیادی از همشهریان متحد و قابل شناسایی است.
نمایشگاهی که این پروژه را در Zodchestvo اعلام می کند تا حدودی جوبیل است: "انتقاد شدید از عمل تزئین" در اجلاس اتحادیه سازندگان در دسامبر 1954 سقوط کرد.
در این نمایشگاه ، ما وب سایت Sovmod را ارائه خواهیم داد ، که تصویری بسیار چشمگیر از این چشم انداز ارائه می دهد ، و همچنین نمایانگر موارد منحصر به فرد در نمونه است.
مخاطبان شما چه کسی هستند ، مخاطب چه کسانی هستید؟
- سؤال خوبی بود. به نظر می رسد که "Zodchestvo" یک جشنواره حرفه ای است و مواردی که در آن بحث می شود در درجه اول به پروفسور اختصاص دارد. حضار. اما کار روی این پروژه و وب سایت به ویژه نشان داد که مضمون میراث شوروی در معماری بسیاری از مردم را نگران می کند - صرفاً به دلیل زندگی در این محیط ، تا حد زیادی به آنها شکل داده است. این امر نه تنها در مورد نسل قدیمی ، نوستالژیک یا انکارکننده این معماری ، بلکه همچنین در مورد افراد بسیار جوانی که دلایل خود را پیدا می کنند و بازتاب خود را در مورد تجربه مدرنیسم نشان می دهند ، صدق می کند. و این جالبترین است - از جمله به عنوان پاسخی در مورد چشم اندازهای مدرنیسم.
آیا فکر می کنید اکنون جستجوی هویت و منحصر به فرد بودن درست است ، یا اینکه تمرکز بر کیفیت زندگی منطقی تر است؟ یا ، برعکس ، در مورد مشکلات مشترک انسانی ، اصالت را فراموش می کنیم؟
- چگونه کیفیت زندگی می تواند با این جستجوها در تضاد باشد؟ کیفیت زندگی حداکثر رضایتمندی از نیازهای زندگی را فرض می کند. اما نیازها قبلاً در گروههای محلی مشخص شده است و در اینجا ما در مورد مطالعه صحیح درخواستهای این گروهها و نحوه پاسخگویی به این درخواستها صحبت می کنیم. در مدرنیسم شوروی ، پاسخ کاملاً تزئینی بود - در سطح معرفی الگوهای ملی. البته لرزه خیزی و سایر مشخصات فنی در نظر گرفته شد. یعنی محلی یک مفهوم جغرافیایی و قومی (باز هم در سطح الگوها) بود. مکانهای دیگر - اجتماعی ، مذهبی ، عقیدتی در درک "مردم مجرد اتحاد جماهیر شوروی" وجود نداشت و کیفیت زندگی به عنوان یک مجموعه حداقل از حداقل مزایا نشان داده می شد که باید با هر برنامه پنج ساله گسترش می یافت. به طور معمول ، این کیفیت در متر مربع اندازه گیری می شد.من معتقدم که ترمیم کامل این رویکرد امروز امکان پذیر نیست ، اگرچه یک سکون قدرتمند در ساخت مسکن صنعتی از یک سو وجود دارد و تلاش برای بازگشت به "اقتصاد برنامه ریزی شده" در سطح انحصارات ، در سطح دیگر.
