ولادیمیر سدوف:
معماری خود را چگونه تعریف می کنید؟
یوری گریگوریان:
تعریف یک حرفه معماری نیست. این منتقدان یا دیگران هستند که باید از بیرون به آن نگاه کنند. من می گویم که ما در تلاش هستیم تا تصویری از معماری امروز پیدا کنیم. م componentلفه مجازی برای ما بسیار مهم است. ما سعی می کنیم اهمیت و بیان انسانی را در اشکال ساده پیدا کنیم. این اشکال را پیدا کنید. اگر درباره یك كلمه صحبت كنیم كه آن را تعریف می كند ، من جواب می دهم كه ضرر می كنم ، من این كلمه را نمی دانم. من یک نظریه دارم (من اصلا آنها را ندارم ، اما یک نظریه دارم) در مورد پدیده فرم خالص: فرم خالص بالاترین حالت شکل است که یک معمار به دنبال دستیابی به آن است. معماری در محل تلاقی مجموعه ای از شرایط - مکانی ، کاربردی ، مالی ، سیاسی ، شخصی ، هنری پدید می آید و بسیار جالب است. جذاب هستند اما در پایان ، همه آنها باید ذوب شده و به شکل تبدیل شوند. به خلوص رسا بودن برسید. تصادفی باید غیر تصادفی شود. و این توسط معمار انجام می شود. و شاید این شکلی باشد که به بخشی از تاریخ معماری تبدیل می شود. هر آنچه در تاریخ معماری مشاهده می کنیم - و ما به نوعی یا در این فضا نیز وجود داریم - تاریخ ایده ها ، اشکال انتزاعی است ، این تنها تاریخچه بناهای حفظ شده نیست. این ، البته ، یک تاریخچه معماری توریستی نیز وجود دارد ، زمانی که می توانید بروید و به ویرانه های معابد مصر ، به بقایای پاستوم نگاه کنید …
اما آیا اینقدر مهم نیست؟
نه ، این برای درک اینکه چه ارتباطی بین شکل ناب و منظره وجود دارد بسیار مهم است. به هر حال ، یک فرم در یک مکان خاص و در یک فرهنگ خاص ، در یک زمان خاص ظاهر می شود ، گاهی اوقات مفید است که درک کنیم از چه زباله هایی رشد کرده است. اما می تواند ، به طور انتزاعی ، بدون آن وجود داشته باشد. در او ، شرایط مادی ، زمان و مکان او به هماهنگی ترجمه می شود. و لزوماً ساده نیست. مانند DNA که از ابتدا تا انتها در بدن نفوذ می کند. یافتن ساختار DNA بسیار دشوار بود. و معمار باید هر بار آن را پیدا کند.
یعنی شما به دنبال شکل ناب مدرنیته هستید
من این را تعریف خوبی نمی دانم. کلمه "مدرن" در حال حاضر فرسوده شده است ، در واقعیت ما تلاش برای مخالفت با مدرن و منسوخ بسیار ناپسند است … این حتی یک فرهنگ کاملاً نیست ، در این یک شخصیت تبلیغاتی-بازار وجود دارد. نه ، در این اصطلاحات ، مدرن مدرن نیست ، ترجیح می دهم به هیچ وجه استدلال نکنم. برای من چنین تقسیم بندی وجود ندارد و نمی تواند باشد.
به طور کلی ، اگر کسی فکر کند که مخالف گذشته و امروز است ، پس مطمئناً هر کاری که اکنون انجام شده است از گذشته بدتر خواهد بود ، بنابراین به نظر می رسد تلاش برای آن بی فایده است. این دلگرم کننده نیست. اما فضا از این جهت ارزشمند است که یکی است ، تاریخ و مدرنیته بخشهایی از یک چیز هستند که در همان سیستم مختصات وجود دارند. و برعکس ، آن را هیجان زده می کند. زمان لغو شده است
و این چگونه محقق می شود؟
خوب ، تکنیک هایی وجود دارد ، هر کدام شخصی است. آنها همچنین مراقبه هستند ، روشهای تحقیق تقریباً دیگری نیز وجود دارد. به نظر من این به الگوی روانشناختی فردی بستگی دارد. من سالوادور دالی را به یاد می آورم که کتابی به نام "50 نکته برای هنرمند تازه کار" دارد. اثری درخشان ، نوشته شده با شوخ طبعی ، با یک جنون ذاتی ، اما لایه ای وجود دارد که دقیقاً روش را توصیف می کند. یک داستان در مورد یک رویا با یک کلید در دست وجود دارد: قبل از نقاشی کردن یک تصویر ، شما باید روی یک صندلی چوبی اسپانیایی بنشینید ، یک کلید درب سنگین را در دست راست خود بگیرید ، و یک بشقاب زیر آن قرار دهید ، و باید یک بشقاب وجود داشته باشد بوم جلوی شما. و لحظه ای که روی این صندلی می خوابید ، سعی می کنید به این تصویر فکر کنید ، کلید می افتد ، بشقاب بشکند ، شما بیدار می شوید و در این لحظه باید شروع به نقاشی کردن تصویر کنید.این یک تفسیر دوباره از طرح The Vigil of Alexander the Great است. اما این تکنیک اوست. من از این استفاده نمی کنم این نقاشی من نیست. بدون شک ، میزان زمان صرف شده برای کار با فرم نقش مهمی دارد. اما این البته تضمینی نیست. گاهی اوقات شما یک راه حل غیر منتظره می گیرید که در روند کار روی چیز دیگری بوجود می آید. در آنجا ، بیایید بگوییم ، همه چیز سخت پیش می رود ، و ناگهان یک راه حل برای یک مشکل دیگر متولد می شود - به راحتی ، آزادانه ، سریع. این فرم غیر منتظره حتی از ارزش بیشتری نیز برخوردار است. در عین حال ، شما باید دائماً سعی کنید درون خود را بفهمید - چه کاری انجام می دهید؟ هنگامی که من شروع به تدریس کردم ، یک یا نیم سال پیش ، این کمک بزرگی برای من بود. من شروع کردم به دانشجویان گفتن چیزهای ساده (همانطور که معلوم شد ، آنها گرسنگی اطلاعاتی دارند) ، به ویژه ، من به آنها گفتم که چگونه پروژه ها را ، همانطور که به نظر من می رسد ، یک روش تهیه کنید. بنابراین ، من گفتم و گفتم ، آن را روی کاغذ نوشتم ، و سپس به دفتر آمدم و دیدم که ما قبلاً در سرعت زندگی خود شروع به جستجوی چیزی کرده ایم ، اما باید این کار را با سرعت بیشتری انجام می دادیم ، با تمام مراحل.
جنبه شهرسازی فرم معماری چقدر برای شما مهم است؟
شهر یک معیار ، یک بعد فرم است. آیا ساختمان جدید باید صدای بلندی داشته باشد ، آیا باید سرپرستی آن را داشته باشد یا خیر؟ به هر حال ، شرایطی وجود دارد که ساختمانهای معمولی بسیار زیاد وجود دارد و شما باید یک کار را انجام دهید و اصلی ترین چیز همان است. به عنوان مثال تئاتر. باید ، این فقط حق دارد که رسماً رساتر از "همسایگان" باشد. در اینجا می توانید یک قیاس مستقیم با موسیقی ترسیم کنید: یک شهر ، یک چهارم نوعی متن موسیقی با هماهنگی درونی است ، متنی که قابل خواندن است و با در نظر گرفتن هماهنگی چیزی به آن اضافه می شود.
با این وجود شما به یک مدل منطقی از یک معمار نزدیکتر هستید ، شما به صورت متد ، گام به گام حرکت می کنید ، اعتبار و مناسب بودن هر مرحله را بررسی می کنید
نه ، شما هم نمی توانید آن را بگویید. مدل عقلانی بعد است ، این عقلانی شدن پس از واقعیت است. من مراحل را طی کردم ، گویی که در حال حل یک سیستم معادلات هستم. اما در واقع ، نه ، چیزی شبیه به آن نیست. همه چیز همزمان اتفاق می افتد و به نظر می رسد که همیشه چیزی را از دست داده اید. و سپس فرم ظاهر می شود و مهم نیست که چه چیزی را از دست داده اید. اگر ظاهر شود
برای من ، من مدل عمل خودم را دارم: شما ابتدا باید بفهمید ایده ، مفهوم چیست. از جمله مفهوم ساخت یا عدم ساخت. بسیاری از مردم معتقدند که یک معمار یک تفنگ کلاشینکف است ، به او وظیفه دهید و شلیک کند. شما فقط باید کارتریج بیشتری بیاورید - و یک آسمان خراش ، یک محل اقامت تابستانی ، یک دفتر وجود دارد. اما می توانید فکر کنید - و امتناع کنید. شما باید بفهمید که شخص (مشتری) چه کاری می خواهد انجام دهد و چه کاری می خواهید انجام دهید. و آیا این ساختمان آسیب زیادی نخواهد دید. ما چنین مواردی داشته ایم. از این گذشته ، ما به هیچ وجه از تخریب ساختمان های قدیمی امتناع می کنیم ، حتی وضعیت تخریب بنای یادبود و جایگزینی آن با بازسازی را نیز در نظر نمی گیریم. اکنون ما سعی داریم مردم را ترغیب کنیم که خانه های قدیمی خود را حفظ کنند.
مشارکت در معماری کاملاً مدرن تجاری (این بدان معناست که معماری توسعه ، هنگامی که تعداد متر مربع ایده اصلی است) نیز به هیچ وجه ما را جذب نمی کند. مقیاس انسانی مهم است ، نه "پانسمان" متر مربع به شکل معماری. البته این بدان معنا نیست که ما پروژه های خیلی متری را انجام نمی دهیم. اما اگر تنها محتوای معماری یک خلا سرمایه گذاری باشد ، چیزی مانند دکوراسیون یک سلول بزرگ بانک ، پس این اصلا جالب نیست.
بنابراین ، به عهده گرفتن یا نپذیرفتن یک پروژه اولین چیز است. مورد دوم تفکر در مورد اینکه چرا باید باشد و چرا باشد. باید یک برنامه وجود داشته باشد ، باید تصور کرد که چه نوع زندگی در این مکان بوجود می آید. معماران هنوز عمدتا زندگی بشر را شکل می دهند. در واقع ، موضوع هماهنگی است.
زندگی که هنوز وجود ندارد ، بعداً وقتی ساختمان شما ساخته می شود ، در این مکان زندگی می کند؟
آره. باید یک برنامه مسئولانه ، جالب وجود داشته باشد که زندگی انسان را بالا ببرد. سناریوی زندگی. لازم نیست کاری کسل کننده باشد. در غیر این صورت ، می توانید خود را به گوشه ای برسانید. و این در واقع سوالی است که معماری باید از قبل به آن پاسخ دهد.پس از یک سوال مستقیم از خود ، باید پاسخ دهید. با توجه به اینکه شما تمام اطلاعات ممکن را در اختیار دارید. چنین تعریفی وجود دارد - فرم آلی. از این نظر می توان آن را فهمید - بدن وقتی زندگی می کند ، ممکن است قوانینی را که براساس آن زندگی می کند مانند چمن نداند ، اما مثل اینکه رفتار می کند. یک فرم تمیز باید به طور ایده آل از همه چیز مطلع شود. او در مورد عملکرد ، بودجه (در مورد چیزهای غم انگیز) می داند ، در مورد مقیاس یک فرد ، در مورد درک او از فضا ، داخلی و خارجی ، از ترس ، احساسات ناخودآگاه می داند. او از تاریخ معماری اطلاع دارد ، زیرا نمی تواند خارج از آن وجود داشته باشد. و حتی امتناع از اطلاع از تاریخ معماری ، این شکل ، نوعی طاقچه تاریخی را نیز اشغال می کند. او همه اینها را در خودش جذب کرد ، همه این اطلاعات در DNA او وجود دارد. فرم ، به نظر من ، رئوس مطالب راه حل لازم ، مرز ضرورت است ، به طوری که کم و بیش لازم نیست.
برای من یک معیار وجود دارد: اگر در کاری موفق شدید ، حتی اگر مشروط باشد ، در بعضی از مواقع می فهمید که این شما نبودید که آن را انجام داده اید. و آنچه انجام شده حق وجود مستقلی را کسب می کند. از قبل می تواند به مردم داده شود ، از قبل بهبود یافته است. احساس آزادی مطلق وجود دارد. اما اگر این احساس وجود نداشته باشد و هنوز افکار زیادی در ذهن من وجود داشته باشد ، این باعث می شود که فرد شک کند که فرم خالص هنوز کارساز نبوده است.
چقدر معماری مدرن غربی برای شما مهم است؟
نگاه می کنم به آنچه جلب توجه می کند. وقتی فرم شخص دیگری را می بینید ، و وقتی می دانید چه س questionالی باید پاسخ دهد ، انتقاد از آن جالب است. از جمله معماری مدرن غربی ، چون با دیدن نتیجه فضایی و خواندن طرح ، "عقب" می زنم و می فهمم که این بازی شطرنج از کجا آغاز شده است: چرا انجام شد ، چه نگرش های انسانی اساس قرار گرفت.
اما شما تمایلی به امتحان برخی از ترفندهایی که در آنجا دیده اید ندارید؟
تماشای تقلید بهتر است که اصلاً نگاه نکنید. خوب ، می دانید ، معماری متفاوتی ناشی از شرایط مختلف ، با رویکردهای مختلف ، چشم انداز اجتماعی ، اکولوژیکی وجود دارد. یک مدرسه برزیلی با نشاط وجود دارد ، یک آمریکایی وجود دارد ، مدارس مختلف اروپایی وجود دارد. و روسی - باید باشد. فقط باید کشیده شود ، از فضا بیرون کشیده شود ، و از تجارت جدا شود - هنوز کوچک است ، جایی پنهان می شود ، اکنون توسط منافع تجاری دور می شود. اما این واقعیت که خواهد بود ، برای من قطعی است. و وقتی این اتفاق می افتد ، س questionsالات مربوط به ولایت یا تقلیدپذیری او از بین می رود.
شاخه های این مدرسه کجا هستند؟ آیا معمارانی وجود دارند که بتوانید آنها را همفکران بنامید؟
بسیار آسان: الكساندر برودسكی ، سرگئی اسكوراتوف ، ولادیمیر پلوتكین ، الکسی كوزیر و چند چهره دیگر. همه آنها متفاوت هستند ، مردم همفکر نیستند ، بلکه ماهواره هستند ، آنها یک حزب یا جهت را تشکیل نمی دهند ، بلکه هر یک به تنهایی خودشان هستند.
و قبلا؟ آیا ارتباطی با گذشته وجود دارد یا این معماری جدید مسکو از هیچ چیز رشد نکرده است؟
خوب ، شما چه هستید ، دفتر ما حتی در معماری دهه هفتاد شوروی ، تحت تأثیر قوی خود ، تحت تأثیر جذابیت تاریخی دهه هفتاد ، در اسارت است. همانطور که می دانید ، ساشا پاولووا ، دختر لئونید پاولوف ، در دفتر کار می کند ، و این نیز ما را با این زمان ارتباط می دهد. این مسئله مدرسه نیست ، اما ما احساس تداوم می کنیم.
با این وجود به مسئله غرب برمی گردم. در اینجا ما معماری روسی را می بینیم - با این مجموعه از شخصیت ها ، افکار و فرم ها. و غرب وجود دارد. آیا خطری وجود دارد که ستارگان غربی معماری جدید را در روسیه سرکوب کنند؟
حرفه ای بودن روزمره کار ، در کارهای معماران غربی بسیار مشهود است. آنها سازمان یافته هستند و سازمانهای ما اغلب این سازمان را ندارند ، آنها از نظر تجاری گرا هستند. این یک مزیت دارد. اما از نظر توسعه معماری ، این طبیعی و خوب است ، گفتگویی ، گفتگوی فعال ، حتی سخت ، اما دقیقاً بین محلی و بیگانه ، ساکنان و غیر ساکنان وجود دارد. و این هیچ مشکلی ندارد ، باعث رقابت می شود ، به این معنی که فکر را بیدار می کند.
آیا چهره هایی خلاق در معماری غربی وجود دارند که به شما نزدیک باشند؟
یک معماری جالب وجود دارد که من همیشه آن را تماشا می کنم: زومتور ، استیون هال ، افرادی که تمرین را دیر شروع کردند ، چیزی برای گفتن دارند ، که ترس ندارند به نظر برسند نه پیچیده و نه ساده ، آنها همیشه سعی می کنند بیان دقیق را پیدا کنند. این معماری ، من می گویم ، استادانه است ، به معنای عالی ، درست است.
من کلمه "استاد" را دوست دارم. این همان روشی است که شما در مورد آن صحبت کردید - گام به گام ، گام به گام. نه مانند دالی که به آن اشاره کردید ، بینشی در مرز خواب و واقعیت ، بلکه جمله ای متفکرانه و آرام است
وای نه. من یک معمار خودجوش تر مانند فرانک گری را دوست دارم و از او قدردانی می کنم. نمای بانکی آن رو به دروازه براندنبورگ در برلین یکی از موارد مورد علاقه من است. در اینجا رانندگی زیادی وجود دارد و من می گویم که من از محرک درونی پنهان و معماری قدردانی می کنم. و وقتی از معماری استادی صحبت می کنم ، اصلاً آکادمیسم آرام را دوست ندارم. نه ، کسانی که من در مورد آنها صحبت کردم ، آنها با رانندگی هستند. آنها هم فقط باهوش هستند.
ما دو نوع نگرش معماران روسی به معماران غرب را می شناسیم. یکی - به طور مشروط ، دیدگاه بازنف ، که در فرانسه و ایتالیا تحصیل کرده و تمام زندگی خود را یادآوری می کند همه چیز زیبا در آنجا بود و سپس ، در طول دوره تحصیل. دومی ، مثلاً ، شكتل ، كه در جایی تحصیل كرده است ، چیزی را دیده است ، اما بدون هیچ ارتباطی با معماری دیگران زندگی می كرده است. اکنون این وضعیت را چگونه می بینید؟
معماری نباید از معماری خارج متولد شود ، بلکه باید از "اینجا و اکنون" متولد شود. این نباید به معماری قدیمی و یا هر شکل بیولوژیکی شباهت داشته باشد ، بلکه خود ارگانیسم جدیدی است که در اینجا متولد شده است. در حالت ایده آل ، این چنین رقم می خورد که چیزهای منحصر به فرد به وجود می آیند ، این گونه است که اشکال جدید متولد می شوند. اما ، البته ، پدیده مدرسه ، کارآموزی وجود دارد. تأثیراتی وجود دارد: از طریق معلمان ، مجلات ، اینترنت ، سفر. اما در اینجا این سوال وجود دارد که چه چیزی باید یاد بگیریم. در همه چیز - در مدرسه ، در تأثیر - که به چیزهای دیگر نگاه می کنید ، شما باید یاد بگیرید که ماهیت ارگانیک آنها را درک کنید ، و نه نقل قول ها و بازتولید فرم ها. شما نیازی به گفتگوی رسمی با آنچه می بینید ندارید ، بلکه باید یک گفتگوی اساسی با آن انجام دهید. من همه جا هستم و همیشه از معماری خوب خوشحالم: در جهان ، در گذشته ، در مسکو ، با دوستانم. اما این ساختمانهای خوب ، تعداد کمی هستند. و وقتی به آن فکر می کنید ، می فهمید که با مشکلی روبرو هستید ، مانند هر معمار در جهان: توانایی های یکسانی ، مداد یکسان ، مغزهای یکسانی دارید ، اما یک کار منحصر به فرد و هیچ راه حل آماده ای ندارید.. فرقی نمی کند بودجه شما زیاد باشد یا کم. به هر حال ، یک سوله می تواند از یک آسمان خراش قابل توجه باشد - البته فقط به دلیل مقیاس انسانی سوله. بنابراین ، من فکر می کنم که همه روابط با غرب باید فراتر از تقلید توسعه یابد.
به من بگویید ، م componentلفه اجتماعی معماری چقدر برای شما مرتبط است؟
می دانید ، لئونید پاولوف گفت که معماری انجام آن تحت سیستم برده یا تحت یک سیستم سوسیالیستی خوب است. آنچه اکنون نورمن فاستر در حال ساخت آن است ، بیشتر به دلیل همکاری او با کشورهای در حال توسعه ، با رژیم های بلند پروازانه سیاسی است. این همان چیزی است که او قصد دارد در مسکو پیاده سازی کند ، او نمی تواند در هیچ کجای دنیا پیاده سازی کند ، از این بابت انتقاد می شود ، اما او برای یک کار عالی به اینجا آمده است ، زیرا مسکو المپیک سفارشات بزرگ است. خوب است که احساس کنید در المپ هستید.
اما به طور جدی ، در این زمینه ، من وضعیت فعلی را فاجعه بار می دانم. اکنون وضعیت به این صورت است: مردم هیچ پولی ندارند ، بنابراین آنها برای سرمایه داران در حال ساخت هستند. در واقع ، پول راهی برای فهم از مردم است: آنها زندگی خود ، این قلمرو را چگونه می بینند؟ اما برای یک فرد به عنوان یک سرمایه دار ، پاسخ بسیار ابتدایی است - او زندگی و سرزمین را به عنوان وسیله ای برای افزایش پول می داند ، برای این کار او در ساخت و ساز سرمایه گذاری شده است. و غیرممکن است که از یک شخص به عنوان یک ساکن بخواهید ، او هیچ پولی ندارد. در اصل ، اگر اکنون از شخصی س youال کنید که آیا می خواهد در یک ساختمان چند طبقه در طبقه بیستم با بالکن و حمام زندگی کند ، پاسخ می دهد: من می خواهم. اما او چیز دیگری نمی داند. به هر حال ، می توان روستاهایی پنهان در جنگل ها ، با جاده های خوب ، با کلینیک های خوب ، شاید مسکن های کم ارتفاع وجود داشته باشد.مردم حتی نمی دانند که می توانند یک نظم اجتماعی ترتیب دهند یا یک آرمان ارضی تشکیل دهند: چگونه دوست دارند در اینجا زندگی کنند.
این کمبود "صدای" اجتماعی منجر به بحران می شود. تعداد کمی از مردم می دانند که با مسکو به عنوان محیط زندگی باید چه کنند. یک کمربند صنعتی در امتداد حلقه سوم وجود دارد ، یکی پس از دیگری کارخانه در حال تخریب است ، مسکن (در نزدیکی خیابان Kutuzovsky) یا دفاتر (در نزدیکی خیابان Volgogradsky) در حال ساخت است. تجارت تمایل دارد چندین بار برنامه های مشابه را پخش کند - به این ترتیب خطرات کمتری وجود دارد. اما از نظر معماری به معنی تافتولوژی است. این مکان برای مسکن مناسب است ، در حال حاضر مسکن در اینجا فروش خوبی دارد ، ما از آن استفاده می کنیم و دوباره در اینجا مسکن خواهیم فروخت. و این مکان بد ، صنعتی ، نامناسب برای زندگی است ، و ما آن را حتی بدتر خواهیم کرد. هیچ کس در زمینه احیای مناطق به عنوان چشم اندازهای فرهنگی درگیر نیست. و هیچ کس خوشحال نیست ، همه ناراضی هستند. غم انگیز است باقی مانده است که به دنبال فرم های ناب باشید.
