ولادیمیر سدوف:
آیا شما مانند یک معمار مسکو احساس می کنید؟
میخائیل خازانوف:
نه ، به نظر من حرفه معماری امروزه "ثبت" و اشاره خاصی به یک شهر خاص ندارد. برای من جالب است که در همه مکان های جهان کار کنم. و به نظر من نگاه از بیرون کمتر از نگاه از درون جالب نیست. به طور کلی ، من مخالف مرزها ، هم شهری و هم مرز کشورها و قاره ها هستم. به نظر من همه اینها در گذشته است ، همه ما شهروندان جهان هستیم ، چه بخواهیم و چه نخواهیم در یک فضای جهانی هستیم و معماری یک حرفه جهانی است. بله ، ما وضعیت مسکو را بهتر می دانیم ، بله ، ما شهر قدیمی خود را با هر سنگی می شناسیم ، اما من ونیز و فلورانس را به همان خوبی می شناسم ، شاید حتی بهتر از مسکو امروز. از آنجا که مدتهاست که فلورانس و ونیز مورد اختلاف نظر قرار می گیرند و مسکو هر ماه به سرعت در حال پیشرفت و تغییر است.
اما مدرسه معماری مسکو چطور؟
من مطمئن نیستم که مدرسه خاصی در مسکو وجود داشته باشد ، احتمالاً شخصیتهای خاص و درخشان معلمان ما هستند که در مقطعی در موسسه معماری مسکو ، در مسکو متمرکز شده اند. مسلماً مسئله سنتهای منتقل شده از مدرسه و خانواده وجود دارد و من آنها را همیشه احساس می کنم. اما معماری نه تنها از سنت ها ، بلکه از چیز دیگری که در جایی از ما نشسته است ، متولد می شود ، شاید به طور کلی "از بالا" داده شود. اگرچه من در خانه پدربزرگم زندگی می کنم ، این را به خاطر می آورم ، من عاشق مسکو هستم ، اما هر جا فرصتی برای تلاش برای بهبود معماری داشته باشم ، با لذت کار می کنم.
مشارکت شما در تحول مسکو - چگونه آن را ارزیابی می کنید؟
نوعی پیچیدگی گناه وجود دارد ، اما ما در یک هجوم سرمایه گذاری باورنکردنی حضور داشتیم ، که فقط با گرفتن دست می توان در برابر آن مقاومت کرد. شرم آور است که دنیای حرفه ای ما نمی تواند این کار را انجام دهد … اختلاف نظر ، لحظات فرصت طلبانه و سناریوی رفتار ما ، هنگامی که ما ، معماران ، به طور عینی و اجباری در یک طرف موانع قرار داریم (در کنار سرمایه گذاران ، توسعه دهندگان) ، مشتریان) ، و از طرف دیگر نیروهایی هستند که از شهر از ما دفاع می کنند - دویدن در اینجا از یک لبه به لبه دیگر بسیار دشوار است. پس از آن بسیاری از ما ترجیح دادیم که از جنگ خارج شویم ، جایی برای تماشای همه نبردها از یک تپه کوهی ، و پس از آن ، "در لباس سفید" ، به یک میدان آزاد - در چارچوب وظایف تعیین شده ، بیاییم. برای ارزیابی کامل زمان بر است. اما قبلاً مشخص شده است که در بیست سال گذشته اجرای هیچ برنامه برنامه ریزی شهری غیرممکن بود و معماران به مشاغل کوچک مهاجرت کردند ، به سایت های محلی رفتند و به طور معمول ، تفکر در دسته بندی های برنامه ریزی شهری را متوقف کردند ، همانطور که معمول بود دوره قبلی
آیا افراد هم جهت خود را می بینید؟ می توانی نام ببری؟
احساس می کنم در جریان اصلی جریان هستم. امیدوارم در جریان اصلی جهانی باشد. جهت اکنون فناوری ، فناوری است. ما تاکنون در این امر خیلی موفق نبوده ایم. و با این حال ، در کشور ما ، ما در یک مسیر جهانی حرکت می کنیم ، اما برای فناوری های ساختمانی کمی پیشرفته تنظیم شده ایم. قواعد فعلی بازی ، دستیابی به حداکثر نتیجه - با در نظر گرفتن حداکثر کشش حداقل امکانات ساختمان - را فرض می کند. در آستانه این امکانات و حتی فراتر از این امکانات ، من اغلب مجبور بودم که باشم. به طور کلی هنوز افراد زیادی وجود دارند - افراد همفکر ، ما با هم قدم می زنیم و همزمان ، گویی در یک خط ، سینه شخص چهارم را می بینیم ، اما در همان درجه ، در همان جدید موج ، معماران غرب و شرق.
آیا این بدان معناست که مضمون تبدیل معماری به فناوری بیانگر زمان حال است؟
به نظر من ، موارد زیر اتفاق افتاد: با پیشرفت صنعت ساخت و ساز ، معماری ، که قبلاً به عنوان چیزی ابدی تلقی می شد ، از دهه 50-60 است. قرن گذشته احساس موقت می کرد.یعنی ، هر چقدر هم سرمایه بسازیم ، این معماری باید یک دوره مشخص طول بکشد ، و سپس تغییر شکل دهد یا جای دیگری را بدهد ، از بین برود.
چیزی شبیه به معماری مناظر تئاتر؟
مناظر تئاتر کاملاً آنی است ، عملاً متفاوت است ، مسئله زمان زندگی است و مهمتر از همه ، ارگانیک شدن است. مقایسه معماری مدرن با هواپیما ، ماشین ، کشتی صحیح است: همه این دستگاه ها به وقت خود رسیده اند ، سپس بهترین نمایندگان اندازه گیری و از بین می روند ، بهترین نمونه ها در موزه ها هستند یا خود موزه ها و هر چیز دیگر با زندگی کاملاً جدیدتری جایگزین می شود. این در مورد کارهای فردی که آنها تصمیم گرفتند بدون تغییر باقی بمانند و توسط نسل های بعدی قطعاً به عنوان سهم قابل توجهی در منظر فرهنگی و تاریخی شناخته می شود ، صدق نمی کند. من می توانم تعدادی از آثار معماری شوروی و پس از اتحاد جماهیر شوروی دهه شصت ، هفتاد ، هشتاد و نود قرن بیستم را نام ببرم ، که شاید برای همیشه به عنوان بناهای تاریخی حفظ شوند.
و در مورد کارهای خودتان چطور؟
نمی دانم ، البته ، من شدیداً امیدوارم که تمام پروژه های انجام شده ما ، شاید برای نسل های بعدی باقی بماند ، من روی این حساب می کنم ، اما می دانم که به احتمال زیاد بسیاری از کارها تخریب یا بازسازی می شوند. اما اگر حداقل چیزی باقی بماند ، عالی است.
آیا فکر می کنید اکنون فشار غربی بر معماری مسکو وجود دارد و در صورت وجود آیا معماری مسکو در برابر این فشار مقاومت می کند؟
تحمل ندارم تقسیم بندی به معماری ما و غربی ساختگی است. یعنی اینها سایه های مختلف یک فرآیند هستند. البته در کشور ما به دلیل شرایط مختلف با خارجی ها یا تحت تعقیب یا خصمانه رفتار می کردند یا سو with ظن داشتند. اما مشتریان ما همیشه هاله خاصی از "نام تجاری" هر چیز خارجی را داشته اند. مبارزه با تأثیرات بیرونی مانند رفتن زیر قطار است. در عین حال ، جهان جهانی است ، امروزه "ارتقا (" (از بسیاری جهات ، صرفاً "روابط عمومی") گروهی نه چندان قابل توجه از معماران غربی را لمس کرده است و مشتری می خواهد معماری با مارک شناخته شده ای در خانه داشته باشد همچنین. معماران ما هنوز در ذهن مشتریان به این هویت تجاری رشد نکرده اند. واضح است که چیزهای فوق العاده شیک و خانگی نمی توانند در یک قفسه قرار بگیرند. ما دو راه داریم: یا شروع به ایجاد مارک های جدید خود کنیم یا از بهبود عروسک های تودرتو ، بازوهای راک ، اسباب بازی های Khhhhloma و Vyatka راضی باشیم ، اما در این صورت بهتر است که هیچ چیز را مدرن نکنیم ، اما دقیقاً از قوانین و سنت ها پیروی کنیم.
اما شرایط فعالیت سرمایه گذاری و معماری متفاوت است. پراگ یا ورشو وجود دارد ، جایی که فشار ستاره های غربی چندان زیاد نیست ، اما فرصت هایی وجود دارد و آنها توسط مدارس معماری معمولی محلی رضایت دارند. و شانگهای وجود دارد ، که پر از ستاره است ، اما خلاقیت های محلی با آرامش در این نزدیکی رشد می کنند. چگونه آن را خواهیم داشت؟
انتقال سریع به سرمایه داری لایه ای از افراد فوق العاده ثروتمند را ایجاد می کند که علاقه به مارک ها را ایجاد می کنند. برای آنها ، این در درجه اول یک لحظه وضعیت است. و اکنون ما در میان آن هستیم - تقاضای عجله برای معماران خارجی آشکار است. البته شرم آور است که آنها متوجه مشکلات خود ما نمی شوند ، اما ما باید درک کنیم که ما نیز مشکلاتی داریم: ما نمی توانیم ثانویه باشیم ، باید در ردیف اول باشیم ، باید لحن را تنظیم کنیم ، شاید سعی کنیم به آن اعتماد کنیم در گذشته آوانگارد ، در بیست سالگی. اما با این وجود ، هرگز نمی توان فقط شما را هدایت کرد ، فقط در مسیرهای پیموده شده پیش بروید ، معماری همیشه تا حدی یک پلتفرم تجربی است و هرکسی که خطر نکند هرگز نتیجه نخواهد گرفت. بنابراین - آزمایش بیشتر ، نوآوری بیشتر در آستانه ممکن. و ما باید از تیم معماری که اکنون در همه جا ، از دبی تا پاتاگونیا در حال ساخت است ، سپاسگزار باشیم که سلیقه روسای ما ، سرمایه گذاران ، مشتریان ما ، که در زمان اتحاد جماهیر شوروی شکل گرفته بودند ، اکنون به شدت "ترک" کرده اند و تقریباً آوانگارد می شوند …
و اکنون می توانیم چیزی از خودمان بسازیم؟
بله حتما. رادیو همزمان در دو قسمت جهان اختراع شد. تقریباً همین اتفاق در مورد بخارپزها ، لوکوموتیوهای بخار و موشک ها رخ داد. الزامات خاصی از زمان وجود دارد ، زمان س questionsالاتی را ایجاد می کند که نیاز به پاسخ ، راه حل دارد. البته ، خط سنتی ساخته شده توسط بشر در معماری باقی مانده و اجازه دهید آن شکوفا شود. اما ، به نظر من ، تلاش برای قرار دادن فن آوری های ابتکاری ماشینی در خدمت آن هنر بزرگ ، یعنی معماری ، بسیار دشوارتر است. کار آسانی نخواهد بود ، آنها به ما یاد دادند که مجسمه سازی ، مجسمه سازی ، تزئین "صندوقچه ها" را انجام دهیم - همچنین. اما برای حل مشکلات عظیم برنامه ریزی شهری به روشی پیچیده ، کار در مقیاس متفاوت ، صنعتی و عظیم - این باید از نو آموخته شود.
و با این زیبایی شناسی تکنسین ، با این مقیاس - آیا می توان با ساخت یک شاهکار هماهنگ شد؟
یک معمار هرگز به طور قطعی نمی داند کدام یک از بسیاری از پروژه هایش به سبد خرید خواهد رفت و کدام یک از آنها اجرا خواهد شد. در کارگاه ما به طور کلی پذیرفته شده است که این شی قطعاً اجرا خواهد شد و بنابراین باید سعی کنیم آن را در بالاترین سطح کیفیت معماری بسازیم. اما رویکردهای مختلفی وجود دارد. یک خط تجاری متوسط وجود دارد که من در مسکو می بینم. بسیار قوی توسط شرکت های توسعه دهنده پشتیبانی می شود. نتیجه بسته بندی عالی و بسیار منطقی برای عملکردهای مختلف است. راحت ، مقرون به صرفه ، سالم است ، اما همان خطر ساختمانهای پنج طبقه خروشچف برای شهر است. اگرچه به نظر می رسد هر دو راهی برای حل مشکلات مهم و حتی گاهی نجیب هستند. و ساخت و ساز معمولی صادقانه در خدمت جامعه بود ، اما یک نیروی مخرب برای شکل گیری شهرها بود ، و این معماری توسعه "نه" از بسیاری جهات - به دلیل ناشناس بودن ، کم خونی و متوسط بودن - در حال تبدیل شدن به یک نیروی مخرب است.
راه ارتباطی شما با مدرنیته چیست؟ آیا مجله تماشا می کنید ، به دیدن ساختمانهای جدید خارج از کشور می روید ، آیا یکی از رهبران معماری مدرن را می شناسید؟
و سپس ، و سپس ، و آن. تقریباً هرکسی را دوست دارم ، من ، به نوعی یا دیگری ، آن را می شناسم. اگر ارتباط برقرار نکنم ، می دانم آنها چه کاری انجام می دهند. اما این طور نیست. انرژی لازم برای ایجاد شکل جدید از زندگی گرفته می شود. از یکدیگر ، البته از معماران نیز ، اما این مهمترین چیز نیست. مانند بسیاری از همکاران ، من نوعی نگرش اعتراضی نسبت به دستاوردهای دیگران دارم: اگر کسی قبلاً کاری انجام داده باشد ، به این معنی است که رفتن به راه دیگری مطلوب است. اگرچه اغلب ایده ها ، اشکال ، تکنیک های جدید همزمان به نظر می رسند. کار دشواری است ، اما باید تلاش کنیم که همگام شویم ، باید تلاش کنیم که جلو برویم. خوشبختی یک معمار این است که بتواند آرمان های خود را به واقعیت تبدیل کند ، اما تا زمانی که این کار را نکنید احساس کم کاری ، کم تحقق بودن وجود دارد.
آیا می توانید از این ایده آل های خود نام ببرید؟
من معتقدم که یک معمار در هر زمان فرصتی دارد که جهان را به سمت بهتر تغییر دهد ، تا آن را کامل تر ، انسانی تر کند. هر نسل جدید روی شانه های نسل قبلی بلند می شود و یک باره تمام تجربه های قبلی خود را بدست می آورد - چه منفی و چه مثبت. انرژی مثبت ، آن نیروی حیاتی ، که به طور ایده آل باید در پروژه های معماری وجود داشته باشد ، بسیار مهم است.
آیا دوست دارید چیز خاصی بسازید؟
من دوست دارم چیزی را در یک زمین باز و از ابتدا بسازم. مون سن میشل …
