آندری ولادیمیرویچ ، اولین سوالی که می خواهم بپرسم این است که ، آیا فکر می کنید ، آیا تقابل بین مکتب معماری روسیه و معماران غربی مهم است؟ آیا شما با تقسیم بندی ما و نه ما ، به معماران و معماران روسی مداخله گر ، که اساس مفهوم غرفه روسیه در دوسالانه ونیز است ، موافقید؟
این دیدگاه ممکن است ، واقعیتی وجود دارد که آن را تغذیه می کند. در عین حال ، اگر بتوان از ویژگی های مکتب معماری روسیه ، البته بدون حذف و رزرو ، نام برد ، صحبت در مورد معماری غربی به عنوان نوعی سیستم انتگرال ، و مخالف معماری مدرن روسیه ، اغراق آشکاری است. به طور کلی ، تقسیم به ما و نه ما یک مسئله ظریف است. هموطنان ما معمولاً روابط روسیه و غرب را بسیار پرتنش تر از آنچه که در حال حاضر هستند می بینند. نمایندگان دنیای غرب در هر صورت کمتر در این مورد تأمل می کنند. به نظر من تقسیم بندی به "بیگانگان" و "بومیان" درست و منطقی تر به نظر می رسد. یعنی ، من تمایل دارم معماران را نه بر اساس ملیت ، بلکه بر اساس رویکردشان به این حرفه تقسیم کنم. "بیگانگان" برای من کسانی هستند که آگاهانه یا ناخودآگاه از ویژگیهای زمینه فرهنگی ما چشم پوشی می کنند ، فعالیتهای آنها تا حدی یا خطری برای فرهنگ ملی خطرناک است. بر این اساس ، "بومیان" کسانی هستند که در متن قرار می گیرند ، با آن ادغام می شوند. در همان زمان ، نتایج مسابقات با شرکت مشاهیر غربی یا اجراهای انفرادی همین مشاهیر در کشور ما به طور سنتی تأثیرات تکان دهنده ای دارد - هم در آنجا و هم در آنجا غالباً بی توجهی به مشخصات فرهنگی روسیه وجود دارد. اما در عین حال ، نباید صدمه ای که به شهرهای روسیه و معماری داخلی برخی اوقات بدون هیچ گونه دخالت خارجی وارد شده ، فراموش کرد.
ترس و ترس های کنونی مرتبط با فعالیت رو به رشد خارجی ها در بازار معماری ما ، ریشه های فرهنگی ، سیاسی و تاریخی دارد و از اواخر دهه 30 میلادی ، زمانی که همه روابط با جهان خارج قطع شد ، ایجاد شد و ما مجبور شدیم خود آشپزی کنیم آب میوه.
اما در مورد آلبرت کان ، او همچنین نیمی از اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستی با ساختمانهای صنعتی در همان دهه 30 ساخت؟
مانند کان به صورت دسته ای به سمت ما آمد. اما همه آنها در یک مقطع از اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستی اخراج شدند ، علی رغم ارادت متعصبانه بسیاری از آنها به ایده کمونیستی ، چپ. یکی از آخرین قسمتهای همکاری آن زمان با خارجی ها ، تلاش قهرمانانه برادران وسنین برای آوردن کوربوزیه به اتحاد جماهیر شوروی بود … آنها در اصل ، حق ساخت Tsentrosoyuz را به او واگذار کردند. با این حال ، پرونده در یک رسوایی به پایان رسید ، اوج آن امتناع Corbusier از نویسندگی Centrosoyuz بود. همه چیز ، پس از آن ما به راه خود ادامه دادیم.
اما خروشچف سرانجام با "فرمان در مورد افراط در معماری" فرهنگ داخلی را به پایان رساند. سپس معماری به طور کلی از هنر خارج شد و کاملاً تابع ساخت و ساز شد.
این بلایا چنان بر سرنوشت حرفه معماری تأثیر گذاشت که ما هنوز عواقب آن را تجربه می کنیم.
یعنی ، در ارزیابی خود از هجوم متخصصان خارجی به روسیه ، شما از محوطه های تاریخی پیش می روید و این روند را نسبتاً مثبت می دانید؟ ما یاد می گیریم - آنها آموزش می دهند ، درست است؟
شاید در اینجا نکته اصلی این باشد که روابط ما با خارجی ها چرخه ای است. دوره های عشق و نفرت نسبت به غرب در کشور ما با فرکانس شگفت انگیزی متناوب می شود و آنچه مسخره است ، صرف نظر از سیاستی که دولت دنبال می کند. بیگانه هراسی آمیخته با "تحسین غرب" تناقض ذهنیت ماست ، که احتمال همکاری عادی با خارجی ها و ارزیابی بی طرفانه فعالیت های آنها را از بین می برد.
علاوه بر این ، خارجی ها هنوز متفاوت هستند. ستارگان فقط حرفه ای ها و در عین حال افرادی که چیزی برای یادگیری از آنها وجود ندارد به سراغ ما می آیند. آمدن اولین یک برکت است. ورود دومی - من آنها را "ماهیگیر خوشبختی" می خوانم - احتمالاً هنجار است ، هیچ دوری از آن وجود ندارد. در نهایت ، نکته اصلی این است که بین ما و خارجی ها باید اعتمادی وجود داشته باشد که بین افراد یک حرفه لازم است.
شاید دو دیدگاه - یا ورود خارجی ها به درگیری تبدیل شود یا به ادغام ما در روند جهانی کمک کند. احتمالاً هر دو وجود خواهد داشت. جایگاه خود را در این روند چگونه می بینید؟
می توانم به شما بگویم که برخلاف بسیاری دیگر ، من در خارج از کشور بیگانه نمی بینم. و از هرگونه پیچیدگی در این امتیاز خالی است. من با آنها به یک زبان صحبت می کنم. این مسئله دیگری است که من زندگی روسی را بسیار بهتر از آنها می دانم: هرگز در زندگی خودم پیشنهادی را که پروت برای تئاتر ماریینسکی یا کوروکاوا برای استادیوم کیروف پیشنهاد می داد ، ارائه نمی کردم. موارد ذکر شده کاملاً قابل استفاده نیستند. پشت همه اینها من فکر می کنم نگرش اشتباه نسبت به خود وظیفه … که خیلی عجیب است ، زیرا این معمولاً برای متخصصان این کلاس معمول نیست. هر دو ماریینکا و استادیوم کیروف مملو از راه حل های غیرمنطقی و دور از ذهن هستند که بی ربطی آنها با هر مرحله طراحی بعدی به طور فزاینده ای آشکار خواهد شد. این تصمیمات تا زمان اجرا دوام نخواهند داشت.
شاید ورزشگاه Mariinsky و Kirov استثنائاتی باشد ، نتیجه یک رابطه نه چندان جدی ، زیرا در تمرینات معمولی افرادی مانند Perrault و Kurokawa اشتباه نمی کنند ، آنها همه کارها را به روشنی و با صلاحیت انجام می دهند …
من فکر می کنم تصمیم هیئت منصفه در هر دو مورد نه بر اساس تجزیه و تحلیل پروژه ها ، بلکه بر اساس احساسات ذهنی ، اعتماد پیشینی به مشاهیر خارجی ، هنری و کاریزماتیک و شک و تردید عمیق ذاتی رئیسان و الیگارشی های فعلی در رابطه بود به متخصصان روسی ، که معمولاً دیدن "sovoks" و ولایتی در آنها معمول است. بنابراین ، من نقش خود را در روند برقراری ارتباط با همکاران غربی در غلبه بر این برداشت ها می بینم.
هنوز هم ، علی رغم این موارد کاملاً منفرد ، شما کلاً طرفدار ادغام با خارجی ها هستید. چرا؟ همبستگی؟ به هر حال ، تا آنجا که من می دانم ، شما خودتان در یک زمان فعالانه راهی بازارهای خارجی شدید - چینی ، آلمانی. یعنی معلوم می شود شما هم نوعی مهاجم هستید
بله ، من یک بار علاقه زیادی به انجام مسابقات خارجی داشتم … با این حال ، این دلیل نمی شود که من با معماران خارجی همدردی کنم. ده سال پیش ، ما هم برای چینی ها و هم برای آلمانی ها سخت کار کردیم. اما کارها فراتر از پروژه ها پیش نرفت ، زیرا نفوذ به بازارهای خارجی بسیار دردسرساز و وقت گیر است و هیچ کس به خصوص شما را برای ساختن فرا نمی خواند ، این تجارت باید از نزدیک حل شود ، دفاتر را در آنجا باز کنید ، پول زیادی سرمایه گذاری کنید. به معنای واقعی کلمه ، به آنجا بروید. این همان کاری است که همه شرکتهای غربی هنگام شروع کار در خارج از کشور انجام می دهند. در مورد ما ، این یک مداخله نبود ، بلکه چنین فرودهای یکبار مصرف بود. برای مداخله جدی نه قدرت و نه وقت وجود داشت و از همه مهمتر اینجا کار وجود داشت. اروپا اکنون در رکود است. ساخت و ساز در آنجا پایان یافت. کاری وجود ندارد و همه به آسیا و ما شتافتند. بنابراین خوشحالم که در روسیه زندگی می کنم ، جایی که از نظر تئوری باید کار کافی برای همه وجود داشته باشد.
اکنون تقسیم معماران روسی به غربی گراها و سنت گرایان مد شده است. من می خواستم به این مد ادای احترام کنم و از شما بپرسم که خود را به کی معرفی می کنید؟
صادقانه بگویم از نظر من این تقسیم بندی خیلی روشن نیست. همه اینها ما را به موضوع سبک بازمی گرداند ، موضوعی که به نظر من بسیار اساسی تر از موضوع کیفیت است. بسیاری ساده لوحانه معتقدند که پیروی از یک سبک خاص می تواند موفقیت را تضمین کند ، در حالی که ضمانت موفقیت در حرفه ما چیز کاملاً دیگری است. من هنگامی که انگیزه های باستانی و تاریخی را در آثار هنرمندان آوانگارد مشتاق مانند پیکاسو ، ملنیکوف و کوربوزیه کشف کردم ، به سادگی شوکه شدم.این افراد از سبک کار می کردند ، به تنهایی بودند - فقط پس از آن شروع به رتبه بندی در میان این یا آن کردند. یا تلفیق شگفت انگیز سازه گرایی و هنر دکو از دهه 30 به یاد داشته باشید. سبک در معماری به اندازه ای که معمولاً به آن اعتبار داده می شود نقشی ندارد. برای برخی ، سبک "غیرحزبی" نشانگر عدم اصول است … اما برای من اینگونه نیست.
نکته اصلی این است که جسم شایسته بیرون می آید
من کلمه کافی را بیشتر دوست دارم. اگرچه "شایسته" نیز یک کلمه عالی است. این کلمات تا حد زیادی بیانگر نگرش من نسبت به معماری به طور کلی است. باید بدانید که 90 درصد سفارشات ما از دولت مسکو است. ما ، "Mosproekt-4" ، یک سازمان شهرداری هستیم که یک سفارش شهر را انجام می دهیم. به عنوان مثال ، ما نمی توانیم در برابر تمایل رهبری شهر ، رهبری گالری ترتیاکف ، برای دیدن نمای گالری جدید ترتیاکوف به سبک "واسنتسوف" ، نسبتاً صحبت کنیم ، در نسخه روسی سبک مدرنیست در آغاز واکنش نشان دهیم. قرن ، بسیار کمی ولایتی ، کسری ، ساده لوحانه. خیلی به من نزدیک نیست. من می توانم تصور کنم که این یک سبک چیست ، چگونه در آن کار شود ، اما فکر می کنم بهتر است این کار را با دستان یک هنرمند انجام دهیم ، کسی که مثلاً واسنتسوف باشد ، حتی لنتولوف روزهای ما بهتر. بسیار خوب است اگر این نقش توسط شخص بسیار حساس و ظریف ایوان لوبننیکوف ایفا شود ، که من او را برای شرکت در پروژه دعوت کردم و من او را خالق این نما می دانم. این یک رویکرد قابل قبول است ، به نظر من درست و از نظر اخلاقی درست است.
اگر در مورد سبک صحبت کنیم. پروژه های شما از لحاظ سبک بسیار متنوع هستند. این امر خصوصاً در مورد پروژه های سالهای اخیر بیشتر صدق می کند. آیا یک موضوع مقطعی در کار شما وجود دارد؟
احتمالاً وجود دارد. منظورت چیه؟
به عنوان مثال ، به نظر من ، خانه "بادبان" در Khodynskoye Pole ، از نظر سبک بسیار متفاوت از کاخ ورزشی یخی است که در همان منطقه ساخته شده و امسال در دوسالانه ونیز به نمایش گذاشته شده است. و بیمارستان زایمان در Zelenograd عموماً نسبت به سازه گرایی سوگیری دارد ، این سومین جهت است
معماران به عنوان نویسنده: افرادی هستند که در طول زندگی خود یک رمان می نویسند - بیشتر در مورد خودشان. و کسانی هستند که همزمان شعر ، نثر و نمایش نامه می نویسند و همزمان به دنیای اطراف خود نگاه می کنند ، و به خود اجازه می دهند تردید و تحسین کنند ، اما خودشان باقی می مانند. کسانی هستند که پیدا کرده اند و کسانی که در جستجوی تصاویر و فضاها هستند.
من همیشه به نوعی مصنوعی ، عقیم بودن سرنوشت و زندگی نامه مشکوک هستم ، وقتی شخصی در طول زندگی خود یک خط را خم می کند ، گویی که یک آهنگ معمولی است ، همان آهنگ را می خواند. من کوربوزیه را می فهمم ، اما ریچارد مایر را درک نمی کنم ، که خانه ای از کوربوزیه را گرفت و مانند یک دانشجو کوشا ، بارها آن را تفسیر و تکرار کرد … سرانجام با تلاش پست مدرنیست های دهه 70 مرز بین سبک ها محو شد. از نظر من ، مفهوم سبک ، اهمیت خود را از دست داده است. مجموعه ای در دسترس عموم از برخی از ابزارهای بیان هنری وجود دارد که می تواند و باید استفاده شود. اگرچه من شخصاً با این حساسیت زیاد نسبت به این وجوه ، به ویژه در زمینه دکوراسیون ، که هم در بین افراد عادی و هم در بین متخصصان خود را نشان می دهد ، کمی گیج شده ام.
برای من چیز دیگری اساساً قابل توجه است - خود فضا به همین ترتیب. پوچی که باید توسط شما سازماندهی شود.
و علاوه بر این ، بگذارید تکرار کنم ، ما یک سازمان شهرداری هستیم. و شما باید درک کنید که نظم دولت تعداد زیادی تأییدیه است ، این یک گفتگوی مداوم با مقامات است ، این یک مشاوره بی پایان است. و راه نجات فقط از طریق راه حل فضایی نهفته است ، که در آن ابزار بیان در درجه دوم قرار دارد.
فضایی - به معنای شهرنشینی؟
تا حدودی بله شهرنشینی همان چیزی است که نسل ما ، به طور کلی ، با آن حرفه وارد شد ، درست همانطور که نسل بعدی توسط مسابقات "کاغذی" شکل گرفت. به طور کلی پذیرفته شده است که تاریخ مدرنیسم در اواخر دهه 60 به پایان رسید ، و سازنده ترین ، رادیکال ترین و معنی دارترین مفاهیم برنامه ریزی شهری به آکورد نهایی آن تبدیل شد. تا دهه 60 ، همه عمدتا در خانه مشغول بودند.راه حل های برنامه ریزی شهری که مثلاً کوربوزیه پیشنهاد کرده بسیار ساده تر از خانه هایی است که او طراحی کرده است. و تنها با آمدن تیم ده ، اسمیتسونها که از نظر کیفی نگرشی متفاوت نسبت به شهر داشتند ، با ظهور امکانات چند منظوره ، حس جدیدی از فضای شهری ، ایده تلفیق معماری و برنامه ریزی شهری ، پدیدار شد. وقتی ابزارها و زبانهای هنری با نوعی ساختارها و روشهای منطقی مخلوط می شدند ، این حرکتی کاملاً شهودی و در عین حال معنی دار بود. سپس معماری از نقشه های شهرسازی و برنامه ریزی جدا نشدنی تلقی می شد. به همین دلیل است که من از کاهش فرهنگ برنامه ریزی و برنامه ریزی شهری و بی تفاوتی کامل جامعه و دولت نسبت به ابزار منحصر به فرد سازماندهی فضاهای بی پایان روسیه که فقط معماران صاحب آن هستند ، افسرده شده ام.
درباره سفارش شهرداری. آیا می توانید چنین سوالی غیر استاندارد بپرسید؟ چگونه موفق به ترکیب عملکردهای یک معمار با عملکردهای یک مدیر و همچنین یک محقق ، دانشمند می شوید؟ از این گذشته ، شما علاوه بر مسئولیت "Mosproekt-4" ، همچنین عضو RAASN ، نویسنده دو کتاب و بیش از 50 مقاله هستید
نمی دانم ، به نوعی باید ترکیب کنم. هیچ گزینه ای وجود ندارد. بدیهی است که تعادل زمان به سمت فعالیتهایی تغییر می یابد که ارتباط مستقیمی با طراحی ندارند. اما اگر به این فعالیت ها توجه لازم را نداشته باشید ، در این صورت نمی توانید از حق تصمیم فردی دفاع کنید. این مربوط به همه کسانی است که می سازند. نکته دیگر این است که بسیاری از افراد با پشتکار استعدادهای اداری خود را پنهان می کنند و ترجیح می دهند 100٪ افراد خلاق به نظر برسند ، خود را هنرمند نشان می دهند ، گرچه خودشان یک ماشین اضافه در سر دارند. این مانند فرماندار برودستی از "تاریخ یک شهر" سالتیکوف-شچدرین است که اندامی در سر او جای گرفته بود. موفقیت در این حرفه تا حد زیادی به چنین بدنی بستگی دارد. اما ، البته نحوه تنظیم اولویت ها ، موارد اولیه برای شما - مدیریت یا معماری نیز مهم است.
در طول 10 سال گذشته ، شما توانسته اید با تعداد زیادی از مردم کار کنید: "کیف پول" های سابق دیمیتری بوش و سرگئی چوکلوف کارمندان شما هستند. با بوریس اوبورویچ-بوروفسکی در کودینکا یک خانه "بادبان" درست کردید. به من بگویید ، چگونه توانسته اید با چنین افراد مختلفی زبان مشترکی پیدا کنید؟
سالها کار مشترک ، ناکامی ها و موفقیت های مشترک من را با هر یک از این افراد و با بسیاری دیگر ارتباط می دهد. به طور کلی ، من به افرادی که در این موسسه کار می کنند بسیار افتخار می کنم. و با ارزش ترین چیز برای من این است که آنها خودشان ترجیح دادند کار کنند ، علی رغم ناراحتی که اغلب با اجرای دستورات دولتی همراه است. اینها افراد با خلق و خوی خاصی ، صادقانه و کاملاً متعهد به این حرفه هستند.
شما خوشحال هستید که این کاخ یخی شما است که در بینال به نمایش گذاشته می شود - اصطلاحاً. مگارنا؟ شما اشیا lot زیادی دارید
خوب ، این انتخاب کیوریتور است. من فکر می کنم او از این واقعیت پیش رفت که این پروژه با تمام ساختمانهای مدرن با عملکردهای مشابه تفاوت چشمگیری دارد. انبوه یا قطره های بسته و غیر قابل نفوذ اکنون مد شده است. مانند مونیخ آلیانس آرنا. می دانید وقتی در اطراف آن گشت می زنید ، مشخص نیست شمال کجا ، جنوب کجا ، کجا وارد شوید ، چگونه خارج شوید. "Megaarena" یک چیز باز است. ماهیت آن اساساً متفاوت است. و به نظر من بسیار صادقانه تر ، درست تر است.
