Archi.ru:
آیا خود را منتقد معماری می دانید؟
آناتولی بلوف:
- بیایید ابتدا تعریف کنیم که منتقد کیست. ممکن است این کسی باشد که ارزیابی می کند ، داوران؟ اگر این توضیح را مبنا قرار دهیم ، بنابراین من منتقد نیستم ، زیرا همیشه سعی می کنم از اظهارات تند و سازش ناپذیر خودداری کنم … گرچه به نظر می رسد ، از نظر تحصیلات معمار ، من از نظر اخلاقی حق انتقاد از معماری را دارم. اما مسئله این است که پدر من یک معمار است ، و من از نزدیک می دانم که این حرفه چقدر دشوار و ناشکرانه است ، چقدر معمولاً توسعه دهندگان و مسئولان پروژه های خوب را بد شکل می کنند. بنابراین ، وقتی به ساختمانی نگاه می کنم که از نظر من خراب شده است ، نمی توانم از خودم نپرسم: "آیا واقعاً تقصیر معمار است؟" و یافتن پاسخ این س oftenال اغلب بسیار بسیار دشوار است. بعضی اوقات اصلاً اینطور نیست. سپس ، باید درک کنید: از معمارانی که امروزه در روسیه ده هزار نفر وجود دارد (بیش از ده هزار تن تنها در مسکو وجود دارد) ، همه از نظر هنری دارای استعداد نیستند ، که طبیعی است ، اما این کمبود کاملا متعادل می شود کیفیتی مانند حرفه ای بودن معماری نیمی از هنر و نیمی از کار است. به نظر من انتقاد از معماران صرفاً از نقطه نظر زیبایی شناسی کاملاً منصفانه نیست. و برای انتقاد از معماری از نظر یک صنعت ، مطلوب است که در این روند باشد. به همین دلیل ، قالب انتقادهای داخلی به من نزدیک است. تصادفی نیست که ستون های نویسندگان پزشکان معتبر - لوون آیراپتوف ، اوگنی اِس ، میخائیل بلوف در مجله ما ظاهر شده اند. به زودی امیدوارم سرگئی میشین ، ماکسیم آتایانتس به این لیست اضافه شوند …
افسوس که در زمان اتحاد جماهیر شوروی ، انتقادات داخلی شخصیت سرکوبگرانه ای پیدا کرد و به ابزاری برای سانسور سیاسی تبدیل شد: کافی است به خاطر بیاوریم انتقاد "رفیقانه" کارو آلابیان از "فرمالیست ها" کنستانتین ملنیکوف و ایوان لئونیدوف در صفحات معماری اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستی شوروی مجله بنابراین ، اکثر معماران مدرن روسی ، که سیستم اتحاد جماهیر شوروی را یافته اند ، به انتقادات در فروشگاه حساسیت دارند. و انتقاد هدفمند از همکاران ، و حتی در هواپیمای عمومی ، برای آنها کاری کاملاً غیرممکن و ناشایست است. اما اکنون زمان دیگری است. مقامات علاقه مند به معماری نیستند ، هیچ ایدئولوژی به این ترتیب وجود ندارد. مرز بین "خوب" و "بد" ، بین حرفه ای بودن و غیرحرفه ای بودن تقریباً از بین رفته است و به همین دلیل نظر متخصصان درباره یکدیگر و درمورد وضعیت به طور کلی بیش از هر زمان دیگری مهم است. بنابراین به نظر من می رسد.
بازگشت به پاسخ سوال شما ، دوست دارم خودم را فردی تصور کنم که یک لحظه تاریخی را ثبت می کند. البته ، این یک تثبیت کاملاً انتخابی است: من فقط درمورد آنچه شایسته بحث و گفتگو هستم صحبت می کنم و می نویسم. همانطور که گریگوری Revzin یک بار در یک گفتگوی شخصی به من گفت ، روزنامه نگاری "غذای" مورخان است. بسیاری از حوادث در اطراف ما اتفاق می افتد ، و ما ، روزنامه نگاران ، مشغول به دست آوردن مهمترین و جالب ترین اطلاعات مربوط به این دریا هستیم ، در نتیجه ، در واقع ، ظاهر عصر را تعریف می کنیم. برای لحظه ای تصور کنید که هیچ مجله ای "معماری معاصر" وجود ندارد - آنها آن را اختراع نکردند و بس! ما امروز چگونه معماری آوانگارد شوروی را درک می کنیم ، چه چیزی در مورد آن می دانیم؟ به طور تقریبی ، تیم PROJECT RUSSIA در جداسازی گندم از دانه درگیر است. البته ، شما می توانید همه چیز را پشت سر هم منتشر کنید - این نیز موقعیتی است که حق وجود دارد. اما ما به چنین رویکردی مثلاً ددمنشانه نزدیکتر هستیم.
در عین حال ، لازم به ذکر است که لازم به ذکر است که من به منتقدان حرفه ای بسیار احترام می گذارم - آنها افراد شجاعی هستند.من به یاد می آورم که چگونه نیکولای مالینین را به طور خاص به پشت بام مجتمع مسکونی House Imperial که توسط پدرم ساخته شده بردم و بعد از آن او یک فیلون پر جنب و جوش را درباره این قسمت در روزنامه ودوموستی برهم زد - "جذابیت یک نگاه سطحی" نامیده می شود. هیچ شکایتی از او ندارم. اگرچه به نظر می رسد مالینین خلاف این را انتظار داشته است. وضعیت سردبیر اجازه نمی دهد که من اینقدر شجاع باشم. یعنی ، من نه تنها مشتاق نیستم ، بلکه به طور کلی نمی توانم منتقد باشم ، زیرا به نوعی شخصیت سیاسی هستم - البته در مقیاس جامعه معماری ما.
اما در تاریخ معماری جهان در قرن بیستم ، سردبیران زیادی وجود دارند که به طور قابل توجهی در توسعه معماری تأثیر می گذارند یا حداقل در مورد مسائل روز بسیار تند صحبت می کنند. آنها فعالانه در بحثهای حرفه ای شرکت می کردند ، حتی اگر خود آنها تمرین کننده نبودند ، از جهات خاصی حمایت می کردند و وارد درگیری می شدند
- ما از جدل اجتناب نمی کنیم ، اما در عین حال سعی می کنیم بالاتر از این مبارزه باشیم: نویسندگان مستقل وجود دارند که موظف نیستند نظر ما را در نظر بگیرند ، اما ما در قبال اظهارات آنها مسئولیتی نداریم. ممکن است نظرات دیگری در مورد این امتیاز وجود داشته باشد ، البته این یک مسئله اخلاقی دشوار است … البته ، وقتی نویسنده ای خیلی خیلی تند مطلب می نویسد ، ما در مورد این مطالب با اعضای هیئت تحریریه بحث می کنیم ، که به غیر از من ، شامل ناشر PROJECT RUSSIA Bart Goldhoorn و سلف من الکسی موراتوف به عنوان سردبیر ، ما سعی داریم بفهمیم متن به دست آمده چقدر مستدل است ، و تصمیم می گیریم که چه کاری انجام دهیم. البته اتفاق می افتد که اعضای هیئت تحریریه به قول خودشان اجازه دارند جسور باشند. به عنوان مثال ، در شماره 73 ، من یک متن کاملاً تند آور درباره "ArchStoyaniya" سال گذشته نوشتم ، که ، اتفاقا ، وقتی فهمیدم که ماکسیم نوگوتکوف بودجه ArchPolis را متوقف کرده است ، پشیمان شدم ، اما من انتظار داشتم که پاسخ داده شود به یادداشت من و اینکه ما آن را چاپ خواهیم کرد. و این اتفاق افتاد - تحریک نتیجه داد. بنیانگذار ArchStoya آنتون کوچورکین متنی شگفت انگیز و شوخ در شماره 74 نوشت. نتیجه یک جدال سالم و هوشمند بود. داستان دیگری به ذهن خطور می کند. در اولین شماره ای که من در وضعیت و. در باره. سردبیر (منظورم از هفتادمین شماره پروژه روسیه با موضوع "شهر زنان" است - یادداشت Archi.ru) ، یک مقاله طولانی در مورد میخائیل فیلیپوف ، معماری که من خیلی از او احترام می گذارم ، وجود داشت. در آن ، سردبیر مجله آسیا بلووسوا از طرح مجتمع مسکونی محله ایتالیایی که طبق پروژه وی ساخته شده انتقاد کرد. این را در مجله از دست دادم زیرا با بلوسوا موافق بودم ، اگرچه فهمیدم که چنین نشریه ای مملو از درگیری است. هر طور باشد مجله های معماری زیادی در روسیه وجود ندارد. معماران این را می دانند. البته ممکن است جرم داشته باشند و منتشر نشوند ، اما چه فایده ای دارد؟ علاوه بر این ، ما همیشه در آستانه انتشار شماره و بعد از آن برای گفتگو باز هستیم.
در مورد تأثیرگذاری ، شما می توانید از طرق مختلف تأثیر بگذارید. بیایید بگوییم چیزی به عنوان تصویر وجود دارد. تأثیر آن را بر خواننده دست کم نگیرید. می توانید آن را به گونه ای بسازید که خواننده خودش بفهمد چه چیز بدتر است و چه چیزی بهتر ، چه اصیل و چه ثانویه ، چه فرهنگ بالایی و چه فرهنگی در ابتدای راه است. و شما حتی نیازی به اشاره به چیزی ندارید ، چه رسد به اینکه انتقاد کنید. یک مقایسه بصری ساده گاهی اوقات از هر انتقادی م moreثرتر است.
چنین بی طرفی مشخصه کل مطبوعات معماری داخلی ، از جمله پورتال ماست ، اگرچه هر نسخه طرح کاری خاص خود و سیاست ویراستاری خاص خود را دارد. می توان نتیجه گرفت که رسانه های معماری روسیه وظیفه اصلی خود را در اطلاع رسانی به خوانندگان می دانند. یا آیا PROJECT RUSSIA اهداف بلند پروازانه تری دارد؟
- یکی از وظایف اصلی ما آموزشی است. شاید الان دارم اغراق می کنم ، اما در سالهای پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی ، معماران ما تا حدودی تاریخ را فراموش کرده اند. به طور خاص در مورد جوانان صحبت می کند ، او اصلا آنها را نمی شناسد. و این کمبود کنجکاوی یا برخی از نگرش های لجن آور نیست.باز شدن ناگهانی مرزها پس از سالها انزوا به یک علاقه عمومی در هر چیز مدرن تبدیل شد ، که "از آنجا" ، که به نوبه خود مانع علاقه به تاریخ ، از جمله تاریخ خود شخص بود. به نظر من این یک وضعیت نادرست و نادرست است. به نظر من بازگشت موضوع تاریخ به دستور کار حرفه ای مهم است.
فریدنسرایخ هوندرتواسر یک بار گفت: "هر کس که به گذشته خود احترام نگذارد ، آینده را از دست می دهد. کسی که ریشه های خود را نابود کند نمی تواند رشد کند. " شش ماه پیش ، در هفتاد و سومین شماره از پروژه روسیه ، اولین شماره از عنوان تاریخی "شخص ، خانه ، مکان" با سردبیری علمی رئیس دبیرخانه موسسه معماری مسکو دیمیتری شویدکوفسکی منتشر شد. در تحریریه اختلاف نظرهایی در مورد نیاز مجله به او وجود داشت. این نظر ابراز شد که این می تواند پروژه روسیه را به یک "پروژه کلاسیک" تبدیل کند ، پروژه ای که در سال 2009 بسته شد ، یعنی نوعی اصالت را از آن بگیرد. اما در پایان ، همه توافق کردند که چنین عنوانی مجله را احیا می کند. قضاوت برای من نیست ، اما به نظر می رسد که این اتفاق افتاده است. و مجله به هیچ وجه اصالت خود را از دست نداده است - دارای ساختار کاملاً قوی و یکپارچه ای است.
از جمله ، گاهی اوقات تاریخ درس های مهمی در شأن شغلی به ما می آموزد. با ظهور سرمایه داری ، معماران روسی خود را در شرایط رقابتی شدید دیدند ، و بسیاری ساده ترین راه را در پیش گرفتند - مسیر امتیازات ، از جمله امتیازات چاشنی ، بنابراین در واقع خود را در موقعیت خادمان یافتند. مسئله این است که این یک انتخاب عمدی بود ، یعنی اگر در دهه های گذشته معماران توسط رژیم شوروی سرکوب شدند ، که با آن نمی توانستند کاری کنند ، در اینجا آنها گزینه هایی برای انجام دادن داشتند. و انتخابی که انجام دادند منجر به این واقعیت شد که جامعه به راحتی از احترام به آنها دست کشید و با گذشت زمان - و این بدترین چیز است - معماران از احترام به خود منصرف شدند. بنابراین ، در تاریخ ، نمونه های الهام بخشی از شجاعت باورنکردنی معماران وجود دارد که ، از نظر تئوری ، می توانند اطمینان حاصل کنند که این روند تحقیرآمیز بی اعتبار کردن ، سرانجام معکوس شود ، هر چقدر ساده لوحانه به نظر برسد. به عنوان مثال ، هنگامی که نیکولای لئونتیویچ بنوئیس اصطبل ها را در پیترهوف طراحی کرد ، نیکلاس اول به او دستور داد تا ساختمان جعل را از طریق محور قوسی مرکزی قرار دهد. در پایان ، معمار دو پروژه ساخت: در اول او خواسته های امپراطور را در نظر گرفت ، و در دوم دیدگاه قوس را حفظ کرد ، و جعل را در مکان دیگری قرار داد. نیکولای البته از جسارت بنوئز تعجب کرد ، اما همچنان با یک محور باز به گزینه ادامه داد. الان می توانید این را تصور کنید؟ به نظر من ، نه
"آیا امروز چنین چیزی اتفاق نمی افتد؟" از این گذشته ، معماران تمام وقت می گویند که چگونه مشتری را ترغیب به برداشتن این یا آن قدم می کنند. همه با "امپراطورها" کار نمی کنند - همچنین توسعه دهندگان کاملاً کافی نیز وجود دارند
- طبق مشاهدات من ، معماران "بحث" در اقلیت هستند. بقیه مسیر سازش را ترجیح می دهند. با این حال ، حتی اگر معمار با طراحی ساختمان ، از دیدگاه خود دفاع کند ، این امکان وجود دارد که مشتری سپس همه کارها را به روش خود انجام دهد - هیچ کس نگران کپی رایت در کشور ما نیست. یک مثال خوب در اینجا "خانه شاهنشاهی" است که قبلاً به آن اشاره کردم. و اگرچه این موضوع بیشتر مربوط به تنظیم مقررات قانونی است ، مهم است که چگونه این وضعیت بر آگاهی حرفه ای معماران تأثیر می گذارد. چرا اگر آنها از قبل می دانند که هرگونه توافق نامه ای می تواند یک جانبه لغو شود ، چرا باید با مشتری اختلاف کنند؟ ببینید که چگونه "گورکی گورود" فیلیپوف و آتایانتس مثله شده است! جامعه معماری باید از همان ابتدا ، بیست سال پیش ، و دقیقاً به عنوان یک جامعه ، به شدت دفاع می کرد ، یعنی باید به عنوان یک جبهه متحد ، متحد عمل می کرد. اما لحظه از دست رفته است.
سال و نیم خود را به عنوان سردبیر چگونه ارزیابی می کنید؟ اکنون با مجله PROJECT RUSSIA چه اتفاقی می افتد؟ برای آینده چه برنامه ای دارید؟
- به خودم اجازه می دهم از هرگونه ارزیابی خودداری كنم. من فقط می توانم موارد زیر را بگویم.هنگامی که الکسی موراتوف از تحریریه در اکتبر 2013 خارج شد ، با دو مشکل جدی روبرو شدیم - سازمانی و شهرت. فکر می کنم همه چیز در مورد اولی روشن است. در مورد دوم ، وقتی من منصوب شدم و. در باره. سردبیر ، متاسفم ، من فقط 26 سال داشتم. رئیس ضخیم ترین مجله معماری کشور که هنوز سن پیش نویس را پشت سر نگذاشته است ، باید اعتراف کنید ، تا حدودی عجیب و غریب است. این نگرانی وجود داشت که در برقراری ارتباط با aksakals معماری ما مشکلاتی وجود داشته باشد ، زیرا عجیب است که در 50 سالگی صحبت کردن با فردی که دو برابر جوانتر است در یک سطح مساوی باشد. اما همه چیز به نوعی کار کرد. شکایت هایی از طرف معماران به ترتیب کار وجود داشت ، اما ما این اختلافات را برطرف کردیم. تاکنون ، هیچ کس از انتشار در مجله خودداری کرده است. و این چیزی را می گوید ، حدس می زنم.
من به دو سوال آخر شما با یک جمله پاسخ خواهم داد: تیم PROJECT RUSSIA اکنون درگیر برنامه ریزی برای آینده است - آنها هنوز کاملاً روشن نیستند. فقط با اطمینان می توانم بگویم که مجله به جایی نخواهد رفت و مانند گذشته منتشر خواهد شد. و آینده تنها توسط من تعیین نمی شود: یک هیئت تحریریه وجود دارد ، مدیر کل انتشارات به شخصه اولگا پوتاپووا وجود دارد ، نظر دوستان و شرکای ما وجود دارد. اما این خوب است - مسئولیت بیش از حد برای یک نفر.
بله ، کاملا فراموش کردم: امسال این مجله 20 سالگرد خود را جشن می گیرد! بنابراین ، در اینجا ما در حال آماده سازی یک رویداد هستیم.
آناتولی بلوف - روزنامه نگار ، عکاس ، معمار ، سردبیر مجله PROJECT RUSSIA. فارغ التحصیل از موسسه معماری مسکو (2009). نویسنده بیش از 100 نشریه در مورد معماری و هنر معاصر ، از جمله مقالات علمی و مصاحبه ها. در زمان های مختلف وی با نشریاتی مانند PROJECT CLASSIC ، "بولتن معماری" ، ساخته شده در آینده ، "شهر بزرگ" همکاری داشت. در سال 2006 وی یک مجله اینترنتی در مورد معماری و طراحی walkcity.ru تأسیس کرد (در سال 2010 بسته شد). برنده جایزه جشنواره بین المللی "Zodchestvo-2009" برای یک سری مقالات در مورد معماری معاصر. او همچنین به طور فعال در فعالیت های نظارتی شرکت دارد. در سال 2007 ، او نمایشگاه "معماری کاغذ" را در توکیو (همراه با پاول زلدوویچ) تنظیم کرد. در سال 2009 او در موزه معماری دولتی سازماندهی کرد. نمایشگاه AV Shchusev "بیایید کلاسیک بازی کنیم یا تاریخ گرایی جدید". در سال 2011 ، او نمایشگاه کارگاه های جدید را در چارچوب نمایشگاه بین المللی معماری و طراحی Arch Moscow ترتیب داد. در سال 2012 ، در همان Arch Arch ، وی بر نمایشگاه مسابقه بزرگ Skolkovo نظارت کرد ، به عنوان ویراستار و تدوین کننده فهرست نمایشگاه مذکور فعالیت کرد.
