مضمون سنت در معماری مدرن ، به عنوان یک قاعده ، به مسئله سبک تقلیل می یابد ، علاوه بر این ، در ذهن تقریبا اکثریت - سبک "لوژکوفسکی". اما امروزه حتی تلطیف های تاریخی بی عیب و نقص به عنوان پوسته های خالی ، کپی های مرده درک می شوند ، در حالی که نمونه های اولیه آنها با معنای زنده پر شده است. حتی امروز آنها همچنان در مورد چیزی صحبت می کنند ، علاوه بر این ، هرچه بنای یادبود قدیمی تر شود ، مونولوگ خاموش آن از اهمیت بیشتری برخوردار است.
انحلال ناپذیری اساسی پدیده سنت در مسئله سبک ، به عنوان مووی انگیز کنفرانس علمی عملی "سنت و ضد سنت در معماری و هنرهای تجسمی جدیدترین زمان" در سن پترزبورگ برگزار شد.
زمینه
اما ابتدا در مورد خود پروژه. "MONUMENTALITÀ & MODERNITÀ" از ایتالیایی به معنای "بنای تاریخی و مدرنیته" است. این پروژه در سال 2010 و تحت تأثیر شدید معماری "موسولینی" که در رم دیده می شود ، خود به خود به وجود آمد. علاوه بر من ، ریشه آن معمار رافائل دایانوف ، فیلوف شناس ایتالیایی-روسی ، استفانو ماریا کاپیلوپی و منتقد هنری ایوان چچوت بود که شعار زیبای ما را ارائه دادند.
نتیجه تلاش های مشترک کنفرانس "معماری روسیه ، آلمان و ایتالیا در دوره" توتالیتر "بود که با" عطر و طعم ایتالیایی "مشخص برگزار شد. اما حتی در آن زمان برای ما روشن شد که ماندن در مناطق رژیم های اصلی دیکتاتوری بی معنی است - موضوع نئوکلاسیسیسم بین جنگ و پس از جنگ بسیار گسترده تر است.
بنابراین ، کنفرانس بعدی این پروژه به دوره "توتالیتر" به عنوان یک کل اختصاص داشت ("مشکلات درک ، تفسیر و حفظ میراث معماری و هنری دوره" توتالیتر "، 2011). با این حال ، این چارچوب نزدیک به نظر می رسد: من می خواستم نه تنها یک برش افقی ، بلکه یک عمودی نیز ایجاد کنم ، پیدایش را ردیابی کنم ، تحولات بعدی را ارزیابی کنم.
در کنفرانس 2013 ، نه تنها مرزهای جغرافیایی ، بلکه تقویم زمانی نیز گسترش یافت: آن را "سنت کلاسیک در معماری و هنرهای زیبا در جدیدترین زمان" نامیدند.
باید گفت که علی رغم عدم وجود بودجه عملی ، در کنفرانس های ما هر بار حدود 30 سخنران از روسیه ، کشورهای مستقل مشترک المنافع ، ایتالیا ، ایالات متحده آمریکا ، ژاپن ، لیتوانی جذب می شدند ، بدون ذکر شرکت کنندگان غایب. بیشتر مهمانان به طور سنتی از مسکو می آیند. از آن زمان ، سازمان دهندگان مشترک رویدادهای ما دانشگاه دولتی سن پترزبورگ (موسسه اسمولنی) ، آکادمی مسیحی روسیه برای علوم انسانی ، دانشگاه اروپایی در سن پترزبورگ و دانشگاه معماری و عمران سن پترزبورگ بوده اند. مهندسی. و مهمتر از همه ، ما موفق به ایجاد یک زمینه دارای بار مثبت از ارتباطات حرفه ای غنی و بدون محدودیت شدیم ، جایی که نظریه پردازان و دست اندرکاران در یک کلاس به تبادل تجربه پرداختند.
سرانجام ، موضوع آخرین کنفرانس پدیده سنت به همین ترتیب بود ، زیرا اصطلاح "کلاسیک" به شدت با ستون ها و رواق ها مرتبط است ، در حالی که سنت ، همانطور که می دانید ، نیز بی نظم است.
بنابراین ، با حرکت از امر خاص به کلی ، به مسئله ذات سنت رسیدیم و وظیفه اصلی انتقال موضوع از مقوله سبک به مقوله معنا بود.
بنابراین ، کنفرانس 2015 "سنت و ضد سنت در معماری و هنرهای زیبا جدیدترین زمان" نامگذاری شد. سازمان دهندگان دائمی - مجله Kapitel به شخصه من و شورای میراث فرهنگی و تاریخی اتحادیه معماران سن پترزبورگ به شخصه رافائل دایانوف - موسسه تحقیقات علمی تئوری و تاریخ معماری و برنامه ریزی شهری به آنها پیوستند. ، که توسط دبیر علمی دیانا کیپن ، که به طور ویژه از مسکو-واردیتز وارد شده بود ، نمایندگی می کرد.
سنت و ضد سنت
مضمون سنت در دوران مدرن به همان اندازه مرتبط و پایان ناپذیر است. امروز من احساسی از س posال مطرح شده دارم ، که رئوس مطالبی را آغاز کرد ، اگرچه مبهم ، اما هنوز هم قابل مشاهده است.و آنها از جنبه های مختلف شروع به لمس این توده کردند: سنت به معنای اصلی فلسفی چیست؟ چگونه در متن مدرنیته درک و فهمیده شد؟ به عنوان یک سبک شناسی یا به عنوان یک جهت گیری اساسی نسبت به بی انتها ، ابدی؟ چه جلوه هایی از سنت در قرن بیستم نیاز به ارزیابی مجدد دارد؟ کدام یک را امروز می بینیم ، کدامیک را جالبترین و معنی دارترین آنها می دانیم؟
برای من ، تضاد اساسی دو سبک برتر - سنت و مدرنیسم - موضوعی از اصول اخلاقی و زیبایی شناختی است. فرهنگ سنت متمرکز بر ایده مطلق بود که با مفاهیم حقیقت ، خوبی و زیبایی بیان شده است. در فرهنگ سنت ، اخلاق و زیبایی شناسی برای هویت تلاش می کنند.
همانطور که ایده مطلق ، که در دوران مدرن آغاز شد ، تار بود ، مسیرهای اخلاقی و زیبایی شناسی بیشتر و بیشتر از هم دور می شدند ، تا اینکه ایده های سنتی زیبایی به پوسته ای مرده ، ماسک لایه بردار پر از بسیاری از سکولارها ، عقلانی ها تبدیل شد. معانی تمام این معانی جدید در سطح مادی پیشرفت خطی نهفته است ، عمودی مقدس ناپدید شد. از جهان مقدس و کیفی به جهانی عملی و کمی رسیده است. با آغاز قرن بیستم ، الگوی جدید هوشیاری و روش تولید صنعتی ، فرم هایی را از درون منفجر کرد - آوانگارد به عنوان هنر نفی ظهور کرد.
در نیمه دوم قرن بیستم ، این تصویر پیچیده تر شد: با کنار گذاشتن ایده مطلق به عنوان یک چنگال تنظیم نامرئی و حتی یک ضد جهت گیری آوانگارد نسبت به آن به عنوان یک نقطه شروع ، فرهنگ در یک شکل بی شکل وجود دارد زمینه ذهنیت ، جایی که هر کس می تواند سیستم مختصات شخصی خود را انتخاب کند. اصل قوام مورد تردید قرار می گیرد ، مفهوم ساختار پذیری ، احتمال وجود یک مرکز واحد منحصر به فرد (پساساختارگرایی در فلسفه) مورد انتقاد قرار می گیرد. در معماری ، این بیان در پست مدرنیسم ، ساختار شکنی ، غیرخطی بودن است.
به بیان ملایم ، همه همکاران نظر من را قبول ندارند. نزدیکترین به من موقعیت شرکت کننده مکاتبات ما G. A. Ptichnikova (مسکو) ، در مورد ذات ارزشی سنت ، در مورد محور عمودی آن صحبت می کند ، که توسط نوآوری های "افقی" بمباران می شود.
I. A. بوندارنکو با این حال ، او ایده ضد سنت را رد می کند: انتقال از یک جهت گیری اساسی به یک ایده آل دست نیافتنی به ایده مبتذل اتوپیایی محاسبه و تجسم آن در اینجا و اکنون او مطلق سازی سنت را می نامد (از نظر من ، این مطلق سازی برخی از مظاهر رسمی رسمی سنت است که به ضرر ذات آن است ، و در دوره مدرنیسم و حتی یک سنت از درون ، یعنی دقیقاً یک ضد سنت). بعلاوه ، ایگور آندریویچ با خوش بینی به نسبیت گرایی مدرن معماری و فلسفی نگاه می کند و در آن ضامن خاصی برای عدم بازگشت مطلق سازی مطلوب از خویشاوند می بیند. به نظر من چنین خطری به هیچ وجه نمی تواند فراموشی مطلق مطلق را توجیه کند.
تعداد قابل توجهی از محققان هیچ گونه تضادی بین سنت و مدرنیته نمی بینند ، زیرا معتقدند که معماری فقط "بد" و "خوب" ، "نویسنده" و "تقلیدی" است ، و این تضاد خیالی بین کلاسیک و مدرنیسم یک وحدت دیالکتیکی لاینحل است. من به این نظر رسیده ام که لوکوربوزیه جانشین مستقیم اندیشه های کلاسیک باستان است. در کنفرانس فعلی ما ، V. K. لینوف ، در ادامه پایان نامه های سال 2013 ، ویژگی های اساسی و اساسی ذاتی معماری "خوب" هر دوره را جدا کرد.
گزارش I. S خرگوش ، متمرکز بر کاربردی و عملی ("سود - قدرت") ، مظاهر اساسی معماری در همه زمان ها. من شخصاً متاسف شدم که "زیبایی" ویترووی ، که نویسنده آن را کاملاً به حوزه سلیقه خصوصی نسبت می داد ، در اصل از این تحلیل ، اصلی ترین دسیسه مخفی و دست نیافتنی سنت حذف شد.حیف است که حتی در تلاش برای درک فرایندهای معماری جهانی ، محققان غالباً پدیده های موازی را در فلسفه نادیده بگیرند - باز هم ، علی رغم ویتروویوس …
مدتهاست که این احساس را داشته ام که هر چیز جدید در معماری مدرن که معنای سازنده ای دارد ، یک چیز قدیمی به خوبی فراموش شده است که از زمان های بسیار قدیم ذاتی معماری سنتی است. این فقط در متن مدرنیسم جدید شد. اکنون نام های جدیدی برای این قطعات ذاتی گمشده اختراع شده و جهت های جدیدی از آنها گرفته شده است.
- معماری پدیدارشناختی به عنوان تلاشی برای فرار از دستورات عقلانیت انتزاعی به ضرر تجربه حسی و تجربه ذهنی فضا.
- معماری نهادی به عنوان جستجوی بنیادهای اساسی و غیر سبک سنتی مختلف.
- ژانر متاوتوپی در معماری به عنوان تجلی یک ابر ایده ، "متافیزیک معماری" - پژواکی از عیدهای ادبی افلاطونی که فراموش شده اند.
- معماری ارگانیک در انواع قدیمی و جدید خود به عنوان تلاشی مدینه فاضله توسط انسان برای بازگشت به دامان طبیعت که در حال نابودی است.
- شهرسازی جدید ، چند مرکزگرایی به عنوان تمایلی برای اتکا به اصول برنامه ریزی شهری قبل از مدرن.
- سرانجام ، نظم کلاسیک و سایر ویژگی های رسمی و سبک سنتی …
این لیست ادامه دارد.
همه این معانی پراکنده و پراکنده امروزه در مقابل یکدیگر قرار دارند ، در حالی که در ابتدا آنها در یک وحدت دیالکتیکی زنده ، از یک سو ، از ایده های اساسی و انتگرالی در مورد جهان به عنوان یک فضای سلسله مراتبی مقدس متولد شده اند ، و از سوی دیگر ، از وظایف محلی ، شرایط و روش های تولید. به عبارت دیگر ، معماری سنتی به زبان مدرن خود بیانگر ارزشهای بی انتها است. به طرز باورنکردنی متنوعی ، با یک رابطه ژنتیکی متحد می شود.
درخواست های مدرن از سنت ، به عنوان یک قاعده ، رویکرد مخالفی را نشان می دهد: در آنها ، معانی جدید (به عنوان یک قاعده ، خاص ، خاص) مدرن با استفاده از عناصر زبان سنتی بیان می شود.
به نظر می رسد جستجوی یک جایگزین تمام عیار برای مدرنیسم مسئله معنای سنت است ، و نه یکی از اشکال آن ، مسئله ارزش گرایی ، مسئله بازگشت به یک سیستم مختصات مطلق.
نظریه و عمل
امسال دایره تمرین کنندگان فعال که در کنفرانس ما شرکت کردند حتی گسترده تر شده است. در ارتباطات متقابل مورخان هنر ، طراحان ، مورخان معماری و همچنین نمایندگان هنرهای مرتبط (گرچه هنوز هم نادر) ، کلیشه های پایدار از بین می روند ، ایده هایی درباره منتقدان هنر به عنوان یک دزدگیرهای خشک و دقیق که هیچ تصوری از روند واقعی طراحی و ساخت و ساز ، و در مورد معماران در مورد تجار هنری خودخواه و تنگ نظر که فقط به نظر مشتریان علاقه مند هستند.
علاوه بر تلاش برای درک فرایندهای اساسی در معماری ، بسیاری از گزارش های کنفرانس به مظاهر خاصی از سنت در معماری دوران مدرن ، از دوره "تمامیت خواه" غیرقابل تغییر تا امروز اختصاص یافته است.
معماری قبل از جنگ لنینگراد (AEBelonozhkin ، سن پترزبورگ) ، لندن (P. Kuznetsov ، سن پترزبورگ) ، لیتوانی (M. Ptashek ، Vilnius) ، برنامه ریزی شهری Tver (AASmirnova ، Tver) ، نقاط تماس بین آوانگارد و سنت ها در برنامه ریزی شهری مسکو و پتروگراد-لنینگراد (یو. استاروستنکو ، مسکو) ، پیدایش هنر دکو شوروی (AD بارخین ، مسکو) ، حفظ و سازگاری آثار (RMDayanov ، سن پترزبورگ ، A و ن. چادوویچی ، مسکو) - این موضوعات و دیگر مضامین "تاریخی" به راحتی به مشکلات امروز منتقل شدند. مسائل معرفی معماری جدید به مرکز تاریخی شهر ما در گزارش های A. L. پونینا ، م.ن. Mikishatyeva ، تا حدی V. K. لینوف ، و همچنین M. A. ماموشین ، که تجربه شخصی خود را از کار در مرکز تاریخی به اشتراک گذاشت.
سخنرانان مسکو N. A. روچگووا (با نویسنده مشترک E. V. Barchugova) و A. V. گوسف
سرانجام ، نمونه هایی از شکل گیری یک زیستگاه جدید بر اساس سنت از رویه شخصی وی توسط Muscovite M. A. ساکن بلوف و سن پترزبورگ M. B. آتایانتس در همان زمان ، در حالی که روستای میخائیل بلوف در نزدیکی مسکو به وضوح برای "خامه جامعه" طراحی شده است و هنوز هم خالی است ، "شهر خاکریزها" برای کلاس اقتصادی در Khimki توسط ماکسیم آتایانتس پر از زندگی است و بسیار انسانی است - محیط دوستانه
گیجی بابلی
لذت تعامل با همکاران و رضایت شغلی عمومی از برجسته مانع از مشاهده مهم نیست. ماهیت آن جدید نیست ، اما هنوز هم مهم است ، یعنی: با عمیق شدن آن ، علم به سرعت در حال از دست دادن کل است.
در آغاز قرن بیستم ، فیلسوفان سنت گرا N. N. Berdyaev و Rene Guénon قبلاً در مورد بحران یک علم قطعه قطعه ، اساساً اثبات گرا ، مکانیکی-کمی صحبت می کردند. حتی پیش از این ، متروپولیتن فیلارت (دروزدوف) ، یک متکلم برجسته و محقق-فیلسوف. در دهه 1930 ، هوسرل ، پدیدارشناس خواستار بازگشت در سطح جدیدی به یک نگاه پیش علمی و متشکل از جهان شد. و این طرز تفکر وحدت بخش "باید شیوه ساده گفتاری ذاتی زندگی را انتخاب کند و همزمان از آن متناسب با آنچه برای اثبات شواهد لازم است استفاده کند."
امروز ، به نظر من ، این "ساده لوحی گفتار" ، که به وضوح افکار روشن را بیان می کند ، در علم معماری ، که مملو از اصطلاحات جدید است ، اما اغلب از مفهوم تار رنج می برد ، به شدت فاقد آن است.
در نتیجه ، با تعمیق بیشتر در متن گزارش ها و رسیدن به اصل مطلب ، انسان تعجب می کند که مردم گاهی اوقات در مورد چیزهای مختلف چقدر به زبان های مختلف صحبت می کنند. یا برعکس ، آنها مفاهیم کاملاً متفاوتی را با همان اصطلاحات یکسان وارد می کنند. در نتیجه ، تجربه و تلاش بهترین متخصصان نه تنها تلفیق نمی شود ، بلکه اغلب به طور کامل برای همکاران بسته است.
نمی توانم بگویم که کنفرانس موفق شد به طور کامل از این موانع زبانی و معنایی عبور کند ، اما به نظر می رسد امکان گفتگوی زنده مهم باشد. بنابراین ، یکی از مهمترین وظایف پروژه ، ما برگزارکنندگان ، جستجوی قالب کنفرانسی را در نظر می گیریم که حداکثر هدف آن شنیدن و بحث کردن فعال باشد.
در هر صورت ، تبادل نظر فشرده سه روزه به طرز غیرمعمولی جالب شد ، شنیدن سخنان سپاسگزاری از همکاران و آرزوها برای برقراری ارتباط بیشتر خوشایند بود. S. P. شماکوف آرزو کرد که سخنرانان "با انتقال به شخصیت ها" وقت بیشتری به معماری معاصر سن پترزبورگ اختصاص دهند ، این امر نمایندگان یک فرد را گرد هم می آورد اما به بخشهای جداگانه ای از این حرفه تقسیم می شود.
نظرات همکار
S. P. شماکوف ، معمار ارجمند فدراسیون روسیه ، عضو مسئول IAAME:
"در مورد موضوع آخرین کنفرانس اختصاص داده شده به" سنت و ضد سنت "، می توانم تأیید کنم که موضوع همیشه مرتبط است ، زیرا بر لایه عظیمی از خلاقیت تأثیر می گذارد ، و به طور دردناکی در مورد مسئله رابطه سنت ها و نوآوری تصمیم می گیرد در هنر به طور کلی و در معماری به طور خاص. به نظر من ، این دو مفهوم دو روی یک سکه هستند ، یا یین و یانگ از حکمت شرق. این یک وحدت دیالکتیکی است ، جایی که یک مفهوم به نرمی به مفهوم دیگر می رود و بالعکس. نوآوری ، که در ابتدا سنت تاریخ گرایی را انکار می کرد ، به زودی خود به یک سنت تبدیل می شود. با این حال ، او پس از گذراندن یک دوره طولانی در لباس خود ، دوباره در دام تاریخ گرایی تلاش می کند ، که می تواند به عنوان یک نوآوری جدید و جسورانه شناخته شود. امروز می توانید چنین نمونه هایی را بیابید که خسته از سلطه معماری شیشه ، ناگهان جذابیت کلاسیک ها را ببینید ، که فقط می خواهید آن را نوآوری جدید بنامید.
اکنون من ایده خود را در مورد شکل احتمالی چنین کنفرانسی روشن می کنم. بنابراین اگر معماران عملی و منتقدان هنری در جهان های موازی وجود نداشته باشند ، می توان تصادم چهره به چهره آنها را تصور کرد ، هنگامی که یک منتقد-منتقد هنری به عنوان یک مخالف به معمار-پزشک حاضر می پیوندد و آنها سعی می کنند حقیقت را در جهان به دنیا آورند. اختلاف دوستانهحتی در صورت عدم تحویل ، بازهم برای مخاطب سودمند خواهد بود. چنین جفتهایی می تواند زیاد باشد و شرکت کنندگان-تماشاگران این نبردها می توانند با بلند کردن دستان خود (چرا که نه؟) موقعیت یکی یا دیگری را بگیرند."
م.ا. ماموشین ، معمار ، معاون رئیس سن پترزبورگ کالیفرنیا ، استاد IAA ، آکادمیست MAAM ، عضو متناظر RAASN ، رئیس کارگاه معماری ماموشین LLC:
"کنفرانس گذشته که به موضوع" سنت ها - ضد سنت ها در معماری جدیدترین زمان "اختصاص یافته بود ، نه تنها منتقدان حرفه ای هنر ، بلکه معماران متبحر را نیز برای شرکت در این نمایشگاه جذب کرد. برای اولین بار ، همزیستی تمرین و اطلاعات تاریخ هنر در متن این مبحث پیدا شده است ، که منجر به ایده نیاز به احیای چنین کنفرانس های عملی (به معنای واقعی کلمه!) می شود. اتصال این سد بین معماران عملی و نظریه پردازان معماری ایده جدیدی نیست. در دهه 30-50 ، کار اصلی در آکادمی معماری ترکیب تئوری و عمل لحظه فعلی بود. این شکوفایی نظریه و عمل در وحدت آنها بود. این دو امر اساسی مکمل یکدیگر بودند. متأسفانه ، در آکادمی احیا شده (RAASN) ، می بینیم که معماران تاریخ (تئوری) و معماران عملی تقسیم شده اند. انزوا زمانی رخ می دهد که نظریه پردازان درگیر مشکلات درونی شوند و پزشکان لحظه فعلی را تحلیل نمی کنند. من معتقدم که حرکت بیشتر به سمت همگرایی نظریه و عمل یکی از وظایف اصلی است. من می خواهم از برگزارکنندگان کنفرانس که قدمی در این مسیر برداشته اند تشکر کنم."
D. V. Capeen-Varditz ، دکترای تاریخ هنر ، دبیر علمی NIITIAG:
چهارمین کنفرانس گذشته در چارچوب پروژه MONUMENTALITÀ & MODERNITÀ تصور روزهای غیرمعمول و پرکار را به جا گذاشت. یک برنامه متراکم بیش از 30 گزارش درست در طول جلسات با سخنرانی های برنامه ریزی نشده در مورد موضوع تکمیل شد ، و بحث در هنگام بحث در مورد گزارشات آغاز شد و به یک ارتباط غیر رسمی پر جنب و جوش بین شرکت کنندگان و شنوندگان در هنگام استراحت و بعد از جلسات تبدیل شد. بدیهی است که نه تنها موضوع کنفرانس اعلام شده توسط برگزارکنندگان در مورد مسئله پیدایش و همبستگی سنت و ضد سنت ، بلکه همچنین قالب سازماندهی و رفتار آن بسیاری از شرکت کنندگان و شنوندگان مختلف را به خود جلب کرده است: اساتید دانشگاه (Zavarikhin ، پونین ، ویتنس ، لیسوفسکی) ، معماران عملی (آتایانتس ، بلوف ، ماموشین ، لینوف و غیره) ، محققان (میکیشاتیف ، كونیشوا ، گوسوا و غیره) ، مرمتگران (دایانوف ، ایگناتیف ، زایاتس) ، دانشجویان تحصیلات تکمیلی معماری و دانشگاه های هنر. سهولت یافتن افرادی از یک کارگاه ، اما با دیدگاه ها ، مشاغل مختلف ، در سنین مختلف زبان مشترکی پیدا کرد ، بدون شک به لیاقت برگزارکننده و میزبان کنفرانس ، مدیر مسئول مجله Kapitel ، I. O تبدیل شد. بمبل او و همكارانش كه رياست جلسات را بر عهده داشتند ، به طور حرفه اي و ديپلماتيك ، بحث و تبادل نظر عمومي را در مسير درست هدايت كردند ، و شركت كنندگان جالب و علاقه مند را گرد هم آوردند و توانستند فضايي آرام را ايجاد كنند. با تشکر از این موضوع ، سوزان ترین موضوعات (ساخت و سازهای جدید در شهرهای تاریخی ، مشکلات مرمت بناهای تاریخی) با در نظر گرفتن همه دیدگاه ها ، که در زندگی حرفه ای معمولی شانس یا تمایل چندانی برای شنیدن متقابل ندارند ، توانستند بحث شوند. شاید بتوان این کنفرانس را با یک سالن معماری مقایسه کرد ، جایی که هر کسی می تواند صحبت کند و هر کسی می تواند چیز جدیدی را کشف کند. و این مهمترین کیفیت کنفرانس و نکته اصلی جذب آن است.
ایجاد یک بستر دائمی برای انجام بحث های حرفه ای ، ایده غلبه بر اختلاف بین کارگاهی بین نظریه پردازان و مجریان ، مورخان و مبتکران برای بحث جامع در مورد مشکلات معماری در زمینه گسترده فرهنگ ، جامعه ، سیاست و اقتصاد یک دستاورد بزرگ نیاز به چنین بحثی حتی از طریق تعداد ایده ها و پیشنهادهای "بهبود" ژانر و قالب کنفرانس ، که شرکت کنندگان در آخرین میز گرد ارائه دادند ، آشکار است.اما حتی اگر مقیاس و قالب کنفرانس و اشتیاق برگزارکنندگان و شرکت کنندگان آن حفظ شود ، آینده ای شگفت انگیز در انتظار آن است."
M. N. میکیشاتیف ، مورخ معماری ، پژوهشگر ارشد NIITIAG:
"متأسفانه ، ما موفق به گوش دادن و تماشای همه پیام ها نشدیم ، اما لحن كلی سخنرانی ها ، كه تا حدی توسط نویسنده این سطور تنظیم شده است ، اگر نه مرگ معماری مدرن ، حالت افسرده ای است. آنچه در خیابانهای شهرمان می بینیم دیگر آثار معماری نیست بلکه محصولاتی با طراحی خاص است و حتی برای عمر طولانی طراحی نشده است. نظریه پرداز معروف A. G. Rappaport ، درست مثل ما ، "همگرایی تدریجی معماری و طراحی" را یادداشت می کند ، در حالی که به واگرایی غیرقابل عبور این اشکال از ایجاد یک زیستگاه مصنوعی اشاره می کند ، "زیرا طراحی اساساً بر ساختارهای متحرک متمرکز است ، و معماری بر روی پایدار" و غیره - طراحی طبق ماهیت آن پیش فرض "پیر شدن اخلاقی برنامه ریزی شده و از بین بردن آنهاست ، و معماری علاقه ای را به ارث برده است ، اگر نه برای ابدیت ، برای مدت طولانی". با این حال ، A. G. راپاپورت امید خود را از دست نمی دهد. وی در مقاله خود با عنوان "كاهش در مقیاس بزرگ" می نویسد: "با این وجود ممكن است كه یك واكنش عمومی دموكراتیك و روشنفكری جدید ظهور كند كه مسئولیت اصلاح این روندها را بر عهده خواهد گرفت ، و معماری مورد تقاضای جدید دموكراتیك خواهد بود. نخبگان به عنوان حرفه ای قادر به بازگشت جهان به زندگی ارگانیک خود هستند ".
آخرین روز کنفرانس ، که سخنرانی معماران معمولی میخائیل بلوف و ماکسیم آتایانتس بود ، نشان داد که چنین چرخشی از وقایع فقط یک امید و یک رویا نیست ، بلکه یک روند واقعی است که در معماری مدرن داخلی رخ می دهد. M. Atayants در مورد یکی از شهرهای اقماری که در منطقه مسکو ایجاد کرده صحبت کرد (به پایتخت شماره 1 برای سال 2014 مراجعه کنید) ، جایی که تصاویر سن پترزبورگ به عنوان New Amsterdam در یک فضای کوچک متمرکز شده است. نفس استکهلم و کپنهاگ نیز در اینجا کاملا محسوس است. چگونه ، شاید برای ساکنان واقعی خود ، پس از بازگشت از خدمات از پایتخت دیوانه ، آلوده به تمام این میدان ها و فن آوری های پیشرفته ، عبور از مدار مداری و جاده های مسکو ، برای ساکنان واقعی خود راحت باشد ، تا خود را در لانه خود پیدا کنید ، با خاکریزهای گرانیت منعکس شده در کانال ها ، پل های قوسی و فانوس ها ، با خانه های آجری زیبا و متنوع ، در آپارتمان دنج و نه چندان گران قیمت آن … اما یک رویا ، حتی یک آرزوی برآورده شده ، کسری از ترس ناشی از تخیلات داستایوسکی را بر جای می گذارد: آیا همه اینها " اختراع شده است "، این کل شهر افسانه ای ، مانند یک چشم انداز ، همراه با خانه هایش و دود - به آسمان بلند نزدیک مسکو پرواز می کند؟.."
R. M. Dayanov ، سازمان دهنده مشترک پروژه MONUMENTALITÀ & MODERNITÀ ، معمار افتخاری فدراسیون روسیه ، رئیس دفتر طراحی Liteinaya chast-91 ، رئیس شورای میراث فرهنگی و تاریخی سن پترزبورگ SA:
"چهارمین کنفرانس در چارچوب پروژه MONUMENTALITÀ & MODERNITÀ به ما امکان دیدن مسیری را که طی این چهار سال طی کرده ایم ، دید.
هنگامی که ما این پروژه را آغاز کردیم ، فرض بر این بود که این پروژه در مورد حفظ و مطالعه اشیا and و پدیده های فرهنگی یک دوره خاص ، محدود به 1930-1950 سال است. اما ، مثل هر غذای خوشمزه ای ، اشتهای دوره چهارم هم کم کم داشت! و ناگهان تمرین کنندگان به جامعه علمی پیوستند. امید است که آنها همچنان به طور فعال در این فرآیند معرفی شوند تا همراه با مورخان هنر و مورخان معماری ، دیدگاهی نه تنها از آنچه 70-80 سال پیش اتفاق افتاده است ، بلکه همچنین از پدیده های دیروز ، امروز و فردا نیز توسعه یابد..
نگاه کنید ، پایه های معماری فردا قبلاً گذاشته شده است ، اما چه چیزی روی آنها رشد خواهد کرد؟ آیا ما قادر به زندگی با وقار در این زندگی خواهیم بود - یا این "چاله های گرگ" ، بمب ، زاغه نشین هستند؟ و آیا 70 سال آینده نیازی به ریشه کن کردن آنچه ایجاد شده نیست؟
چقدر نامحسوس از مسئله حفاظت به سمت مسئله آفرینش حرکت کردیم … شاید این معنی یک کنفرانس علمی-عملی باشد و فقط یک کنفرانس علمی نباشد. علم بسیار عقب مانده است و در جنگل نئورنسانس گرفتار شده است. خیلی راحت و ایمن است که به نامهای امروزی دست نزنید.یا شاید ارزش آن باشد که به دنبال ریشه های فرآیندهای آینده در پدیده های مدرن باشید - برای دادن غذا به فرزندان؟
کنفرانس گذشته ما را متقاعد کرد: تمرین کنندگان چیزی برای به اشتراک گذاشتن دارند."
به طور خلاصه ، من آرزو می کنم که این پروژه از وزنه معماری پشتیبانی وزنه دارتر ، جامع و سیستماتیک تری دریافت کند.
