Archi.ru
سرگئی الکساندروویچ ، در مورد برداشت خود از شرکت در مسابقه باغ Tsarev بگویید. نتایج آن را چگونه ارزیابی می کنید؟
سرگئی اسکوراتوف
- من معتقدم که این مسابقات نتایج خود را به همراه داشت ، فقط نه برگزارکنندگان ، نه اعضای هیئت داوران و نه مشتریان قادر به دیدن این نتایج و تصمیم گیری نبودند یا نمی خواستند. هنگامی که ، قبل از شروع طراحی ، معمار اصلی شهر با شرکت کنندگان در مسابقه دیدار کرد ، او گفت که وضعیت به شدت نادیده گرفته شده و نیاز به یک راه حل جدید و جدید دارد. من در این مورد کاملا با او موافقم. در واقع ، این راه حلی است که من پیشنهاد کردم. اما ما تنها تیمی بودیم که ساختمانی جدید با طرح های جدید و بدون اتصال به پروژه موجود ایجاد کردیم. البته شرایط مسابقه این را پیش بینی نکرد ، ما آنها را نقض کردیم و بنابراین شکست خوردیم. اما من فقط در چنین شرایطی می توانستم در این مسابقه شرکت کنم. برای من ترسیم نماهای دیگر به خانه شخص دیگری غیرممکن است - نه از نظر اخلاقی و نه از نظر حرفه ای. من بلافاصله با اعلام اینکه یک ساختمان جدید طراحی می کنم موضع خود را روشن کردم. در همان زمان ، ما خواسته های فنی متخصصان کالینکا را به طور کامل برآورده کردیم ، و همه مکان های لازم را که در این وظیفه مشخص شده بود طراحی کردیم. علاوه بر این ، پروژه ما بسیار مقرون به صرفه تر از پروژه قبلی بود ، ما ساختمان قدیمی حیاط کوکورفسکی را حفظ کردیم ، یک ورودی کاربردی و تمیز به پارکینگ فراهم کرد. اگر مشتری عزم راسخ داشت همه چیز را از ابتدا شروع کند ، پس بدون دردسر می توانست این کار را انجام دهد ، زیرا اجرای پروژه ما بسیار ارزان تر و آسان تر است. با این حال مشتری اصلاً تمایلی به برگزاری این مسابقه نداشت. این ابتکار سرگئی کوزنتسوف بود.
من متاسفم که هیئت داوران تشکیل نشده است ، که می تواند به طور حرفه ای به اصل مسئله بپردازد و گزینه های ممکن را برای حل یک وضعیت پیچیده برنامه ریزی شهری مقایسه کند.
با این وجود ، من اصلاً پشیمان نیستم که در این مسابقات شرکت کردم. اخیراً ، من به طور عمده مجتمع های مسکونی را طراحی می کنم. و البته ، من مایلم یک ساختمان عمومی بزرگ در مسکو بسازم. برای من ، این مسابقه فرصتی شد تا بتوانم رویکرد برنامه ریزی شهری و دیدگاه من نسبت به این فضا ، یا حتی فقط را نشان دهم – چیزی زیبا ترسیم کنید.
درباره پروژه خود بیشتر بگویید
- مهمترین چیزی که می خواستم به آن دست پیدا کنم و بنابراین عمداً اثر را شدت بخشیدم ایجاد تصویری از خانه بود. به نظر من ، یک ساختمان عمومی مدرن و حتی ابتکاری بزرگ باید در این سایت ساخته شود ، که می تواند برای مثال با مرکز ژرژ پمپیدو در پاریس مقایسه شود.
چه چیزی شبح مجموعه را دیکته می کند؟
- ابتدا ، انتقال مقیاس از خاکریز Bolotnaya به خاکریز Sofiyskaya را در نظر گرفتیم. ثانیا ، لازم بود که از مسیر Ordynka و Pyatnitskaya خیابان به سمت مجموعه ما محافظت شود. من می خواستم خط شبح صاف به یاد پل نزدیک مسکوورتسکی باشد. علاوه بر این ، لطافت و انعطاف پذیری معماری مدرن در تقابل با راستایی و صاف بودن معماری تاریخی است. چنین حجم نرم این مجموعه نشانه ای از زمان است. شکستگی نما ادامه همان مضمون است. در ابتدا ، نما به موازات پل اجرا می شود و سپس در نقطه شکست ، به آرامی می چرخد و به موازات خط دیوار کرملین دنبال می شود. این واقعیت که نما به سمت چپ شیب دارد ، مناظر زیادی را از Ordynka به کلیسای جامع سنت باسیل باز می کند ، هدیه ای برای شهر و مکان است.
در پروژه ما هیچ سنگی وجود ندارد ، ساختمان کاملاً از مواد پیشرفته سفید ، شفاف و شفاف ساخته شده است - مانند شیشه ای با صفحه شیب سفید و شیشه براق و یک شیشه سنگی شفاف که از عصر شروع به درخشیدن می کند. نمای ساخته شده از چنین موادی از بیرون سفید به نظر می رسد اما از داخل شیشه کاملاً شفاف است. این همان هلندی پرواز است ، کشتی ای که به محیط شهر رفت و جای آن را گرفت.
من سعی کردم معماری را کمی چپ ، باز و مدرنیسم جلوه دهم. اما این مدرنیسم دهه 1960 نیست ، اینها پانسیون های سوچی نیستند. بنظر می رسد ساختمان غیرمادی است. از کنار خاکریز Bolotnaya کاملاً سفید و از سمت خاکریز Sofiyskaya تقریباً شفاف به نظر می رسد. در ارائه ، نشان دادن این اثر انحلال کاملاً دشوار است ، امکانات فنی هنوز بسیار محدود است. اما این مجموعه مانند یک شبح از بین می رود. بسیار مهم است که معماری خودش را تحمیل نکند.
چرا تصمیم گرفتید یک حجم کامل بسازید ، و آن را مانند سایر شرکت کنندگان به چند قسمت تقسیم نکردید؟
- من وسوسه های زیادی داشتم تا ساختمان را به سه یا چهار قسمت تقسیم کنم ، تا زمینه آن بیشتر شود ، من می توانم این کار را به خوبی انجام دهم. اما در این حالت ، من عمداً این ایده را کنار گذاشتم. طرح هایی به پروژه مسابقه من پیوستند که سناریوهای مختلفی را برای تبدیل مجموعه ارائه می دهند ، و سازگاری کمی بیشتر با شرایط تاریخی ، از جمله تجزیه آن در چندین جلد را فراهم می کند - در صورتی که مشتری جرات اجرای پروژه در شکل اصلی آن اما به طور کلی ، من با انواع و اقسام سازگاری ها مخالفم. هنگامی که کلیسای جامع کرملین یا سنت باسیل در حال ساخت بود ، هیچ کس آنها را با چیزی سازگار نکرد. برعکس ، کل محیط شهری به آنها واکنش نشان داد. به همین دلیل است که آنها هنوز هم آثار برجسته معماری هستند.
البته ، این پروژه تمام محدودیت ها و مقررات را در نظر می گیرد ، اما من فهمیدم که در این حالت نیازی به سازگاری با شرایط اطراف نیست ، نیازی به کپی کردن آن نیست. علاوه بر محورهای برنامه ریزی شهر ، تنها سر تکان دادن به بناهای تاریخی ، رنگ سفید مجموعه است. این نوعی پل ارتباطی بین گذشته و آینده است ، اشاره ای به دیوارهای سنگی سفید کرملین ، کلیساهای جامع سفید و برج ناقوس ایوان بزرگ. علاوه بر این ، رنگ های موجود در این فضا در حال حاضر فراوان است. ساختمان سفید برفی ما برخلاف رنگ چند رنگ کلیسای جامع سنت باسیل و مروارید روشن دیوار کرملین ساخته شده است.
من یک بار دیگر تکرار می کنم - نباید هیچ تقلیدی در این مکان وجود داشته باشد ، به طورکلی نمی تواند معماری کلاسیک و شبه کلاسیک وجود داشته باشد. این باید یادبودی از یک دوره و زمان باشد. اگر زمان امروز با پروژه های برنده در این مسابقه مطابقت دارد ، من بسیار متاسفم که در چنین زمانی زندگی می کنم. من این دین را اعتراف نمی کنم ، من به این ایمان و به نماهایی تعلق ندارم که تقلبی از تاریخ گرایی باشد. برای ساخت معماری کلاسیک ، شما باید در قرن نوزدهم زندگی کنید. و در قرن 21 لازم است معماری مدرن ساخته شود و به زبانی مدرن صحبت شود.
با توجه به شرایط نسبتاً دشوار سایت ، چه پیشنهادی به عنوان راه حل برنامه ریزی شهری داشتید؟
- خانه ما بسیار ظریف در سایت قرار گرفته است. دو محور اصلی برنامه ریزی شهری وجود دارد که جهت نمای اصلی مجموعه را تعیین می کند: محور پل Bolshoi Moskvoretsky و محور دیوار کرملین در امتداد Spusk Vasilyevsky از Spasskaya به برج Beklemishevskaya.
ما یک گذرگاه و یک گذرگاه بین حیاط و ساختمان مجموعه ترتیب دادیم که به لطف آن نمای دیگری ظاهر شد.
یاروسلاو کووالچوک ، در تفسیر خود ، بسیار صحیح نوشت که این مکان فاقد راههای عبور عرضی است. ما از طریق ترافیک سازماندهی کردیم ، امکان ورود به خاک از دو طرف ، و نه از یک طرف ، یک حیاط نسبتاً وسیع ترتیب دادیم. مجموعه و فضای اطراف آن باید کاملاً باز باشد. ما یک "esplanade" سبز درست کردیم و فضاهای عمومی را آزاد کردیم. در پشت بام خانه یک رستوران با چشم اندازهای باشکوه وجود دارد - این یک قسمت عمومی نیز است. ساخت مجموعه ای بسته در چنین مکانی کاملاً غیرممکن است ، این غیراخلاقی است.
این پروژه همچنین مرمت حیاط کوکورفسکی ، مرمت نمای آن و یکپارچگی مجموعه تاریخی را پیش بینی کرده بود. آنچه اکنون توسط سایر شرکت کنندگان پیشنهاد شده است ، قارچ انگلی بر روی بدنه ساختمان است. من قاضی آنها نیستم ، اما نمی دانم چرا آنها این را نمی فهمند.
فکر می کنید چگونه ، با نتیجه کنونی رقابت ، پروژه توسعه می یابد؟
- در شرایط فعلی ، هیچ چیز به من بستگی ندارد.هنگام ملاقات با من ، مشتری بلافاصله پرسید که اگر در مسابقه برنده شوم چه کاری انجام می دهم. من گفتم که اولین چیز ، البته ، تغییر تیم است ، که من با نویسنده قبلی کار نخواهم کرد ، زیرا کار به عنوان یک طراح فرعی برای یک طراح عمومی که یک سیستم کاملاً متفاوت از ارزش ها را ادعا می کند عجیب است. احتمالاً این از همان ابتدا مشتری را ترساند و او به پروژه من پشت کرد.
من اطمینان دارم که فقط یک نویسنده در خانه می تواند وجود داشته باشد. وضعیتی که امروز با باغ Tsarev و گالری Tretyakov ایجاد شده است ، وقتی یک معمار نقشه ها را می کشد و دیگری نماها را انجام می دهد ، برای من غیرقابل قبول است.
و بیش از همه از گرایش به بازگشت به شبه-تاریخ گرایی ناراحت هستم. این اتفاق در همه جای کشور رخ می دهد. کنده کاری های سنگی ، برجک ها ، ستون ها و شیرهایی با موهای طلایی دوباره شروع می شوند. معماری مدرن خوب تمایل به دموکراتیک شدن دارد ، اما ما اکنون به سمت توتالیتاریسم برگشته ایم.
