مجموعه ای چند منظوره به عنوان بخشی از "شهر مسکو"
برنامه ریزی شده است که ساختمان جدید در خط اول توسعه خاکریز Krasnopresnenskaya به عنوان م theلفه نهایی مجموعه برج امپایر و کل مرکز تجارت بین المللی شهر مسکو ساخته شود. این یک مکان مسئول با سابقه طولانی است: دفاتر مختلف موفق به کار بر روی پروژه شدند ، مفهوم چندین بار تغییر کرد. در آوریل 2013 ، با حمایت ICA ،
یک رقابت بسته که برنده آن دفتر پروژه UNK بود. الكساندر تسیمایلو و نیكولای لیاشنكو نیز نسخه خود را از IFC جدید تهیه كردند. با این حال ، آنها جایزه برنده را نگرفتند و مفهوم بسیار متفاوت از مفهوم ارائه شده توسط این معماران در حال حاضر بود.
مرحله دوم مجموعه "Empire Tower" شامل ساختمانی با مجموعه عملکردهای استاندارد برای این مکان است - آپارتمان ها ، اتاق های هتل ، دفاتر و خرده فروشی. Tsimailo ، Lyashenko و Partners پیشنهاد کردند همه اینها را در دو ساختمان قرار دهند. یک ذوزنقه ای ، با یک حیاط بزرگ ، به سمت خاکریز چرخانده شده است ، دیگری به شکل یک بشقاب ، با برج امپایر بلند مرتب شده است. هر دو ساختمان بر روی سبکی قرار دارند که توسط مغازه ها و کافه ها اشغال شده است. الکساندر تسیمایلو توضیح داد که شکل ذوزنقه ای با تمایل به ارائه نمای پانوراما از رودخانه مسکو به ساکنان آپارتمان ها مرتبط است (این عملکردی است که محیط بیرونی ساختمان 18 طبقه را اشغال می کند). اتاق های هتل رو به حیاط با محوطه سازی و یک چشمه است.
پیشنهاد می شود از دو ماده اصلی برای اتمام نما استفاده شود - عناصر شیشه ای تیره و برنجی تزئینی. بیشتر دیوارهای ساختمان اصلی رو به خاکریز توسط لعاب سازه اشغال شده است. بوم تیره و صاف توسط شکاف های برنجی طلایی قطع می شود. در نمای اصلی در طبقات پایین ، آنها کوچک ساخته می شوند ، اما به تدریج کشیده می شوند ، در مقیاس شهری و درک از نقاط دور کار می کنند. تکنیکی مشابه در نمای کناری تکرار می شود ، اما در آنجا "شکاف ها" دیگر به صورت عمودی کشیده نمی شوند ، بلکه به صورت افقی کشیده می شوند.
علاوه بر راه حل معماری مجموعه ، نویسندگان پیشنهاد ایجاد یک مکان عابر پیاده و عمومی جدید را داده اند. آنها از استیلوبات پل گسترده ای را که روی خاکریز معبر آویزان بود و مجتمع را با رودخانه متصل می کرد ، امتداد دادند.
اوگنیا مورینتس ، پس از گوش دادن به گزارش نویسندگان ، توضیح داد که امروز از شورای دعوت شده است تا مفهوم اولیه را ارزیابی کند ، که پس از جلسه می تواند تکمیل و تجدید نظر شود. هنوز صحبتی در مورد دریافت AGR نشده است. وی همچنین توجه خود را به این نکته جلب کرد که پیشنهاد با سازماندهی یک منطقه عابر پیاده بیش از خاکریز با GPZU مغایرت دارد و نیاز به تأیید اضافی دارد.
سرگئی کوزنتسوف توضیح داد که ایده ساخت چنین پلی مدت طولانی است که در هوا وجود دارد. وی گفت ، فضای عمومی جدید از اهمیت زیادی برای شهر برخوردار است ، بنابراین شورا آماده است تا در صورت تجدید نظر در GPZU به طور فعال از چنین تصمیمی پشتیبانی کند. تنها نکته ای که وی توجه نویسندگان را به آن جلب کرد ، راه حل ناکافی و روشن برای پل بود. کوزنتسوف گفت: "اکنون این سکوی برای ساکنان آپارتمان ها مانند یک بالکن غول آسا به نظر می رسد." "ما باید به یک راه حل مفصل تر برسیم تا از نقاط دور این فضا یک فضای عمومی به نظر برسد." نیکولای شوماکوف به طراحان پیشنهاد کرد که پا را فراتر بگذارند و پل را مستقیماً در رودخانه بسازند ، با این حال ، این گزینه برای اکثر افراد حاضر غیرواقعی به نظر می رسید.
اساساً ، مفهوم ارائه شده هیچ سوالی ایجاد نکرد. فقط الكساندر كودریاوتسف گله داشت كه حجم جدید نیمی از بیضی را كه در برج پشت آن قرار دارد ، پوشش می دهد. علاوه بر این ، کودریاواتسف از تمایل ساختمان پیش بینی شده به سمت خاکریز خجالت کشید ، در حالی که از نظر تاریخی "تمام ساختمانهای شهر به سمت مرکز تمایل داشتند."ولادیمیر پلوتکین برای طراحان ایستاد و توضیح داد که مرحله دوم مجموعه در ابتدا تصور شده است و نویسندگان برج باید از این موضوع آگاه باشند. الکساندر تسیمایلو تصریح کرد که فاصله برج و مجتمع چند منظوره جدید قرار است حدود 25 متر باشد. با این کار می توانید از نزدیک نمای خوبی از برج داشته باشید. با هر هندسه ساختمان پیش بینی شده به سختی می توان منظره را از فاصله دور حفظ کرد.
در نتیجه ، تصمیم گرفته شد تا از مفهوم ارائه شده حمایت شود ، به نویسندگان این فرصت داده می شود تا به طور مستقل ایده هایی را در مورد ساختار فضای عمومی جستجو کنند و یکپارچگی درک مجموعه را حفظ کنند.
بازسازی ساختمان یک هتل در خیابان باکونینسکایا
سایت طراحی در مرکز مسکو ، 200 متری ایستگاه مترو بائومانسکایا واقع شده و توسط ساختمانهای مسکونی معمولی احاطه شده است. در حال حاضر ، سایت توسط یک ساختمان T شکل از مرکز تلفن قبلی خودکار ، ساخته شده در سال 1928 اشغال شده است. این ساختمان کم سازه مدت زیادی است که برای هدف مورد نظر خود استفاده نمی شود و به گفته نویسندگان پروژه از "اداره معماری هوش مصنوعی" در وضعیت اسفناکی قرار دارد. هیچ وضعیت حفاظتی ندارد ، بنابراین می توان آن را مطابق با GPZU صادر شده جدا کرد. توصیه می شود فقط نمای خیابان را حفظ کنید.
از نظر طراحان ، این رویکرد به شی تاریخی اشتباه به نظر می رسید. آنها مشتری را متقاعد کردند که با استفاده از عکسهای بایگانی ، کل حجم مشرف به خیابان باکونینسکایا را حفظ و بازیابی کند. اکنون کاملاً خاکستری است ، اما طبق بایگانی ها ، در اصل دو رنگ بود و دارای اجزا آجری قرمز عمودی بود. علاوه بر طرح رنگ ، ساختمان پیشنهاد داده شده است تا تمام جزئیات از دست رفته ، از جمله قاب پنجره ها را برگرداند. بنا شده است که این ساختمان سازنده به عنوان یک لابی بزرگ هتل با دهلیز با ارتفاع دو برابر و یک پلکان مجسمه سازی در روح آوانگارد روسیه استفاده شود.
بال حیاط توسعه یافته ATS ، به طور کامل تخریب شده است. به جای آن ، نویسندگان هتلی سه ستاره را طراحی کرده اند که به یک روبنای پنج طبقه معلق در ساختمان موجود تبدیل می شود. این آپارتمان های طولانی مدت را در خود جای داده است. جلوه شناور با جداسازی بصری بین ساختمان و کنسول روبنا ایجاد می شود. یک گالری لعاب گرد با یک باغ زمستانی در "شکاف" ایجاد شد. تصویر معماری روبنا عمداً محدود و مینیمالیستی است. برای تزئینات آن از صفحات شیشه نقاشی شده و بتونی با الیاف استفاده می شود. نویسندگان توضیح می دهند که آنها نمی خواهند با معماری PBX سابق بحث کنند و سعی کردند بر ویژگی مدرن حجم داخلی جدید تأکید کنند.
علاوه بر بازسازی و ساخت و سازهای جدید ، که مساحت ساخت و ساز را تا 17 هزار متر مربع افزایش می دهد ، محوطه سازی و محوطه سازی قلمرو مجاور برنامه ریزی شده است. مفهوم بهسازی توسط معماران روسی با همکاری همکاران انگلیسی آنها انجام شد.
پروژه ارائه شده س questionsالات و اختلافات زیادی ایجاد کرد. اعضای شورا با تخریب بخشی از ساختمان سازه دار کاملاً مخالف هستند. به نظر آنها ، استدلال های موافق تخریب غیرقابل قبول است. این ساختمان برای استفاده جدید کاملاً مناسب است و به هیچ وجه نمی توان شرایط آن را اضطراری خواند. چرا باید حجم موجود را تخریب کرد و در جای خود جلوی آن را ساخت؟ سرگئی چوبان این رویکرد را "نیمه اقدامات" خواند. نویسندگان سعی کردند خود را توجیه کنند: سازگاری یک ساختمان صنعتی برای یک هتل سه ستاره دشوار است. چوبان با این موافق نیست: در داخل ، شما به راحتی می توانید یک آپارتمان به سبک انبار قرار دهید ، در مورد توسعه عملکرد تجاری فکر کنید - غیرممکن است بگوییم که این مکان ها برای استفاده مناسب نیستند.
الكساندر كودریاوتسف تلاش كرد تا موضع قاطع سرگئی چوبان را به چالش بكشد. از نظر وی ، رویکرد نویسندگان در تلاش برای حفظ بنایی که بنای یادبود نیست ، شوخ و جالب به نظر می رسید. کودریاواتسف گفت ، البته ، خطرات خاصی در روند اجرای چنین ایده جسورانه ای وجود دارد.اولاً ، خطر تخریب و تقلید از نمای تاریخی وجود دارد. ثانیاً ، وسوسه بزرگی برای پر کردن فاصله بین بنای تاریخی و روبنا وجود دارد ، زیرا حدود هزار متر مربع در آنجا از بین می رود. طبق گفته کودریاوتسف ، روبنا باید از چشم انداز بیشتری برخوردار شود ، از خط مقدم خیابان به عمق بیشتری در سایت حرکت کند. علاوه بر این ، درست است که برای بازتولید نمای تاریخی با حداکثر دقت ممکن ، مرمتگران حرفه ای درگیر شوند ، نه تنها جزئیات از دست رفته ، بلکه کتیبه های موجود در طرح گرافیکی اصلی را نیز تکرار کنید.
ولادیمیر پلوتکین نیز با احتیاط از این پروژه حمایت کرد. به گفته وی ، نویسندگان با یک کار بسیار دشوار روبرو شده اند و آنها یک راه حل بسیار بحث برانگیز ارائه داده اند. در همان زمان ، همانطور که از نظر پلاتکین به نظر می رسید ، این پروژه توانست "روح سازه گرایی" را حفظ کند. بنابراین ، اجرای چنین ایده ای کاملاً امکان پذیر است ، اما فقط به شرط حفظ و مرمت قسمت حیاط تبادل تلفن خودکار. از بین گزینه های ارائه شده برای راه حل معماری روبنای ارائه شده به شورا ، پلوتکین با محدوده های شیشه ای بزرگ یکی دیگر از محدودیت ها را انتخاب کرد. در این مورد ، وی توضیح داد ، نرمی بهتر از کنتراست عمل می کند. نیکولای شوماکف نیز با همکار خود موافقت کرد و خاطرنشان کرد که طراحان در چارچوب قانونی عمل می کنند که بر اساس آن می توان ساختمان را تخریب کرد. وی مطمئن است که آنها در تلاشند حداقل بخشی از آن را حفظ کنند و مطمئناً باید از این امر استقبال کرد. تنها توصیه او این است که سعی کنید تناسبات قسمت تخریب شده را در یک جلد جدید که به جای آن ساخته می شود ، تولید کنید.
فقط سرگئی چوبان با پروژه ارائه شده مخالفت شدید خود را ابراز کرد. معمار گفت: "من اساساً مخالف این رویکرد هستم و می خواهم نظر من مورد توجه قرار گرفته و شنیده شود." - امروز ما سازه گرایی را تمام معماری ای می دانیم که در دهه 1920 در مسکو ظهور کرد. اما روندهای متفاوتی وجود داشت که در میان آنها ساختمانهایی که از مدرسه سن پترزبورگ آمده بودند خودنمایی می کردند. در این حالت ، ترکیب مواد جدید با ساختار و ترکیب نئوکلاسیک یادبود سنتی آشکار است ، که برای مدرسه سن پترزبورگ معمولی است. برای چنین ساختمانی فشار ، اگر تجاوز به عنف نباشد ، توسط حجم بیش از حد منع مصرف دارد. بنای تاریخی گرایانه از ترکیب اصلی سرکوب می شود. روبنا چرخانده شده و بسیار بزرگ به نظر می رسد یک تمسخر پست مدرن است. در این حالت کاملاً نامناسب است. "- گفت چوبان.
لحظه دوم ، کاملاً غیرقابل قبول ، که توسط سرگئی چوبان ذکر شده است - تخریب بخشی از خانه موجود که در عمق سایت قرار دارد. در این حالت ، ترکیب T شکل از بین می رود ، که غیر قابل قبول است. این معمار توصیه کرد که نویسندگان راه حل های دیگری را در نظر بگیرند. به عنوان مثال ، حجم حیاط مرکز تلفن خودکار حدود یک سوم سایت را آزاد می کند. برای ساخت یک ساختمان بلند جدید در یک سایت رایگان ، شاید با یک کنسول برجسته در هنگام محدودیت فضا ، هیچ مانعی وجود ندارد. بنابراین ، می توان ساختمان موجود را بدون تغییر حفظ کرد. در غیر این صورت ، خطر دستیابی به "آکادمی Posner" دیگر و شناخته شده وجود دارد ، نتیجه گیری چوبان.
سرگئی کوزنتسوف ، با در نظر گرفتن بحث داغ ناشی از پروژه ارائه شده ، پیشنهاد کرد تاکنون تصمیم نهایی در مورد پروژه در باکونینسکایا گرفته نشود ، تا نتیجه مثبت یا منفی نگیرد. معمار ارشد از نویسندگان خواست که مطالب بایگانی و تاریخی اضافی را به ترتیب کار ارائه دهند و مهمتر از همه - برای بررسی تمام امکانات برای حفظ ساختمان سازه گرا به طور کلی. به گفته وی ، تاکنون هیچ دلیل واضحی برای تخریب وجود ندارد ، این بدان معنی است که باید از هر فرصتی برای حفظ ساختمان با ارزش برای مسکو استفاده شود.
