اولین جلسه از ترکیب جدید شورای طاق در 20 مارس برگزار شد و پاسخ های زیادی را به همراه داشت ، از جمله مشکوک و کنایه آمیز "در نزدیکی صومعه دونسکوی ، دو آسمان خراش ساخته می شود ، دو برابر ارتفاع کلیسای جامع صومعه. با این تصمیم ، شورای جدید معماری شهر کار خود را آغاز کرد. روز میراث مبارک و شما معماران عزیز ما! " - از Arkhnadzor (Arkhnadzor بلافاصله پس از جلسه مجموعه امضاهای ضد پروژه را در اینجا باز کرد). در تاریخ 3 آوریل ، یوگنی اِس ، یکی از 15 مشاور ، در صفحه فیس بوک خود نوشت: "شورا در مورد دو خانه عظیم کابوس در پیچ اوردژونیکیزه و شابولوفکا توافق کرد" و نظر مخالف او را در آنجا منتشر کرد. همانطور که می بینید ، دستور کار شورا حاد بود ، بنابراین ما معتقدیم که گزارش نحوه عملکرد آن ، حتی با تأخیر ، جالب خواهد بود. بنابراین:
پروژه برنامه ریزی برای قلمرو کارخانه "چکش و سیکل"
اولین نکته این بود که شورا پروژه برنامه ریزی برای یک منطقه عظیم - بیش از 70 هکتار ، از کارخانه سابق Hammer and Sickle (را بررسی و رد کرد). این سرزمین در جنوب شرقی مسکو و در امتداد بزرگراه انتوزیستوف واقع شده است و اکنون توسط حلقه حمل و نقل سوم به دو قسمت تقسیم شده است. بنابراین ، دو پروژه برنامه ریزی به شورا ارسال شد: 19 هکتار (به توصیف نویسنده قسمت اول در وب سایت Moskomarkhitektura مراجعه کنید) و 53 هکتار (به توضیحات مراجعه کنید). در بخش اول ، نویسندگان پروژه برنامه ریزی ، شرکت واحد دولتی NIIPI Masterplan و PROEKTUS ، پیشنهاد کردند که "یک توسعه پیچیده چند منظوره" ایجاد کنند: محل های مسکونی ، دفاتر و مغازه ها ، یک کودکستان ، یک مدرسه و یک مجموعه ورزشی. پارکینگ ها در دو سطح زیرزمینی و در سبک های چوبی مرتب شده اند که طبق معمول اکنون حیاط ساختمان های مسکونی در سقف آن برنامه ریزی شده است و بدین ترتیب بالاتر از سایر فضاهای عمومی ساخته شده است. در قسمت دوم Hammer and Sickle ، احداث پارک رسانه ای (13 هکتار) با مجتمع هتل ، تئاتر یهودی "Shalom" برای 700 صندلی ، مجموعه نمایشگاهی (5 ~ هکتار) و تجارت و دفتر پیشنهاد شده است. ساختمان. مطابق با تعیین تکلیف ، تولید گیاه چکش و سیکل تا حدی حفظ می شود. پروژه قسمت دوم توسط شرکت "مشاوره مالی و سازمانی" ، GAP - دیپش لوهانی تهیه شده است.
پروژه شرکت "مشاوره مالی و سازمانی":
پروژه شرکت PROEKTUS:
کاملاً همه اعضای شورای معماری توصیه کردند که این پروژه رد شود و برای تجدید نظر ارسال شود. سرگئی چوبان به عدم وجود ارتباطی بین دو بخش از سرزمین زمانی که قبلاً مشترک بود اشاره کرد: نیمی از حلقه سوم در اینجا به یک تونل می رود و معماران می توانند از این فرصت برای ایجاد یک مجموعه شهری واحد استفاده کنند. وی توسعه پیشنهادی نویسندگان را با "نخود فرنگی پراکنده" به دلیل تکه تکه شدن ، شلوغی و کمبود "فضاهای آگاهانه" مقایسه کرد. به گفته سرگئی چوبان ، تنها استثنا exception را می توان استیلوبات نامید ، اما برای شهر غیرقابل دسترسی است. سرگئی چوبان به نویسندگان پیشنهاد کرد که پروژه را با ایجاد تعادل از عابر پیاده و ترافیک ، مناطق سبز بسیار ضروری در یک منطقه از نظر زیست محیطی نامناسب و یک شبکه خیابانی توسعه یافته به منظور ایجاد "یک فضای کنترل شده از نظر اجتماعی و نه جدا از نظر اجتماعی" ، دوباره انجام دهند.
با پشتیبانی از موضوع ، گریگوری Revzin راه حل پیشنهادی را "فئودالیزه کردن فضا" توصیف کرد - "نه پشت حصار ، بلکه روی سبک".
ایده نیاز به پیوند هر دو قسمت به یک گروه واحد تقریباً توسط همه اعضای شورا پشتیبانی شد. آندری بوکوف همچنین به منحصر به فرد بودن این قلمرو اشاره کرد که در نزدیکی مرکز و با زیرساخت حمل و نقل نسبتاً پیشرفته واقع شده است. در عین حال ، طبق گفته بوکوف ، یک راه حل قابل حمل برای حمل و نقل در این پروژه کاملاً وجود ندارد.الکسی وورونتسوف ، در مورد این پروژه ، اظهار داشت که نویسندگان نه یک بار ، بلکه چندین بار در بزرگراه علاقه مندان ایجاد کنند و یک شبکه جاده ای و خیابان مناسب ایجاد کنند. هانس استیممن همچنین تمرکز بر فضاهای خیابان را توصیه کرد: "پروژه باید نهایی شود ، با تمرکز بر یک تصمیم استراتژیک ، ترک مناطق تولید ، برنامه ریزی نه خانه ها ، بلکه خیابان ها ، و در عین حال توجه به نوع شناسی ساختمان ها".
استفاده همزمان از ساختمانهای خطی و محله ای و حذف کامل مدرسه و کودکستان از بافت منطقه پیش بینی شده نیز مورد انتقاد قرار گرفت. ولادیمیر پلوتکین متوجه شد که در قسمت چپ رویکرد خیابان بلوک و نشانه ای از ایجاد شبکه خیابانی قابل مشاهده است ، اما جهت گیری خانه های عمود بر بزرگراه تردیدهای زیادی ایجاد می کند.
هانس استیممن توجه خود را به این نکته جلب کرد که مساحت این سایت با اندازه قسمت قدیمی شهرها مانند فلورانس و ونیز مطابقت دارد و با این وجود مفهوم پیشنهادی با روحیه لس آنجلس در دهه 1970 بسیار آشفته حل شده است.. تعجب در مورد روش "باستان" برنامه ریزی شهری توسط اوگنی آاس ابراز شد ، به گفته وی ، "امروز هیچ کس چنین چیزی را طراحی نمی کند." علاوه بر این ، یک نقطه ضعف قابل توجه پروژه عدم تجزیه و تحلیل عمیق ، درک منطقه اطراف و وضعیت پشتیبانی است.
نیکولای شوماکوف علیه تخریب تاسیسات صنعتی موجود صحبت کرد. وی به جای "طراحی بولدوزر" ، پیشنهاد تغییر فکر در استفاده مجدد از ساختمان ها و کارگاه های کارخانه را با تغییر در هدف عملکردی آنها داد.
نتیجه بحث ، پیشنهاد گریگوری Revzin برای برگزاری مسابقه ای برای توسعه این سرزمین بود. این پیشنهاد به طور فعال توسط میخائیل پوزوخین پشتیبانی شد ، که از عدم وجود هیچ ایده برنامه ریزی شهری در پیش نویس طرح ارائه شده خشمگین شد. سرگئی کوزنتسوف ، معمار ارشد مسکو ، نیز به نفع برگزاری مسابقه صحبت کرد.
پروژه دو برج در خیابان. اردژونیکیزه
برج شمالی (18 طبقه) و جنوبی (19 طبقه) روی یک استیلوبات بلند قرار گرفته اند (به توضیحات نویسنده پروژه در وب سایت Moskomarkhitektura مراجعه کنید). برنامه ریزی شده است که آنها در تقاطع خیابانهای Ordzhonikidze و Donskoy ، در محل ساختمان موجود حمام Donskoy ، در کنار نکروپولیس صومعه Donskoy ساخته شوند. این پروژه قبلاً توسط GPZU تأیید و دریافت شده است. با این حال ، همانطور که رئیس سایت میراث شهر مسکو الکساندر کیبوفسکی در جلسه شورای قوس گفت ، هنوز تصمیم برای تخریب حمامهای دان گرفته نشده است.
پروژه مجتمع مسکونی توسط یکی از نویسندگان آن ، کوین اسمیت ، معمار کارگاه Robert Stern 'Robert A. M. به اعضای شورا ارائه شد. معماران استرن. به گفته وی ، این مجموعه مسکونی ترکیبی از سنت ها و ویژگی های سبک نیویورک و در عین حال معماری مسکو در دهه 1930 است. از سنگ سفید برای نماها استفاده می شد. به گفته اسمیت ، محل قرارگیری در تقاطع خیابانهای اصلی نیاز به ایجاد یک غالب جدید شهری داشت. در همان زمان ، نمای رو به قبرستان صومعه دونسکوی ، که از آنجا با توجه به تجزیه و تحلیل منظره - تصویری ، بهترین نمایش را خواهد داشت ، به عمد باریک تر می شود. استیلوبات ، که شامل تمام فضاهای عمومی است ، از نظر بصری به دو قسمت تقسیم می شود - جنوب غربی و شمال شرقی. در داخل آن یک حیاط با محوطه سازی منظره وجود دارد و یک منطقه محوطه سازی شده با تخت گل و زمین بازی در اطراف مجموعه در نظر گرفته شده است.
باید بگویم که با توجه به مصوبات موجود ، اکثریت اعضای شورا موافق تصویب این پروژه بودند. میخائیل پوزوخین تأکید کرد که رعایت قوانینی که طبق آن پروژه قبلاً تصویب شده ضروری است. به گفته پوزوخین ، این شورا فقط می تواند مسایل معماری را كه "با كیفیت بالا ، محكم و با اعتماد به نفس ساخته شده است" مورد بررسی قرار دهد.
یوری گریگوریان به شدت با این پروژه مخالفت کرد و پروژه را "نمونه ای کلاسیک از توسعه تجاری نقطه ای با تراکم دقیقاً دو برابر" خواند.به گفته گریگوریان ، این مجموعه مسکونی نمی تواند عنوان یک غالب برنامه ریزی جدید در کنار غالب تاریخی منطقه - صومعه دونسکوی را ادعا کند. به نظر وی ، باید تعداد طبقات این مجموعه کاهش یابد: "برای اصلاح اشتباه هرگز دیر نیست و یک سرمایه گذار می تواند حتی در 45 متر نیز به محصول خوبی از مناطق دست یابد." ایده کاهش ارتفاع توسط یوگنی اِس نیز پشتیبانی شد ، که نگران تغییر کیفیت زندگی کل منطقه به دلیل تراکم بیش از حد بود. علاوه بر این ، Ass خواستار حفظ حمام ها به عنوان یک اشیا significant مهم از نظر معماری و اجتماعی شد. وی معماری مجموعه را کاملاً صحیح و مناسب برای این منطقه از مسکو تشخیص داد.
این پروژه توسط نیکولای شوماکوف و الکسی وورونتسوف تأیید شد ، که با داده های تجزیه و تحلیل منظره-تصویری ، که نشان داد این مجموعه منظره شهر را برهم نمی زند و درک آثار تاریخی همسایه را تحت تأثیر قرار نمی دهد ، متقاعد شدند. ولادیمیر پلوتکین خاطرنشان کرد که این مجتمع مسکونی چندان تنها نخواهد بود ، زیرا ساختمانهای 16 طبقه از قبل در امتداد همان خیابان Ordzhonikidze واقع شده اند و یک برج 20 طبقه فقط در سیصد متری صومعه ساخته شده است.
گریگوری Revzin ظاهر مجموعه را در اینجا یک فاجعه نمی داند. از همه نظر ، Revzin پروژه Luzhkov را دوست ندارد ، بیش از حد شلوغ و حصارکشی شده از شهر ، او واقعیت صدور GPZU را یک اشتباه می داند ، اما حتی بدتر در این وضعیت رفتار غیر صادقانه توسعه دهنده است ، که قبلا با رعایت همه قوانین مجوز دریافت کرد.
سرگئی چوبان راه حل معماری انتخاب شده را تأیید کرد ، اما راه حل شهرسازی را مورد انتقاد قرار داد. چرا برج هایی که در امتداد لبه های سایت قرار گرفته اند ، با خانه های همسایه استالینی در تضاد هستند؟ چرا نبشی در تقاطع خیابان ها تقویت نشده است ، که طبق سنت مسکو است؟ چرا این گوشه خالی مانده و محصور شده است؟ در حال حاضر این شهر مملو از درگیری های اجتماعی است و از نظر توچوبان فضای عمومی در زیرزمین که برای مردم شهر اختصاص داده شده جایگزین مناسبی برای تخریب حمام ها نیست. امروز تجدیدنظر در این تصمیمات بسیار مشکل ساز است ، با این حال ، سرگئی چوبان می تواند به شهر مربع گوشه ای را که اکنون بر روی استیلوبات قرار دارد ، داده و همچنین فضاهایی را که در امتداد محیط سایت بوجود آمده اند ، عمومی کند. این تغییر کوچک اجازه می دهد تا ساختمان در بافت شهر گنجانده شود ، و یک شخص با بالا رفتن از پایه ، تا پای برج ها ، معماری آنها را احساس کند. پیشنهاد چوبان توسط هانس استیممن کاملاً مورد حمایت قرار گرفت و وی از نویسندگان این پروژه خواست تا خیابان و میدان را متحد کنند.
به طور خلاصه بحث ، سرگئی کوزنتسوف از اعضای شورا خواست که مواضع خود را نه تنها در مورد قسمت معماری پروژه ، همانطور که در ابتدا در نظر گرفته شده بود ، بلکه در مورد مسئله راه حل-حجمی مجموعه نیز نشان دهند. تمام توصیه های اعضای شورا مورد توجه مدیریت شهری قرار خواهد گرفت و فقط در این صورت سرنوشت هر دو پروژه ارائه شده روشن خواهد شد.
همچنین نگاه کنید به: درباره جلسه شورای آرچ در 20 مارس 2013 در وب سایت Moskomarkhitektura
درباره ترکیب جدید شورای معماری مسکو
