بازسازی یک ساختمان اداری برای یک مجموعه هتل در Bolshaya Yakimanka
پروژه بازسازی ساختمان اداری قدیمی توسط مدیر کل معماری میهن ، یولیا پودولسکایا به شورا ارائه شد. وی گفت که هتل پیش بینی شده بخشی از برنامه آماده سازی جام جهانی است که در سال 2018 در روسیه برگزار می شود. در آینده قرار است از مجموعه هتل برای نیازهای دیپلماتیک استفاده شود. سایت طراحی در تقاطع خیابان Bolshaya Yakimanka و خیابان Khostost 2 واقع شده است. در حال حاضر یک ساختمان 4 طبقه و گاراژهای متروکه را در خود جای داده است. گاراژها تخریب می شوند ، و ساختمان به سمت حیاط گسترش یافته و با دسترسی به سقف بهره بردار یک طبقه افزایش می یابد. برای بهبود قلمرو مجاور و انتقال ورودی مرکزی به انتهای هتل از کنار خط برنامه ریزی شده است.
توسعه متنوع یاكیمانكا ، جایی كه قسمت عجیب و غریب تقریباً به طور كامل در زمان اتحاد جماهیر شوروی بازسازی شد ، و در طرف مقابل ، حتی طرف ، تقریباً تمام بناهای تاریخی را حفظ كرده است ، نویسندگان این پروژه را به طور جدی در مورد ظاهر معماری هتل آینده اندیشه كرد. در نتیجه ، چندین گزینه برای حل نماها ایجاد شد که در میان آنها هم سبک سازی های تاریخی وجود داشت و هم معماری مدرن. این شورا با دو گزینه ارائه شد ، با موضوع تاریخ گرایی قرن نوزدهم با بسیاری از جزئیات تزئینی. همانطور که در این گزارش اشاره شد ، تلاش شده است تا تصویری زنده ، قابل شناسایی و کمی مسلط بر محیط ایجاد شود. سنگ طبیعی ، گچ و گچ برای تزئین انتخاب شده است. طرح رنگ با هماهنگی محیط ، مهار شده است. در نسخه "مدرن" ، یک حجم لاکونیک با الگوی یکنواخت از نمای لولا را ببینید. شیشه های مات با شفاف متناوب می شوند و ریتم عمودی واضحی را تنظیم می کنند. طبقه اول که در کاشی های کلینکر تیره طراحی شده است ، کمی فرورفته است و یک گالری کوچک برای راه رفتن در امتداد ساختمان تشکیل می دهد.
همانطور که برای راه حل های برنامه ریزی ، طبقه اول یک فضای بزرگ با ارتفاع دو برابر ، جایی که یک لابی بزرگ واقع شده است ، حفظ می کند. همچنین در اینجا یک رستوران با ورودی مستقل خود از سمت Bolshaya Yakimanka وجود دارد. پیشنهاد شده است که تمام فضاهای داخلی مناطق عمومی به روشی "تاریخی" حل شود. بالای طبقات هتل به اتاقها داده می شود - در مجموع 62 اتاق وجود خواهد داشت.
اعضای شورا به اتفاق آرا نسبت به پیش نویس ارسالی انتقاد داشتند. سرگئی کوزنتسوف پرسید که چرا در این گزارش کلمه ای در مورد سایت حاوی بقایای یک کلیسای تاریخی نیامده است. "چگونه در پروژه جدید در نظر گرفته شده است؟ و آیا برای شما معماران جالب نیست که روی چنین جزئیات مهمی بازی کنید؟ به عنوان مثال ، برای برجسته کردن آپسیس در نما ، برای آشکار کردن تاریخچه مکان در فضای داخلی؟ " - از کوزنتسوف پرسید. یولیا پودولسکایا پاسخ داد که یک تحلیل تاریخی و فرهنگی دقیق در این کارگاه انجام شده است ، که نشان می دهد این کلیسا تخریب شده است و از قرن نوزدهم برای اهداف مورد استفاده خود استفاده نشده است. بنابراین ، به جز کانتور دیوارها ، عملاً چیزی برای پس انداز در پروژه وجود نداشت - آنها به خوبی در نقشه ها خوانده می شوند. نماینده اداره حفاظت میراث فرهنگی ، که در جلسه حضور داشت ، از نویسندگان حمایت کرد و توضیح داد که طراحان با کار بازسازی معبد روبرو نیستند ، اما آنها باید دیوارهای آن را حفظ کنند.
آندری گنزدیلوف این فرمول بندی سوال را ناکافی دانسته است: لازم است معبد را بازسازی کنید یا آن را به طور کامل تخریب کنید. اکنون به نظر می رسد یک سازگاری ناشیانه از یک ساختمان موجود با نقشه های بسیار پراکنده است. معمار ارشد مningسسه برنامه ریزی عمومی مطمئن است ، چنین راه حل برنامه ریزی برای هتل مناسب نیست.نویسندگان این پروژه سعی کردند از خود دفاع کنند:”تخریب جزئی ساختمان مجاز است ، اما تخریب کامل باید توسط کمیسیون ویژه تصویب شود. در مورد مرمت ، ممکن است سالها طول بکشد ، در حالی که پروژه به یک فوریت خاص نیاز دارد."
اعضای شورا پس از پرداختن به کلیسا ، انتقاد از م componentلفه معماری پروژه را شروع کردند. سرگئی کوزنتسوف افزودن حجم بر روی ساختمان برای دسترسی به سقف را غیر قابل قبول دانست. به گفته رئیس شورا ، این عنصر خارج از تصور است و نیاز به بازنگری اساسی دارد. کوزنتسوف راه حل با ورودی مرکزی را نامشخص دانست ، که در نمای برجسته نشده است. معماران توضیح دادند که ، طبق GPZU ، آنها نمی توانند از مرزهای نمای ، که کاملاً در امتداد کانتور سایت پیروی می کنند ، عبور کنند ، این بدان معناست که آنها فرصتی برای ساخت روبند یا گروه ورودی برجسته ندارند. سرگئی کوزنتسوف از این پاسخ راضی نبود: علاوه بر روکش ، راه های زیادی برای تعیین ورودی اصلی وجود دارد.
سرگئی چوبان خیلی سخت صحبت کرد. به نظر وی ، نسخه مدرن در این بافت شهری می تواند مناسب باشد ، اما نه به شکلی که به شورا ارائه شود. Tchoban اظهار داشت: اکنون این ساختمان به یک چمدان بزرگ شباهت دارد ، که باعث از بین رفتن و تسلط بر محیط می شود. بنابراین به هیچ وجه قابل بررسی نیست. و از آنجا که معماران نسخه های مدرن دیگری ارائه نکرده اند ، ما باید روی نسخه های گذشته نگر تمرکز کنیم. به نظر می رسید هر دو آنها چوبان ناموفق هستند. وی به نویسندگان توصیه کرد که از تصویر نامناسب و بد طراحی کاخ قرن نوزدهم دور شده و راه حل آرام تری ایجاد کنند. از پدیده هایی که در اینجا نسبت های بسیار ناگوار ، قرنیزهای مثلثی و بزرگ و دکوراسیون نیم دایره دریافت کرده اند ، خودداری کنید. اگر نگاهی دقیق به محیط اطراف بیندازید ، ریتم عمودی و افقی دقیق را در همه جا خواهید دید. بنابراین ، نویسندگان در خیابان رفت و برگشت باید با پلاستیک قرنیزهای افقی و ستون های عمودی کار کنند. در مورد فضای داخلی ، سرگئی چوبان آنها را کاملاً دوست نداشت: "طراحی محل با دیوارهای ساختمان قدیمی و کلیسای پنهان شده در زیر تناقض شدیدی دارد."
هانس استیممن به نظر همکارانش پیوست ، آنها این پروژه را با تحیر درک کردند. به گفته وی ، باغ انگشتر یک دائرlopالمعارف از معماری مسکو است و ساختمان جدید چیزی با ارزش در آنجا نمی افزاید. با جمع بندی بحث طولانی مدت ، سرگئی کوزنتسوف از نویسندگان خواست تا با ارسال یکی از "گزینه های کلاسیک" ، پروژه ارسالی را نهایی کنند. در عین حال ، آنها باید توجه ویژه ای به زمینه داشته باشند ، روی سقف و ورودی مرکزی کار کنند و همچنین سعی کنند با حضور خالصانه یک کلیسا در محل ، آن را در معماری جدید نشان دهند.
هتل در Zemlyanoy Val
سایت طراحی در امتداد باغ حلقه واقع شده است ، نه چندان دور از تئاتر Taganka و مجتمع مسکونی Shokolad یوری گریگوریان. با نگاهی به محیط بسیار ناهمگن ، طراحان شرکت GRAN پیشنهاد کردند فضای خالی را با یک حجم 8 طبقه لاکونیک اما گویا پر کنید. با تسكین خیابان با اختلاف معنی دار در ارتفاع و منطقه تنگ ، كه از هر طرف توسط ساختمانها و بزرگراههای موجود فشرده شده بود ، اوضاع پیچیده بود. در این راستا ، یک طرح دقیق برای جابجایی حمل و نقل و عابران پیاده پیشنهاد شد ، که سازماندهی یک خروج اضافی به قلمرو از باغ حلقه و ترتیب یک پیاده رو در امتداد ساختمان با پله ها و رمپ ها است که بر اختلاف تسکین غلبه می کند.
برای سازماندهی ورودی هتل ، تصمیم گرفته شد طبقه اول در امتداد یک مایل بریده شود ، که این امر باعث می شود تا حدودی منطقه عابر پیاده گسترش یابد. دو طبقه اول به لابی ، رستوران ، کافه ، اتاق کنفرانس و سایر کارهای عمومی داده شد. در بالا آپارتمان ها و اتاق های هتل قرار دارند.همچنین سه طبقه زیرزمینی وجود دارد که اتاق های پارکینگ و فنی را در خود جای می دهد.
همانطور که آندری پاخوموف سخنران گفت ، معماری ساختمان توسط محیط دیکته می شود. نویسندگان سعی کردند ریتم خیابان را با تناوب حجم های کوچک و بزرگ ، سبک خانه ها و مقیاس آنها در نظر بگیرند. در نتیجه ، مقیاس کوچکی از جزئیات در پس زمینه بخش بزرگی از کل ساختمان ظاهر می شود که برای حرکت باغ حلقه کار می کند. اثر کاربردی در نمای اصلی ساختمان و در انتهای آن ابعاد ساختمان را تغییر می دهد ، و آن را در رابطه با محیط با استعداد تر می کند.
اعضای شورا با تأیید اینکه طراحان یک کار کاملاً حرفه ای ارائه داده و موفق به یافتن راه درست برای برون رفت از یک شرایط بسیار دشوار شدند ، تصمیم شهرسازی را تصویب کردند. آندری گنزدیلوف دوست داشت که این پروژه امداد موجود را حفظ کند و عملاً بر چشم انداز خیابان تأثیر نگذارد. در همان زمان ، هانس استیممن نویسندگان را به دلیل عدم توجه کافی به عابران پیاده ، سرپیچی کرد. وی گفت: "عبور از ساختمان بسیار راحت است اما برای راه رفتن باید از موانع زیادی عبور کنید." سرگئی کوزنتسوف برای معماران ایستاد و توضیح داد که در اینجا آنها هر کاری از دستشان برمی آید انجام می دهند و تغییر موقعیت بزرگراه و روگذر به سختی امکان پذیر است.
کوزنتسوف همچنین از نویسندگان برای راه حل هوشمندانه آنها با دستگاه ورودی اصلی ، که اگرچه در شرایط بسیار تنگ است ، تعریف کرد اما با این وجود در خیابان کار می کند و برای بازدیدکنندگان قابل مشاهده است. سرگئی چوبان با همکاران خود موافقت کرد که کار به درستی انجام شده است ، اما توجه طراحان را به یک اشتباه مهم استراتژیک جلب کرد: نما طوری طراحی شده است که گویی یک خانه بزرگ دیگر بر روی یک خانه کوچک آویزان شده است ، که به نظر نمی رسد در این مکان خاص باشد محیط. به گفته چوبان ، نویسندگان باید ریتم خانه یوری گریگوریان در کنار طرح را مبنا قرار دهند ، بدون تلاش برای ایجاد جلوه های نوری و "فریب" شهر ، ساختمان را "صادقانه تر" ، آرام و یکپارچه کنند. این نظر توسط همه اعضای شورا به اشتراک گذاشته شد و در پایان ، به این واقعیت بستگی داشت که پروژه می تواند در کوتاهترین زمان ممکن نهایی شود و دوباره به ترتیب کار بررسی شود.
