در هفته پس از المپیک ، وبلاگ فیس بوکی گریگوری Revzin ، که با عکس ها و یک سری یادداشت های معماری از سوچی بازگشت ، محل اصلی بحث های آنلاین شد. مانند مقاله قبلی سوچی در مورد مراسم افتتاحیه بازی های المپیک ، Revzin عجله ای نداشت که برداشت های معماری خود را در رسانه های رسمی منتشر کند - "زیرا مردم عصبی هستند ، و اگر بگویید که نباید پروژه های دیگران را خراب کنید و به هیچ وجه بسازید ، پس به دلیل عدم وطن پرستی مورد سرزنش قرار می گیرید ، و اگر بگویید استادیوم بولشوی و آیسبرگ کار بسیار خوبی هستند ، آنها می گویند که شما خواننده رژیم فاشیست هستید. " علاوه بر این ، گریگوری Revzin این بار بلافاصله درجه بحث را پایین آورد ، و گفت که او بی رحمانه ممنوعیت "کولاک مدرنیست بی سواد که این امر ثانویه است را تحریم می کند ، و نوآوری و خلاقیت واقعی طراحی مجدد مکعب های شیشه ای با مارپیچ و منحنی مجلات غربی است … … من نمی خواهم اینجا بحث کنم ، من تا آخر عمر در مورد این موضوع بحث کرده ام."
بنا به گفته Revzin ، پارک المپیک در ابتدا به اشتباه طراحی شده است و بنابراین تصور آن بسیار مبهم است: از دور بسیار عالی به نظر می رسد ، مانند یک نمایشگاه جهانی ، اما نزدیک تر - "بعد از پاکسازی توسط پلیس ضد شورش ، به نظر می رسد چرکیزون است". سرگئی كاواتارادزه در نظرات خود می افزاید كه این طرح جامع مشابه بشقاب نعلبکی استادیوم ها است. ظاهراً به عنوان یک فناوری بوم شناختی ، "فرمهای صاف ، با ظرافت تغییر و منظره منظره های زمین ، تصور شده است ، اما در یک میدان آسفالت گرد مانند آنچه برای فروش گذاشته شده است". با این حال ، با توجه به معماری استادیوم های جداگانه ، طبق گفته گریگوری Revzin ، گاهی اوقات حتی خوب هم می شد ، اگرچه چیزهای زیادی در اینجا اتفاق نمی افتاد: به طور مثال Fisht با تصور جالب توجه ، به عنوان یک نتیجه از دوباره آرایی مجدد برای مراسم افتتاحیه منتقد نتیجه گیری می کند: "تقریباً یک ویرانه پس از 20 سال بهره برداری وحشیانه".
از نظر وی ، رویداد اصلی معماری المپیک ، پارک نبود ، بلکه "گورکی گورود" ساخته میخائیل فیلیپوف بود که در فاصله دور ساخته شده بود ، که در آن او موفق شد "یک فضای شهری تمام عیار ، با خیابان ها و میادین صحیح ایجاد کند. ، "اصلاً یادآور کارتون های تاریخی لوژکوف نیست. Revzin می افزاید: "این یک زبان معماری اصیل است که برای کل شهر کافی است." النا گونزالس در نظرات خود می نویسد: "بسیاری از خانه های شخصیت با یکدیگر ازدواج می کنند ، مشاجره می کنند ، خیابان ها را جمع می کنند و خیابان ها را از هم جدا می کنند." "آنچه در نتیجه ظاهر می شود ، چندان به شانس ساختمانهای فردی بستگی ندارد." - و به گفته میخائیل بلوف ، فیلیپوف شور و شوق سرلیو را دوباره زنده کرده است. باشه. حتی ترک های غفلت شده نیز احساس عمومی را خراب نمی کنند. " به هر حال ، معمار ، بر خلاف منتقد ، آماده ادامه گفتمان با مخالفان نئوکلاسیسیسم است و در وبلاگ خود افسانه دیگری در مورد دو "مترسک" از معماری مدرن - التقاط و سبک سازی را برطرف می کند. از نظر بلوف ، هر دو خوب هستند ، زیرا "ترکیب عناصر ، سبک ها ، گذشته و حال مختلف ، بزرگترین فعالیت برنامه ریزی شده فرهنگ بشری است". و اگر نیمی از معماران مترقی التقاط را شیطانی می دانند ، بنابراین ، به گفته نویسنده وبلاگ ، "روند سبک سازی دائمی در واقعیت ادامه دارد و هرگز متوقف نمی شود."
در همین حال ، سرگئی استرین ، به نوبه خود ، طرف سنتی را در گفتگو با واقعی انتخاب كرد. پست اخیر وی در مورد یک داستان خنده دار از یک اثر از آنیش کاپور است که به طور تصادفی به یک زباله دان ریخته شد ، اشتباه گرفته شده به عنوان یک توده زباله.به گفته استرین ، هیچ درامی ، چه رسد به جنایتی ، در آنچه اتفاق افتاده وجود ندارد. بسیار شگفت آورتر این است که تاسیسات زباله نه تنها توسط جمع کنندگان قابل دستیابی است ، بلکه قیمت آنها نیز رشد می کند. خود معمار ، با اعتراف خود ، ترسیده است.
در این بین ، وبلاگ ایلیا وارلاموف نیز پست انتقادی درباره سوچی را منتشر کرد ، اگرچه این موضوع مربوط به معماری نیست ، بلکه تلاشی برای ایجاد محیطی دوستانه و بدون مانع در شهر است. وارلاموف معتقد است که شکست خورده است: رمپ ها و بالابرهای جداگانه ای که در شهر ظاهر شده اند ، این کار را برای معلولان راحت تر نمی کند. از طرف دیگر ، بسیاری از بلندهای بلند در افق سوچی در حال رشد بودند ، و این نشان می دهد که "تبدیل یک استراحتگاه کوچک با 400 هزار نفر جمعیت به کلان شهر" ، این وبلاگ نویس نتیجه گرفت. وارلاموف در پستی درباره آستانه می نویسد که چقدر چنین سناریویی می تواند تأسف آور باشد. وارلاموف فکر می کند: این شهری است که فقط از لحاظ چیدمان و از طریق هلی کوپتر زیباست: زندگی در آن برای ساکنان آسمان خراش های آینده نگر و "محله یهودی نشین برای مالباختگان" بد است. این وبلاگ نویس اضافه می کند: "ایان گیل برای چنین معمارهایی شخصیت پردازی بسیار دقیقی دارد: معماران شیطان پرنده." "معماران مانند پرندگان خلاقیت خود را بر روی سر ساکنان می اندازند."
در همین حال ، پرم که شاید یک شاهکار معماری را از دست داده است ، زیرا از پروژه گالری هنر از پیتر زومتور خودداری کرده است ، اکنون به طور فعال در حال بحث در مورد نسخه فعلی با اقتباس از ساختمان ایستگاه رودخانه برای نمایش مجموعه است. اخیراً ، این پروژه توسط شورای شهر محلی مورد بحث قرار گرفت ، که دنیس گالیتسکی ، فعال حقوق بشر پرم ، در مورد آن در وبلاگ خود نوشت. نویسنده وبلاگ از تکرار اینکه ایده بازسازی و تخریب یک بنای معماری در برابر هیچ انتقادی ایستادگی نمی کند ، بدون در نظر گرفتن طرح های ارائه شده برای پروژه ، که مجموعه نقاشی آیکون است ، خسته نمی شود. پیشنهاد می شود زیر گنبد شیشه ای به نمایش گذاشته شود. وبلاگ نویس ar_chitect این گنبد را "نوعی کیسه سه دندانه شیشه ای خنثی شیشه آبی روشن" می نامد. در همین حال ، طبق گفته گالیتسکی ، ایده نمایشگاه در یک ساختمان جدید مبتنی بر یک مرکز خرید ناتمام فرو ریخت - در آستانه شورای شهر ، ناگهان از پروژه حذف شد. با این حال ، وبلاگ نویس مطمئن است که ایده انتقال گالری به ساختمان ایستگاه در هر صورت عملی نخواهد شد ، این از نظر ملاحظات معماری و برنامه ریزی شهری بسیار بد است. و الكساندر لوژكین اضافه می كند كه گزینه با اقتباس نیز جایی برای ایستگاه خود باقی نمی گذارد ، یعنی دفاتر فروش بلیط و یک اتاق انتظار در یک ساختمان تاریخی ، گرچه ایده احیای ناوبری مسافر در کاما کاملاً متزلزل است.
