Archi.ru:
مخاطب از نمایشگاه شما چه انتظاری دارد ، معنای اصلی آن چیست؟
دیمیتری میخیکین:
- امیدوارم انتظار داشته باشم تا حدودی تصحیح جهان در معماری داخلی اواسط قرن بیستم و جایگاه آن در تاریخ جهان را اصلاح کنم. البته برای بهتر.
آیا به نظر شما ، نئوکلاسیسیسم می تواند پاسخی برای "هویت روسی" باشد ، زیرا کلاسیک ها ، اگر جدی نگاه کنید ، کاملاً با فرهنگی که ما معمولاً "اصیل روسی" (قرون وسطایی ، عامیانه) می دانیم فاصله دارد؟
- نه ، او نمی تواند. سوال شما جواب است. اما در موارد خاص می توان از مدلهای کهن الگوهای جهانی استفاده کرد ، که می تواند به مفهوم قابل کشش "کلاسیک" و حتی "نئوکلاسیک" مبهم تر نسبت داده شود. اما همه چیز با ستون ها معماری نیست. و ماست نیز در هر فروشگاه "کلاسیک" است. به عبارت دیگر ، دانش تاریخ معماری منبع الهام ناپذیری است ، اما این بدان معنا نیست که یک اثر تاریخی موضوع کپی کردن صنایع دستی به منظور جستجوی هویت ملی جدید است.
مخاطبان شما چه کسی هستند ، مخاطب چه کسانی هستید؟
- همه. از این گذشته ، نمایشگاه داستان انتقال از معماری "استالینیست" به معماری "خروشچف" خواهد بود. با نشان دادن تغییر شکل یک انتقال ناگهانی ، شاهد شکنندگی خاصی از مرز بین "قدیم" و "جدید" خواهیم بود. بنابراین ، امیدوارم حداقل در نمونه معماری عمومی در نظر بیننده معماری "استالینیستی" با میراث "ذوب" سازگار باشم.
و شباهت ها چیست؟ از این گذشته ، همه عادت کرده اند که آوانگارد ، نئوکلاسیسیسم و معماری خروشچف آنتاگونیست هستند ، به گونه ای حتی به طور غیر منتظره ای با تلاش برای اثبات خلاف روبرو می شوند …
- همانطور که نمایشگاه "نئوکلاسیسیسم" نشان خواهد داد. VDNKh "در Zodchestvo 2014 ،" سبک امپراتوری استالینیست "، که در اینجا" نئوکلاسیسیسم "نامیده می شود ، در بعضی موارد به معنای گسترده آنتاگونیست آوانگارد نیست: فقط به این دلیل که هر دو آوانگارد دهه بیست و معماری "استالینیستی" دهه سی - دهه پنجاه و معماری جدید بعدی اواخر دهه پنجاه - دهه شصت ، فرض کنیم ، همان نویسندگان و پیروان آنها را ایجاد کرد. و اگر "همان نئوکلاسیسیسم" چیست اگر همان روش های ایجاد فرم ، همان ساخت های کهن الگو هم در آنجا و هم در آنجا مشاهده شود؟
عقیده ای وجود دارد که برعکس ، برخی از نویسندگان دیگران را بیرون انداختند. همه موفق به انطباق نشدند ، لئونیدوف ، چرنیخوف و ملنیکوف ، پس از دهه سی ، عملا کار نکردند. می گویم که کلاسیک ها منتظر زمان آوانگارد بودند و برگشتند ، نه؟
- "ما نتوانستیم خودمان را منطبق کنیم" - این هیچ معنایی ندارد و هیچ ارتباطی با معماری ندارد. لئونیدوف تقریباً هیچ چیز احداث نکرد ، به جز چند فضای داخلی و پلکان معروف در کیسلوودسک - درخشان ، مانند تمام پروژه هایش. اما پروژه های لئونیدوف انقلابی در معماری جهان ایجاد کرد. توجه داشته باشید که تمام پیاده سازی های وی با عناصر "نئوکلاسیسیسم" صورت گرفت. ادای احترام به زمان؟ شاید. اما من می گویم - نه کاملاً: ایوان لئونیدوف ، از سازنده عناصر "نئو کلاسیک" داده شده توسط چارچوب اجتماعی ، به راحتی و با مهارت چیزی جدید ایجاد کرد. "نئوکلاسیک"؟ با توجه به پروژه ها و عکس ها ، این زبان نویسنده است ، که به سختی در پارادایم سبک توصیف می شود. پروژه های "کاغذی" لئونیدوف ، که پیشرفت معماری جهان را از پیش تعیین می کرد ، به وضوح نمونه های کهن را نشان می دهد که در بسیاری از دوره ها ، از جمله معماری نظم ، به طور دائمی در معماری جهان وجود داشته است.
اکنون در مورد ملنیکوف: بیایید حداقل پروژه کمیساریای مردمی صنایع سنگین را به یاد بیاوریم - چیست؟ پساساختارگرایی و عناصر "نئوکلاسیسیسم" در آن نیز رخ می دهد.آیا آنها در آنجا تسلط دارند؟ البته نه - این فقط یک مصنوعات در دستان استاد است. و بوروف و سازه گرایی او ، پس از آن پس از سازه گرایی و سپس یک خانه بزرگ در بزرگراه لنینگرادسکو با تزئینات گل چاپ شده که قبل از تزئین گرایی در معماری جهانی دهه 2000 و همچنین پروژه شگفت انگیز بنای حماسه استالینگراد 1944 ، شکل آن ، در اصل ، از اهرام در جیزه الهام گرفته شده است. و Shchusev ، که از "سبک" به عنوان یک ابزار کاردستی استفاده می کرد ، شاهکاری را پس از شاهکار خلق کرد. و ولاسوف در اوایل دهه پنجاه ساخت کیف Khreshchatyk را به اتمام رساند ، و در سال 1958 نمادی از سبک جدید - کاخ شوروی در Vorobyovy Gory ، ایجاد کرد که در آن زبان معماری جدید را فرموله کرد. نبوغ و حرفه ای بودن فوق العاده استادان فوق الذکر معماری بالاتر از چارچوب رسمی "سبک ها" بود ، آنها خود آنها را خلق کردند.
بگذارید از آخرین عبارت شما استفاده کنم ، اما این فقط از منظر جهان مهم است. من این تصور را می گیرم که احتمال "آشتی" معماری استالینی با معماری Thaw ، که در بالا اعلام کردید ، به نوعی با این انکار "چارچوب سبک ها" به همین ترتیب ارتباط دارد. در همین حال ، تعاریف سبک معیار مهمی است ، آنها به ما اجازه می دهد بین تنظیمات سلیقه شخصی و دوره های دوره ، به ویژه در تاریخ معماری ، تفاوت قائل شویم
س isال این است: اگر "چارچوب رسمی سبک ها" را بسیار ناچیز بدانید ، پس معیارهای شما به طور کلی چیست ، این کهن الگوها کدامند ، و اگر سبک ها را تحت الشعاع قرار دهید ، تاریخچه معماری را چه اندازه خواهید گرفت؟ و با چه آشتی خواهید کرد؟
به نظر من آشتی پیشنهادی شما از مدرنیسم با کلاسیک گرایی سازش نیست ، بلکه بهانه ای است برای بستن چشم ، رویگردانی از مسئله ، با تکیه بر انکار سبکهای موجود. سبک ها کم نمی شوند و شما بخشی از دستگاه مفهومی را از دست می دهید - و برای جایگزینی آن با چه چیزی پیشنهاد می کنید؟
- من در هر صورت مفهوم "سبک" را انکار نمی کنم ، برعکس ، من طرفدار تعریف دقیق آنها هستم. سپس ، و اکنون نیز ، معتقدم ، زمانی برای جعل "سبک" از دیدگاه "بزرگ" تاریخ معماری جهان وجود داشت ، و شما می توانید حداقل پانزده "سبک" و جهت از این پیدا کنید mishmash در یک دوره ده ساله ، اما شما نمی توانید این کار را انجام دهید حتی اگر یک موضوع جذاب اما بی اثر برای درک اصل تغییرات جهانی در معماری جهان باشد ، اما برای دیدن روند حداقل در طی صد سال.
و به نظر می رسد که نئوکلاسیسیسم ، همانطور که در سومین قرن اخیر ХlХ به عنوان یک روند غالب پیشرفته و قابل درک آغاز شد ، تا سال 1955 هرگز پایان نمی یابد (با وقفه ای کوتاه برای شیوع سازه گرایی) و سپس به طور تصادفی: خروشچف همه چیز را متوقف کرد تا 1991 "سفارش" شخصی. نیکیتا سرگئیویچ در سال 1964 برکنار شد ، اما "دستور" باقی ماند (در واقع این فرمان کمیته مرکزی CPSU و شورای وزیران اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستی از 4 نوامبر 1955 ، شماره 1871 "در مورد حذف افراط و تفریط بود" در طراحی و ساخت "). و تا زمان سقوط اتحادیه ، هیچ یک از معماران جرأت نقض نکردند! اما معماران نئوکلاسیک در دهه 1980 مخفیانه در آشپزخانه ها مشغول احیای کار بزرگ "نیاکان" هستند و در چارچوب جهت خاصی از معماری "کاغذی" روی میز کار می کنند. و از سال 1991 ، نئوکلاسیسیسم با شکوفائی شکوهمند با دست سبک یوری لوژکوف در مسکو بازگشت و شکوفا شد. و هر آنچه را که می گیرید - همه چیز "نئوکلاسیسیسم" است. البته این همه یک شوخی است ، اما بسیاری از مردم "کلاسیک ها" را به همین ترتیب تصور می کنند ، همچنین احتمالاً "برتری" آن نسبت به معماری دیگر ، سطح "دست نیافتنی" ، "ایده آل" پیشینی آن است.
دقیقاً چنین موقعیت تعمیم دهنده ای است که تمام تفاوت های ظریف معماری یک زمان را از زمان دیگر متمایز می کند ، روند تحول سبک ها و روندهای معماری را پاک می کند ، گویی که هیچ حرکت خلاق پیشرونده ای وجود ندارد ، و هر آنچه از از دیدگاه پرشورترین اصطلاح "کلاسیک گرایان" - اینها نمونه هایی از گذشته است که با نوآوری پوچ برخی از تحریک کنندگان مانع می شود ، اما با این وجود ، خود زمان به سرعت آماده می شود و معماری را به سنت تغییرناپذیر "باستان" ، به خود "کلاسیک ها" … به کفیر. من دوباره به عمد اغراق می کنم. در اینجا شما باید بفهمید که کپی در کجا وجود دارد ، و در جایی جدید - یک کیفیت هنری مازاد - و چگونه این کپی ها در زمینه های جدید زمانی فراتر از شناخت تبدیل می شوند.
این موضوع به من پیشنهاد شد - "نئوکلاسیسیسم VDNKh" - و من عمداً نام را تغییر ندادم ، زیرا این دقیقاً جعل مفاهیم در برداشت عمومی ما است. من فقط کلمه "نئوکلاسیسیسم" را در علامت های نقل قول قرار دادم ، و این اصطلاح را به "اصطلاح" تبدیل کردم. در حقیقت ، پشت این اصطلاح شلخته برای این دوره از زمان ، کهکشان کاملی از سبک ها و گرایش های دهه سی - پنجاه ، از جمله معماری جهان ، پنهان است ، حداقل این است: Art Deco ، postconstructivism ، historyism و retrospectivism ، که به خودی خود "هضم" می کند سکون نئوکلاسیسیسم در یک سوم آخر قرن 19 و اوایل قرن 20 ، انواع مختلف التقاط - در یک کلام ، به اصطلاح "امپراتوری استالینیست".
در همان زمان ، با توجه به کل موزاییک سبک ها و روندها ، می توان نقاط مرجعی را شناسایی کرد که تغییرات بعدی را در اواخر دهه پنجاه ، دهه شصت به موقع اصلاح و پیش بینی می کنند - از نظر ماهیت منطقی هستند و اصلا تصادفی نیستند ، نه فقط با نامگذاری سیاسی فعلی در ارتباط است. این معیارها شگفت انگیز هستند ، در آنها می توانید نمونه های اولیه معماری یکپارچه ، "امپراتوری" ، و نمونه های مختلف از همه دوره ها و فناوری های جدیدی را که به طور تصویری تفسیر می شوند ، به عنوان مثال ، در Burov در همان خانه یکپارچه معروف پیش ساخته در Leningradsky Prospekt. معمار دهه سی - پنجاه ، مانند یک نقاش ، تصویر جدید خود را در زمان خود می نویسد ، در دوره های مختلف ، مانند یک پالت ، عناصر لازم - تصاویر ، تصفیه و بازاندیشی آنها ، یک کلاژ "بی انتها" را در موجود از پارچه فضا-زمان. سپس بهترین نویسندگان درهای پست مدرنیسم را گشودند. در واقع در دهه سی و پنجاه هيچ مدرنيسم خاص خود ندارند ، بهترين معماران شوروی پس از آوانگارد و سازه گرایی دهه بیست ، در این "آشفتگی" التقاط و عقب نگری ، زمینه را برای پست مدرنیسم در دهه شصت و هشتاد فراهم کردند.
این به وضوح در نمونه معماری VDNKh دیده می شود. در این مورد ، VSKHV-VDNKh به عنوان جعلی از سبک ها عمل می کند و سرریز آنها از یک به دیگری به وضوح در معماری یک مجموعه منحصر به فرد نشان داده شده است ، که امکان مشاهده روند کلی توسعه معماری شوروی را به عنوان جستجوی مداوم فراهم می کند برای یک زبان جدید چه در دهه سی و چه در دهه پنجاه ، دهه شصت و قبل از اواخر دهه هشتاد.
آیا نمایشگاه شما با موضوع امسال ("همان واقعی") ارتباط دارد و اگر چنین است ، چگونه؟
- بیشتر از آن. من آن لایه از معماری روسیه ، محل اتصال تاریخی را که هنوز جهان بینی و نگرش ما به طور کلی معماری را تعیین می کند ، مطرح می کنم. و تا به امروز ، این نقطه عطف باعث ایجاد اختلافات ، تناقضات و حتی پرخاشگری در جامعه می شود ، از جمله چیزهای دیگر ، میراث معماری را هدف قرار می دهد. در این میان ، این میراث - هم "استالینیست" و هم معماری جدید بعد از سال 1957 ، نیازی به ذکر نیست که آوانگارد (به هر حال یک میراث شناخته شده) - و ممکن است کلید هویت باشد. سپس آنها دوباره شروع به انتخاب این کلیدها کردند ، و همانطور که می بینم آنها بیش از یک بار پیدا شدند. اکنون این فرایند جستجوی هویت در معماری باید در آینده تکرار و تکرار شود ، گذشته را ایجاد کند ، عبور نکند و از بین نبرد.
درباره پروژه خود برای ما بگویید «رادیو الکترونیک. بازآفرینی ". آیا به طور خاص برای نمایش ساخته شده است؟ آیا این درک مفهومی از برچیدن مداوم نمای مدرنیست VDNKh است؟ به هر حال ، شما در مورد آن چه نظری دارید: آشتی با آشتی ، اما پشت سبک شناسی نیز یک ایدئولوژی وجود دارد ، نمای دهه های هفتاد و پنجاه نه تنها کاملاً متفاوت به نظر می رسند ، بلکه دارای معانی مختلفی نیز هستند ، و اکنون به نظر می رسد که در آنجا آیا بازگشت از این معانی به این معناست (از "فضا" مدرنیستی تا استالینیستی ، آیا باید بگوییم "تزئین شده")؟
- پروژه "رادیو الکترونیک. بازآفرینی »ویژه نمایشگاه نبوده است ، قبل از اینکه من در مورد ایده یک پروژه خاص در Zodchestvo همراه با پیشنهادی از متصدیان برای نمایش در روح" نئوکلاسیسیسم در VDNKh "مطلع شوم ، ظاهر شد.این پروژه ماهیتی کاملاً عملی دارد و یک دستورالعمل خاص برای حفظ تمام لایه های تاریخی موجود در غرفه "منطقه ولگا - رادیو الکترونیک" است. بنابراین ، این پروژه فقط "درک مفهومی از برچیدن مداوم" نماهای VDNKh نیست.
این یک پیشنهاد ویژه پروژه در شرایط فعلی پیرامون چندین غرفه VDNKh-VSKhV است - "فناوری محاسبات" ، "متالورژی" و غرفه "رادیو الکترونیک" ، به عنوان برجسته ترین و برجسته ترین بنای "جدید" معماری اواخر دهه پنجاه ، شصت - دهه هشتاد و من اینجا اضافه می کنم - دهه نود و دو هزارم ، از آنجا که معماری غرفه توسعه معماری را تا به امروز پیش بینی می کند ، اگر روندهای جهانی در توسعه معماری مدرن را در نظر بگیریم. من معتقدم که "رادیو الکترونیک" در نوع خود بی نظیر است و از اهمیت زیادی در تاریخ جهانی معماری برخوردار است ، همچنین با در نظر گرفتن این واقعیت که دقیقاً همزیستی معماری "استالینیست" و "جدید" است.
درباره نمای دهه هفتاد و پنجاه. واقعیت این است که هر دو نمای "منطقه ولگا" - "رادیو الکترونیک" مربوط به دهه پنجاه است و آنها فقط 4 سال از هم جدا می شوند! و دقیقاً این است که نمای جلوی "رادیو الکترونیک" حداقل مانند معماری دهه هفتاد به نظر می رسد. و به عکسهای نمای جانبی رادیو الکترونیک نگاه کنید ، چیزی حتی مدرن تر در آنجا آشکار شده است. "رادیو الکترونیک" از اولین و بدون شک آثار برجسته به سبک "جدید" است. هنوز عملاً هیچ چیز در جریان اصلی مدرنیسم در اتحاد جماهیر شوروی ساخته نشده بود و "رادیو الکترونیک" از قبل در آنجا بود. نماهای مدل "منطقه ولگا" از سال 1954 فقط حدود چهار سال از سال 1954 تا 1958 در شکل اصلی وجود داشته است و متعاقباً توسط نمای جدید "رادیو الکترونیک" تا سال 1959 (که توسط معمار VM Golstein طراحی شده است ، به طور جزئی پوشانده شده است) مشارکت IM Shoshensky ، طراحان: VA Shtabsky ، B. Andreauskas) در روند تبدیل نمایشگاه کشاورزی به یک نمایشگاه صنعتی ، یعنی یک قسمت خاص از نمای جانبی از "منطقه ولگا" در سال 1954 با لباس باقی مانده است از "رادیو الکترونیک" ، و نه تنها در نما ، بلکه همچنین در فضای داخلی.
علاوه بر این ، اولین نسخه غرفه Povolzhye در سال 1939 توسط معمار SB Znamensky وجود داشت ، که همزیستی پساساختارگرایی و "امپراتوری استالینیست" بود ، و پساساختارگرایی در ترکیب حجمی-فضایی غالب بود. اما این غرفه کاملاً تخریب شد و دلیل آن را نمی فهمم. این غرفه کاملاً ابتکاری و برجسته بود ، اگرچه بدون تاریخ گرایی نبود. با این وجود ، تا سال 1954 "منطقه ولگا" کاملاً جدید توسط معماران IV یاکوولف و IM شوشنسکی ظاهر شد که ترکیبی از فنون آرت دکو و "امپراتوری استالین" بود. من فکر می کنم که نمای مدل 1954 در مقایسه با نمای سال 1939 بسیار پایین تر است ؛ بلکه این یک حرکت رو به عقب با تمام زیبایی نمای منطقه ولگا در سال 1954 است ، بدون ذکر مقایسه با نمونه منحصر به فرد محاسن معماری رادیو الکترونیک. یعنی معماری "رادیو الکترونیک" در سال 1959 بسیار نزدیکتر به معماری "منطقه ولگا" در سال 1939 است و به نوعی ادامه منطقی غیرمستقیم آن از منظر تاریخی است.
با این وجود ، پروژه بازآفرینی غرفه "رادیو الکترونیک" (VDNKh) - "منطقه ولگا" (VSKhV) فرض بر این است که بهترین مواردی را که می توان حفظ کرد ، حفظ کند ، و بهترین مواردی را که می تواند به نمایش بگذارد به مخاطبان گسترده نشان دهد. و آنچه می تواند افتخار کند - ارزشهای فرهنگی و معماری.
این س ofال که چه چیزی اولویت دارد و واقعاً ارزشمند است ، پس از تخریب جزئی و قابل توجه غرفه رادیو الکترونیک ، یعنی آن قسمتهایی که مربوط به دوره طولانی ترین موجودیت غرفه - از سال 1959 تا 2014 است - در کل آن به شدت مطرح شد. داستان هایی از سال 1939.با در نظر گرفتن این واقعیت که غرفه مدل 1954 پیشنهاد شده برای مرمت کامل ، همانطور که قبلاً ذکر شد ، و به مدت 5 سال در شکل اصلی خود وجود نداشت.
پروژه بازآفرینی ، حفظ کامل قسمتهای باقیمانده "منطقه ولگا" در سال 1954 و همچنین تمام قسمتهای مربوط به غرفه "رادیو الکترونیک" را در بر می گیرد. برنامه ریزی شده است تا نمای اصلی منطقه ولگا تا حدی بازسازی شود ، چشمه های آبشار را بازسازی کرده و همچنین گردش مجدد منظم آنها را انجام دهد. نمای جانبی رادیو الکترونیک تحت بازسازی کامل قرار می گیرد ، زیرا از ورق های صاف ساخته شده است ، که بازسازی را بسیار ساده می کند.
پانل های روکش فلزی تا حدودی در مکان های قبلی خود ترمیم می شوند و بیشتر پانل ها با پانل هایی به شکل مشابه جایگزین می شوند ، اما به دلیل رسوب شیب دار یک لایه فلزی شده روی سطح شیشه ، از شیشه با درجه شفافیت مختلف ساخته می شوند.
بنابراین ، یک برهم نهی بصری از دو نما وجود خواهد داشت ، که بر تداوم پیشرفت تدریجی معماری ، "لایه های" دوره های مختلف را حفظ می کند. می توان یک گالری مشاهده را بین نمای "قدیمی" و "جدید" ترتیب داد.
آنچه پیشنهاد می شود سرانجام نابود شود و افکار عمومی چه اشتیاق دارند؟ بقایای قابل توجه و بسیار ارزشمند غرفه 1954 نمونه بارزی از معماری "امپراتوری استالینیست" است که در آن ، از جمله موارد دیگر ، برخی از فنون "آرت دکو" به خوبی حدس زده می شود.
اما "پوسته" مدل 1959 و تعدادی از فضای داخلی ساخته شده بر روی همزیستی معماری "قدیمی" و "جدید" دارای ارزش تاریخی و فرهنگی بی اندازه بیشتری هستند.
اشکال بی سابقه غرفه رادیو الکترونیک ، که در آستانه مدرنیسم بین المللی و پست مدرنیسم متعادل می شود ، سپس در دهه های شصت و هفتاد ظهور می کند ، حتی با گذشت 55 سال ، با طراوت راه حل های خود شگفت زده می شود. و این اصلی ترین چیزی است که معماری "رادیو الکترونیک" را متمایز می کند و آن را با بناهای معماری که پیشرفت بعدی معماری را از پیش تعیین می کنند ، برابر می کند.
معماری "رادیو الکترونیک" شامل دیالکتیکی از "قدیمی" و "جدید" - "بی انتها" است ، که با مقایسه حجم "تاریخی" امپراتوری و "بدنه" نقره ای مدرن چه در نمای کناری و چه در راه حل های داخلی نشان داده شده است - از "کلاسیک" به فوق مدرن - مانند "جریان" در زمان ، و همچنین زبان نمادین در تفسیر تصویر یک جز radio رادیویی و امواج رادیویی به طور کلی و همراه پدیده های فیزیکی کاملا تمایلات پست مدرن در غرفه
بنابراین ، "رادیو الکترونیک" نمونه بارزی از اصلی ترین معماری دهه پنجاه - دهه هشتاد و بیشتر از دو هزار معماری جهان است.
به خودی خود ، چنین ترکیبی از "سبک" های معماری در یک جلد بی نظیر و بی سابقه است ، که نشان دهنده پویایی تغییر دوره است: "استالینیست" - "ذوب".
در "رادیو الکترونیک" گذرا بودن عصر و بنیادگرایی بی زمان با هم ترکیب شده اند.
علاوه بر این ، غرفه رادیو الکترونیک ، مانند بسیاری دیگر از غرفه های "جدید" در نمایشگاه ، ساخته شده پس از سال 1957 ، در واقع یک تصویر جدید از VDNKh را با یک نمایش بخشی و تمرکز روشن بر یک مفهوم نوآورانه و صنعتی که جایگزین نمایشگاه کشاورزی شد ، تشکیل داد. با در نظر گرفتن بازگشت به نمایشگاه نام کامل VDNKh در سال 2014 ، حملات ، تخریب ها و تغییرات غیرقابل توجیهی بنیان گذاران غرفه ها و حاملان مفهوم اساسی VDNKh گیج کننده است.
می توان نقض مجموعه مرکزی زیبا از نمایشگاه را که ستون فقرات آن توسط غرفه های ستارگان تشکیل شده است ، انتقاد کرد ، در سر آن غرفه "اوکراین" قرار دارد ، که با معماری شگفت انگیز و برجسته خود خیره کننده است و بعدا غرفه "کشاورزی" در VDNKh. اما چنین انتقادی نه از نظر تاکتیکی و نه از نظر استراتژیک درست نیست.وی در نتیجه گیری عملی خود برای بازسازی هر چه بیشتر مجموعه کاملاً اساسی نمایشگاه کشاورزی اتحادیه ، او تغییر دائمی تاریخی "سبک ها" در معماری جهان را که به طور غنی در نمایشگاه کشاورزی اتحادیه جهانی-VDNKh نشان داده شده است ، انکار می کند. ، همانطور که در یک کتاب درسی خوب در مورد تاریخ معماری میانه و نیمه دوم قرن 20 وجود دارد. در همان زمان ، در چشم انداز قابل مشاهده VDNKh (که هنوز تخریب نشده است) ، می توان تغییر زبان معماری را هم در کشور ما و هم در جهان به وضوح مشاهده کرد. در مقایسه با نمای "اوکراین" و "رادیو الکترونیک" و همچنین "VT" و تا حدودی "متالورژی" این امر به ویژه در مجموعه ای از حجم قابل مشاهده است. با وجود "سبک" چشمگیر و تفاوت های خارجی ، پارچه سطح نما با تکرار بی پایان ماژول تزئینی نماد در شبکه متعامد ایجاد می شود. تفاوت در این است که در سطح نمای "اوکراین" شبکه "تصویری" را منتقل می کند - فراوانی آن توسط نقوش گیاهان زینتی نمایش داده می شود ، و ماژول های "رادیو الکترونیک" و "VT" نماد صنایع جدید هستند ، و اعلام می کنند که در در واقع یک انتزاع است. این همان دیالکتیک بین تصویری و اعلامی ، "مصنوعی" و "طبیعی" است. معماران برجسته آن زمان ، که در حدود 30-40 سال ابتدا سازه گرایی ، سپس تنوع "امپراتوری استالینیست" و سرانجام ، معماری "جدید" اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستی را ایجاد کردند ، این را به خوبی درک و درک کردند. علاوه بر این ، غرفه "اوکراین" از مدل 1939 برج ندارد ، و تزئینات دیوار نسبت به سال 1954 متوسط و آرام است ، بنابراین حجم اساسی ، به طور کلی ، از نظر نسبت و ریتم مشابه غرفه است " Radioelectronics »، که اجازه نمی دهد معماری متفاوت غرفه باشد تا مجموعه عمومی VDNKh-VSKhV را که پس از سال 1958 شکل گرفت ، مختل کند.
و همانطور که پرسیدید ، در این وضعیت "بازگشت از این معانی به این معنا ها" (از "کیهانی" مدرنیست گرفته تا استالینیست ، آیا می توانیم بگوییم "تزئین شده") وجود ندارد. من فکر نمی کنم که شرکت کنندگان واقعی این روند از نظر فلسفی عمیقا این وضعیت را در نظر بگیرند. من در این زمینه هیچ نوع تکرار تاریخی وقایع را در مقیاس جهانی نمی بینم ، به طور کلی تشابهات شدید نوع "استالین-پوتین" برای من پوچ است. در تصمیم گیری های خاص (به عنوان مثال برای تخریب) ، اولین برداشت سطحی و بدون تحقیقات عمیق غالب است. و این قابل درک است ، زیرا این نوع تحقیقات توسط متخصصان متخصص و دارای دانش عمیق در مورد موضوع انجام می شود. سرانجام ، من پیشنهاد می کنم از متخصصان مربوطه دعوت کرده و به آنها فرصت مشارکت در تصمیم گیری های خاص را بدهم ، و سپس فکر می کنم ، وضعیت شناسایی و حفاظت از بناهای ارزشمند در VDNKh بهبود می یابد. و اگر به طور گسترده تری به وضعیت نگاه کنید ، این کار باید در سراسر کشور انجام شود.
آیا فکر می کنید اکنون جستجوی هویت و منحصر به فرد بودن درست است ، یا اینکه تمرکز بر کیفیت زندگی منطقی تر است؟ یا ، برعکس ، در مورد مشکلات مشترک انسانی ، اصالت را فراموش می کنیم؟
- ایده اساسی اولیه است ، سپس یک درخت از آن رشد می کند. همه کیفیت های دیگر به کیفیت آن بستگی دارد.
