با یکی از بنیانگذاران آن ، استانیسلاو بلیخ ، ما در مورد رابطه بین فرد و فرد در توسعه مسکونی مدرن ، تمایل معماری برای تحت سلطه قرار دادن یک شخص و توانایی یک معمار برای تبدیل شدن به کاربران نهایی "محصول" خود صحبت کردیم..
Archi.ru:
یک سوال اجتناب ناپذیر: چرا دفتر را "OSA" می نامند؟ آیا این به نوعی با یک خط قدرت سازنده در معماری یکاترینبورگ ارتباط دارد؟
استانیسلاو بلیخ:
– تعجب خواهید کرد ، اما ما برای اولین بار با یک نام روبرو شدیم - کلمه "زنبور" را به دلیل سختی ، سوزننده بودن ، صدای پر سر و صدا دوست داشتیم - و روز بعد وجود انجمن معماران مدرن را در سال 1920 به یاد آوردیم. از طرف ما ، البته ، جسارت زیادی وجود دارد که این مخفف را به عنوان یک نام در نظر بگیریم ، اما توجیه تمایل به ایجاد یک نمونه از اسلاف خود ، یک انجمن معماران مستقل است که هر یک از آنها حق دارد از خود پیروی کند مسیر خود ، ثابت کند که مسیر او درست است. اتکا به یک شخص ، حتی یک شخصیت بسیار درخشان ، به یک استعداد به معنای قرار گرفتن دفتر در معرض خطر خاصی است و هدف ما ایجاد یک شرکت قوی و پایدار بود. اما مطمئناً ، همه شرکت کنندگان باید مقادیر مشترکی داشته باشند ، نه مقادیر سبک ، این لازم نیست ، اما حداقل اصول شکل گیری است.
– و بنابراین ، ساختار دفتر چیست؟ آیا نوعی سلسله مراتب داخلی برجسته وجود دارد؟
– اکنون 30 نفر هستیم. ستون فقرات شرکای مستقر 5 نفر است. اما قبلاً واضح است که 5-6 کارمند دیگر نیز می توانند هنگام جمع آوری دانش و ثبات در کار خود ، قیام کنند. وظیفه ما تشکیل و نگهداری یک کاست از دو ، پنج یا شش نفر برگزیده نیست - تعداد مهم نیست ، سوال دقیقاً کیفیت است. زمان خاصی طول می کشد تا فرد به "حرفه" تبدیل شود و در سطح ناخودآگاه از الگوریتم های طراحی استفاده کند ، سپس او در ارکستر قرار می گیرد.
ما با ورودی های کوچک شروع کردیم و اکنون در حال طراحی مناطق کوچک ، محله ها و مجتمع های عظیم در سراسر روسیه هستیم. ما عمدا سعی می کنیم تخصص باریکی نداشته باشیم و هنگام استخدام کارمندان جدید ، این واقعیت را متمرکز می کنیم که یک معمار باید چند کارگر باشد ، فقط در این صورت قادر خواهد بود همه تنوع زندگی روزمره را احساس کند. در ابتدا ، این وظیفه کاملاً آرمانی به نظر می رسید ، اما به عنوان مثال از افرادی که در این مدت به دفتر آمدند (ما آنها را شریک همکار می نامیم) ، کاملاً قابل دستیابی است. پس از حدود پنج سال تمرین فعال ، یک معمار می تواند به چنین فردی همه کاره تبدیل شود و با موفقیت به هر وظیفه ای پاسخ دهد.
هنوز هم ایده های ساخت گرایی و کارکردگرایی چقدر به شما نزدیک هستند؟ آیا خود را جانشین سنت ها می دانید؟
- فقط تا حدی البته ، شما نمی توانید ما را "سازه گرایان جدید" بنامید - ما سعی می کنیم سبک های مختلف را درک و احساس کنیم. اما ما سعی می کنیم معناداری در تصمیم گیری و جستجوی مداوم برای چیز جدید را از اسلاف خود بگیریم. هنگامی که مدت طولانی کار کرده اید ، احساسات و خستگی منفی به طور حتم جمع می شود و مهم این است که نوعی نگرش مثبت را حفظ کنید ، انتظار چیزی کاملاً زیبا را که با آن به معماری می رسیم از دست ندهید. اتفاقاً سازه گرایان به معنای خوب کلمه پوپولیست بودند: آنها تقاضای اجتماعی جامعه را احساس می کردند و به آن پاسخ می دادند. در آن سالهای حداکثر ، انجام این کار کاملاً آسان بود. اکنون ، وقتی جامعه به طور همزمان میل به نظم و میل به نابودی ، جستجوی جدید و توجه به سنت ها را احساس می کند ، کار بسیار دشوارتر و جالبتر می شود.ما همیشه سعی می کنیم بصورت بصری جهت مشتری را تعیین کنیم. و منظور من از مشتری ، در این مورد نه توسعه دهنده ، بلکه خریدار نهایی آپارتمان یا مستاجر دفتر است. ما عمدتا مجبور می شویم که بازیگر شویم ، خود را مانند مادربزرگ ، کودک ، پیرمرد یا جوانی تصور کنیم که اولین اتومبیل را خریداری کرده است ، خانواده جوانی که برای آپارتمان خود رهن گرفته اند. وقتی همه چیز را از خود عبور می دهید ، محیطی برای خود ایجاد کنید ، اما از منشور نقش های مختلف اجتماعی ، احتمال موفقیت به طرز باورنکردنی افزایش می یابد.
ما واقعاً پروژه های "سازنده گرایانه" مشروط داریم ، به عنوان مثال RC "Malevich" ، جایی که ما مدولاریته را به سطح اصل زیبایی شناسی اساسی می رسانیم ، و معماری را از هر گونه "تزئینات" محروم می کنیم. این برای یک معمار بسیار ترسناک است. و به عنوان مثال ، یک هتل جدا در Gorky ، 79 و یک ساختمان مسکونی در Pervomayskaya ، 60 در یکاترینبورگ وجود دارد ، که در آن ما به یک سبک کاملا متفاوت و سختگیرانه روی آوردیم و سعی کردیم قدرت تأثیر معماری را بر روی یک شخص احساس کنیم. این البته سبک امپراتوری استالینیست با پایتختهای چاپ کوچک نیست ، بلکه معماری است که باعث می شود شخص بدون قید و شرط از آن اطاعت کند. اکنون این سبک به هیچ وجه رایج نیست ، اما از صداقت تاریخی خاصی برخوردار است یا چیزی … معماری از هزاران سال پیش این قدرت را داشته و آن را از دست نداده است. بله ، ایده های سازه گرایی و رویکرد اجتماعی بیشتر مرتبط هستند ، اما برای ما مهم بود که این احساس را بخاطر بسپاریم ، مرزهای تأثیرگذاری را احساس کنیم. اگر بخواهید نوعی دوش کنتراست است.
خوب ، چقدر هویت شهر برای شما مهم است ، چقدر دفتر یکاترینبورگ هستید؟
- البته تحصیل در شهری با پیشینه فرهنگی غنی و مدرسه قدرتمند در دهه 1980 کمک بسیاری کرد. اما اکنون بخش قابل توجهی از کار ما تجزیه و تحلیل ، جمع آوری اطلاعات ، تجزیه و تحلیل تجربه بین المللی است ، و من می گویم که ما … من نمی خواهم بگویم که ما رشد کرده ایم ، این به نوعی یکتارینبورگ را تحقیر می کند ، که کاملا اشتباه. بلکه علایق ما گسترده تر شده است ، جالب است که "شهرها" از جمله شهرهای خارج از روسیه را "چشیده" کنیم. ما در حال حاضر به طور فعال در Tyumen کار می کنیم ، پروژه هایی برای Novosibirsk ، Sredneuralsk ، Vologda ، Perm ، Odintsov در نزدیکی مسکو وجود دارد ، اما گرسنگی همیشه وجود دارد و ما واقعاً می خواهیم یک غذای جدید "بخوریم". این رویکرد کمی مصرف کننده است: ما واقعاً دوست داریم خوب و خوشمزه غذا بخوریم.
وضعیت کلی برنامه ریزی شهری در یکاترینبورگ را چگونه ارزیابی می کنید؟
- شرایط دشوار است و در سراسر روسیه دشوار است. متأسفانه ، اما ما ، آگاهانه می گویم "ما" در حال حاضر هنوز قادر به ارائه برنامه های شهری به جامعه ، شهرهایمان ، راه حل های ترکیب و زیبایی نیستیم که می توانیم به آنها افتخار کنیم. علاوه بر این ، این تخریب ، از بسیاری جهات ، به طور متناقضی ، توسط حداکثر آزادی ایجاد شده است. به ما معماران گفته شد - آنچه می خواهید انجام دهید ، آنچه را می خواهید بگویید ، اما مشخص شد که تقریباً چیزی برای گفتن وجود ندارد.
– برنامه بهبود یافته توسط KB Strelka همراه با AHML برای 40 شهر روسیه که در ضمن شما در آن شرکت می کنید ، تا چه اندازه می تواند همه چیز را به سمت بهتر تغییر دهد؟
- مطمئناً قادر است هرچند که ایدئولوژی Strelka خودش همه چیز را به مسیر درست هدایت کند - بگذارید بی ادب به نظر برسد ، اما به نظر من برای روسیه تا حدی توهین آمیز است: معلوم می شود یک کشور عظیم با 150 میلیون نفر ساکن نمی توانند ابرشهرهایی ایجاد کنند که قادر به سازماندهی روند توسعه مناطق خود باشند. به نظر می رسد که 25 سال آزادی ، افرادی را که آماده تصمیم گیری و مسئولیت آنها هستند ، تشکیل نداده است. همه ما نشسته و منتظریم ، به امید اینکه استرلکا یا مقامات خارجی بیایند و توضیح دهند که با شهرهای ما چه کنیم.
Strelka به اعتبار خود باید توجه داشته باشد که در تلاش است حداکثر بازخورد ممکن را از ساکنان دریافت کند ، حداقل به نوعی به کسانی که آماده هستند و می خواهند بازخورد دهند نظر بدهد.به طور خاص ، اصلاحات قابل توجهی در پروژه ما برای بهبود خاکریز رودخانه Iset پس از بحث عمومی انجام شد. و بگذارید این اظهارات و آرزوها غالباً غیرحرفه ای به نظر برسند ، اجرای آنها دشوار باشد و یا با الزامات جامعه اکثریت مغایرت داشته باشد. سازوکار مهمی که برای اروپا و کل دنیا ثابت است ، هنوز هم در کشور ما غیرطبیعی به نظر می رسد ، اما خوب است که مردم در حال گوش دادن به آنها هستند و شاید در مراحل بعدی ، آنها فعال تر و با وضوح بیشتری پخش کنند موقعیت
– راه حل های ارائه شده توسط Strelka KB در واقع برای همه مکان ها یکسان است. آیا شهرها ، به ویژه یکاترینبورگ ، حتی با وجود مشارکت فعال دفاتر محلی در توسعه پروژه ها ، چهره منحصر به فرد خود را از دست می دهند؟
- من با معرفی "زیبایی شناسی Strelka" معمولی هیچ مشکلی نمی بینم ، این فقط روند روزگار است. پروژه بهبود خاکریز ، که ما در آن شرکت می کنیم ، در واقع در دهه 1970 مورد بحث و بررسی قرار گرفت. حتی در آن زمان ، تمایل به ایجاد شریان سبز مرکزی شهر از استخرهای Verkhneisetsky تا Nizhneisetsky وجود داشت. در زمان اتحاد جماهیر شوروی ، آنها سعی کردند با استفاده از خاکریزهای کلاسیک و ساختمانهای اطراف ، که طولانی و گران است ، با استفاده از اصول برنامه ریزی شهری مشکل را حل کنند. و اکنون معلوم شد که در مراحل اول کافی است فقط یک نفر را به اینجا بیاورید ، تا یک استراحت راحت در کنار آب برای او فراهم کنید و این به هزینه های زیادی نیاز ندارد. و به نظر من از دست دادن هویت شهر ارزش ترسیدن ندارد ، شخصیت محلی مطمئناً به نوعی خود را نشان می دهد. در زمان اتحاد جماهیر شوروی ، حتی تصاویر لنین در جمهوری های مختلف تحت تأثیر سنت های مختلف فرهنگی متفاوت بود و پروژه های Strelka عطر و طعم محلی خود را از دست نخواهند داد ، حتی اگر همه معماران از همان خط زیبایی شروع کنند.
تمایل شما برای امتحان کردن خود در پروژه های مختلف کاملاً قابل درک است ، اما هنوز هم - بیشتر به کدام نوع علاقه دارید؟
- ما بیشتر علاقه مند به کار با مسکن هستیم ، حتی با مسکن ، اما با زیستگاه انسان ، بیایید این را بگوییم. حتی لازم نیست که معماری باشد ، اما هرگونه استدلال انتزاعی در مورد اینکه چگونه یک شخص می تواند به خوبی زندگی کند ، جایی که یک شخص می تواند به خوبی زندگی کند … در پایان ، همه چیز به تجسم مادی برمی گردد ، اما درک فلسفی برای آن بسیار مهم است ما
و در حال حاضر این موضوع مورد توجه قرار گرفته است. به عنوان مثال ، ما به مسئله استاندارد سازی مسکن از جمله مسکن سازمانی بسیار علاقه مند هستیم. توسعه دهندگان بزرگ در تلاشند بفهمند که چگونه یک محصول را ساختار بندی می کنند ، چگونه آنرا از نظر نوع شناختی تر ساخته و بر این اساس مقرون به صرفه می کنند. و از طرف ما فرصتی برای تفکر وجود دارد - و آنها افرادی که اکنون مسکن می خرند چه کسانی هستند ، چگونه می توانند درخواستهای فردای خود را با استاندارد سازی لازم ترکیب کنند؟ ضمناً ، این مبحث معمولاً در هنگام خرابی جدی فرهنگی مطرح می شود. ما به تدریج ، گام به گام در تلاشیم توسعه دهندگانی را که با آنها کار می کنیم ، نیاز به رویکرد سه ماهه را متقاعد کنیم ، در نیاز به توسعه یک خط واحد مسکونی. بازار مسکن در روسیه بسیار محافظه کارانه است.
و چگونه ترکیب استاندارد سازی و درخواست کاملاً واضح یک فرد مدرن برای شخصی سازی امکان پذیر است؟
- اینجا واقعاً هیچ تناقضی وجود ندارد. در گفتگو با مشتریان ، به نتیجه ای غیر منتظره رسیدیم: افراد خلاق ، فردیت را به عنوان امکان ابراز وجود درک می کنند ، اما اکثر مردم ، اگر به آن نگاه کنید ، ترجیح می دهند این مفهوم را نوعی امنیت ، حداقل تأثیر دیگران بر آنها تفسیر کنند زندگی می کند اگر احساس آرامش می کنید ، اگر نیازهایتان برآورده می شود ، پس احساس جسارت می کنید ، احساس می کنید فردی هستید. این مهم است.
