معماری حوزه اجتماعی به طور کلی و به ویژه برای وضعیت مدرن بسیار مهم است. این واقعیت که اکنون در نمایشگاه اصلی معماری - بینال ونیز - به نمایش درآمده است نیز بسیار ارزشمند است. در میان نمایشگاه های نمایشگاه کیوریتور و غرفه های ملی ، بسیاری از پروژه های عالی وجود دارد که اهمیت و ارتباط حرفه ، استعداد و نبوغ نویسندگان آنها را نشان می دهد. با این حال ، آنچه عموم مردم و حتی جامعه معماری به عنوان "اقدام بشردوستانه" می فهمند ، همیشه به صراحت و خواسته های مثبت نیست. این متن به مسئله توصیف شده اختصاص دارد.
سال 2016 قرار بود سال جشن معماران "مسئول اجتماعی" باشد: نماینده برجسته این گروه ، الخاندرو آراوانا ، جایزه پریتزکر را دریافت کرد و به عنوان سرپرست دوسالانه ونیز عمل کرد ، یعنی او به اوج حرفه ای رسید تشخیص در سن مناقصه 49 سالگی. اگر "پریتزکر" او ، با تمام رزروها (برای جزئیات بیشتر ، به انتشار من در Archi.ru در مورد این جایزه مراجعه کنید) ، می توان خوشحال شد ، پس از آن دوسالانه فعلی (پایان ماه نوامبر به پایان می رسد) بسیار دور است از آنجا که انتظار می رفت پیروز باشد.
و در اینجا منظور ما نه تنها کاستی های رسمی نمایشگاه است که البته کافی است. این اندازه بیش از حد نمایشگاه مجاز است (در مجموع حدود 120 شرکت کننده ، که درک آنها تقریباً غیرممکن است با تفکر و بررسی فیزیکی) ، و غلبه دفاتر ادبیات آمریکای لاتین و ناهمگنی آن: همراه با جالب و جذاب در همان زمان استادان کم شناخته شده ای که می توانند تعدادی از کارهای انجام شده را نمایندگی کنند ، بسیاری از کارهای پیش پا افتاده ، تکرار یکدیگر و دور از تحقق (طراحی نشده برای آن) پروژه هایی بودند. چشمگیرترین مشارکت "ستاره های" معماری مانند Tadao Ando و Renzo Piano بود. اولی پروژه ای غیرقابل تحقق از دو ستون را برای ونیز ارائه کرد ، و دیگری علاوه بر تبلیغ فعالیت های خود به عنوان سناتور جمهوری ایتالیا ، پروژه مسکو خود را از مرکز فرهنگ معاصر بنیاد VAC به عنوان نمونه ای از "اجتماعی بودن" نشان داد " من همچنین از پروژه اداره Transsolar شگفت زده شدم - یک کار جذاب با تقلید از نور خورشید (از آنجا که هیچ کس واقعی در سالن های آرسنال وجود ندارد): ظاهرا تأملاتی در مورد دستیابی به زیبایی به روش های ساده و ارزان است ، اما در واقع - توسعه پروژه ای برای شعبه لوور در ابوظبی - بسیار دور از هرگونه اقدامات بشردوستانه.
مدافعان Aravena استدلال می کنند که دوسالانه های بتسکی (2008) ، سجیما (2010) و چیپرفیلد (2012) نیز بسیار همگن و پر از دوستان کیوریتور نبودند ، اما اگرچه هنوز هم جمع و جور تر از نمایشگاه 2016 بود ، مشکل در جاه طلبی اصلی نهفته است. الخاندرو آراوانا ، هنگام انتصاب خود به عنوان سرپرست ، گفت که او "گزارشی از جبهه" را انجام می دهد ، قهرمانان معماری "اجتماعی" را از سراسر جهان نشان می دهد ، و مشکلات جهانی بشر را با موفقیت حل می کند - و بنابراین آنها انتظار داشتند از او. هنگامی که این افشاگری ناکام ماند ، انتظار می رفت جامعه ناامید شود ، که در برخی مواقع در انتقادات بسیار سمی ظاهر شد ، مانند مقاله تام ویلکینسون در Architectural Review.
وعده های شکسته اغلب آزار دهنده هستند ، اما در این حالت ، مشکل حتی عمیق تر می شود. "جامعه پذیری" و کنشگری بیش از ده سال است که تلاش می کنند جای خالی ایدئولوژی غالب معماری را بگیرند. آزادی عقیده کامل که از اوایل دهه 1990 ادامه داشته است ، همه را دوست ندارند: برخی می خواهند مقیاس مرجع خود را تنظیم کنند (مانند پاتریک شوماخر با پارامتر گرایی) ، دیگران فقط می خواهند در جهانی قابل درک زندگی کنند که معیارهای کیفیت مشخص است. این با معضل انتقاد معماری مدرن مرتبط است: اگر مشخص نباشد که چگونه یک پروژه خاص را ارزیابی کنیم ، آیا می توان آن را وجود داشت ، آیا اصلاً لازم است؟ اما حتی اعتراف به وجود این مشکل ، به سختی ارزش تلاش برای حل سریع آن را دارد - با کمک همان معماری "اجتماعی": "… اهمیت اجتماعی نیز یک معیار مشکوک است: از این نظر ، "خانه بالای آبشار" همیشه به هر مرغداری در "مزرعه شهر" ضرر خواهد کرد. با این حال ، همه موافق نیستند که پروژه های بشردوستانه پیشینی بهترین نیستند.همین Aravena ، هنگامی که به عنوان سرپرست بینال منصوب شد ، فقط در مورد "سودمندی" کار معمار صحبت کرد ، اما در مورد "زیبایی" ، محتوا ، ایده ، شکل - از جمله ویژگی های مهم برای هر شخص - او نزدیک تر از روز افتتاحیه ، با دعوت از الكساندر برودسكی ، برادران آیرش-ماتوش و دیگران.
چنین یک طرفه بودن پروژه های بشردوستانه به عنوان یک ایدئولوژی به نظر می رسید با "فضیلت" ناپایدار هر دو خود و نویسندگانشان جبران شود. پیش از این در دهه 2000 میلادی ، معمولاً انتقاد از "ستارگانی" مانند کولهاس ، گری ، حدید و مخالفت آنها با شخصیت های کاملاً مثبتی مانند کامرون سینکلر ، بنیانگذار خیریه معماری برای بشریت ، مرسوم بود. تمایل به نیت خیر نیز توسط افراد پیچیده تری دریافت شد ، به عنوان مثال ، شیگرو بان: از یک طرف ، او به خاطر اختراع واقعاً ارزشمند خود مشهور شد - مسکن پیش ساخته ساخته شده از لوله های مقوایی برای پناهندگان و قربانیان بلایا ، از طرف دیگر ، او از این اختراع درآمدزایی کرد و از آن برای ساختمانهای تجاری مانند غرفه Camper استفاده کرد. البته هیچ کس او را منع نمی کند که با کار خودش پول در بیاورد ، خصوصاً اینکه او اغلب با هزینه شخصی خود درگیر پروژه های بشردوستانه است ، اما این واقعیت که این لوله ها در زمینه کاهش درد و رنج انسان مشهور شده اند ، اکنون خریداری شده اند توسط شرکت های تجاری و سایر مشتریان به عنوان نشانه ای از درگیر شدن این مشتریان در معماری "شیک" بسیار گیج کننده است. به نظر می رسد که یک محقق پارچه ای ایجاد کرده تا به بهبودی سوختگی های شدید کمک کند و سپس آن را به طراحان مد بفروشد تا ده ها هزار دلار لباس درست کند.
مسیر معماران فعال به Olympus با اعطای جایزه پریتزکر به همان ممنوعیت در سال 2014 پایان یافت. سپس باعث سرگردانی شد: متن توضیحی هیئت منصفه بر دستاوردهای بشردوستانه وی تأکید کرد ، گویی معماری - برای آثار آنها این جایزه را دریافت می کنند - توسط خیریه خسته شده است. در سال 2016 ، وقتی آراوانا برنده جایزه شد ، قضات احتیاط بیشتری کردند و بر دستاوردهای معماری او در خارج از حوزه اجتماعی تأکید کردند. با این حال ، همه این گرایش ها - معماری خیرخواهانه برابر با معماری خوب (یعنی از تمام نظر کیفیت) نیست - عجیب به نظر می رسید. رسانه های بین المللی ، اعم از حرفه ای و عمومی ، تقریباً همزمان با مد شدن فعالیت هر نوع فعالیت ، از اواخر دهه 1990 تا 2000 ، به معماران شاغل در کشورهای جهان سوم علاقه مند شدند. از آن زمان ، انتشارات چاپ شده و صفحات وب مملو از عکسهای دیدنی از مدارس ، مراکز زنان ، بیمارستانها است که با در نظر گرفتن ویژگی های آب و هوا ، سنت های ساختمانی و توانایی های مردم محلی و همچنین با کمک آخرین فن آوری های جهان اول. اگر رم کولهاس در اوایل دهه 2000 ترس داشت که پروژه های خود را برای لاگوس نشان دهد تا به رفتارهای استعمار جدید متهم نشود ، فعالان قهرمان در این مورد اصلاً خجالتی نیستند و خوشحال هستند که از اتومبیل های مورد علاقه به عنوان موارد اضافی در عکس از ساختمانهای آنها. و هیچ کس آنها را مورد انتقاد قرار نخواهد داد: آنها "ستاره های" خودمحور و حریصی نیستند که روزنامه نگاران خوشحال می شوند که به خاطر هر حرکت اشتباه آنها را ناسزا می گویند ، برعکس: تمام زندگی آنها بر محراب خیرات عمومی قرار گرفته است.
در همان زمان ، نسل های قبلی معمارانی که در آسیا و آفریقا کار می کردند کاملاً فراموش شده بودند ، آنها همچنین به متن توجه داشتند و به حوزه اجتماعی اهمیت می دادند - بخشی از آنها به دلیل مشتریان بحث برانگیز آنها ، مقامات استعمار ، و بخشی ، ظاهرا ، به دلیل عدم تمایل به تبلیغات شخصی (به عنوان مثال ، فابریزیو کارولا). تنها نهادی که قبل از رونق رسانه ای به چنین پروژه هایی علاقه مند بود ، بنیاد آقاخان بود ، اما اکنون ایده کار برای مبتلایان مخاطبان بیشتری از جمله دانشجویان معماری را به خود جلب کرده است. به گفته فرشید موسوی ، انتخاب یک مکان "مشکل ساز" برای پروژه اغلب کاغذی تلاشی برای بسیاری از متخصصان تازه کار برای دستیابی به محبوبیت سریع ، به راهی آسان بود: اگر آنها تا این حد نگران رفاه بشریت هستند ، وظایف وی گفت ، حل می شود در شهر بومی اروپا یا آمریكا یافت می شود. البته ، نمی توان تعمیم داد: همه جوانان به خاطر شکوه و جلال به حوزه اجتماعی و کار در "جنوب جهانی" روی نمی آورند و دفاتر بزرگ اغلب علاوه بر کار اصلی خود چنین پروژه هایی را انجام می دهند و آنها را تبلیغ نمی کنند بیش از حد (به عنوان مثال ، کارگاه آموزشی جان مک آسلان).اما واقعیت همچنان باقی است: چهره های اصلی معماری "بشردوستانه" کمتر از "ستاره" های مورد انتقاد مشهور و شناخته نشده اند و پروژه های آنها بی وقفه در رسانه ها تکرار می شود.
ساختمانهای فتوژنیک در آفریقا و آسیا منتشر و منتشر می شوند ، اما بندرت تحلیلی از اثربخشی آنها ارائه می دهند - حتی اگر ساخت و ساز چندین سال پیش به پایان رسیده باشد: دسترسی به خبرنگار برای کار آسان نیست. این واقعیت مبنای تاریخ درخشان "قرار گرفتن در معرض" است که مستقیماً مربوط به دوسالانه است. در روز افتتاحیه خود ، شیر نقره ای ، جایزه معتبر معمار نوظهور ، به کونل آدیمی ، یکی از اعضای دیرینه OMA نیجریه در آمستردام و لاگوس اهدا شد. مشهورترین ساختمان وی یک مدرسه شناور در محله فقیرنشین ساحلی ماکوکو در لاگوس است. این در سال 2013 تکمیل شد ، شهرت جهانی برای خالق آن به ارمغان آورد ، به عنوان یک نسخه در اندازه کامل در دوسالانه فعلی ونیز ارائه شد - و در اواخر ماه ژوئن ، یعنی دو هفته پس از جایزه Adeyemi ، توسط یک باران شدید تخریب شد. و فقط پس از آن مشخص شد که مدتی پیش استفاده از آن برای هدف مورد نظر خود متوقف شده بود ، زیرا مدیریت مدرسه و والدین دانش آموزان از ایمنی آن اطمینان نداشتند: نشانه هایی از خرابی و تخریب وجود دارد ، و ، در پایان ، ساختار پشتیبانی آن نمی تواند مقاومت کند. پس از آن ، آسان است این س askال را بپرسید: "نمادهای" دیگر معماری اجتماعی چقدر موثر هستند ، آیا آنها برای کاربران مناسب هستند یا مدتها پیش در جنگلهای تایلند یا ساواناهای بورکینافاسو فرو ریختند ، فقط در عکسهای ایوان Baan؟
اما این داستان تنها ضربه ای به تصویر روشن معماری بشردوستانه و فعالان آن نبود. در تاریخ 10 ژوئیه ، یک دادخواست 3 میلیون دلاری در دادگاه سانفرانسیسکو علیه شرکت معماری برای بشریت و بنیانگذاران آن کامرون سینکلر و فروشگاه کیت به دلیل سو mis استفاده از بودجه تشکیل شد. این سازمان که در سال 1999 بزرگترین و مشهورترین سازمان در نوع خود است ، در زمینه طراحی و ساخت امکانات زیرساختی در مناطق محروم کره زمین و همچنین بازیابی پس از زلزله در هاییتی ، ژاپن و غیره فعالیت داشت. AFH در سال 2015 تقاضای ورشکستگی کرد که همین امر باعث سردرگمی شده است ، اما این دادخواست آن را کاملاً نامناسب جلوه داده است. همانطور که مشخص شد ، 170 نیکوکار از جمله نایک ، دولت شهر نیویورک ، دانشگاه صنعتی دلفت ، بنیاد برد پیت آن را درست می کنند و … وجوه را برای مصارف مشخص (به عنوان مثال برای پروژه ها) به AFH منتقل كرد ، در حالی كه مدیریت سازمان آنها را برای حقوق خود و كارمندان استخدام شده ، برای نمایندگی و خرید یك ساختمان برای ستاد خرج می كرد.
به طور کلی ، هیچ چیز تعجب آور و بیش از حد مجرمانه ای وجود ندارد: NPO ها همچنین برای هزینه های عملیاتی به پول نیاز دارند ، اجرای پروژه ها بدون هزینه های مربوطه دشوار است و شلختگی در امور مالی اغلب در افراد خلاق ذاتی است. اما این برای بخش قابل توجهی از جامعه معماری کاملاً تعجب آور بود ، که تا آن زمان ظاهراً معتقد بودند که داستانهای "در مورد پول" فقط در مورد میلیونرهایی مانند لرد فاستر و راجرز است (مثلاً آنها در کجای لیست ثروتمندترین انگلیس قرار دارند)) ، و فعالان از طریق هوا تغذیه می کنند ، و همه کارمندان آنها نیز همین کار را می کنند. ریا و سطحی نگری در این واقعیت نیز آشکار شد که Aravena ، Sinclair و سایر افراد جامعه و رسانه ها آماده ستایش همه چیز بودند ، در حالی که خیرات کسانی که "خود را لکه دار کردند" با موفقیت مالی اغلب نادیده گرفته شدند. به عنوان مثال ، ابتکار عملكرد نورمن فاستر برای افزایش حداقل دستمزد دفتر خود از یك كل كشور 6.5 پوند به 9.15 پوند در ساعت در پاسخ به درخواست مشابه مقامات لندن از كل كارآفرینان پایتخت انگلیس در چند نقطه منتشر شده است ، هر چند فاستر حداقل ، بودجه ای را خرج می کند که توسط شرکت خودش به دست آورده است.
البته این یک طرفه بودن در ایجاد ایده های کاملاً نادرست - و بسیار ساده لوحانه - در مورد فعالیت های معماری نقش داشته است.این مقاله توسط یک متخصص مشهور در مورد "سبز" طراحی لنس هاوسی به اثبات رسیده است: او در پاسخ به دادخواست علیه AFH ، او چیزی غیرقانونی را بیان می کند - این که "ستارگان" فعال گرایی مردم هستند ، نه فرشتگان. گفتگو با آنها از "ستارگان" معمولی خوشایندتر نیست ، آنها خودشیفتگی و خودمحوری را به وضوح آشکار کرده اند ، بی ادب و قابل پستی هستند. وی همچنین از غرور معماران فعلی "مسئول اجتماعی" انتقاد می کند: آنها با مشکلات اصلی بشریت که از نظر آنها با کمبود سرپناه همراه است مقابله می کنند ، در حالی که در اهداف توسعه هزاره سازمان ملل مشکل اصلی فقر و گرسنگی مطلق نامیده می شود ، و موضوع پناهگاه حتی در این هشت پایان نامه گنجانده نشده بود …
در پایان ، می خواهم دوباره تکرار کنم که تمام مشکلات توصیف شده به هیچ وجه مسئولیت اجتماعی یک معمار را به عنوان یک مفهوم و دستاوردهای در این زمینه بی اعتبار نمی کند ، که بسیاری از متخصصان خارق العاده ، از جمله متخصصان طبعاً به آنها افتخار می کنند. این مشکلات عمدتاً به فرهنگ توده ای و تعقیب آن توسط تصاویر جالب توجه و همچنین عدم تمایل طبیعی انسان به فکر کردن در مورد چیزهای دشوار و ناخوشایند مربوط می شود. بسیار راحت تر می توان تصور کرد که معماران-فعالان شگفت انگیز با پروژه های زیبا خود به تدریج - حتی اگر در طول زندگی ما نباشند - اما فقیرترین مناطق جهان را به مناطق مرفه تبدیل کنند ، و همه چیز برای همه خوب خواهد بود. اما در شرایط مدرن ، حقیقت بسیار مفیدتر است: این که هر کاری که معماران تاکنون در "جنوب جهانی" انجام داده اند ، قطره ای در اقیانوس است ، اما تلاش ها باید ادامه یابد: در آنجا ایده هایی وجود دارد که در آینده به کل جمعیت کره زمین امکان خواهد داد تا در شرایط ثابت آب و هوایی زنده بمانند.
