تئاتر Et Cetera در میدان Turgenevskaya
ساختمان تئاتر موجود طبق تقویم آندری بوکوف و ماسپروکت -4 در تقاطع حلقه بلوار و خیابان میاسنیتسکایا ساخته شده است. از لحظه اتمام ساخت و ساز تا به امروز ، امکان برپایی مرحله دوم تئاتر مورد بحث قرار گرفته است ، که باید همزمان چندین کار مهم را حل کند: طراحی ورودی مرکزی تئاتر ، که عملا اکنون وجود ندارد ، تا جبران کمبود مکان و سالن تمرین و از همه مهمتر - برای تکمیل ظاهر یکی از میادین مرکزی شهرها. پسوند کوچک نقش مهمی در شکل گیری میدان تورگنوسکایا دارد و همچنین با خانه بازنف در نزدیکی یوشکوف تعامل دارد.
نویسندگان مرحله دوم تئاتر Et Cetera - شرکت "SatCo-Alliance" ، که در سال 2013 جایگزین طراحان قبلی شد ، پروژه ای را که به سبک ساختمان آندری بوکوف حل شده است ، به شورا نشان داد. گروه ورودی یک طبقه به طور قابل توجهی به جلو حرکت می کند ، ورودی اصلی توسط یک سایبان و آلاچیق نیمه دایره ای گسترده مشرف به یک میدان سنگفرش شده با یک آسیاب بادی مترو که در پشت دکور جدید مخفی شده است ، برجسته می شود. در یکی از انواع ، پیشنهاد می شود سقف گروه ورودی قابل استفاده باشد. حجم اصلی پسوند یک بلوک هفت طبقه گرد است که کاملاً به تئاتر متصل شده است. درگاه شیشه ای با بالکن های قرمز ، همانطور که نویسندگان تصور کرده اند ، باید ترکیب را متعادل کند و شکوه را به نمای اصلی ساختمان اضافه کند. در داخل ، علاوه بر سالن بزرگ ، باید یک سالن بزرگ تمرین ، "جیب" صحنه و محل های اداری وجود داشته باشد.
اعضای شورا اصلاً این پروژه را دوست نداشتند. کارشناسان از یک شکایت کوچک در مورد یک ویور عجیب و مضحک در سطح طبقه دوم ، بیان شده توسط الکسی وورونتسوف ، به اظهار نظرهای جدی و بی شماری پرداختند. به گفته یوری گریگوریان ، مزیت اصلی تئاتر موجود این بود که قابل رویت نبود ، در محیط گم می شد. به گفته گریگوریان ، ایده نویسندگان برای ادامه معماری خود در یک ساختمان جدید کاملاً غیرقابل قبول است: «معماران و توسعه دهندگان سالهاست که این مکان با اهمیت تاریخی را برای شهر مثله کرده اند. حالا یک تیم جوان جدید می آید و تصمیم می گیرد این سنت را ادامه دهد. چرا؟ . گریگوریان چیزی بیشتر از سبک شناسی نبود ، از نظر حجم ، ترکیب فضایی و راه حل برنامه ریزی شهری را دوست داشت - بی سواد ، بدون منطق ، احترام به بناها و حتی تلاش برای ایجاد یک فضای عمومی تمام عیار.
نظر همکار وی توسط سرگئی چوبان ، که از تصمیم اتصال جلد هفت طبقه با پسوند یک و نیم طبقه گروه ورودی انتقاد کرد ، به اشتراک گذاشته شد. این میدان ، که باید به عنوان یک عنصر اتصال بین ساختمان و شهر باشد ، وظیفه مخالف را انجام می دهد ، خیابان را حصارکشی می کند و نمای عمارت را مسدود می کند. کلاه فرنگی در شهر ، جایی که بیشتر سال سرد و برفی است ، برای چوبان کاملاً نامناسب به نظر می رسید. به نظر وی ، معماری پسوند باید مدرن باشد و با تصویر ناخوشایند تئاتر همراه نباشد و قسمت مقابل ورودی باید آزاد و آزاد باشد.
تصمیم برای نگهداری اتاق تهویه مترو در سایت باعث عصبانیت همه اعضای شورا شد. یک نظر کلی در مورد جا به جایی یک کیوسک زشت وجود داشت که کل چشم انداز را پوشش می داد. با این حال ، سخنران اعتراض کرد که این یک تصمیم اجباری است: انتقال گران قیمت در حال حاضر امکان پذیر نیست. در مفهوم قبلی مرحله دوم ، کیوسک های تهویه در زیر یک سبک معمولی پنهان شده بودند. اما پس از آن پروژه تجدید نظر شد ، بودجه قطع شد. قسمت زیرزمینی باید رها می شد و کیوسک ها دوباره روی سطح بودند.
به گفته ولادیمیر پلوتکین ، راه برون رفت از این وضعیت می تواند توسعه ای در قالب یک تک بلوک مدرن باشد که از تمام قسمتهای غیر ضروری آزاد شود.سرگئی کوزنتسوف با تندی بیشتر صحبت کرد ، که ، با درک تمایل نویسندگان برای سازماندهی قسمت ورودی جلو تئاتر ، با این حال به آنها اشاره کرد که نتایج معکوس را بدست آورده اند: نما بیشتر شبیه یک بلوک ابزار یا یک محل بارگیری فروشگاه مواد غذایی است. به گفته معمار ارشد مسکو ، در مرحله دوم ، جزئیات بیش از حد آشفته تر از مرحله اول به نظر می رسد ، معماری آن مورد پسند مردم نیست. نماینده مشتری درمورد اینکه چرا چنین تصمیمی برای تمدید اتخاذ شده است ، نماینده مشتری کاهش بودجه را یادآوری کرد ، به همین دلیل قسمت زیرزمینی باید کنار گذاشته شود ، و ترکیب و ساختار حجم توسط وزارت فرهنگ تعیین شد. سرگی کوزنتسوف اعتراض کرد که همیشه می توان با درخواست درخواست تجدید نظر در تصمیمات خود به بخش ، به ویژه از آنجا که امروز هیچ مانعی برای این امر وجود ندارد.
میخائیل پوزوخین اعتراف کرد که معماری تئاتر Et Cetera همیشه باعث رد مطلق وی شده است. با در نظر گرفتن توسعه چشم انداز مسکو ، امروزه تأکید و توسعه چنین معماری غیرممکن است. این گسترش باعث تداعی ناخوشایند میخائیل پوزوخین با شکل گیری خارجی ، رشد یا حتی زگیل شد. به گفته این کارشناس ، اجرای چنین پروژه ای صدمات جبران ناپذیری به شهر وارد خواهد کرد.
آندری گنزدیلوف نیز از همکاران خود حمایت کرد. در پروژه ارائه شده ، او به معنای واقعی کلمه از همه ناراحت بود - از برنامه هایی که ایده ای از چیدمان فضا نمی دهند ، تا خود معماری. گنزدیلوف توضیح داد: "وقتی به نقشه ها نگاه می کنید ، این تصور ایجاد می شود که این یک تئاتر نیست ، بلکه یک باشگاه روستایی است." "من فکر می کنم که در این پروژه اراده معماران به شدت سرکوب شد. این احساس وجود دارد که شخصی بسیار غیرحرفه ای این روند را اجرا می کند. شرم آور است که مشتری اغلب با مرکز شهر به عنوان کلبه تابستانی خود رفتار می کند ، و نقش و اهمیت شی را درک نمی کند. من معتقدم که در این مورد لازم است کاملاً از ابتدا ، دوباره طراحی پروژه ، تغییر تیم و شرایط مرجع انجام شود."
بحث عاطفی توسط سرگئی کوزنتسوف خلاصه شد: این پروژه باید از جمله شرایط مرجع کاملاً تجدید نظر شود.
مرکز تفریحی ورزشی و تفریحی با پارک آبی در استخرهای بوریسوفسکی
پروژه این مجموعه ورزشی توسط شرکت ATiS انجام شد. بنا است این ساختمان در یک پارک بزرگ نزدیک حوضچه های بوریسوفسکی احداث شود. بنا به گفته نویسندگان ، معماری توسط نقش برجسته سایت با اختلاف زیاد در ارتفاع و مجاورت با مجموعه طبیعی تعیین شده است. نویسندگان در تلاش برای حفظ هرچه بیشتر طبیعت ، تصمیم گرفتند ساختمان را بخشی از پارک کنند. اینگونه تراس ها و سطح شیب دار بوجود می آیند و منجر به سقف بهره برداری شده می شوند ، در آنجا محوطه سازی و محوطه سازی فراهم می شود. قسمت قابل توجهی از مجموعه توسط یک پارک آبی اشغال شده است. پنجره های آن رو به حوضچه ها است ، در حالی که سقف و تراسهای بهره برداری شده رو به خیابان است. به گفته طراحان نمای شیشه ای باید وجود ساختمان در پارک را به حداقل برساند.
هانس استیممن در مورد این پروژه خاطرنشان كرد كه نویسندگان با خود تناقض دارند: ضمن اعلام قصد خود برای حفظ هرچه بیشتر فضای پارک ، آنها در واقع ساختمان را به گونه ای مرتب می كنند كه خیلی بیشتر از آنچه باید از پارک ببرند. به نظر وی ، باید صدا را به خیابان نزدیکتر کرد و فضای سبز را تنها گذاشت.
در واقع اظهارات اصلی دیگر اعضای شورا مربوط به محل استقرار ساختمان در سایت بود. آندری گنزدیلوف نویسندگان را برای راه حل نامشخص منطقه ورودی مسخره کرد - این را نمی توان در نقشه های ارائه شده یافت. نحوه تعامل ساختمان با خیابان مشخص نیست. در مقابل ورودی باریک و کوچک ، که البته برای تعداد کافی بازدید کننده در نظر گرفته شده است ، حتی یک میدان کوچک نیز وجود ندارد. در مورد سازماندهی معابر در سایت ، از جمله خروج از بزرگراه ، با زاویه حاد ترتیب داده شده ، به نظر گنزدیلوف ، این در برابر انتقادات ایستادگی نمی کند.
سرگئی کوزنتسوف مشکل اصلی را در این واقعیت دانست که طراحان از فضای عمومی موجود پارک چشم پوشی می کنند و علاوه بر این ، از آن حصارکشی می کنند. این ساختمان در نقش برجسته واقع شده است و از کنار پارک به زیر زمین می رود. نمای پارک با یک گذرگاه آتش نشانی و یک دیوار نگهدارنده بلند دنبال می شود. بنابراین ، هیچ ارتباطی با پارک وجود ندارد. تلاش برای ایجاد فضای عمومی در پشت بام نیز ناموفق به نظر می رسد ، زیرا سقف بهره برداری شده با سر و صدا و جریان مداوم اتومبیل های خود به بزرگراه باز می شود. در همان زمان ، امکان رسیدن به سطح سقف بالای پارک آبی وجود ندارد ، از آنجا که حوضچه ها فقط قابل مشاهده است. کوزنتسوف اظهار داشت: "به نظر می رسد که ساختمان رو به عقب قرار گرفته است" و کل اطراف آن به راحتی توسط معابر عذاب می کشد. و همه اینها در جایی اتفاق می افتد که وظیفه اصلی ایجاد یک مرکز جذابیت برای ساکنان منطقه و یک محیط سبز با کیفیت بالا است."
به اظهارات معمار ارشد ، سخنرانان پاسخ دادند كه چیدمان میزان صدا كاملاً موجه است: باز كردن منظره ای از سطح آب از پارك آبی مهم است ، برای بازدیدكنندگان بسیار جذاب به نظر می رسد. بنا به دلایل فنی امکان تنظیم سقف بهره برداری شده روی پارک آبی وجود ندارد. ولادیمیر پلوتکین در این مورد با طراحان موافقت کرد و تأکید کرد که تعیین اولویت ها در اینجا مهم است. در همان زمان ، وی خاطرنشان كرد كه اگر خودش درگیر طراحی باشد ، از سقف استثمار شده به نفع گونه ها انتخاب خواهد كرد و حتی بهتر - یكی را با دیگری تركیب كند. پلوتکین متقاعد شده است که محتوای کاربردی مجموعه برای ساکنان منطقه صحیح و ضروری است ، اما ساختمان باید از نو تغییر جهت یابد. اگرچه اظهار نظر اصلی وی در مورد سردرگمی یک طرح جامع کافی کار نشده بود.
ارسال مطالب باعث خشم میخائیل پستوخین نیز شد. در تبلت های ارائه شده ، متخصص نمی توانست طرح جامع یا نمای مجموعه را ببیند. پوسوخین مطمئن است با چنین آمادگی ، نمی توان به شورای قوس مراجعه کرد. و اگر الکسی وورونتسوف در مورد طبیعت التقاطی معماری ، بیان ناپذیری و ناخالصی آن اظهار نظری می کرد ، طبق گفته های میخائیل پوزوخین ، او به دلیل گرافیک بی کیفیت ، به راحتی نمی توانست هیچ معماری را ببیند.
واسطه طراحان ، سرگئی چوبان در کارهای بعدی خود به آنها توصیه کرد که به سمت چشم انداز یا معماری متمایل شوند. به خودی خود ، تلاش برای ترتیب دادن فضای پشت بام عمومی از قبل قابل تحسین است. اما فرود اشتباه ساختمان کل ایده را تار کرد. بنابراین ، لازم است چشم انداز پشت بام را به سمت پارک گسترش دهید ، یا اینکه با دقت بیشتری روی راه حل معماری کار کرده اید ، باید آن را حذف کرد. این پیشنهاد از یوری گریگوریان که سقف سبز را تنها چیز ارزشمند در پروژه می داند ، خوشش نمی آید. "بلکه باید از کل ساختمان منظره ای ساخته شود که کاملاً با پتوی سبز پوشانده شده باشد و فقط ورودی ها - سوراخ هایی در خانه های هابیت ها باقی بماند. در این صورت ، قطعاً ادعایی درباره نویسندگان وجود نخواهد داشت. اگر منظره را به طور کامل کنار بگذارید ، این یک چالش برای پارک خواهد بود."
نتیجه بحث تصمیم گیری برای ارسال پروژه برای بازنگری بود. سرگئی کوزنتسوف خاطرنشان کرد که اظهارات شورا در مورد پروژه دوم از اهمیت کمتری برخوردار است ، اما در این میان ، نویسندگان باید به طور جدی به حل طرح کلی ، طرح حمل و نقل و نمای خارجی ساختمان نزدیک شوند.
