پروژه یک مجتمع تفریحی و تفریحی چند منظوره در بلوار Slavyansky
این شورا توسط معمار ارشد شرکت ASP ، انیس اونکوو اوغلو نماینده داشت. این قطعه با مساحت 2.55 هکتار و اختلاف تسکین حدود 8 متر در کنار ایستگاه مترو بلوار اسلاویانسکی ، در مکانی که بلوار و پروژut کوتوزوفسکی با زاویه حاد واگرا شده اند ، به شکل یک مثلث واقع شده اند. مرکز خرید (4 طبقه زیر زمینی ، 3 طبقه پارکینگ زیرزمینی) کل این منطقه را اشغال کرده و در مرزهای آن کاملاً در امتداد محیط قرار دارد.
به گفته نویسندگان ، موضوع آب به تصویر اصلی معماری ساختمان تبدیل شده است: در نمای آن "موج هایی" از سایه های خاکستری و آبی شیشه و فلز متناوب است و سه دهلیز داخل آن یکی به دریا اختصاص داده شده است ، دیگری به رودخانه ، و سومین دریاچه است. به گفته معماران ، این پروژه باید منطقه را احیا کند و به توسعه بلوار اسلاویانسکی پایان دهد. برنامه ریزی شده است که یک میدان کوچک در مقابل ورودی اصلی مرکز خرید سازماندهی شود ، که بخشی از یک مرکز تبادل حمل و نقل خواهد شد: خروجی از ایستگاه مترو بلوار اسلاویانسکی رو به اینجا است. در طرف مقابل ، در امتداد خیابان Davydkovskaya ، یک میدان تصور شده است. علاوه بر این ، به گفته نویسندگان ، این مجموعه باید به یک مانع صوتی برای محافظت از ساختمانهای مسکونی در برابر پروژه کوتوزوفسکی تبدیل شود. از طبقه چهارم که منحصراً یک مکان عمومی تصور شده است ، یک تراس بام باز و مشرف به پارک در امتداد خیابان Davydkovskaya وجود دارد. طرح حمل و نقل پروژه ، همانطور که انیس اونجو اوغلو گفت ، به طور مشترک با انستیتوی تحقیق و توسعه طرح کلی و تیم لندنی تونی براون تهیه شده است.
با این حال ، بلافاصله پس از داستان معماران ، از سخنان میخائیل کرستماین ، مهندس ارشد م Instituteسسه تحقیق و توسعه برنامه ریزی عمومی ، معلوم شد که بررسی این پروژه توسط کمیسیون حمل و نقل Moskomarkhitektura فقط برنامه ریزی شده است روز بعد پس از جلسه شورای آرچ ، و بنابراین صحبت در مورد هر گونه محاسبات حمل و نقل ، جریان و بار خیلی زود است و کاملاً صحیح نیست. میخائیل کریستمن خاطرنشان کرد ، تنها چیزی که اکنون می توان ادعا کرد این است که ساختمان در ساخت یک تبادل در بزرگراه Starorublevskoe تداخل ندارد. اما از آنجا که این قلمرو دارای وضعیت یک مرکز حمل و نقل و مبادله است ، بنابراین ، طبق گفته میخائیل کریستمن ، برای تنظیم ایستگاه های عمومی در اینجا کافی نیست (همانطور که در پروژه برنامه ریزی شده است) ، لازم است از طریق آن عبور کنیم ، یا حتی بهتر - برای دادن کل طبقه اول به عابران پیاده.
در همان زمان ، در همان ابتدای بحث ، به لطف سخنرانی حضار ، مشخص شد که طراحی از مدت ها قبل آغاز شده بود و بنابراین هیچ جلسات عمومی در سایت وجود نداشت.
بحث درباره این پروژه با سخنرانی هانس استیممن - و بلافاصله با انتقاد آغاز شد. به گفته استیممن ، این ساختمان بلوار اسلاویانسکی را کاملاً نادیده می گیرد و رو به روی آن با یک دیوار خالی یکنواخت روبرو است. راه حل معماری ، به ویژه سازماندهی فضا ، بیش از حد بحث برانگیز است ، و طرح پیشنهادی "بیشتر از یک ساختمان به سشوار مناسب است" و از گونه شناسی یک خانه تجارت کلاسیک فاصله دارد.
سرگئی چوبان خاطرنشان کرد که این ساختمان کل سایت را اشغال می کند ، به معنای هیچ فضای عمومی نیست و در شرایط کاملاً متفاوت برنامه ریزی شهری واکنش یکسانی نشان می دهد: از یک طرف ، پروژه Kutuzovsky Prospekt ، که به مقیاس وسیعی نیاز دارد ، از طرف دیگر ، بلوار اسلاویانسکی ، که بیشتر پیاده رو است - طبق گفته چوبان ، در اینجا ما به جزئیات بیشتری نیاز داریم.
سرگئی چوبان یکی دیگر از اشکالات مهم این پروژه را فقدان مفهوم تبلیغات خواند ، "بدون آن نمی توان به هیچ وجه مرکز خرید مدرن را در نظر گرفت."به گفته چوبان ، رنگ های آبی-آبی انتخاب شده برای نمای ساختمان ، در ترکیب با سپرهای مارک های تجاری وحشتناک به نظر می رسند و شکل مستطیل شکل سپرها هرگز با خطوط مایل "موج" های موجود در سازگار نیست نماها: سپرها به ناچار با نردبان صف می کشند. سرگئی چوبان پیشنهاد کرد که Moskomarkhitektura از تجربه آلمان استفاده کند ، زمانی که در مرحله تصویب بخش معماری پروژه ، پروژه تبلیغات نیز تأیید می شود.
به گفته گریگوری Revzin ، با نگاه کردن به این پروژه ، ممکن است تصور شود که این مرکز خرید در مسکو "در تقاطع با روبلوکا ، اما 80 کیلومتر از جاده کمربندی مسکو" واقع نشده است - می تواند در هر نقطه ، ترجیحا در کنار یک مرکز بزرگ بزرگراه.
Revzin همچنین بر "عناصر تدبیر" قابل مشاهده در پروژه و ارائه آن تمرکز کرد. بنابراین ، منطقه تفریحی اعلام شده برای ساکنان منطقه به نظر می رسد یک میدان کوچک است که به طور همزمان برای جریان های اصلی عابر پیاده و بارگیری فروشگاه در نظر گرفته شده است: در چنین محیطی ، درختان نمی توانند زنده بمانند. مساحت مرکز خرید 130 هزار متر مربع است. متر ، حداقل صد کامیون روزانه به اینجا می رسند ، بنابراین Revzin مطمئن است که این پروژه در رابطه با ساکنان خانه های همسایه بسیار غیرانسانی است. میدان مقابل در ورودی اصلی نیز هرگز مکانی تفریحی و آرام نخواهد بود ، فقط به این دلیل که در مورد مرکز حمل و نقل صحبت می کنیم.
ولادیمیر پلوتکین همچنین توجه را به شباهت این پروژه با یک مرکز خرید حومه حاشیه جاده با یک پارکینگ بزرگ جلب کرد. پلوتکین استقرار خود در بخشی از شهر را که بیش از حد حمل و نقل دارد ، اشتباه دانست. وی به نویسندگان توصیه کرد تا آنجا که ممکن است منطقه پیاده رو در جلوی در ورودی اصلی را گسترش دهند و میدان را از حاشیه خیابان داویدکوفسکایا و بزرگراه استاروموژایسکویه بردارند و از این طریق فروشگاه های زیرزمینی را بارگیری کنند. در مورد معماری ، با توجه به اهمیت بزرگراه ، پلوتکین ظاهر چنین بنای استانی در آن را غیر قابل قبول دانست.
میخائیل پوزوخین به ویژه در انتقاد از این پروژه سخت گیر بود: وی آن را برای مسکو ، "ناشی از گذشته" و کل ساخت و ساز ، توهین آمیز خواند - از نظر منطقی ناموجه است.
اوگنی ا Assس تأکید کرد که معماری باید همیشه نسبت به شرایط واکنش نشان دهد. در این حالت ، به نظر وی ، پروژه باید رد شود و GPZU باید دوباره از نظر مناسب بودن قرار دادن یک مرکز خرید از چنین مقیاسی در یک سایت تجدید نظر شود. Ass ابراز تردید کرد که مناسب است "موضوع آب" در Kutuzovsky Prospekt توسعه یابد و معماری ساختمان را "زشت" تشخیص داد.
یوری گریگوریان خاطرنشان کرد که اگر سرمایه گذار نسبت به شهر حساسیت بیشتری داشته باشد ، دارایی نامشهودی را بدست خواهد آورد که در آینده به سود وی خواهد بود ، زیرا "فلسفه استخراج حداکثر تعداد مربع از سایت کمتر و کمتر می شود. محبوب."
در پایان بحث ، سرگئی کوزنتسوف ، با اشاره به اتفاق نظر اعضای شورا و همچنین خصومت عملکرد مرکز خرید نسبت به شهر ، قول داد که پروژه تجدید نظر شده مجتمع خرید را برای بحث.
پروژه مرمت بنای یادبود گمشده قرن XVIII-XIX. - املاک سالتیکووا در برونایا ،
ولادیمیر کولوسنیتسین نماینده این شورا بود و گفت که کارگاه وی از سال 2005 طراحی این شی را انجام داده است.
طرح - بیش از
معروف ، این یک چهارم کتابخانه نکراسوف پشت میدان نووپوشکینسکی است. این کتابخانه در سال 2002 از آنجا به خیابان باومانسکایا نقل مکان کرد (شاید همه این را نمی دانند ، اما در ابتدا برنامه ریزی شده بود که یک ساختمان جدید برای آن در محل سقوط بازار باومن ساخته شود ؛ سپس پروژه ساختمان NCCA نیز متعاقباً لغو شد ، جای خود را گرفت). برای بحث درباره این پروژه در ECOS در سال 2009 ، اینجا را ببینید.
همانطور که ولادیمیر کولوسنیتسین گفت ، در ابتدا قرار بود یک مرکز خرید در محله Nekrasovka سابق احداث شود ، اما پس از بحث و گفتگو در شورای عمومی ، عملکرد به آپارتمان هایی با پارکینگ زیرزمینی تغییر یافت.اماکن تجاری و یک م educationalسسه آموزشی دولتی جهت گیری هنری و زیبایی شناختی برای کودکان معلول. این پروژه شامل بازسازی نمای بیرونی ملک است ، در حالی که به دلیل کمبود مستندات تاریخی ، نمیتوان جلوی نمای داخلی را گرفت. ساختمانها در امتداد محیط اطراف حیاط قرار خواهند گرفت.
پیشینه تاریخی توسط بوریس پاسترناک ارائه شد. وی گفت که خانه اصلی املاک کنتس A. S تا به امروز زنده مانده است. سالتیکووا در سال 1955 ، طبقه دوم آن برچیده شد و با برخی اعوجاج ها دوباره ساخته شد. این پروژه شامل ترمیم کف طبق نقشه های M. F. کازاکوف در پایان قرن هجدهم ، این خانه با دو بال احاطه شده بود ، سپس کل سایت در اطراف محیط ساخته شد ، سرانجام در سال 1910 ، معروف ترین ساختمان گوشه ای با توجه به پروژه جولیوس دیدریچ (علامت کتابخانه هنوز بر روی آن قابل مشاهده است). چندین ساختمان این محله در سال 1996 تخریب شد (همانطور که مورخ و یکی از گزارشگران همکار اولگا زامژیتسکایا در طول بحث اشاره کرد خود به خودی). علاوه بر خانه اصلی ، ساختمان شماره 6 نیز وجود دارد - یک انبار کابین از ابتدای قرن نوزدهم ، که از وضعیت حفاظت محروم شده و برای تخریب در نظر گرفته شده است.
آندری گنزدیلوف به شدت با پنهان سازی ساختمان جدید در یک جلد جدید و با عملکرد جدید در زیر بنای قدیمی و حتی بیشتر از آن مخالفت کرد - و آن را مرمت نامید. یوری گریگوریان با او موافقت کرد ، که پیشنهاد تصمیم گیری در مورد اصلی را داد - آیا این یک پروژه بازسازی است یا ساخت یک جلد جدید؟ اگر این یک مکان تفریحی است ، در این صورت ساختمانها باید کاملاً مطابق با اصل و با استفاده از مصالح یکسان ساخته شوند ، اما در هیچ موردی از بتن با قالب گچ ساختگی نیست. نه تنها نمای خارجی ، بلکه نمای داخلی نیز باید بازسازی شود ، در غیر این صورت بازسازی دیگری با کیفیت پایین انجام می شود. اگر این یک شی جدید است ، پس باید یک مسابقه برگزار شود تا جالب ترین راه حل را پیدا کنید که بتواند سناریوهای جدید زندگی عمومی را در چنین مکان مهمی برای شهر - میدان پوشکین ایجاد کند.
این س:ال: برای بازگرداندن یا ساختن س oneال جدید - در بحث این پروژه مهم شد. سرگئی کوزنتسوف بلافاصله از معماری جدید و نه تنها در این مورد بلکه در سطح شهر نیز صحبت کرد: "اگر بنا به دلایلی بنایی گم شود ، ساخت مجدد آن منطقی نیست. نمونه ای از بازسازی هتل مسکو پیش چشم ماست. به نظر من ساخت یک تأسیسات مدرن در مقیاس تاریخی صادقانه تر است."
الكساندر كیبوفسكی توضیح داد كه در شرایط فعلی ، وقتی نماهای داخلی قابل بازیابی نیستند و حجم ساختمانها با نمونه اولیه بسیار متفاوت است ، این سوال كه آیا این پروژه اصلاً نمی تواند مرمت نامیده شود ، باید توسط متخصص تصمیم گرفته شود.
اوگنی اِس قاطعانه علیه تخریب ساختمان شماره 6 صحبت کرد. وی همچنین تأکید کرد که "معماری فقط مربوط به زمان خودش است ، که در منشور ونیز ، که روسیه امضا کرده است ، نوشته شده است. بنابراین ، بازیابی آنچه از دست رفته است امکان پذیر نخواهد بود ». در پروژه نشان داده شده ، طبق گفته Evgeny Ass ، این سه ماهه "چیزی غیر قابل درک است - نه قدیمی و نه جدید" ، حجم آن بسیار اغراق آمیز است ، و طبقه های اول برای کارهای عمومی بسته شده است - که غیر قابل قبول است.
میخائیل پوزوخین با ابراز تأسف از اینکه در هر شرایطی هر پروژه ای بد به نظر می رسد ، ابراز داشت: اگر ساختمان ها مرمت شوند ، آنها را جعلی یا بازسازی می نامند ، اگر بنایی جدید احداث شود ، آنها را به تخریب بناهای میراث متهم می کنند. به گفته پوزخین ، بازگرداندن ساختمانهایی که عملکرد تجاری ندارند ، امروز غیرممکن است ، زیرا به بودجه هنگفتی نیاز دارد. الکسی وورونتسوف با حمایت از این نظر ، یادآوری کرد که طبق قانون ، در حال حاضر فقط بازسازی در قلمرو این بنای تاریخی امکان پذیر است (و این سایت در قلمرو یک سایت میراث فرهنگی واقع شده است) ، علیرغم این واقعیت که ما می خواهیم ببینیم " واقعی "معماری وجود دارد.
تلاش نویسندگان و مشتری برای انتقال آپارتمانهای مسکونی به عنوان هتل نیز مورد انتقاد قرار گرفت.این سوال توسط یوری گریگوریان مطرح شده است. گریگوری Revzin تصمیم به قرار دادن مسکن در ساختمان را بی شک همراه با ابتکار ایجاد یک مرکز برای کودکان معلول در اینجا برای شهر مضر دانست. هتل یک فضای عمومی است ، طبقه همکف با رستوران و لابی همیشه عمومی است. وضعیت مخالف آپارتمان ها است. و به گفته Revzin ، مرکز توان بخشی کودکان به منظور "مبارزه با مطبوعات و مخالفان پروژه - در این پروژه گنجانده شده است - آنها می گویند ، ما این بنای تاریخی را تخریب کردیم ، اما فرزندان داریم." دروغ Revzin پیشنهاد کرد که افشا شود و صادقانه اعتراف کند که برنامه ریزی شده است که آپارتمان های مسکونی ساخته شود و هیچ کس قصد ندارد هیچ بچه ای را در آنجا احیا کند.
در مورد مسئله بازسازی ، در اینجا Revzin اظهار داشت: "همه ما در صحنه جنایت حضور داریم: بناهای تاریخی و کتابخانه نکراسوف تخریب شده است. اکنون ، بر اساس این جنایت ، ما دعوت شده ایم که سازش خاصی را بپذیریم ، که کوچکترین حق آن را نداریم. اگر ساختمان مرمت شود ، باید کاملاً به معنای واقعی کلمه ، بدون کوچکترین انحراف از نقشه ها ، با حفظ تمام لایه ها ، از جمله ساختمان شماره 6 ، که دقیقاً به عنوان یک لایه تاریخی ارزش دارد ، انجام شود. در غیر این صورت ، شی object اصلاً ارزشی نخواهد داشت. در مورد ساخت و ساز جدید ، باید مناقصه برگزار شود."
ایده مسابقه همچنین توسط ولادیمیر پلوتکین و سرگئی چوبان پشتیبانی شد ، که اشاره کرد که فقط اشیا unique منحصر به فرد با اهمیت استثنایی برای شهر و کشور باید دوباره ساخته شوند. به گفته سرگئی چوبان ، جبهه دو طبقه سه ماهه ترمیم شده با وضعیت تغییر یافته برنامه ریزی شهری مطابقت ندارد - بنابراین ، در اینجا نیاز به یک راه حل متناسب با امروز است.
هانس استیممن خاطر نشان كرد كه چنین بحثی در برلین نیز كاملاً ممكن است. او همچنین از ایده ساخت یک ساختمان مدرن از طریق یک مسابقه حمایت کرد. الکساندر کیبوفسکی از این موضوع پشتیبانی کرد: "من دشمن هر نوع بازسازی هستم. گریگوری Revzin بسیار صحیح گفت که ما در صحنه یک جنایت هستیم. هنگامی که ما چیزی را از راه دور مشابه شی فرهنگی تخریب شده به جای آن بسازیم ، در واقع این جرم را قانونی می کنیم."
سرگئی کوزنتسوف در خلاصه بحث گفت: "در حالت ایده آل ، یک مسابقه معماری باید در این سایت برگزار شود" ، ممکن است نسخه های مختلفی از معماری مدرن وجود داشته باشد. این بدان معنا نیست که شی باید شیشه ای ، نورانی ، چالش برانگیز باشد."
مجموعه ای چند منظوره با سرویس اتومبیل و پارکینگ زیرزمینی در تقاطع بزرگراه های روبلوسکوئه و روبلوو-اوسپنسکوی.
معرفی
این پروژه به شورا ، ولادیمیر Plotkin متوجه شد که او بسیار متعجب است که متوجه شد مشتری قصد دارد این پروژه را احیا کند: TPO "Reserve" حدود 10 سال پیش روی آن کار کرد و از آن زمان پروژه فراموش شده است و همه روابط قراردادی تکمیل شده است
از آن زمان ، در اطراف بخش مثلثی شکل که مجموعه برای آن طراحی شده است ، بسیاری از اشیا autom جدید اتومبیل ظاهر شده اند. بنابراین ، ساخت مجتمع با امکانات سرویس اتومبیل در اینجا از نظر عملکرد توجیه پذیر بود. از نظر ساختمان به نظر می رسد مانند یک کاتاماران یا همانطور که ولادیمیر پلوتکین گفت ، مانند یک کوسه است. خطوط صاف نماها رو به بزرگراه ها است و طوری طراحی شده اند که از پنجره های اتومبیل های عبوری قابل درک هستند. حجم با برش عمیق در مرکز ، در نقطه ورودی اصلی ساختمان ، برجسته می شود. برای روکش نما از شیشه های سازه ای استفاده شده است. "باله" کمی کوتاه شده از پانل های آلومینیوم در ترکیب با الگوی لعاب نسبتاً آزاد ساخته شده است. قرار است یک استودیوی تنظیم در طبقه همکف واقع شود. طبقه دوم به تجارت اختصاص داده می شود و محل اداری در بالا واقع خواهد شد.
طرح حمل و نقل پروژه بدون مشارکت "رزرو" بصورت جداگانه توسعه داده شد.میخائیل کریستمن درباره تصمیمات طرح حمل و نقل توضیح داد: این سایت در کنار جاده کمربندی مسکو واقع شده است ، سازماندهی خروجی از آن عملا غیرممکن است ، بنابراین ، ورود به سرزمین از سمت عقب برنامه ریزی شده است. علاوه بر این ، برنامه ریزی شده است که جاده کمربندی مسکو را بازسازی کرده و آن را به سمت سایت ساخت و ساز گسترش دهد. بنابراین ، ساختمان به احتمال زیاد باید به طور قابل توجهی به عمق سایت منتقل شود.
اعضای شورا هیچ ادعایی در مورد این پروژه ابراز نکردند و به اتفاق آرا تصمیم به تصویب آن گرفتند.
همچنین در مورد جلسه شورای آرچ در وب سایت Moskomarkhitektura مراجعه کنید
