Archi.ru یک سری از نشریات را به نقد معماری اختصاص می دهد. پس از مصاحبه های متعدد با منتقدان برجسته خارجی ، نشان دادن طیف کاملی از روش ها و وظایف حل شده توسط رسانه های معماری جهان ، نوبت به مطالعه مشخصات روسی می رسد و ، اول از همه ، به دو سوال اصلی پاسخ می دهیم: آیا این دسته از انتشارات وجود دارد و چه کسی نیاز دارد آن را اینجا ، در روسیه.
باید گفت که چند سال پیش به نظر می رسید وضعیت خوش بینانه تر از الان باشد. چندین ژورنال معماری منتشر شد که مفاهیم آن کاملاً متفاوت بود به طوری که هر کدام از آنها گروه نویسندگان و منتقدان خود را با رویکردی فردی در ارزیابی فرآیندهای در حال انجام در معماری تشکیل دادند. روزنامه های مشهور ستون ها و مقالاتی را در موضوعات نزدیک به معماری منتشر می کردند و به انتقال اطلاعات مربوط به وقایع و موضوعات حرفه ای به بیشتر مخاطبان ممکن کمک می کردند. جوامع حفاظت از اینترنت و میراث معماری به طور فعال در حال توسعه بودند. این محبوب شده است که معماری شهر خود را بشناسید و دوست داشته باشید.
از آن زمان تا الان، خیلی چیزها عوض شده است. برخی از جنبه ها با موفقیت پیشرفت کرده اند ، به عنوان مثال ، حفاظت از بناهای تاریخی با موفقیت کم و بیش ، اما تحت تأثیر سیاست ساخت مسکو ، به یک نیروی واقعی تبدیل شده است. برخی دیگر راکد بوده و در برخی مناطق تخریب محسوسی مشاهده می شود. دیگر مجلات معماری بسته یا از بین رفته اند ، افرادی که فعالانه و با موفقیت در آنها می نوشتند به عنوان متصدی انتشارات یا پروژه های نمایشگاهی بازآموزی کرده اند ، تعداد انتشارات با موضوع معماری در رسانه های جمعی به شدت کاهش یافته است.
در همان زمان ، محبوبیت مطالعات شهری افزایش چشمگیری دارد ، که در آن نمایندگان جوان و غیور جوامع عمومی ادعا می کنند که متخصص هستند و سعی می کنند تا چشم انداز خود را از توسعه شهری لابی کنند ، شامل طیف گسترده ای از به اصطلاح فعال شهروندان در این روند. اما چرا ، در مقابل این موج جدید علاقه به شهر ، هیچ روزنامه نگاری حرفه ای معماری ، که موضوع بحث است و خود را برای ایجاد افکار عمومی از طریق تجزیه و تحلیل انتقادی از معماری روسیه ، مشخصه آن ، افزایش نمی یابد ، وجود ندارد جنبه ها ، یا برجسته ترین نمونه ها؟ این س ratherال ماهیتی کاملاً بلاغی دارد ، زیرا پاسخ های بسیاری برای آن وجود دارد. هرکسی که در زمینه روزنامه نگاری معماری و روزنامه نگاری کار کرده یا می کند ، دیدگاه و ارزیابی خود را از وضعیت موجود دارد. ما در حال برنامه ریزی هستیم که با چندین شخصیت اصلی انتقاد معماری روسیه صحبت کنیم ، که در واقع ، این مفهوم را شکل داده اند و از طریق تجربه شخصی ، همه تجربه های توسعه و تحولات آن را تجربه کرده اند.
گفتگوهای خود را با گفتگو با الکسی موراتوف ، که اخیراً یکی از مهمترین چهره های مطبوعات معماری در روسیه است ، آغاز خواهیم کرد. قبل از عضویت در Strelka KB در نوامبر 2013 به عنوان شریک ، الکسی ریاست مجله معتبر Project Russia را بر عهده داشت. وی 11 سال در آنجا کار کرد و براساس این تجربه می تواند ارزیابی متعادلی از وضعیت انتقادات معماری ما ارائه دهد.
Archi.ru:
- بیایید ابتدا منظور شما از مفهوم "انتقاد معماری" را روشن کنیم. به نظر شما چیست؟
الکسی موراتوف:
- نقد معماری به عنوان ژانر ، اصولاً تفاوت چندانی با هر نوع انتقاد ، مثلاً ادبی یا موسیقی ندارد. در واقع ، این تحلیلی از برخی آثار و پدیده های زندگی خلاق است که ماهیتاً ذهنی ، شخصی است. درجه ذهنیت می تواند متفاوت باشد.اما مهمترین نکته در انتقاد ، تجزیه و تحلیل سرد انتزاعی نیست ، بلکه قضاوتهای ارزشی یک فرد صالح است که نسبت به موضوع بحث بی تفاوت نیست. بنابراین ، این انتقاد نامیده می شود ، که متضمن نگاهی مغرضانه و حتی انتخابی است. لزومی ندارد که به طور انحصاری سرزنش شود ، اما اشاره به وجود نقص فرم مناسبی برای هر مقاله مهمی است. در غیر این صورت ، ممکن است منتقد به بندگی مشکوک شود و اقتدار وی "لکه دار" شود. این کنوانسیون ها ، این آداب و معاشرت ، تعریف چارچوبی که در آن انتقاد وجود دارد ، آن را از روزنامه نگاری تحلیلی یا اطلاعاتی متمایز می کند. در عین حال انتقاد با تبلیغ متفاوت است. به این معنا که نویسنده آن ، هر زمان ممکن است ، باید نگاهی بی علاقه داشته باشد - نگاهی جدا از منافع کاملاً فرصت طلبانه یا به شدت گروهی.
توجه داشته باشید که من هرگز در زمینه نقد معماری متخصص نبوده ام. بلکه مصرف کننده آن بود ، سردبیر یک مجله معماری. اما ، به طور کلی ، انتقاد از معماری و به طور گسترده تر ، زندگی شهری ، بیش از همه در روزنامه ها یا سایر رسانه های جمعی وجود دارد که ماهیت کاملاً تخصصی ندارند. برای مثال لازم نیست خیلی دور شوید: این گریگوری Revzin ما است ، گروه بزرگی از آمریکایی ها و انگلیسی ها ، از جمله دایان سودجیچ ، نیکولای اوروسوف ، پل گلدبرگر و بسیاری دیگر. اینها افرادی هستند که روز به روز فرآیندهای موجود در معماری را رصد می کنند و پیکانهای مهمی را درباره این موضوع می فرستند.
و این نوعی تواریخ به روز شده نیست؟ اگر به قیاسی که قبلاً استفاده کرده ایم متوسل شویم: نقد ادبی وجود دارد و نقد ادبی نیز وجود دارد که ارزیابی ها را مطابق با معیارهای ایدئولوژیک ، سبک و حتی مفهومی انجام می دهد. و به نوبه خود ، افکار عمومی را شکل می دهد ، به عنوان مثال ، چه کسی بهترین نویسنده یا در مورد ما معمار است ، یا کدام ساختمان جدید زیباترین است
- هر انتقادی مغرضانه است. انتقادی باریک تر وجود دارد ، که سخنگوی این یا آن جامعه ، این یا آن ایدئولوژی است. یک نشریه در یک بستر ایدئولوژیک خاص ایجاد می شود ، و هدایت کننده مسیرهای خاصی است ، در طول مسیر مخالفان خود را مورد انتقاد قرار می دهد. یک لایه کامل از انتشارات قرن بیستم ، پس از انقلاب ، مانند "SA" ، و مدرن تر ، مانند L'Architecture d'Aujourd'hui یا Domus (با سردبیران مختلف) - اینها ، در واقع ، نه اطلاعاتی ، بلکه "شکل گیری" هستند زیرا هدف آنها ایجاد برخی نگرش های حرفه ای است. همان اهداف "معماری اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستی اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستی" ، که توسط دستورالعمل های رسمی در مورد چگونگی ایجاد و نشان دادن معماری ارائه شده است ، ارائه شد. همه اینها نشریاتی با موضع مشخص و مشخص است. اما ، به نظر من ، این هنوز هم نقد معماری خالص نیست. انتقاد در این مورد محصول جانبی ترویج نگرشهای خاص است. بیش از حد هدفمند است ، اصلاح می کند ، دستور می دهد. تیمی و به این معنا که دستورالعمل است و منتقد نه به عنوان یک داور مستقل و بی علاقه بلکه به عنوان بازیکن یک تیم خاص عمل می کند. لازم است بین انتقاد به عنوان یک روند ساده انکار چیزی و انتقاد به عنوان ژانر مستقل معرفتی تفکیک شود.
همچنین کتابهایی با شدت انتقادی بسیار شدید وجود دارد. به عنوان مثال ، متن همان لوکوربوزیه را در نظر بگیرید. و البته ، كتابهایی كه قاعدتاً بر اساس ساختارهای معنایی پیچیده تر ، بنیادی و كاملاً پیشرفته تر از مقالات روزنامه ها و مجلات ساخته شده اند ، بیشترین تأثیر را (غالباً بازگویی) بر معماران و منتقدان معماری دارند.. در اینجا می توان گینزبورگ را با "سبک و دوران" او ، و کافان را با "از لدو تا لوکوربوزیه" ، و "معماری شهر" توسط روسی ، و Delirious New York of Koolhaas ، کارهای بنهام ، فرامپتون و … را به یاد آورد. و غیره. اما هنوز هم ، زمان ما از بسیاری جهات زمان نوشتن نیست ، بلکه انتقاد و مقاله نویسی است.و این البته با سرعت گرفتن ریتم زندگی و همچنین توسعه سریع رسانه ها و نقش روزافزون آنها در آگاهی عمومی مرتبط است. و "وقایع نگاری" در این زمینه به گونه ای نوشته شده است که گویی در حال فرار است ، بنابراین به یک مونولوگ تبدیل نمی شود ، بلکه روایتی موازی ، پراکنده و کلاژ از بسیاری از داستان نویسان است.
شما یک منظره جهانی فوق العاده غنی از انتقادات معماری را ترسیم کرده اید. چه اتفاقی در روسیه می افتد؟ سطح توسعه انتقادات معماری در کشور ما را چگونه توصیف می کنید؟
- تعمیم در اینجا دشوار است ، زیرا روسیه با روسیه متفاوت است. صحبت در مورد روسیه به طور کلی غیرممکن است. چندین شهر بزرگ وجود دارد که روند معماری و ساخت و ساز کم و بیش فعال است و می توانید درباره آنها بنویسید. اینها مسکو ، سن پترزبورگ ، به میزان کمتری - نیژنی نووگورود ، سامارا و چندین مرکز معماری دیگر. در هر یک از این شهرها وضعیت متفاوت است ، سطح پروژه ها و ساختمان ها نیز بسیار متفاوت است. هنگام ویرایش مجله ، بیشتر نشریات مربوط به مسکو بود. پایتخت اصلی ترین "ارائه دهنده محتوا" بود. با این حال ، در تمام چند نکته فعالیت حرفه ای ما ، که اتفاقاً بیشتر آنها مجلات تخصصی و سایت های موضوعی خاص خود را دارند ، سطح پیشرفت انتقادات معماری به وضوح ناکافی است. او رک و پوست کنده کوتاه است.
اوضاع و احوال توسعه نیافتگی انتقاد و تعداد اندک منتقدان را عوامل مختلفی توضیح می دهند. یک منتقد خوب معماری باید دارای شایستگی های زیادی باشد ، از جمله دیدگاه حرفه ای گسترده ، درک معماری و برنامه ریزی شهری و همچنین زمینه این فعالیت. مهارت لازم دیگر توانایی نوشتن است و برای این منظور شما باید یک مدرسه مقدماتی خوب ، سطح معینی از تحصیل داشته باشید. تعداد کمی از افراد هستند که حداقل ترکیبی از این دو خاصیت را داشته باشند و هر روز کمتر و کمتر می شوند. من به عنوان سردبیر ، نویسندگان مختلف را در مورد معماری تماشا کرده ام و باید بگویم که هرچه جوان تر ، بدتر می نویسند. در میان نسل زیر شصت سال و بالاتر ، تعداد معدودی هستند که می توانند بنویسند. حتی در میان معماران حرفه ای: اوگنی اِس ، آندری بوکوف ، ولادیمیر یودینتسف و دیگران. اگر آن را با نحوه نوشتن همکاران جوان آنها مقایسه کنیم ، همانطور که در اودسا می گویند ، این دو تفاوت بزرگ دارند. استثناهایی وجود دارد ، هر چند. بگذارید بگوییم ایلیا موکوسی یا ولادیمیر یوزباشف. درمورد تبلیغات معماری و روزنامه نگاران همینطور است.
به طور کلی ، منتقدان معماری در کشور ما یا حداقل فقط افرادی که می توانند درباره معماری بنویسند ، در کجا آموزش دیده اند؟ چندین مرکز سنتی وجود دارد. اول ، MARCHI. هر از گاهی علاقه مندان به نظر می رسند که بنا به دلایلی می خواهند درباره معماری بنویسند. تعداد آنها کم است ، اما به نظر می رسد. به عنوان مثال ، آناتولی بلوف ، ماریا فادئوا و چند نفر دیگر. دانشکده های تاریخ هنر دانشگاه دولتی مسکو و دانشگاه دولتی روسیه برای علوم انسانی ، دانشکده روزنامه نگاری دانشگاه دولتی مسکو وجود دارد ، جایی که نیکولای مالینین و آنا مارتوویتسکایا از آنجا آمده اند. به طور جداگانه ، می خواهم یادآوری کنم که به عنوان یک ویراستار ، شاهد افت کیفیت آموزش تاریخ هنر با تمام ظاهر آن بوده ام. یک منتقد هنری برای 40 سال یک محصول تضمین شده با کیفیت بالا است ، یک منتقد هنری بیش از 30 سال پنجاه و پنجاه ساله و زیر 30 سال است - هیچ چیز برای این شخص کاملاً مشخص نیست. این امر خصوصاً در مورد فارغ التحصیلان دانشگاه دولتی علوم انسانی روسیه صادق است.
اما حتی فرهنگ بالا و مهارت نوشتن "aksakals" نیز انتقاد ما را نجات نمی دهد. افراد با سن هنوز روندهای مدرن بدتری احساس می کنند. علاوه بر این ، اکنون روندهای زیادی وجود دارد ، به ویژه در زندگی شهری ، که در بین جوانان در حال ظهور است و روشن است که با افزایش سن ، این وضعیت بدتر نیز احساس می شود.
از طرف دیگر ، بسیاری از نویسندگان و منتقدان از قبل تاسیس شده ، در برخی موارد به سادگی از این حرفه دور می شوند - به همین دلیل ساده که کم درآمد است. به خصوص اگر شما یک فریلنسر هستید و یک سردبیر یا نویسنده نیستید. این کار برای هزینه های نه چندان زیاد کار سختی است. در یک سن خاص ، تمایل کاملاً طبیعی به کسب چیزی و تبدیل توانایی های خود به پاداش مادی قابل قبول وجود دارد.و مردم در حال تغییر زمینه فعالیت خود هستند.
ما کمی مشکلات کارکنان را مرتب کردیم. و رابطه شما با جامعه حرفه ای چطور است؟ آیا علاقه مند به توسعه انتقاد مستقل معماری است؟
- انتقاد معماری معتبر و مستقل فقط می تواند در روزنامه ها و سایر رسانه های عمومی باشد و نه در روزنامه های معماری باریک. به عنوان سردبیر مجله معماری ، با چندین دسته از محصولات معماری روبرو می شوید. گسترده ترین آنها ساختمانهایی هستند که قابل انتقاد نیستند ، زیرا آنها چنان بد هستند که دیگر جای صحبت نیست. و این دسته از محصولات 90 درصد را پوشش می دهد. 10 مورد باقیمانده اشیائی هستند که علاقه خاصی ایجاد می کنند و می توانید درباره آنها صحبت کنید. اما در اینجا یک مشکل دیگر وجود دارد: هیچ کار ایده آلی وجود ندارد ، همیشه چیزی برای انتقاد وجود دارد. اما همیشه این خطر وجود دارد که نویسنده تلاش شما را برای نشان دادن نقص ها بعنوان یک گلایه شخصی انجام دهد. به هر دلیلی ، هر پیشنهادی برای انتشار به عنوان تعریف و تمجید ، شناخت ویژگی های برجسته این شی تلقی می شود. و از آنجا که حلقه معماران نویسنده که این آثار را خلق می کنند محدود است ، تجمل انتقادات مستقل و منتخب می تواند منجر به قطع ارتباط با یکی از اعضای این حلقه شود. این وضعیت ظریف با این واقعیت بدتر می شود که گاهی اوقات رسانه های معماری توسط مشتریان و توسعه دهندگان خوانده یا مشاهده می شوند ، از نظر آنها هیچ معماری نمی خواهد خطر هماهنگی نداشته باشد.
در این راستا ، بسیاری از معماران نیاز به تأیید نشریات دارند ، که البته به رشد استقلال قضاوت در رسانه های حرفه ای کمک نمی کند. اما ما تمایل به اظهار نظر انتقادی درباره اشیا خارجی پیدا کرده ایم. روزنامه نگاران احساس آزادی بیشتری می کنند ، زیرا نویسندگان پروژه ها روسی نمی خوانند و همکاران روسی آنها وقتی گاز رقبای خارجی را می گیرند خوشحال می شوند. تقریباً هیچ کس از مردم خود ما انتقاد نمی کند و اگر آنها این کار را کنند ، این اغلب نشان دهنده آغاز نوعی مبارزه مخفی است. این انتقادات با تمایل به تجزیه پدیده "توسط استخوان" همراه نیست ، بلکه با برخی از علایق دیگر است که می تواند از این طریق شناسایی و ارتقا یابد.
علاوه بر این ، ما به سادگی تعداد کمی از افراد علاقه مند به نقد معماری را داریم - در اصل ، جامعه ، مقامات و بازار نیازی به آن ندارند. یعنی انتقادات معماری عملاً هیچ مصرف کننده ای ندارد.
با این حال ، باید توجه داشت که مقالات خوب نوشته شده می تواند مخاطبان زیادی داشته باشد. به عنوان مثال می توان به Grigory Revzin اشاره کرد. حتی خیلی دور از معماری توسط مردم خوانده می شود. صرفاً به این دلیل که او خوب ، جالب ، ذکاوت می نویسد. او فقط یک نویسنده خوب است. معماری ما خوش شانس بود که به دلایلی Revzin به آن علاقه مند شد. من همیشه نقل قولی نقل می کنم که غیر از او شخص دیگری نمی تواند بنویسد. این در مورد ویکتور شریدگا در زمینه مکالمه در مورد تخریب Voentorg است: "و این چهره او است - مانند یک افسر سفیدپوست از شاهزادگان ، وقتی که در مورد جمع آوری اطلاعات در پاریس می شنود: من ناراحت می شوم ، آنها می گویند ، اما ناتوان است" (كومرسانت ، 15 سپتامبر 2003) … خوب ، چه کسی می تواند در مورد معماری اینقدر دلهره آور بنویسد؟
- معلوم می شود که جامعه حرفه ای در واقع نیازی به انتقاد معماری ندارد. شما هرگز نمی دانید که این منتقدان در آنجا چه خواهند نوشت. عزت نفس ممکن است آسیب ببیند و تجارت نیز … به نظر می رسد بازار معماری و ساختمانی نیز نیازی به انتقاد ندارد. در شرایط روسیه ، او ، بدون انتقاد ، یاد گرفت که چه کسی بهترین معمار است و کدام نمای اکنون مرتبط است. و در پایان تصویر: جامعه نیز علاقه زیادی به انتقاد ندارد ، که قبلاً به طور مستقل ارزیابی خود را از معماری مدرن روسیه و نقش آن در فرهنگ مشخص کرده است. این در آغاز هزاره اتفاق افتاد. به نظر من ، به نظر من ، این مرحله طوفانی ، لحظه ای بود که انتقاد حیاتی بود. و دلم برایش تنگ شده بود. آنها چیزی را برای کسی توضیح ندادند ، آن را نشان ندادند یا آن را ستودند ، و اکنون تمام تلاش های ما برای جبران زمان از دست رفته مانند این است که به دنبال قطاری برویم.
- در کل ، شما درست می گویید.معماری چیز خوبی به جامعه نمی داد. اما این به هیچ وجه به این معنی نیست که او نیز به طور خودکار نیازی به انتقاد ندارد. انتقاد چه مزیتی دارد؟ انتقاد این روند را دنبال می کند. از آنجا که روند کار ما جالبتر از نتایج آن است ، این یک پتانسیل نسبتاً زیادی برای تجزیه و تحلیل ، برای انتشار دقیق و غیر پیش پا افتاده دارد. اما مجلات دوره ای حرفه ای ارزش ادعای نقش "داور سرنوشت ها" یا "مدیر افکار عمومی" را ندارند. فقط انتقاد روزنامه و آنلاین با مخاطبانشان می تواند افکار عمومی را شکل دهد. و ، همانطور که گفتم ، انتقاد اصیل باید مستقل باشد ، نباید در کنار معماران خاص بازی کند.
بیایید از مسائل جهانی دور شویم. آیا خود را منتقد معماری می دانید؟
- نه من وقتی سردبیر بودم حساب نمی کردم ، اما اکنون کاملاً از این حوزه خارج شده ام. بلکه خودم را تحلیل گر می دانم. من هیچ یک از مقالات خود را مهم نمی نامم.
در ابتدای گفتگو ، شما گفتید که انتقاد از تجزیه و تحلیل با وجود یک ارزیابی ذهنی بارزتر متمایز می شود. و در اینجا می توانم استدلال کنم که ارزیابی ذهنی شما تاثیری بر کار شما ، به ویژه سرمقاله ، هنگام تعیین موضوعات برای مجله نداشته است. هر موضوع انتخاب شده نه تنها دلیلی برای تحقیق و پژوهش تحلیلی در حین تهیه شماره ، بلکه کاتالیزوری برای بحث های حرفه ای پس از انتشار مجله نیز شد. به این معنا که موضوع انتخابی شما به عنوان یک نشانگر تبدیل شد ، و نشان دهنده نکات کلیدی فعلی یا فقط ظهور یافته در توسعه روند معماری است. شما خیلی دقیق ترین لحظات حاد و فوری را می زنید. در همین راستا ، مشخص شد که انتخاب موضوع نوعی اقدام انتقادی است
- اگر مجله موضوعی دارید ، مهمترین لحظه انتخاب موضوع است. باید در نظر داشت که من در محافل معماری کاملاً در زمینه "چرخش" و "چرخش" فعالیت داشتم و این البته به گرفتن روند کمک می کند. اما این به نگرش انتقادی کمک نمی کند: هنوز هم بهتر است دور بودن از اهداف انتقاد را نقد کرد. در مورد انتخاب موضوعات ، این هرگز حق انحصاری من نبوده است. اولاً ، این یک کار ویراستاری جمعی است ، و ثانیا ، برخی از موضوعات توسط خود معماران و روزنامه نگاران که به این یا آن مشکل علاقه مند هستند ، به ما پیشنهاد شد. در جریان ارتباطات چیزهای زیادی به وجود آمد. و برای این کار من از همکارانم ، هم نویسنده و هم سازنده ، سپاسگزارم.
- و بعد چه اتفاقی خواهد افتاد؟ اکنون با خروج از پروژه روسیه ، آیا فعالیت های روزنامه نگاری و تحریریه خود را کاملاً متوقف خواهید کرد؟
- یکی از دلایل عزیمت من خستگی سرمقاله بود. من مدت زمان طولانی - 11 سال است که آن را انجام می دهم. حوزه فعالیت من تا حدودی متفاوت از قبل است ، اما من همچنان از بنیانگذاران "پروژه" هستم و احتمالاً در زندگی مجله شرکت خواهم کرد. اما برای مدتی دوست دارم از خودم فاصله بگیرم ، فقط کمی از این موضوع فاصله بگیرم و احتمالاً این فرصت را پیدا کنم تا با عینی تر ، انتقادی تر ، با آنچه که در زندگی معماری و نشر اتفاق می افتد ارتباط برقرار کنم.
