- به من گفتند که شما واقعاً نمی خواهید در مورد نوسازی صحبت کنید …
- چرا؟ اصلا. ایده نوسازی ، اگر از منظر تئوری شهری مشاهده شود ، صحیح است. مناطق سست مسکو ، ایجاد شده در مفهوم یک شهر صنعتی ، جایی که یک مرکز اداری ، مناطق صنعتی و مناطق مسکونی وجود دارد ، باید به نوعی دوباره پیکربندی شود. در مکان های خواب ، مانند سانتریفیوژها ، دیگر کاری برای انجام این کار وجود ندارد ، بنابراین باعث ایجاد ترافیک بیش از حد آونگ می شوند - نه تنها اتومبیل ، بلکه حمل و نقل عمومی نیز. آنها به جای ایجاد تولید و ارتقا the توسعه مشاغل کوچک و متوسط ، بر تولید ناخالص داخلی کشور سنگینی می کنند ، جریان عابر پیاده را از بین می برند. به نظر من ، آنها بیش از فساد و موانع اداری به کل اقتصاد خدماتی شهر آسیب می رسانند. قلمروهای آنها فضاهای با برنامه ریزی و ساختار ضعیفی است. پیکربندی مجدد آنها هم برای معماران و هم برای شهرنشینان 50-100 سال پیش یک چالش است. علاوه بر این ، از این نظر دشوارترین مکان ها خوابیدن ساختمانهای 16-18 طبقه است ، آنها از ساختمانهای 5 طبقه بدتر هستند.
چرا مناطق کوچک با 16-18 طبقه را مشکل ساز می دانید؟ به هر حال ، تا آنجا که من فهمیدم ، برنامه های فعلی برای بازسازی مسکو شامل جایگزینی ساختمانهای 5 طبقه با ساختمانهای 15 طبقه ، سه برابر ارتفاع است
- من واقعاً امیدوارم که این اتفاق نیفتد. آنگاه شهر از حالت قابل قبول به وضوح غیرقابل قبول خواهد رفت. اگر این روش مبتنی بر ایده جبران هزینه های بودجه نوسازی با ساخت طبقه های اضافی و فروش آپارتمان باشد ، این یک اشتباه است. مشکل در محاسبه اشتباه اقتصادی است.
این شهر اعلام کرد که برای نوسازی درآمد کسب نمی کند ، فقط سرمایه گذاری می کند. بسیاری بر این باورند که ، صرفاً برای جبران هزینه ها ، شما باید در مکانی سه برابر متر مربع مسکن بسازید. این محاسبات ساده است ، که به نظر من نتیجه عکس می دهد.
اولاً ، وقتی متر مربع زیاد باشد ، ممکن است در سطح شهر ناسازگار باشد ، اما این اتفاق می افتد. در اینجا حتی مهم نیست که مقدار پیش بینی شده از فروش ممکن است کمتر باشد ، اما ممکن است سقوط قیمت هر متر مربع بر روی بانک های رهنی منفرد تأثیر بدی بگذارد ، که برای آن ثبات و حتی رشد قیمت وثیقه است (و اینها آپارتمان) مبنای وام برای کاهش ریسک است. یک سبد وام ناپایدار کافی است و یک سلسله مشکلات ناخوشایند در سیستم بانکی آغاز می شود. ارزش درام سازی ندارد ، اما محاسبه و بررسی ساختار ریسک بانک های رهنی در زمینه نوسازی ضروری است.
ثانیا ، این رویکرد "ساخت دولت" نه بر اساس شهر ، بلکه بر اساس منطق مهندسی و ساخت و ساز بنا شده است. اکنون بحث های زیادی در مورد شهر ، ایجاد یک فضای راحت شهری وجود دارد. آنها در مورد محیط زیست صحبت می کنند ، اما هنوز هم متر مربع را حساب می کنند! از آنجا که ما در حال ایجاد یک محیط هستیم ، بنابراین باید اقتصاد محیط زیست ، درآمدی را که می تواند به بودجه شهر بیاورد و نه فقط برای توسعه دهندگان در نظر بگیریم. اگر چیدمانی ایجاد کنید که در آن جریان عابر پیاده وجود داشته باشد ، اگر تراکم مطلوب باشد و بیش از حد نباشد ، درآمد اضافی حاصل از عملکرد سرویس به شما امکان می دهد تعداد طبقات را افزایش ندهید ، که اکنون به طور منظم برنامه ریزی شده است برای "بازپس گیری" متر مربع.
به طور متوسط ، شما باید از شش تا هشت طبقه بروید - نه بیشتر. در خانه های بالای هشت طبقه ، اولین طبقه های "تجاری" دیگر کار نمی کنند ، این منطقه خوابگاه است. مدل های محاسبه ای وجود دارد که این را نشان می دهد.در مناطق کوچک با ساختمانهای 16-18 طبقه ، حتی لازم نیست نگران آزاد سازی طبقات اول برای عملکردهای تجاری باشید ، تجارت در آنجا دوام نخواهد آورد.
چرا؟
- زیرا طبق استانداردهای بهداشتی ، ساختمانهای بلندمرتبه باید در فاصله قابل توجهی از یکدیگر قرار بگیرند ، که به نوبه خود به فرد اجازه نمی دهد آنها را با یکدیگر متصل کند. برای مردم ناخوشایند است که در آنجا قدم بزنند ، همه چیز بسیار دور از یکدیگر است. تجربه بسیاری از شهرهای روسیه و خارج از کشور این را نشان می دهد.
مشاغل خرده فروشی به جریانی از مشتری احتیاج دارند. جریان محیطی را برای پیاده روی ، به اصطلاح "راه رفتن چشم" تشکیل می دهد. یک فرد در خیابان قدم می زند و به آنچه در حوزه بینایی او وارد می شود واکنش نشان می دهد. هر آنچه که او نیاز دارد نزدیک او و قابل مشاهده است. منطقه خرد خوابگاه شوروی چنین جریانی ایجاد نمی کند ، به همین دلیل مسئول سهم پایین مشاغل کوچک و متوسط در اقتصاد کشور است.
چگونه می توان م theلفه اقتصادی قلمرو را که با خرده فروشی و سایر کارکردهای عمومی مرتبط است در نظر گرفت ، در صورتی که هنوز وجود ندارند؟
- در مدل های شبیه سازی ، که تقریباً نوع رفتار انسان را تنظیم می کنند. از این دست مدلهای کالیبره شده بسیاری وجود دارد. شما می توانید یک بلوک را به عنوان یک مدل در داخل مسکو در نظر بگیرید ، نحوه کار آن را ببینید. اکنون من یک دانشجو دارم ، Innokenty Volyansky ، که کار مشابهی را انجام می دهد. این ماده به تخلخل / نفوذ پذیری محله ها اختصاص یافته است: وی بر اساس داده های خاص ، تأثیر اقتصادی تراکم لکه ساختمان و درجه آزادی (گزینه های عبور از منطقه ساخته شده) را در یک سه ماهه خاص محاسبه می کند. نتیجه باید جواب باشد - چه سطح و نوع تخلخل در سه ماهه قادر به تولید انواع عملکردها و گردش پول از خرده فروشی است.
سنگاپور چند طبقه یا چین چند طبقه چگونه این مشکل طبقه همکف و ساختمانهای بلند را حل می کند؟
- چین را کنار می گذاریم - به هیچ وجه تصمیم نمی گیرد. نمونه کاملاً عقب مانده برنامه ریزی شهری سال 1970. به نظر من خیلی بد تمام خواهد شد.
سنگاپور داستانی کاملاً متفاوت است. هنجارهای کمی متفاوت ، از جمله تحمل اجتماعی بالاتر برای فضاهای نزدیکتر ، توسعه بسیار متراکم ، اما در سنگاپور است که محله های جدید بسیار معقول ساخته می شوند ، اگرچه کاملاً متفاوت ساخته شده اند. اینها محله ها به شکل خالص آنها نیستند ، بلکه چیزی در محدوده یک ریز منطقه تا یک چهارم هستند. اما باید به یاد داشته باشید که 5.5 میلیون نفر در سنگاپور زندگی می كنند. حدود 1/3 آنها کارگران خارجی هستند ، آنها در خوابگاههای جداگانه ، کمی شبیه زندان ، در اتاقهای 9 متری 4 نفره زندگی می کنند. این هاستل ها عمدتا در حومه جزیره واقع شده اند. 60 هزار ، 100 هزار نفر در هر خوابگاه. و خود سنگاپوری ها ، عمدتا طبقه متوسط ، در شرایط بسیار راحتی زندگی می کنند.
غیر قابل مقایسه می شود
- خیلی قابل مقایسه نیست. بلکه قابل مقایسه با ایالات متحده است. اما در آنجا ساختمانهای سست چند طبقه نیستند ، بلکه مرتفع هستند. اعتقاد بر این است که در کالیفرنیا حجم نوسازی که انجام شده تقریباً همان است که در مسکو برنامه ریزی شده است. آنها بسیار زیاد ساخته می شوند ، به عنوان مثال ، بین سن دیگو و مرز مکزیک قطعه ای وجود دارد که قبلاً در حاشیه پایگاه های نظامی بود ، یک نوار گسترده ای از خط ساحلی تخریب شده و دوباره ساخته می شود … اما چنین مقایسه هایی نیز وجود دارد کاملا صحیح نیست ، زیرا ، به طور خاص ، بسیاری از اپراتورهای چنین پروژه هایی برای توسعه مجدد مناطق ساخته شده وجود دارد. پروژه های نسبتاً کوچک ، هر کدام به تنهایی. نه ایالت کالیفرنیا همه را تخریب می کند ، بلکه شهرداری های جداگانه. و در مسکو یک برنامه توسعه مجدد وجود دارد که 1.5 میلیون نفر را تحت تأثیر قرار می دهد و یک مجری پروژه مهم است. Gigantomania منجر به خطرات بزرگ و هنوز هم درک نشده می شود.
ما دوباره آن را به شیوه ای هدایت آمیز دریافت می کنیم ، سنت این است. بنابراین شما درباره بازسازی مسکو چه حسی دارید؟ یا در غیر این صورت ، چگونه می توان "تنظیمات" مناطق کوچک را که ذکر کردید پیاده سازی کرد؟
- نحوه انجام این کار یک سوال جداگانه است.از نظر مفهومی ، من از نوسازی دفاع می کنم ، زیرا بسیاری از مناطق ، تقریباً کل منطقه خواب مسکو ، به جای ایجاد منابع ، صرفاً منابع را از اقتصاد مسکو بیرون می کشند ، طرح آنها برای اقتصاد بازار در بعد از صنعت نیست عصر. لازم است از طریق قلمرو وارد بازسازی شوید و نه از طریق ساختمان. من فکر می کنم که مرور یک سری خانه ها اشتباه است.
با این حال ، مشکل اصلی اکنون زمان بندی است. شتاب عجولانه ، تمایل به ورود به چرخه انتخابات ، رأی دادن از چند خانه دیگر به خانه ، سر و صدایی بی سابقه. فقط توسعه چنین برنامه ای باید سالها طول بکشد ، بحث تخصصی و عمومی آن - سالها طول می کشد ، اما در اینجا … همانطور که گیلبرت چسترتون گفت: "عجله و شتاب بد است زیرا زمان زیادی می برد."
بله ، شرایط بازسازی مسکو فشرده است …
- این کل پروژه را در شرایطی قرار می دهد که در حقیقت ، به معنای بحث نیست. من مخالف رای فوری در خانه هستم. این نه تنها باعث ایجاد اصطکاک در خانه ها بین ساکنان می شود ، بلکه باعث می شود آنها یا مجریان برنامه نتوانند چیزی را کشف کنند. علی رغم این واقعیت که برخی از افراد به وضوح می خواهند به خانه های دیگر نقل مکان کنند ، درست است که برخی از مردم می خواهند از آپارتمان های خود در ساختمانهای پنج طبقه جدا شوند ، اما در خانه های آنها عده دیگری نیز وجود دارند. و این یک رأی نیست ، بلکه یک بحث طولانی است. بر اساس تجربه کشورهای مختلف ، پنج تا شش سال حداقل برای بحث و توافق است. یک سری کامل از جلسات عمومی ، بسیاری در مراحل مختلف. زمان می برد تا مبتدیان نوسازی بتوانند حداقل برخی از مفهوم ها را شکل دهند و سازوکارهای جبران خسارت را توسعه دهند و مردم درک کنند که کجا می توانند حرکت کنند ، چه چیزی را ترجیح می دهند ، در برابر یا برای آن تاکنون چیزی غیر از تز انتزاعی در مورد بهبود کیفیت مسکن به مردم ارائه نشده است. بله ، حتی اگر مشخصات خاص ارائه شده باشد ، پس آنها به زمان نیاز دارند تا با یکدیگر به عنوان دارندگان حق چاپ توافق کنند. رأی دادن - فقط این توافق را تاج گذاری می کند ، این یک ابزار است ، نه هدف فرایند.
خوب است که اکنون قانون [در مورد نوسازی] شامل یک بند با جبران اقتصادی ، و نه تنها در نوع ، به صورت مسکن است. از آنجا که ما در مورد 1.5 میلیون نفر صحبت می کنیم ، 10٪ از جمعیت شهر ، که مکان خود را تغییر می دهند. اگر آنها خودشان محل اقامت جدیدی انتخاب کنند ، ممکن است با گرفتن وام یا بازپرداخت پول خود کیفیت مسکن را بهبود ببخشند ، این یک اقدام منطقی خواهد بود و در نتیجه ، ترافیک تکرار مجدد کاهش می یابد ، که ناگزیر در نتیجه توزیع مسکن طبیعی بوجود می آیند ، زیرا در رابطه با استراتژیهای فضا-زمان افراد و خانواده های آنها به طور مناسب قرار ندارد.
اکنون افراد در شبکه ها بحث می کنند که حتی در صورت جبران پول ، ممکن است ارزش آن دست کم گرفته شود …
- این سوال بزرگ دیگری است. طبق تجربه بین المللی ، اندازه ارزش بازخرید توسط دارنده حق ، مالک ، ارائه می شود. نه دفتر شهردار ، نه شهرداری ، نه آغازگر تحول ، بلکه صاحب خانه است. چانه زنی با اندازه پیشنهادی مالک آغاز می شود. واضح است که از نظر عملی دستیابی به قیمت واقعی معینی ضروری است و بنابراین شهرداری یا مناطقی که چنین برنامه هایی را شروع می کنند تقریباً تخمین می زنند که قیمت مناسب و غرامت چیست - ضرایب 1.3-1.5 هستند ، بعضی اوقات بیشتر بستگی دارد در بازار …
- یعنی آغازگر نوسازی پرداخت می کند ب در باره هزینه بیشتر ، اما نه معادل یا حتی بیشتر؟
- همیشه استفاده می شود در باره بیشتر. همان غرامت ، حتی اگر غرامت در نوع باشد ، پس - با افزایش فضای زندگی. هرگز برابر نباشید ، زیرا همه می فهمند که اگر فردی از مکان خود برداشته شود ، او را از ریتم فضا-زمان که به آن عادت کرده است خارج می کند - این آسیب است. به علاوه ارزشهای احساسی - من فقط به دفاع از دیپلم در مدرسه عالی اقتصاد گوش دادم ، که به ارزیابی ارزشهای احساسی در هنگام اسکان مجدد اختصاص داشت. این تلاشی برای ارزیابی وقفه در ارتباط با یک مکان آشنا ، یا شاید مکان مورد علاقه فردی است که "تخریب می شود".
جبران خسارت برای مالک منتقل شده ، دیه است. اگر دادگاه به نفع مبتکران پروژه تصمیم گرفت ، امتناع از آن و بازگشت همه چیز به حالت اولیه خود غیرممکن است ، اما جبران خسارت امکان پذیر است.
در همان زمان ، همه می فهمند که مقدار "بازار" به روش های مختلفی محاسبه می شود: هم در زمان اسکان مجدد و هم در یک دوره طولانی. روش اخیر البته عینی تر است. علاوه بر این ، مهم است که آیا علاوه بر جبران خسارت ، به مالک یک ابزار اضافی ، به عنوان مثال ، وام رهنی ، داده می شود ، به طوری که او مساحت خود را افزایش می دهد: شاید شما یک آپارتمان دو اتاق داشته باشید ، آپارتمان اتاق و درصد وام چند است؟ آیا می توان برای خرید مسکن در بازار ثانویه و نه فقط در یک خانه تازه ساخت ، از خسارت استفاده کرد؟ به هر حال شناخته شده است که مجموعه ساختمان به دنبال فروش آنچه ساخته شده است ، از جمله طبق برنامه های بودجه ، اما این شرایط نباید شهروندان را در اولویت های خود برای بازار ثانویه ، در صورت وجود محدود کند.
مهم این است که حقوق یک ساکن چیست ، اینکه آیا او می تواند نه تنها برای مبلغ غرامت شکایت کند ، بلکه برای این واقعیت است که نوسازی در محله او انجام می شود و چرا در این مکان خاص ، و نه دیگری. چرا ، اگر شما در حال ساخت نوعی ایستگاه ازن در شهر هستید که برای تخریب آن باید بخشی از بلوک را تخریب کنید ، باید این کار را همین جا انجام دهید یا شاید گزینه های دیگری وجود داشته باشد؟ یعنی برای اینکه شخصی این فرصت را داشته باشد که مقامات شهری را در گفتگو در مورد موضوعی که ممکن است اشتباه کرده باشند ، گنجانده باشد ، ممکن است لازم باشد مکان دیگری انتخاب شود. در هر صورت ، این یک روند طولانی است ، چندین سال طول می کشد ، نه هفته ها.
آیا هیچ کجا فرصت مراجعه به دادگاه بسته نشده است؟
- البته که نه. این بسیار مهم است. در جایی که یک مفهوم ، هر چقدر درست و خوب باشد ، به حقوق اساسی شهروندان متکی باشد ، عقب نشینی می کند. ممکن است دادگاه تصمیمی به نفع آغاز کنندگان این تحول اتخاذ کرده باشد ، سپس ما در مورد جبران خسارت صحبت می کنیم. جبران خسارت توسط مالک تعیین می شود ، سپس مذاکرات انجام می شود ، سپس آنها در چیزی متوقف می شوند. نه به طوری که شهر آمد و گفت: ما به شما 5-10 متر آپارتمان می دهیم2 بیشتر ، راضی باشید معمولاً برعکس.
دانشکده عالی اقتصاد اکنون در حال تهیه گزارشی است که تجربیات خارجی را در نوسازی مناطق ساخته شده تحلیل می کند. این اثری در ژانر "کاغذ سفید" است. در درجه اول برای سهولت شرکت در بحث ها علاوه بر این ، ما برنامه نوسازی را توصیه کردیم و ادامه می دهیم. از آنجا که ما دانشکده تحصیلات تکمیلی شهرسازی هستیم ، باید چنین مطالعه ای را انجام دهیم ، زیرا موضوع دقیقاً شهری است ، نه معماری ، و نه حتی برنامه ریزی شهری به معنای دقیق کلمه. اگرچه ما به برنامه ریز ویژه شهری می دهیم ، اما در یک زمینه بسیار گسترده تر و عمیق تر.
نمی توانم بپرسم که شما در مورد نسخه رایج "توطئه" چه احساسی دارید - که کل بازسازی به منظور نجات مجموعه ساختمان ساخته شده است؟
- من فکر می کنم این جای تردید است ، مجتمع ساختمان ایالتی مسکو فقط 1/3 از این برنامه را می کشد ، آنها چنین ظرفیت هایی ندارند. من احساس می کنم که تاکنون هیچ درکی از تأثیر این حجم بر روی کل بافت شهر وجود ندارد. آنها می گویند که ما زیرساخت های مهندسی کافی داریم ، نیازی به ایجاد شریان های حمل و نقل نیست ، زیرا تراکم اضافی جریان عابر پیاده بیشتری ایجاد می کند و مردم را از اتومبیل منحرف می کند. در واقع ، چنین تئوری شهری وجود دارد: هر چقدر تراکم بیشتر باشد ، ترافیک ماشین کمتر است. اما همه چیز باید در رابطه با مسکو محاسبه شود و من هنوز هیچ محاسباتی در مورد این موضوع ندیده ام.
ما اخیراً با معماران صحبت کردیم ، آنها موافقت می کنند که ابتدا به یک طرح جامع از شهر ، بررسی شهر به عنوان یک کل نیاز داریم و با بخشهای جداگانه کار نمی کنیم
– فقط این راه و نه چیز دیگر. کاملاً درست می گویند. اول از همه ، ما باید یک "دید پرنده" گسترده داشته باشیم ، با شناسایی نقاطی که می توانند به این مراکز جدید جذب تبدیل شوند.دوم ، از قلمرو بروید و نه از کیفیت ساختمان (البته اگر خراب نباشد). مناطقی با ساختار ضعیف که دسترسی به آنها دشوار است و از ایستگاه مترو بیش از دو ایستگاه با وسایل نقلیه عمومی وجود دارد که جدا هستند و باید با آنها شروع کنید. اما نه از یک باره ، بسیاری از آنها وجود دارد ، اما از مناطقی است که توانایی تغییر مناطق دیگر را دارند ، تا بر محیط زیست تأثیر بگذارند. همه اینها حداقل 15 سال به طول خواهد انجامید.
علاوه بر طرح جامع ، PZZ نیز وجود دارد - قوانین استفاده از زمین و توسعه ، آنها به تازگی تصویب شده اند ، و اکنون یک قطعه عظیم از آنها خارج شده است. به نظر می رسد که برعکس آن لازم است - از نوسازی استفاده کرده و PZZ را سنگین کنید.
بدیهی است که نیازی به تولید مثل مکانهای خواب جدید به جای مکانهای قدیمی نیست. برخی از مناطق می توانند به عنوان بستری برای یک مرکز اشتغال عمل کنند. مسکو فاقد مراکز فرعی است ، برخی از مناطق را می توان برای توسعه عملکردهای جدید استفاده کرد ، و برخی را می توان مخلوط کرد ، اما مطمئنا کاملاً مسکونی نیست. قلمرو باید متعادل باشد.
در واقع ، مدرسه عالی اقتصاد در حال توسعه مدلی است که بتواند پتانسیل متعادل اقتصادی مناطق و مناطق شهر را محاسبه کند. این کار توسط اولین رئیس دانشکده عالی اقتصاد A. A. ویسوکوفسکی براساس "الگوی منطقه بندی ناهموار" از شهری که ایجاد کرد. این مدل براساس الگوریتمی برای شناسایی قطب ها در بافت شهر بنا شده است که مراکز جدید اشتغال ، جایگزین مرکز مسکو ، می توانند در آن ایجاد شوند. آمار زیادی برای آن جمع آوری شد ، سپس ما آن را مدرن کردیم ، به ویژه ، داده های اپراتورهای تلفن همراه را به هم متصل کردیم. این یک تصویر خارق العاده جالب ارائه می دهد: در واقع ، این یک مدل پارامتری از شهر است ، که در آن می توانید پارامترهای فردی را تغییر دهید و ببینید در خروجی چه اتفاقی می افتد. طبق محاسبات مبتنی بر این مدل ، فضاهای بدون ساختار در مسکو حدود 45٪ از قلمرو شهر را اشغال می کند (به استثنای مسکو جدید).
آیا آن را به دفتر شهردار ، Moskomarkhitektura پیشنهاد دادید؟
- البته. سرگئی کوزنتسوف او را می شناسد ، ما با او بحث کردیم ، او و همکارانش علاقه مند هستند. از نظر مدیریت بلوک های ساختمانی ، ایده اختصاص فضاهای بدون ساختار منطقی به نظر می رسید. واضح است که ممکن است ملاحظات مختلفی وجود داشته باشد ، اما مدل امکان تفکیک مناطق عملکردی ، نشان دادن انواع ساختمانهای ترجیحی در یک مکان خاص و تعیین مکان برای مراکز اشتغال جدید را فراهم می کند.
اما در مورد این واقعیت که اکنون بازار ، برعکس ، فقط به ساخت مسکن نیاز دارد - در هر صورت ، این همان چیزی است که توسعه دهندگان می گویند …
- این یک خواسته کاملا استاندارد از هر سازنده است ، زیرا مسکن سودآورترین نوع استفاده مجاز از قلمرو امروز است. حتی در صورت عدم زیرساخت نیز می توان آن را ساخت و به عنوان سرمایه گذاری به عنوان ذخیره خریداری می شود. از این نظر ، مسکو قربانی بیماری هلند ، دلار نفتی تولید شده توسط اقتصاد است - باید در جایی سرمایه گذاری شود. اعتماد چندانی به انباشت از طریق ابزارهای مالی وجود ندارد ، سپس تنها از طریق املاک و مستغلات باقی می ماند. بهترین سرمایه گذاری در کدام ملک است؟ مسکونی البته جایی که؟ در مسکو و سن پترزبورگ کمی. هر توسعه دهنده ای با دید اقتصادی ساده به دنبال این بازار خواهد بود.
مقررات شهری برای همین است. PZZ می تواند این بازار را "بسته بندی" کند تا سهم توسعه مسکونی مجاز در کل حجم املاک و مستغلات بسیار ناچیز باشد. من کاملاً خوب می دانم که افرادی که در مسکو تصمیم می گیرند می فهمند که مسکن نوع بسیار مجاز استفاده از زمین مجاز است ، برخی از آنها می ترسند که قادر به محدود کردن آن نباشند ، حتی با کمک PZZ کنترل خود را حفظ می کنند. آنها فقط هنوز نمی دانند که چگونه این کار را انجام دهند. اما در حال حاضر برای همه روشن شده است که مقررات ، هر چه که باشد ، باید اشتهای توسعه دهندگان برای مسکن را محدود کرده و آنها را برای ساخت انواع املاک و مستغلات تحریک کند. آنچه از طریق مقررات منطقه بندی قانونی انجام می شود. هنوز تعداد آنها بسیار کم است یا اصلاً وجود ندارند. هنوز مشخص نیست که چه زمانی خواهند بود.
و مدل کجا مراکز جدید را نشان می دهد؟ چگونه می توان آنها را پیدا کرد؟
- ساختار فضای گوردیان به معنای واقعی کلمه این مراکز اضافی را "درخواست" می کند. نقاط تقاطع شریان های حمل و نقل خطی ، دایره مرکزی مسکو (MCC) ، رودخانه مسکو و مناطق صنعتی وجود دارد ، من قبل از هر چیز به این توجه می کنم. قطب های فعالیت جدید ناشی از چنین تقاطع ها بسیار مهم هستند. در مورد MCC ، گرچه ترافیک جدید بیشتری نسبت به توزیع مجدد موجود موجود ایجاد می کند ، اما تازه شروع به کار می کند ، باید با گذشت زمان با تمام قدرت کار کند. مهمترین نقش را "مرکز خطی" رودخانه مسکو بازی می کند. برای مناطق خواب محیطی مسکو بسیار مفید است. به علاوه تقاطع های آن با MCC و بزرگراه های شعاعی که TPU و مراکز فرعی شهر را تشکیل می دهند.
در لندن ، اطراف ایستگاه های King's Cross و St Pancras به مرکز دوم شهر تبدیل شد ، زندگی اجتماعی ، تجارت به آنجا منتقل شد: استارت آپ ها ، تعداد زیادی از موسسات مختلف. تا جایی که مردم برای صرف ناهار ، درست روی سکو ، به ایستگاه می روند. کیفیت خدمات غیرمعمول بالا برای ایستگاه های راه آهن ، رستوران ها ، هتل ها ، کنار کتابخانه انگلیس. کل این منطقه جایگزین روشنی برای شهر لندن است. من به آنچه در میدان سه ایستگاه مسکو در حال رخ دادن است نگاه می کنم - یک داستان کاملاً متفاوت. خیلی عالی خواهد بود که آن را به همان روش حل کنید. شهر و راه آهن روسیه باید برای این امر به توافق برسند. این فقط در مورد میدان و راه آهن نیست ، بلکه در مورد تمام مناطق مجاور نیز هست.
آیا برنامه بازسازی 39 سینمای ADG در ایده ایجاد مراکز عمومی جدید متناسب است؟
- البته این یک پروژه تجاری است ، اما باید بگویم که من آن را تقریباً درخشان می دانم. فرمول بندی این سوال قابل توجه است - پروژه ای برای احیای زیرساخت های قدیمی شوروی ، تبدیل آن به شبکه ای از مراکز عمومی ، هر کدام برای چند منطقه کوچک. یک منطقه خرید به جای خیابان خرید. اگر موفق شوند ، اگر فقط یک مرکز خرید را انجام ندهند ، اگر درست پر کردن آن را حدس بزنند ، این کار شبیه Uber خواهد بود - نوعی مانند یک تجارت ، اما در واقع یک پروژه با تأثیر اجتماعی قوی. اوبر در ازای پرداخت هزینه های هنگفت برای بخش های حمل و نقل شهری ، ده ها میلیارد دلار صرفه جویی می کند. یک مرکز اجتماعی مستقر در سینما نیز می تواند همین کار را انجام دهد.
- از جمله توسط شما بسیار گفته شده است که مناطق کوچک 16 طبقه و همچنین ساختمانهای بلند مرتبه ای که در جاده کمربندی مسکو و در مسکو جدید ساخته می شوند ، تهدید می شوند که به مرور به محله های یهودی نشین تبدیل می شوند. این روند را از محلات کشورهای غربی پس از جنگ می دانیم. با این حال ، اگر شما به یاد داشته باشید
FUF 2013 ، دفتر پروژه مگانوم و Strelka مطالعه "باستان شناسی حاشیه" را نشان دادند ، که به ویژه نشان داد که ساکنان محله های "کمربند اول" شوروی نمی خواهند آنها را ترک کنند ، آنها آماده اند همه چیز را به عنوان این است. آنها از آپارتمانهایشان و احتمالاً از محله هایشان خوشحال هستند. چرا بازار این وضعیت را در کشور ما تنظیم نمی کند؟
- لکه دار کردن دسته های اجتماعی برای ساختمان های با کیفیت متفاوت یکی از معدود مزیت هایی است که ما از دوران اتحاد جماهیر شوروی به ارث برده ایم. خدا نکند آن را نابود کنید ، در محله یهودی نشین قرار بگیرید. به طور کامل ، ما اکنون با مشکلاتی روبرو خواهیم شد که اروپا و سایر کشورها با آن روبرو هستند. به خودی خود ، این لکه زیبا است و به نوعی حفظ می شود. اما اگر تمایز شدید قیمت مسکن آغاز شود ، ممکن است از بین برود. تنوع اجتماعی مناطق مسکو بر اساس چیست؟ منحصراً در مورد نقش منحصر به فرد مسکو. اگر سایر شهرها شروع به ارائه شرایط مناسب ، کیفیت زندگی مردم ، آنها با آرامش شروع به حرکت می کنند ، مسکو وضعیت خود را به عنوان یک بازار منحصر به فرد از دست می دهد. این عالی است ، از یک طرف ، ازدحام مسکو کاهش می یابد. با این حال ، اگر به طور ناگهانی عرضه مسکن به دلیل این نوسازی بسیار بیشتر از تقاضای آن باشد و افتراق قیمت آغاز شود ، منتظر گتو بزرگ شدن باشید.و بله ، اولین ساختمان پنج طبقه ، مناطق کوچک 16-18 طبقه نخواهد بود.
در مورد محافظه کاری افراد نیز باید به آن احترام گذاشت. بنابراین ، پروژه هایی مانند نوسازی مناطق مدت زیادی طول می کشد ، مهار می شوند ، متقاعد می شوند ، پیشنهاد می دهند ، مردم به آرامی بازسازی می کنند ، می بینند چه اتفاقی می افتد ، سیستم ارزش در حال تغییر است. بله ، در حال تغییر است. حالا مردم دوست دارند اینگونه زندگی کنند ، آن وقت ممکن است نظرشان عوض شود ، درآمدشان تغییر خواهد کرد. این همه اتفاق می افتد ، خیلی سریع نیست.
من معتقدم که فشار بر نوسازی با چنین مقیاسی ، با چنین سرعتی غیرممکن است - طی 10-15 سال افراد رفتار حمل و نقل و ارزشهای زندگی خود را تغییر می دهند. و سپس آنها چیزی را می سازند که به هیچ وجه متناسب با این رفتار جدید نیست. مقادیر ممکن است با توجه به کیفیت مسکن ، رژیم تصرف آن و مکان ترجیحی تغییر کند. بهترین راه برای پیش بینی آینده کاهش سرعت ، تلاش برای انطباق با تحولات اجتماعی در حال ظهور و پاسخگویی به امواج تقاضا است ، و نه فقط 50 سال پیش ، فقط 10٪ از قلمرو شهر را بگیرید و تغییر دهید تا مطابق با امروز باشد. کلیشه های حرفه ای
در میان مخالفان نوسازی ، محیط بانان نیز وجود دارند ، آنها اصلاً زنگ خطر را به صدا در می آورند
- از نظر اکولوژیکی ، میادین کوچک و جمع و جور شهر ، پارک های جنگلی را بسیار بهتر از زمین های بایر سبز مناطق خوابیده جهان تکمیل می کنند. تحقیقات زیادی در مورد این موضوع انجام شده است. اگر نگاهی به یک منطقه کوچک با فضای سبز اصلاح نشده ، با درختان بی کیفیت ، یک میکرو محدوده که مانند سانتریفیوژ کار می کند ، ساکنان خود را به ترک ماشین با ماشین ، بدون توجه به آنچه ، کار یا سرگرمی ، فقط برای ترک ، ایجاد یک گزینه اضافی زیرساخت ها و محیط زیست ، از چه نوع زیست محیطی می توان صحبت کرد؟ زمین های بایر غول پیکر با یک زمین بازی علیه محیط زیست کار می کنند. شبکه ای گسترده از میادین کوچک در فضای شهری متراکم و پرتراکم همان چیزی است که به طرز عجیبی اقتصاد شهر را "سبز" می کند.
اما پارک های جنگلی چطور؟ من با مقالاتی از طرف بوم شناسان روبرو شده ام که می گویند فقط در جنگلهای بزرگ اکوسیستم پایدار وجود دارد ، فقط در آنجا هوموس واقعی و چیزهای طبیعی مشابه بوجود می آیند. شهر بزرگ تا چه حد به پارک جنگلی نیاز دارد؟
- البته ، پارک های جنگلی مسکو باید خدشه ناپذیر بمانند: Sokolniki ، Losiny Ostrov ، Bitsevsky Park و دیگران. این همان چیزی است که یک کلانشهر بزرگ می تواند به آن افتخار کند. اما این که یک شهر بزرگ را به جنون شهروندان خود در مزرعه گروگان بگیریم عجولانه خواهد بود. مبارزه برای سرسبزی در شهر نه تنها نباید مانع فشردگی ساختمان ها شود ، بلکه برعکس ، به آن کمک می کند. اگر در مورد محله شهر صحبت کنیم ، تقلید از جنگل در آنجا بی فایده است ، باید آن را در خارج از شهر حفظ کرد و به طور منطقی فشرده سازی شهر را انجام داد ، نه اینکه با حومه های شهری گام بردارید. این ، به ویژه ، توسط مجله کلاسیک زیست محیطی انسان توسط B. B. "نظریه زیست کره قطبی" رودمان.
– من به شدت از محله های شوروی بدم می آید ، بنابراین نمی توانم با موضع شما موافق نباشم - می خواهم آنها را بازسازی و دوباره پیکربندی کنم. اگرچه همه در اینجا با من موافق نخواهند بود. ساختار فکری در رابطه با مدرنیسم نیز در حال تغییر است. کتابهای راهنما درباره او می نویسند ، و آثار به طور فزاینده ای در آثار او دیده می شود ، و نه تنها در ساختمانهای منحصر به فرد ، بلکه در مناطق کوچک نیز دیده می شود. خیلی ها دوست دارند چریوموشکی را نگه دارند.
- بله ، من خودم به طور ناگهانی "دیدم" ، بعضی از خانه ها را ساختم که به نظر من معمولی و غیر قابل توجه بود …
در مورد پروژه های بازسازی ساختمان های پنج طبقه ، مانند آلمان شرقی - اکنون همه چنین نمونه هایی را همه به خوبی می دانند - به جای تغییر کامل الگوی ساختمان های مدرنیست ، چه احساسی دارید؟
- من پروژه های شگفت انگیزی برای بازسازی ساختمان های پنج طبقه در روسیه ، به عنوان مثال در کراسنودار دیده ام. به نظر من ساختمان های پنج طبقه ماده ایده آل برای بازسازی است. نه همه.برخی از مجموعه های کاملاً خزه آلود وجود دارد ، و نه بنای یادبود مدرنیسم ، آنها مانند پادگانی در کنار جاده کمربندی مسکو ، منزوی هستند. آنها هیچ کیفیتی ایجاد نمی کنند. و در منطقه Akademicheskaya ، در منطقه مرکزی ، ساختمانهای پنج طبقه وجود دارد. چریوموشکی یک بنای یادبود مطلق است ، باید آن را حفظ کرد. در منطقه Akademicheskaya ، ایستگاه مترو Universitet ، می توان بر اساس بلوک های پنج طبقه یک محیط فوق العاده ایجاد کرد. تجهیز به آسانسور ، شاید یک طبقه اضافی در بالا ، یا می توان آن را به روش دیگری حل کرد. من کاملا مطمئن هستم که پتانسیل بازسازی در رابطه با ساختمانهای پنج طبقه بسیار زیاد است.
مشکل اصلی شهرک های مسکونی 16 طبقه است که ممکن است در 20 سال برخی از آنها به یک کابوس اجتماعی تبدیل شوند. چنین بناهای تاریخی مدرنیسم قطعاً نامیده نخواهند شد.
شما خیلی چیزهای جالب و معقول می گویید ، اما همه چیز کمی متفاوت اتفاق می افتد. چرا فکر میکنی؟ آیا اصلاً می توان شکاف بین متخصصان و تصمیم گیرندگان را برطرف کرد؟
- مشکل ، به معنای گسترده کلمه ، عدم وجود خودگردان محلی در مسکو است. این یک چیز فوق العاده مهم است و ما کاملا آن را از دست داده ایم. کلانشهر مدرن به هیچ وجه بدون دولت محلی زندگی نمی کند. این شهر همیشه و در همه جا با اختلافات بسیار تنش آمیز زندگی می کند. و در فرهنگ بوروکراتیک ما ، همیشه تمایل به دور شدن از تناقضات ، پنهان کردن درگیری وجود دارد ، و به هیچ وجه اجازه بحث عمومی را نمی دهد. اختلاف ، سو abuseاستفاده ای که اکنون خواهید شنید مگر در جلسات عمومی - و حتی در این صورت ، اگر "نویسندگان فیلمنامه" از دیوان سالاری عقاید آشکار را مسدود نکنند. فرهنگ سازش منافع از طریق ارائه فعال ، گاهی بسیار پر سر و صدا از نظر شخص تقریباً به طور کامل از بین رفته است. در همین حال ، یک درگیری سازنده وسیله ای عالی برای شناسایی مشکلات ، توافق مواضع و حل تناقضات است.
شهر نقطه مقابل است. در شهر چندصدایی ، شما باید مانند یک نوازنده جاز ریتم را در هر دست نگه دارید. این سیستم نمی تواند منحصراً طبق برنامه های استراتژیک کار کند ، زنده است ، می توان آن را سفارشی کرد ، اما مدیریت آن یک مدینه فاضله است. ابزار شخصی سازی - دولت محلی. در نوع قدرت متمرکز اداری زندگی وجود ندارد. بدتر از چنین دولت متمرکز برای مسکو. بله ، در یک شهر زندگی عادی ، این به سادگی غیرممکن است. او بلافاصله یخ می زند ، شروع به انتقام با ترافیک ، نارضایتی مردم می کند.
در رابطه با بازسازی ، افرادی که هرگز در تجمعات سیاسی شرکت نکرده اند ، فعالتر شده اند …
- HSE یک مطالعه انجام داد: از آن دسته افرادی که در قبلی بودند ، نه در 12 ژوئن ، اما در تجمع قبلی در ساخاروف علیه نوسازی ، اکثر آنها (حدود 3/2) قبلاً هرگز در تجمعات شرکت نکرده بودند. آنها برای اولین بار آمدند. این شهر انتقام کوری و عدم تمایل به گفتگو با مردم را می گیرد.
از طرف دیگر - و ما همین موضوع را در دفاع از دوره های دانشجویی مورد بحث قرار دادیم - ما یک مشکل جدی نهادی و اجتماعی داریم: در مسکو ، فقط 10٪ از دارندگان حق چاپ آماده استفاده از حقوق مالکان خود هستند ، 90٪ نمی خواهند. آنها این فرصت را دارند ، اما نمی خواهند.
در حال حاضر در مسکو ، به نظر من ، یک یا دو مورد منحصر به فرد وجود دارد که ساکنان گفتند - ما را تنها بگذارید ، ما خانه خود را تعمیر می کنیم ، یک پروژه بازسازی سفارش می دهیم ، به یک خانه مسکونی منتقل می شویم ، سپس به خانه بازسازی شده باز می گردیم ، سپس به برای همان مکان ، ما یک پروژه برنامه ریزی سفارش خواهیم داد ، ما یک راه حل معماری سفارش خواهیم داد ، آن را با نقشه های همسایه هماهنگ خواهیم کرد ، همه کارها را خودمان انجام خواهیم داد ، چنین حقی داریم. بیایید راه هایی پیدا کنیم. هیچ کس نمی تواند آنها را رد کند. طبق قانون ، آنها این حق را دارند. در یک مورد ، این دو خانه است ، در مورد دیگر ، یک خانه با یک قلمرو مجاور بزرگ. این خارق العاده است. باید اینطور باشد. اما فقط تعداد کمی از آنها وجود دارد. اگر به جای 10٪ 40٪ دارندگان حق نسخه برداری فعال بودند ، همه چیز فرق می کرد. با وجود چنین افراد قدرتمندی ، تهیه مقررات شهرسازی و اصرار بر آنها آسان تر خواهد بود.
مسکو جمعیت بیشتری از قزاقستان دارد. کلان شهر مسکو تقریباً کانادا است.یک سطح منطقه ای از قدرت در اینجا کافی نیست ، اما به نظر می رسد همه ارزش های خودگردانی محلی را فراموش کرده اند. انتخاب شهردار ، شهر دوما - همه این مهم است ، اما "دموکراسی ریشه ای" نیز وجود دارد. اکنون معاونان فعال شهرداری وجود دارد ، اگر در نتیجه انتخابات امسال در مسکو یک گروه فعال از نمایندگان شهرداری تشکیل شود ، عالی خواهد بود. در واقع ، شهرداری های فعال هم برای شهردار و هم برای کل دولت مرکزی شهر مفید هستند ، زیرا با کمک آنها مشکلات برطرف می شود و دیدن آنها آسان تر است. مجموعه ای از مواد. وقتی همه چیز در حال جابجایی است بسیار راحت تر است و شما همه چیز را می بینید و می فهمید. و بنابراین ناگهان آنها تصمیم گرفتند از بالا به آنها نیکی کنند - و اکنون ، تظاهرات برگزار می شود.
می توانید درک کنید که چرا مقامات از معاونان شهرداری می ترسند - زیرا آنها می توانند وارد سیاست شوند و غیرقابل کنترل خواهند بود
- منظورتان غیرقابل کنترل است؟ هنوز برای اداره نمایندگان کافی نبود. آنها می توانند توسط قانون و توسط رای دهندگان خود و فقط توسط آنها محدود شوند. و در روسیه ، دولت خودگردان محلی با قانون اساسی (!) از دولت جدا شده است ، این هیچ ارتباطی با آن ندارد ، این یک نهاد جامعه است. اکنون ، با کمک انواع ترفندهای سیاسی ، در واقع ادامه عمودی قدرت ساخته شده است ، اما در واقع ، قانون اساسی مستقیماً خلاف این را می گوید.
ارگانهای خودگردان محلی را مردم می توانند بنا به میل خود تعیین کنند. ممکن است شهرداری ها پارلمان محلی خود را نداشته باشند ، به عنوان مثال می توانند همه مسائل محلی را در جلسات حل کنند. زندگی محلی یک داستان سیاسی نیست ؛ بلکه پیرامون یک دستور کار محلی مثبت شکل می گیرد. این حتی قوی تر است. محدودیت مسائل مربوط به بهسازی و مسکن و خدمات عمومی در این مورد یک برکت است. تقابل Yabloko و حزب کمونیست فدراسیون روسیه در سطح محلی برای این شهر جالب نیست. البته در دوما شهر مسکو این شکلی است که باید باشد و هرچه این تناقضات بیشتر باشد ، بهتر است. و در سطح محلی ، من دوست دارم که متفاوت باشد: مردم با یک پروژه خاص یا مقررات منطقه بندی موافق یا مخالف هستند. من ساختمانهای بینهایت را دوست ندارم ، ما در حال تغییر مقررات PZZ هستیم - این سیاست محلی است.
می گویم این ارتباط با DNA کل ارگانیسم است. من می خواهم کلمه قدیمی "کثرت گرایی" را بیاد آورم. اگر در سطح بالایی نباشد ، پس خودگردانی شهرداری وجود نخواهد داشت ، زیرا سیستم یا به این ترتیب یا به آن ترتیب تنظیم شده است. همه ما در تلاش هستیم یک سیستم ترکیبی اختراع کنیم ، به طوری که این بالاتر است و آن پایین است ، اما کار نمی کند
- موافقم. اما بیایید از Zemstvo مثال بزنیم. در تاریخ ما چنین لحظه خوشایندی وجود داشت که در شرایط یک کشور واحد ، یک نهاد با کیفیت عالی از خودگردانی محلی و بسیار جالب از سبک روسی توسعه یافت. نه دموکراسی ارضی جفرسونین به معنای واقعی کلمه ، بلکه دموکراسی محلی با تقاطع املاک و نمایندگی ارضی ، با درک چگونگی هماهنگی منافع است. این یک دوره بهشتی برای دولت محلی بود - تا سال 1917. سپس بلشویک ها همه را پاکسازی کردند ، زیرا آنها فهمیدند که این خطرناکترین مخالفت برای آنها است. ابتدا مورخان محلی و سپس همه رهبران zemstvo مورد اصابت گلوله قرار گرفتند. آنها سعی کردند Zemstvo را به طور کامل پاک کنند. این فرهنگ در کشور ما کاملاً منفجر شد.
و مشهور شد که یکی از بهترین ها در جهان است. اگر اشتباه نکنم در سال 1913 (سالگرد خانه رومانوف) ، مسکو یک مدال طلا در مسابقات شهرهای اروپا به عنوان راحت ترین و خوش اداره ترین شهر در سطح محلی - نه از طریق پلیس شهر ، اما از طریق zemstvos محلی. یعنی حتی در حالت واحد نیز این امکان وجود دارد.
اما حق با توست ، DNA است. به نظر من مسکو به عنوان یک شهر بزرگ از فقدان خودگردانی محلی قوی رنج می برد. طبق تعریف ، نمی توان یک شهر را اداره کرد ، دولت شهر می تواند بخشی تأثیرگذار در آن باشد ، اما نه چیز دیگر. این به حکمرانی نیاز دارد ، نه به دولت.
پول گرایان در این مورد خوب صحبت می کنند - میلتون فریدمن ، اقتصاددان مشهور ، که نظریه پولی اقتصاد را ایجاد کرد ، صریحاً اظهار داشت ، که من برای او بسیار احترام می گذارم ، که اقتصاددانان حرفه ای ، صرف نظر از آنچه که آنها در مورد خودشان فکر می کنند ، چیزی در اقتصاد نمی فهمند ، و حتی به فکر انحراف اقتصادی نیستند. فریدمن گفت ، تنها چیزی که می توانید رهبری کنید ، مبلغی است که به اقتصاد می اندازید. فقط کنترل تورم ، هیچ چیز دیگری. بروید مدیریت کنید ، پول چاپ کنید ، بقیه بازار خودش را تنظیم می کند. واضح است که این نظریه محدودیت هایی دارد ، بلکه برای یک سیاستمدار عملی مانیفست است ، اما به عنوان یک مفهوم بسیار قوی است. سعی نکنید مدیریت کنید ، فقط بر آنچه می توانید تأثیر بگذارید. ما یک PZZ ساخته ایم ، شبکه ای از مناطق قانونی و مقررات را وضع کرده ایم ، ضرایب نسبت ساختمانهای مسکونی و غیر مسکونی را معرفی می کنیم ، تعداد طبقات را محدود می کنیم ، بر تعیین تعرفه ها تأثیر می گذاریم. این همه ، پس با بحث در داخل نهادهای خودگردان عمومی محلی و سرزمینی زندگی کنید.
به عبارت دیگر ، یک سیاستمدار نمی تواند به صلاحدید خود وانمود کند که شهر را ساماندهی می کند؟
- موقعیت نویسنده در رابطه با شهر غیرقابل قبول است. نه شهردار و نه برنامه ریز شهر نمی توانند موقعیت نویسنده داشته باشند. معماری که در حال ساخت ساختمان است ممکن است آن را داشته باشد. و سپس با کمی رزرو. و در رابطه با قلمرو ، جامعه مردم شهر ، هیچ جایگاه نویسنده ای وجود ندارد. قلمرو چندصدایی است. اگر شخصی بخواهد شهر را به روش خودش بسازد ، ظاهراً او ، كامپانلا یا افلاطون است. و برای یک سیاستمدار عملی مدرن ، این بلافاصله رد صلاحیت است.
ابژه ای با چنان درجه ای از پیچیدگی که موقعیت نویسنده بلافاصله به مهندسی اجتماعی تبدیل می شود. که مستلزم محدود کردن آزادی مردم است. چرا شهرگرایی به من نزدیک است - مرزهای مهندسی اجتماعی را تعیین می کند ، درکی از شهر به عنوان یک "سیستم" پیچیده اجتماعی می دهد. این نوع "پول گرایی" برنامه ریزی شهری با تلاش برای تنظیم ، تأثیرگذاری ، اما مدیریت نکردن. در دموکراسی های سنتی ، این خود به خود اتفاق می افتد. این با ما پیچیده تر است.
جایگاه "نویسنده" در کشورهای اقتدارگرا مسلط است. با این حال ، بارون هاوسمن شش سال را صرف ترغیب مالکان پاریسی در مراکز تجاری ، مسکونی و سایر اماکن کرد تا با غرامت موافقت کنند. به همین منظور ، او یک مدافع عمومی (ombudsman) منصوب کرد. وی همچنین سعی کرد شهرداری ها را برای پیوستن به پاریس جدید ترغیب کند. بعضی از آنها را متقاعد کردم ، بعضی نبودند. به عنوان مثال ، لا ویلت ، كه هم اكنون بخشی از پاریس است ، امتناع كرد. در آغاز تاریخ پاریس چاله هایی در قلمرو تلفیق شده پاریس وجود داشت. هاوسمن با ترغیب و ترغیب بسیار کم کم شروع به آبادانی مجدد پاریس کرد و سالها طول کشید تا هاوسمن تصمیم به اقدام گرفت. عجیب است ، گویی که او دوست امپراطور ناپلئون سوم است ، دارای یک منبع اداری عظیم است. او می توانست همه چیز را خراب کند ، و هیچ کس چیزی نمی گفت ، اما او چنین کاری نکرد. از قضا ، او به عنوان مردی که تقریباً پاریس را خشمگین کرد ، در تاریخ عمومی ثبت شد. در واقع او بسیار ظریف بود. در مقایسه با بازسازی فعلی مسکو ، بازسازی عثمانی به سادگی پیروزی احترام مقامات به کرامت انسانی است. به هر حال ، باید بگویم که بازسازی ساختمان های پنج طبقه توسط لوژکوف به نوعی بسیار آرام ، بدون یک کارزار رسانه ای گسترده و بدون اعتراض شدید بود.
تکرار می کنم ، مسکو واقعاً به نوسازی و پیکربندی مجدد مناطق "سست" ساخته شده احتیاج دارد. اما اگر آن را بد وارد کنید ، می توانید این ایده را بی اعتبار کنید ، پس ممکن است در عرض 20-25 سال مجبور شوید بازسازی همان مناطق را دوباره شروع کنید. من دوست ندارم موضوع را بی اعتبار کنم ، این موضوع واقعاً مهم است و مسکو برای دهه ها ، اگر نه قرن ها ، با آن زندگی خواهد کرد.
