همایش شهری مسکو اخیراً به پایان رسید ، یک کنفرانس بزرگ چند رشته ای از متخصصان روسی و خارجی با مشارکت دولت مسکو ، به سفارش موسسه استرلکا برای سومین سال متوالی [به روزرسانی: استرلکا برای دومین بار این گردهمایی را ترتیب می دهد. از عدم صحت عذرخواهی می کنیم.]
بسیاری از افرادی که در این گردهمایی ملاقات کردم آن را "پلنوم حزب" خواندند ، در حالی که دیگران (در میان آنها شهرنشینان) برعکس معتقدند که "تشویق طولانی و طولانی نتیجه نداد." اگر این پلنوم باشد ، شکل جدیدی دارد: نه خیلی غیررسمی ، بلکه نه چندان رسمی. کاملاً منظم ، از همه لحاظ دارای نور مناسب - حدود 2/3 از جلسات همزمان برگزار شده در ویدئو موجود است. (اینجا یا اینجا) ، و روز شنبه یک جشنواره جشنواره برای همه برگزار شد ، با 50 رویداد در 20 مکان ، این در یک روز - با این حال ، برای اولین بار و به گفته برگزارکنندگان ، این یک مرحله بی سابقه برای چنین کنفرانس هایی است.
از نظر یک فرد خارجی ، غوطه ور در شهرنشینی ، این جشنواره - کاملاً سازمان یافته ، در مقیاس بزرگ ، بین المللی و هنوز هم از بسیاری جهات قابل توجه - شبیه خانه دوستان چبراسکا است که برای دوست داشتن همه ساخته شده است. یا آتش بس آب کیپلینگ: مقامات دولتی ، با سخنرانی های خوش بینانه و اطمینان بخش ، لاکونیک هستند و در بیشتر موارد جوان به نظر می رسند. کارشناسان از مخاطبان افرادی را گوش می دهند که به نوبه خود فریادی نمی کشند. توسعه دهندگان ساکت هستند و در اطراف سالن در اطراف غرفه ها با پروژه های بزرگ گروه بندی می شوند و در بحث ها آوانگارد روشنفکر آنها - مشاوران ارائه می شود. سرگئی سوبیانین در سالن "A" صحبت می کند (او زیاد صحبت کرد) ، در سالن دیگری الکسی ونیدیکتف در مورد اهمیت اعتراضات و فعالیت های مدنی صحبت می کند [به روزرسانی: همانطور که مشخص شد ، او نیامده است] و این نمایشگاه شامل بروشورهایی است که نشان می دهد چگونه نواحی مسکو با رونق خوب ، آنها به ناوالنی و پروخوروف رأی می دهند و کاپوتنیا و جنوب شرقی ناخوشایند ، از مرکز جدا شده ، که بیشتر شبیه مساحت محیط مسکو است ، به سوبینین و پوتین رای می دهند.
بسیار خوشحال کننده است که می بینیم همه این قطب ها دور هم جمع شده اند و با آرامش درباره برنامه های شهر برای آینده بحث می کنند ، اما از طرف دیگر ، اطمینان وجود ندارد که آنها یکدیگر را می شنوند یا بهتر است چیزی بشنوند ، اما اینکه آیا آنها گوش می دهند یک سوال. یک احساس مداوم جریان های موازی جریان یافته در یک رودخانه بدون مخلوط شدن زیاد وجود دارد. من استدلال نمی کنم که این روند کلی در حال حاضر یک موضوع مهم است ، اما تا کنون ، شاید فقط در یک سطح احساسی ، یک احساس مکانیسم کاری زیبا و طوفانی ، اما تا حدودی بیکار وجود دارد: مشخص نیست که چرخ های آن مشغول هستند ، یعنی خواه مقامات پیشنهادات خبرگان را بشنوند ، آیا حرکتی رو به جلو یا فقط بحث وجود دارد. آیا این همه پیشنهاد بزرگ به درد شما می خورد؟ هیچ کس این را نمی داند و به نظر می رسد هیچ کس در این مورد مطمئن نیست. آتش بس آب به معنای ادامه موضوع نیست ، بلکه فقط احتمال تکرار آن در خشکسالی بعدی است.
اما سرانجام ، افزایش دانش از یک طریق یا دیگری مشهود است. به ویژه برای این مجمع ، دفتر معماری "Project Meganom" و موسسه "Strelka" مطالعه ای را منتشر کردند که تحت عنوان شاعرانه "باستان شناسی حاشیه" منتشر شده است. این نمایش در قالب این نمایشگاه به صورت نمایشگاهی و سه نسخه از ضخیم ضخیم (حدود 500 صفحه) به میزی پایین در وسط سالن میخ شده بود. با این حال برگزارکنندگان قول می دهند که پس از مدتی کتاب را با تیراژ گسترده منتشر کرده و به صورت PDF در وب سایت انجمن قرار دهند.در ضمن ، برای آشنایی ، باید به داستان ها و مواد نمایشگاه اکتفا می کردم ، اما زیبا و آموزنده (از جمله چیزهای دیگر ، طراحی لاکونیک نمایندگی سالن و نمایشگاه کوچکی از عکسهای درخشان یوری پالمین ، مثل همیشه) ، مسئول زیبایی بودند).
موضوع این گردهمایی توسعه شهرهای بزرگ خارج از مرکز بود ، در حالی که این موسسه تحقیقات خود را بر روی حلقه بین جاده کمربندی سوم و جاده حلقه ای مسکو متمرکز کرد ، نه تنها مرکز و "نیمه پیرامون" فراتر از حلقه سوم ، اما همچنین مناطق مسکونی جدید زامکادیه. این تصمیم احتمالاً اجتناب ناپذیر بود - کمتر از یک سال به کار با یک قلمرو بزرگ فرصت داده شد. اما توجه نویسندگان را به "نان پانل" محدود کرد ، که شامل 77٪ از شهرکهای مسکونی شوروی است (14٪ دیگر ساختمانهای بلندمرتبه ای است که بعد از 1991 ساخته شده اند).
در اینجا چند آمار عالی ارائه شده در نمایشگاه آورده شده است:
0.4 - - "اولین حاشیه" توسط شهرک های کارگران دهه های 1920 تا 1930 اشغال شده است.
1.4 - - خانه های مسکونی ، روستاها
7٪ - ساختمانهای استالینیستی ؛
22.1٪ - ساختمانهای پنج طبقه
28.1 - - خانه های پانل سری اولیه 9-12 طبقه ؛
27٪ - خانه های پانل 14-22 طبقه ؛
7.7 - - آب بندی ساختمان های 1990-2000 (برج در میان مناطق کوچک)
6.3 - - مجتمع های مسکونی قرن XXI (مناطق کوچک پس از 1991 ساخته شده).
با توجه به "روش SPACED" ، که قبلاً برای تدریس در استرلکا استفاده می شد ، شرکت کنندگان در پروژه به گروه های "جامعه شناسی" [S] ، "سیاست" [P] ، "معماری و برنامه ریزی شهری" [A] تقسیم شدند (مورد دوم) بنابراین حتی بخش و زیر بخش) ، "فرهنگ" [C] ، "اقتصاد" [E] و "داده" [D] پیدا نشد.
بخش بین المللی به آنها پیوست - مقالاتی از متخصصان خارجی در مورد شهرهای بزرگ ؛ علامت مشخصه هر کلانشهر به شاخص PAR آن تبدیل شده است: نسبت مساحت کل به مساحت مرکز. بزرگترین حاشیه در شیکاگو است ، PAR 380 آن ، در سائو پائولو - 117. در سنگاپور ، PAR کوچکترین است - 3.8 (جای تعجب نیست که "کلمه" حومه آنجا "معنای منفی ندارد - Onur Ekmekchi). میانگین PAR مسکو 20 است ، اگرچه در اینجا باید در نظر گرفت که مرکز در جاده کمربندی سوم محاسبه شده است ، و اگر آن را در باغ حلقه حساب کنیم ، PAR PAR مسکو 20 نخواهد بود ، اما 67 ، که نشانگر خطاهای اندازه گیری است.
به طور عمده مگافون مسئول داده [به روزرسانی: تامسون رویترز با مشارکت ماتریوشکا و مگافون] بود: طرح های تعاملی زیبا در صفحه های بزرگ بر اساس تجزیه و تحلیل حرکت سیگنال های تلفن همراه [به روزرسانی: سیگنال نیست ، اما اطلاعات پیچیده تری در مورد بارگذاری شبکه تلفن همراه - با تشکر از کیت سرووا]. یکی از نتیجه گیری های اصلی: افراد زیادی از مناطق پیرامونی به مرکز نمی روند ، همانطور که فکر کردیم: فقط 10٪ ، 2/3 در خانه یا نزدیک خانه می مانند ، بقیه در محیط پیرامونی حرکت می کنند. از همه سفرها به منطقه شهری ، سفرها به مسکو - 18٪ ، و تنها 5٪ به مرکز می رسند.
این نتیجه گیری جالب است ، اما باید توجه داشت که 10٪ "در مقایسه با ایده های احساسی ما" "زیاد نیست": در ساعت عجله به نظر می رسد که همه به مرکز می روند. شگفت آور است که این 10٪ (و توجه داشته باشید ، فقط کاربران Megaphone) قادر به مسدود کردن جاده های موجود در کره چشم هستند. با این حال ، در مسکو هنوز سقوط حمل و نقل وجود ندارد ، - کارشناسان اطمینان می دهند ، - سقوط هنگامی است که شخصی شب را در اتومبیل می گذراند ، در یک ترافیک ایستاده و به هیچ وجه نمی تواند به خانه برسد. از سوی دیگر ، تحلیل معنایی شبکه های اجتماعی نشان می دهد که "مناطق خواب" علاقه ایجاد نمی کند ، همه فقط به مرکز فکر می کنند ، اگرچه در مناطق مسکونی زندگی می کنند.
جامعه شناسان از مرکز لوادا ، در بخش خود ، محل تجمع را در نظر نگرفتند ، بلکه طبق برنامه ریزی های انجام شده ، "نان شیرینی پانل" تا جاده کمربندی مسکو را متمرکز کردند. نتیجه گیری: جمعیت محله های اتحاد جماهیر شوروی به ویژه محافظه کار ، بی تحرک است و تغییراتی نمی خواهد. خیلی ها اصلاً به مرکز نمی روند یا فقط برای تئاتر رفتن هستند.
"اولین حاشیه" مسکو سرزمینی منجمد و محافظت شده است - یوری گریگوریان در فصل خود ("معماری و برنامه ریزی شهری") این مسئله را تکرار می کند. در دهه های 1960 تا 1970 ، خود به خود بیش از آنچه که برنامه ریزی شده بود توسعه یافت: به عبارت دقیق تر ، معماران و برنامه ریزان شهر با مجموعه ساخت و ساز و تصمیمات حزب همراه نبودند ، بلکه فقط آنها را در برنامه های کلی قانونی کردند. سرگئی سیتار می نویسد ، آخرین طرح جامع که برنامه ریزی شده بود ، طرح جامع سال 1957 بود. موج رشد مناطق کوچک در ابتدا در امتداد جاده ها گسترش یافته و محوطه های سبز را در بین شعاع باقی می گذارد که به تدریج با مسکن رشد می کنند.پس از سال 1991 ، موج خارج از جاده کمربندی مسکو پاشید ، و "نان شیرینی پانل" یخ زد ، با فضاهای مدرنیستی نابسامان خود را خواباند. نویسندگان ، با الگوبرداری از اولین ایدئولوژیست استرلکا رم کولهااس ، این پیشرفت را "بازگشت گرایانه" می خوانند - یعنی اصلاح آنچه اتفاق افتاده است. خنده دار است که در یک زمان این تثبیت تحت علامت مخالف برنامه ریزی انرژی اتفاق افتاده است - با این حال ، عدم صداقت اقتصاد برنامه ریزی شده اتحاد جماهیر شوروی به خوبی شناخته شده است ، و برای مورخان نتیجه گیری در مورد برگشت پذیری توسعه مناطق خرد جالب است.
به طور کلی ، عجیب است که نویسندگان بخش "معماری" مناطق کوچک پانل را با لطافت مورخان رفتار کنند ، و نه با انرژی ترانسفورماتورها. آنها با دقت در داخل ساختمان شوروی جاده های قدیمی ، "تبدیل به مسیر" و پارکهای املاک قدیمی را پیدا می کنند: "24 و از سی و چهار مبادله MKAD در سایت های جاده ها و روستاهای قدیمی واقع شده اند." جالب ترین کار پر زحمت مقایسه نقشه های قدیمی با نقشه های جدید نشان می دهد که چقدر سنتی مسکو پتانسیل حفظ ساختار خود را دارد ، حتی ممکن است خود را تعیین کند - ممکن است به دلیل فقر مدرنیست های شوروی (ساخت مدرن ، افسوس ، انرژی بیشتری از تخریب). نویسندگان بلافاصله اذعان می کنند که معنای عملی چنین مطالعه ای اندک است … اگرچه بسیاری از آثار تاریخی ، از جمله مدرنیسم ، هنوز به تحقیق نیاز دارند.
با کمال تعجب ، نواحی خرد شور ، محافظه کار و خواب آلوده ، مستعد تخریب ، محققان خود را چنان مجذوب خود کرد که با توجه به ایده باغ شهر در برنامه خود به عنوان چشم حرفه ای ، نویسندگان پیشنهاد کردند که آن را حفظ ، توسعه و افزایش دهند. در واقع ، اگر تصمیمات حزب و دولت خودجوش بود و مجموعه ساختمان از معماران پیشی می گرفت (راستش را بخواهید ، هنوز هم در همه موقعیت ها پیشی می گیرد ، عملاً از موقعیت ها و این مطالعه را می توان به عنوان یک تلاش بسیار ظریف برای بازیابی گمشده درک کرد نفوذ) - پس از آن "رشد بیش از حد" با مناطق کوچک شوروی به طور آشفته اتفاق نمی افتد ، بلکه طبق یک کد ژنی کاملاً تعریف شده اتفاق می افتد ، که به همان اندازه به ایده قبلی باغ باغ و به یکی از شهرهای بعدی باز می گردد - شهر خورشید کوربوزیه
بنابراین ، علیرغم عشق جهانی معاصر ما به محله ها ، محققان استرلكا پیشنهاد می كنند محله های شوروی را با دقت حفظ كنند ، آنها را بهبود بخشند (سرانجام) و بدین ترتیب آرمان های درخشان مدرنیسم را كه در آنجا نهفته بود ، آشكار كنند. یک ایده جسورانه ، باید اعتراف کنم.
نویسندگان محله ها را "به خوبی متصل ، قابل عبور ، به طور مساوی با بقایای زیرساخت های شوروی و اشیا cultural فرهنگی اشباع شده" می دانند. آنها پیشنهاد می کنند "نان شیرینی پانل" را به عنوان یک پارک فوق العاده در نظر بگیرند: "یک پارک بزرگ زندگی ، فرهنگ ، علم ، هنر ، تفریح و کار". بروشورهای منتشر شده از این کتاب "کتابخانه Superpark" نامیده می شوند و به طور کلی تابع این ایده هستند: برای حفظ شهر باغ مدرنیست ، تمیز کردن ، بهسازی و تبدیل شدن به یک حلقه پارک بین دو لایه از یک شهر اشباع تر (و فعال) پارچه: مرکز و مناطق متراکم و جدید Zamadov …
حتی می توان احساس کرد که نویسندگان این همه بافت ضعیف ، تخلیه و شلخته محله های "دونات" را در نظر می گیرند - همچنین نوعی بنای یادبود (فوق العاده؟). از این رو ، دیدگاه در مورد موضوع بیشتر شبیه دیدگاه مورخی است که به دنبال پاکسازی و "ترمیم" است ، به ارزش های فراموش شده ، در این مورد ، ارزش های ریزحدوده شوروی ، روح تازه می بخشد. "با دقت پتانسیل برنامه ریزی رایگان را بازیابی کنید."
با چنین رویکرد ظریفی ، حدود سه منبع توسعه وجود دارد. اولین ، بزرگ و آشکار ، سازماندهی مجدد مناطق صنعتی است. در مناطق آنها ، به هیچ وجه نمی توان مسکن جدید زیادی ایجاد کرد ، اما - مشاغل ، صنایع جدید ، فضاهای عمومی و جاده ها و خیابان های جدید ، که باید نفوذپذیری و اتصال مناطق را با یکدیگر افزایش دهد ، تعداد "اضافه" را کاهش می دهد "،سفرهای اجباری از طریق مرکز. در همین حال ، می توان تصور کرد که توسعه دهندگان چقدر ناراحت خواهند شد: شناخته شده است که مسکن کالایی است ، تقاضای آن در مسکو به طور مداوم زیاد است ، ساخت آن خیلی طول نمی کشد و به سرعت فروخته می شود. در یک کلام ، این مقررات بسیار سخت است.
منبع دوم توسعه حمل و نقل است (نه تنها به دلیل سازماندهی مجدد مناطق صنعتی). سه طرح ارائه شده توسط نویسندگان در اینجا مشخص است: مکانهایی که شبکه حمل و نقل کاملاً اشباع شده باشد در مقابل نقاطی هستند که بیشترین تراکم جمعیت را دارند ، به عبارت دیگر ، حمل و نقل زیادی در آنجا وجود دارد که تعداد افراد کم است و بالعکس. اما جالب ترین نکته این است که طرح توسعه حمل و نقل تا سال 2025 (من تصور می کنم ، از به روزرسانی تجدید نظر شده در برنامه کلی وام گرفته شده است) قصد ندارد مسئله غیر مرتبط بودن آن را با تراکم تسویه حل کند ، همچنان یک مرکز باقی بماند " وب ". مطالعه PWC تأیید می کند که مسکو ، به عنوان یک کلانشهر ، دارای دو عملکرد است که افت می کنند: سرگرمی فرهنگی و حمل و نقل.
سومین منبع برای توسعه یک پارک فوق العاده از مناطق دارای پنل ، جامعه مدنی ، فعالان شهرداری و جوامع محلی شهروندان است. به عبارت دیگر ، کارشناسان پیشنهاد می کنند که مقامات همراه با فعالان مدنی شهرداری - یعنی کمترین میزان بی اثر بودن جمعیت کمربند محافظه کار - پیشنهاد می کنند از پارک فوق العاده مراقبت کنند. با این حال ، مقاله مربوط به Troparevo-Nikulino ، نوشته شده توسط تیمی به سرپرستی الكساندر ویسوكفسكی ، به وضوح نشان می دهد كه منابع جامعه مدنی چقدر شكننده است و در یك فضای نامطلوب سیاسی به سرعت كاهش می یابد.
فعالیت شهروندان در نظافت خیابان ها ، نقاشی نیمکت ها ، بهبود ناوبری در شهر با کشیدن پیکان و ایجاد فضای فرهنگی با ترتیب دادن نمایشگاه های خیابانی ، به سرعت به تمایل به شنیده شدن ، انتخاب معاونان خود ، دریافت پشتیبانی شهرداری ، یعنی منابع شهر برای اجرای ابتکارات آنها مقامات می ترسند ، از پاسخ های رسمی شانه خالی می کنند و به زودی کانون مشکلات (که در Troparevo-Nikulin اتفاق افتاد) را پراکنده می کنند. مردم از یک ابتکار "مثبت" (بخوانید: Subbotniks) به سمت انتقاد از مقامات در حال حرکت هستند ، که این مقامات قبلاً آن را فعالیت منفی می دانند (که در مقاله تیم ویسوکوفسکی بسیار خوب توصیف شده است). بنابراین ایده سازماندهی فضای سبز "از زیر" تاکنون روشن به نظر می رسد ، اما یکی از آرمان گرایانه ترین مواردی است که توسط نویسندگان ارائه شده است.
در همین حال ، بیشتر نویسندگان [این مطالعه ، که قبلاً در بروشور دیگری به خود پارک فوق العاده اختصاص داده شده بود] از ایده یک باغ به باغبانی شهری ، وعده های غذایی مشترک در حیاط سبزیجات رسیده اند که ساکنان آن را در مناطق کوچک خانه خرد شده رشد می دهند (این تفکر چوپانی-بوکولیک بلافاصله با تعریف مشهور مسکو به عنوان "دهکده بزرگ" همخوانی پیدا می کند).
بنابراین ، منابع جامعه مدنی تردید برانگیز است - هنوز هم باید رشد کند (مانند آن باغ سبزیجات). می توانید روشی کمی متفاوت برای بهبود "دونات" تصور کنید. به عنوان مثال ، دپارتمان ، Capital Construction ، بودجه ای را تصور می کند (تصور کنید بسیار زیاد باشد) ، بوته ها ، درختان و نیمکت ها را مرتب می کند و خیابان ها و پیاده روها را مرتب می کند و زمین های بازی را به همان خوبی TTK می کند. در همان زمان ، برخی از م institutionسسات بزرگ ، به عنوان مثال ، Strelka ، بقایای زیرساخت های قدیمی کتابخانه ها و باشگاه های شوروی را می گیرد و از آنها شبکه ای از مراکز فرهنگی - اروپایی ، "عالی" و "هیپستر دوستانه" ایجاد می کند - تقریبا مانند شبکه ای از "خانه های فرهنگ جدید" DNA در استان. در روسیه بهتر است کاری که به صورت متمرکز انجام می شود انجام شود (فقط به سالن های جدید Sberbank در مسکو نگاه کنید). کاملاً بهبود "نان پانل" کاملاً امکان پذیر است.
مفهوم یک ابر پارک به خوبی شخصیت سست ساختار بافت شهری این مناطق را منعکس می کند: نه کاملاً یک شهر ، بلکه یک پارک. اما - همانطور که شبکه مناطق کوچک به صورت "عقب نشینی" رشد می کند ، یعنی به صورت سازمان یافته و آشفته ، بنابراین زندگی و سکونت بیشتر آن به روشی کاملاً طبیعی ، مخصوصاً در دوره گذشته صورت می گیرد. Rozalia Tarnovetskaya و Margarita Chubukova تحت هدایت گریگوری Revzin و با توجه به روش "تجزیه و تحلیل انتگرال داده های اجتماعی و شهری" پیشنهاد شده توسط الکساندر گاوریلوف در حال بررسی نتیجه توسعه خود به خودی مناطق کوچک در بخش "فرهنگ" هستند. این بخش از مطالعه جالبترین و مشهورترین مورد در نمایشگاه بود.
به طور خلاصه: نویسندگان داده ها را از منابع باز در توزیع توابع مختلف اجتماعی (از کتابخانه ها و دانشگاه ها گرفته تا مغازه ها و مراکز آبگرم) جمع آوری کردند ، نقشه هایی از تراکم این توابع را به صورت "طرح های حرارتی" ایجاد کردند و چندین نمونه اولیه یافتند. یا متا شهرها (این اصطلاح توسط گریگوری Revzin پیشنهاد شده است): منطقه های اشباع شده با عملکردهای مختلف بسیار بهتر از مناطق همسایه هستند. Rozaliya Tarnovetskaya توضیح می دهد ، "اینها مکانهایی هستند که می توانند برای توسعه بیشتر و تبدیل به فضاهای کامل شهری در نظر بگیرند ،" آنها می توانند وظایف پیچیده تری را به عهده گیرند. با این حال ، هر یک از این ساختارها ماهیت بسیار متفاوتی دارند - او بلافاصله توضیح می دهد.
در واقع ، دو محاصره فعالیت های شهری "برجستگی" مرکز مسکو هستند: خیابان Butyrskaya ، که از بازار Savelovsky و "Sloboda آلمان" در امتداد رودخانه Yauza به روستای Preobrazhenskoye - Petrovskaya مسکو منتهی می شود. همانطور که رستم رحمتولین به من یادآوری کرد ، که علاقه مند بود لایه ها را با نقشه های چاپ شده بر روی کاغذ جداگانه ردیابی در نمایشگاه بررسی کند ، حلقه سوم در همه جا با خط مرز سابق مسکو مطابقت ندارد ، بنابراین این قسمتهای بسیار قدیمی ، بافت شهر ، Butyrskaya و Nemetskaya Sloboda ، باید به طور تصادفی در حاشیه گرفتار شوند. نویسندگان ، باید بگویم ، جاذبه این محاصره به مرکز مسکو را نیز تشخیص می دهند.
دو "کلانشهر" دیگر در اطراف خیابانهای Akademicheskaya و Profsoyuznaya و در منطقه Sokol شکل گرفت. بسیاری از م institسسات علمی و ساختمانهای مسکونی استالینیست وجود دارد. وضعیت علمی این قلمرو و ساختمانهای بزرگ سه ماهه آن بلافاصله نشانگر تفاوت از بافت معمول منطقه کوچک نسبت به شهرنشینی تر و در این حالت فرهنگی تر است. محوطه داخلی ماریینو در جنوب شرقی به گونه دیگری شکل گرفت: تا دهه 1990 ، در ابتدا مزارع تصفیه آب وجود داشت و سپس برای مدت طولانی چیزی ساخته نشد. این مکان پس از سال 1991 با خانه های غول پیکر ، بسیار متراکم ساخته شده است ، اما در طبقه اول ، مغازه ها و سایر کارها بلافاصله فراهم شده است. علاوه بر این ، مردم اینجا آپارتمان نمی خرند ، بنابراین آنها می توانند از طریق کافه ، حمام و سالن ناخن خرید کنند. معلوم می شود که ماریینو قطعه دیگری است ، Zamadovskaya Moscow. بنابراین می توان با نویسندگان بحث کرد که آنها در مورد خود به خودی توسعه ساختار شهرنشینی صحبت می کنند ، در مورد این واقعیت که "ابزاری" به طور طبیعی در چشم انداز سست مناطق کوچک شوروی رشد می کنند - خود محققان اعتراف می کنند که هر یک از آنها دلیل خاص خود را برای رشد در اینجا دارد: هیچ چیز اگر آنها در اینجا کاشته نمی شدند رشد نمی کردند.
بنابراین می توان به طریقی دیگر گفت: محله های مسکونی که بر اساس مصوبه های حزب بزرگ شده اند ، و شهرهای دانشگاهی (که در آنها رشد کرده اند ، اما زودتر از آن رشد کرده اند) و یک شهر کارگر اداری که با پول بزرگ شده اند - به سادگی ساختار داخلی متفاوت از همان ابتدای کار ، و اگر اولی متعلق به پروژه مدرنیست باشد ، دومی قبل از اوج شکوفایی خود ظهور می کند ، و سومین مورد پس از انحطاط آن ؛ در مورد قطعات این شهر تاریخی ، مطمئناً آنها قبلاً بوده اند. به نظر می رسد که باغ باغ در این محله حتی بی نظیرتر است - به عنوان ایده استقرار یک عده از مردم در یک پارک ، دشوارتر است و نیاز به تلاش و تنظیم برنامه ریزی شهری دارد - مهم نیست که در مورد عقب ماندگی چه چیزی به ما گفته می شود ، و مهم نیست که ما در طول زندگی از نظر ارزان بودن و دوام یک ایده عالی مشاهده می کنیم ، این دقیقاً یک ایده است ، اثری از یک پروژه عظیم است ، و می توان معمارانی را درک کرد که می خواهند همه اینها را به عنوان یک بنای تاریخی حفظ کنند.ما می بینیم که به محض از بین رفتن مقررات و شروع به ساخت پول به خودی خود ، اسکان تعداد زیادی از مردم دوباره به سمت بافت شهری (دقیق تر ، فقط شهری) گرایش پیدا می کنند.
ایده "متاشهرها" قطعاً با ایده توسعه چند مرکزگرایی ، که قرار است در برنامه کلی جدید مسکو گنجانده شود ، طنین انداز است (با این حال ، در طرح 1971 ، ایجاد مراکز در حاشیه گذاشته شده و ایجاد آنها امکان پذیر نبود - دیمیتری فسنکو در نمایشگاه برای من نظر داد) … متاسیته ها ممکن است به چنین مراکزی تبدیل شوند یا نشوند: در طی جلسه ای به چند مرکزگرایی ، به ریاست الکساندر ویسوکوفسکی ، اکثریت شرکت کنندگان به چند مرکزگرایی رأی دادند ، اما حتی بیشتر از این ، ما هنوز اطلاعات کافی لازم برای تصمیم گیری در مورد امکان ایجاد مراکز پیرامونی یا تأثیر مرکز اصلی اجازه تولد آنها را نخواهد داد.
در یک کلام ، اگر بخش "معماری" خواستار تبدیل فضای حاشیه اول به یک پارک فوق العاده باشد ، "فرهنگ" به سمت ضخیم شدن بافت شهری می رود ، کیفیت های فضا را تغییر نمی دهد نه در جهت باغ ، اما در جهت شهر است. آنچه را می توان به عنوان مواضعی تا حدودی مخالف درک کرد ، هرچند که با یکدیگر تضادی ندارند: گویی در مقابل شهرهای ما در میان شهر باغ مدرنیست ، شهرهای واقعی در حال رشد هستند و نویسندگان پیشنهاد می کنند هر دو را پرورش دهند ، بدون اینکه با خصوصیات ماندگار آنها مغایرت داشته باشد - از این رو ، باید فکر می کنم ، نتیجه ظریف و هوشمندانه این مطالعه عظیم ، هر چند مقطعی است.
من می خواهم بدانم که چگونه تحقیقات بیشتر استفاده می شود ، آیا روی میز قرار خواهد گرفت یا مبنایی (یا حداقل انگیزه ای) برای کار عمیق تر و دقیق تر ، با استفاده از نه تنها باز ، بلکه تمام داده های شهر - من بودم تحت تأثیر سخنان یوری گریگوریان مبنی بر عدم پذیرش اطلاعات ادارات شهرستان از نویسندگان: "اطلاعات محرمانه است و لیست های آنها نیز طبقه بندی می شود." مسلماً مفهوم توسعه مگالوپلیس ها از این طریق انجام نمی شود. از این منظر ، نام "باستان شناسی کلانشهر" مبهم به نظر می رسد: اولاً ، باستان شناسی با مواد مرده کار می کند ، و در اینجا مناطق مدرن مدرن نیمه مرده مورد کاوش قرار می گیرند ، و دوم ، نویسندگان اطلاعات را برای تحقیق به عنوان باستان شناسان حفاری می کنند ، از آنجا که می توانند ، و نتیجه گیری خود را به همان روش … مطالعه شهر عظیم نیمه مخفی ، مانند فرهنگ باستانی منقرض شده بدون حماسه و نوشتن ، به همان اندازه دشوار است - و این یکی دیگر از ویژگی های مشخصه مسکو است. تاکنون ، همه چیز تقریباً به نظر می رسد گویی که باستان شناسان از فرهنگ Trypillian به سراغ مردم آمده اند و توضیح می دهند: بچه ها ، ما کشف کردیم که شما تمایل به ساخت خانه در اطراف مربع های گرد دارید ، اکنون اجازه دهید این کار را طبق علم انجام دهیم.
به عبارت دیگر ، مطالعه 500 صفحه ای به نظر نمی رسد که پایان کار باشد ، اما ابتدا ، یک فراخوان پوستر برای تحقیق در مورد داده ها قبل از تصمیم گیری و یک مثال زنده از آنچه می توان با اطلاعات انجام داد حتی اگر قسمت رسمی آن نیست در دسترس.
