تارجا نورمی معمار و منتقد معماری است. نویسنده برنامه هایی برای تلویزیون ملی فنلاند TV1 و TV2 ، كتاب ها و نشریات متعدد در نشریات فنلاندی و خارجی از جمله نشریات حرفه ای مدرس ، مجری نمایشگاه ها.
Archi.ru: مشکل اصلی انتقاد معماری معاصر چیست؟ و هدف آن چیست؟
Tarja Nurmi: مسئله این است که انتقادهای معماری کمتر در رسانه های غیرنظامی وجود دارد. و یک موضوع مرتبط: نوشتن در مورد معماری به روزنامه نگاران عادی ، اغلب بسیار جوان ، سپرده می شود که با به دست آوردن تمام اطلاعات موجود در Google ، متن خود را می نویسند. آنها به دنبال ساختمانهای "روند" و "نمادین" هستند و از تاریخ ، معماری ، اصول برنامه ریزی شهری چیزی نمی دانند. بنابراین ، مقالات آنها یک یا دو ارائه جذاب و بسیار کم متن "به نقطه" است.
منتقدان معماری که برای مجلات حرفه ای یا روزنامه های معمولی می نویسند باید از موضوع خود بخوبی آگاه باشند ، همچنین باید "توشه ای" محکم از ساختمانهایی که بازدید کرده اند داشته باشند ، از نحوه ساخت آنها آگاهی داشته باشند ، با کمک چه فناوری ها و روش هایی ، حتی حتی نوآورانه ، و عملکرد این ساختمانها پس از آن. چنین کاری زمان و هزینه زیادی می برد و رسانه های مدرن روزنامه نگاران را ملزم می کنند که سریع کار کنند و کمی سفر کنند ، اما بیشتر به دنبال احساسات هستند. در همان زمان ، کیفیت انتشارات کاهش می یابد و عموم مردم درک "محیط ساخته شده" اطراف و اصول معماری را به طور کلی متوقف می کنند.
در فنلاند ، بسیاری از معماران اعتراف می کنند که فقط به عکسهای مجله Arkkitehti (انتشار رسمی SAFA - انجمن معماران فنلاند) نگاه می کنند و به ندرت متن می خوانند. این بدان معناست که مطبوعات معماری مشکلات جدی دارند. در گذشته نه چندان دور ، مقالاتی به این صورت انجام می شد: یک معمار پروژه خود را توصیف می کند (اغلب خسته کننده است) ، و سپس همکارش در مورد آن نظر می دهد. در نتیجه ، همه مودبانه از پروژه های با کیفیت بالا "انتقاد" کردند (کارهای بد در مجله قرار نگرفتند). و در شرایط فعلی ، وقتی آنها فقط متوجه می شوند که کدام ساختمانها منتشر شده اند ، حتی ظهور منتقدان گستاخ و مستقل دشوارتر است.
روزنامه برجسته هلسینگین سانومات قبلاً با موضع قوی لین مونول یک منتقد تمام وقت داشت ، اما اکنون هیچکس جایگزین وی نشده است.
منتقدان مدرن و روزنامه نگاران معماری در تلاشند تا از لحاظ اقتصادی زنده بمانند ، زیرا بسیاری از همکارانشان ، به عنوان مثال ، اساتید معماری ، مایل به نوشتن رایگان هستند: آنها فقط باید متن خود را منتشر کنند. نتیجه این رقابت ناعادلانه است. ویراستاران از این مزیت استفاده می کنند و غالباً تقریباً کل بودجه یک نشریه را صرف خود می کنند ، در حالی که دستمزد نویسندگان حرفه ای بسیار کم است یا اصلاً پرداخت نمی شود: این وضعیت به کیفیت بالای متون انتقادی کمک نمی کند.
Archi.ru: قدرت یک منتقد معماری چقدر بزرگ است؟ آیا او می تواند بر توسعه روندهای معماری یا افکار عمومی تأثیر بگذارد؟
T. N: یک نویسنده خوب می تواند کارهای زیادی انجام دهد ، اما به یک بستر ، مخاطب نیاز دارد. او می تواند به وضوح نشان دهد که توسعه در مسیر نادرستی پیش می رود ، می تواند بر برنامه ریزان و طراحان آینده تأثیر بگذارد و از آنها حمایت کند. نویسندگان خوب اهمیت دارند - اما این سوال از کجا مردم می توانند مطالب خود را پیدا کنند! به جای آنها ، خوانندگان "روزنامه نگاری سرگرمی" با کیفیت فزاینده ای نازل تر می شوند.
Archi.ru: آیا انتقاد باید "انتقادی" باشد؟
T. N: البته ، او باید انتقادی داشته باشد ، اما نه کوچک و بزرگ. روزنامه نگاری معماری باید جالب ، شوخ طبعانه باشد ، گرچه نوشتن آن آسان نیست. همچنین باید برای خواننده ای با هوش و تحصیلات "متوسط" قابل درک باشد. من از محققان ، مورخان معماری و غیره متنفرم ، که می خواهند "خرد" دانشگاهی خود را نشان دهند و بنابراین به زبانی تقریباً نامفهوم می نویسند که باید همکارانشان را تحت تأثیر قرار دهد.نشریات علمی برای این وجود دارد ، شما نباید این را با انتقاد معماری اشتباه بگیرید.
Archi.ru: منتقد تا چه حد می تواند به خودش اجازه دهد ذهنی باشد؟
T. N: من نمی توانم موضوع را به طور مستقیم بیان کنم ، مشکلی دارد. موضوع دیگر این است که نظر شخصی فقط نویسنده ای که چیزهای زیادی می داند ، چیزهای زیادی دیده و زیاد بازدید کرده جالب و مهم است. اما بیشتر اوقات با "عقیده به خاطر عقیده" یا تمایل به شوخی ، بدون هیچ پایه محکمی روبرو می شوید. گاهی اوقات ما در مورد جهل کامل صحبت می کنیم مانند: "من دوست دارم که آسمان خراش های بیشتری در هلسینکی ظاهر شوند ، زیرا اکنون حتی تالین آنها را دارد." این بدان معناست که آن شخص در هیچ کجا فراتر از تالین نبوده و همچنین عکسی از منهتن را دیده است و بس. من مخالف آسمان خراش ها نیستم ، بلکه مخالف افرادی هستم که می خواهند آنها را به هر قیمتی تهیه کنند ، زیرا آنها قبلاً در برخی از شهرهای دیگر وجود داشته اند.
Archi.ru: اگر یک منتقد جهت معماری خاصی را بر دیگران ترجیح می دهد ، آیا می تواند این ترجیحات را در متن خود نشان دهد؟
T. N: اگر او در این مورد رک و پوست کنده باشد ، اشکالی ندارد. سپس می توان او را "نویسنده-محبوب کننده" این یا آن سبک نامید. اما اگر او تنها منتقد منظم در یک نشریه باشد ، تبلیغات به نمایندگی از کل نشریه انجام می شود و به نظر من اعتبار خود را از دست می دهد.
Archi.ru: آیا یک منتقد معماری می تواند با معمارانی که درباره آنها می نویسد دوست باشد؟
T. N: من به عنوان یک معمار نمی توانم با همکاران دوست نباشم یا با آنها آشنایی کافی نداشته باشم. علاوه بر این ، برای اینکه بدانید ساختمان چگونه متولد شده است ، افرادی که در آن دستی داشتند ، چه کسی پول را داده و غیره ، شما باید با بسیاری از مردم صحبت کنید ، نه تنها با معماران ، بلکه با سازندگان ، مشتریان ، سرمایه گذاران و "مصرف کنندگان" پروژه.
اما در نقد معماری ، فقط ساختمانها و فضاها باید مورد قضاوت قرار گیرند ، در حالی که روابط شخصی را فراموش می کنیم. البته ، افراد شگفت انگیزی وجود دارند که همچنین معماران بزرگی هستند ، به عنوان مثال ، Juha Leiviska ، که ، از جمله ، یک پیانیست فوق العاده نیز است. در میان جوانان ، این دفتر استونی KOSMOS است (اکنون KTA Architects نامیده می شود). اما اگر آنها پروژه بدی بسازند ، من مستقیماً در مورد آن به آنها می گویم و هرگز چیز خوبی درباره آن نخواهم نوشت. در اینجا معماری مهمترین چیز است.
Archi.ru: چه چیزی مهمتر است - خواسته های خوانندگان یا مسئولیت منتقد؟ اگر عموم مردم فقط به "ستاره ها" علاقه مند هستند ، آیا باز هم لازم است که در مورد مشکلات شهری یا درباره پروژه های مهم اجتماعی معماران جوان ناشناخته ای که در عکس چندان فریبنده نیستند ، بنویسید؟
T. N: مشکل از رندرها یا عکسهای دیدنی نیست. عموم مردم غالباً آنچه را که به آنها «آموخته اند» دوست داشته باشند را دوست دارند! به عنوان مثال ، در فنلاند به مردم "آموخته" شد که حتی آلوار آلتو را مسخره کنند. وقتی تریبون توسط روزنامه نگاران نادان اما سرزنده اشغال می شود ، جای تعجب نیست که خوانندگان تصور نادرستی از معماری چیست و چرا برای زندگی همه مهم است ، می تواند این زندگی را بسیار بهتر کند ، زیبایی را به آن اضافه کند.
بنابراین ، شخصی که درباره معماری می نویسد باید از مسئولیت خود آگاه باشد. نوشتن در مورد ساختمانهای زشت و بی کیفیت غیر جالب و ناامیدکننده است ، اما ضروری است. و حتی یک ساختمان جذاب از نظر ظاهری باید از هر طرف مشاهده شود ، از آن دیدن کنید تا جو را تحت فشار قرار ندهید یا غیره همه چیز از عکسها قابل درک نیست. و بناهای شگفت انگیز ، به عنوان مثال ، Renzo Piano ، باید در چارچوب راه حل های معماری ، مهندسی خود توصیف شوند ، و نه تنها از نظر فرم
Archi.ru: چگونه منتقد معماری شدید؟ آیا منتقد نیاز به آموزش معماری دارد؟
T. N: همه در خانواده من می نوشتند و می نویسند - هم داستان ، هم روزنامه نگاری. اولین کتابم را خودم - یک رمان کوچک - در نوجوانی نوشتم. بنابراین ، من "منتقد" معماری نشدم. اما من سردبیر یک مجله معماری دانشجویی بودم و از اوایل دهه 1980 برای Arkkitehti فوق الذکر نامه می نوشتم. من کارگاه موفق خودم را داشتم ، اما در اوایل دهه 1990 فنلاند یک بحران مالی عمیق را پشت سر گذاشت و هیچ کاری وجود نداشت.من یک برنامه تلویزیونی در مورد معماری و اکولوژی ساختم ، و تهیه کننده را در همان بالا متقاعد کردم که می توانم این کار را انجام دهم ، سپس شروع به کار با رسانه های دیگر کردم ، اما "هویت حرفه ای" من 100٪ یک معمار است ، معماری که می نویسد - در میان سایر چیزها اگرچه در فنلاند "نخبگان معماری" افرادی مانند من را مردم نمی دانند.
همه می توانند در مورد معماری بنویسند ، اما آموزش ویژه هنوز هم لازم است ، به عنوان مثال ، دیپلم مورخ هنر. نظرات کافی نیست. همچنین ، یک منتقد خوب باید پرشور و مداوم باشد.
Archi.ru: چقدر باید منتقد آموزش دید؟ آیا باید با برنامه ریزی شهری ، معماری منظر ، ساختمان سبز سروکار داشته باشد؟
T. N: او باید همه این مباحث را لمس کند ، اگرچه البته افرادی با دامنه علایق باریک تر وجود دارند. حتی برای یادگیری عمیق فقط یک معماری ، باید تلاش زیادی انجام دهید ، به پشتکار و حتی شجاعت نیاز دارید. به یاد دارم که داشتم از یک آسمان خراش در حال ساخت در نیویورک روی بالابر بالا می رفتم و یک بار از یک ماشین عظیم بازدید کردم که از عمق 1300 متر ذغال سنگ استخراج می کند - بسیار جالب بود! اما می خواهم نصیحت کنم: اگر چیزی در این مورد نمی دانید و وقت و بودجه ای برای کشف همه چیز ندارید ، سعی نکنید کسی را متقاعد کنید که برای نقش نویسنده مناسب هستید!
Archi.ru: یک منتقد چقدر باید به مسائل مختلف شهری - حمل و نقل و غیره و همچنین "شرایط" سیاسی و اقتصادی پروژه توجه کند؟ آیا اصلا لازم است در این مورد بنویسم؟
T. N: بله ، اما این اغلب به یک تحقیق روزنامه نگاری تبدیل می شود ، و دوباره سوال از زمان و پول مطرح می شود. یک منتقد "نیمه وقت" که متن کوتاهی را برای Arkkitehti می نویسد ، این بودجه را ندارد.
بنابراین ، رسانه های مدنی باید برای چنین موضوعاتی یک کارمند استخدام کنند. اما اگر پیش از این رسانه ها "ناظر" بودند ، اکنون آنها به سگ های تزئینی تبدیل شده اند: آنها بیش از حد به تبلیغ کنندگان وابسته هستند و بنابراین از پرداختن به برخی موضوعات می ترسند که ریسک کنند: اگر جلوی پرداخت پول را بگیرند چه؟ اما برخی از نشریات هنوز انتقادات جسورانه و تندی را منتشر می کنند ، از جمله متن های من از این نوع.
Archi.ru: در عصر وب 2.0 ، هر کسی می تواند با ایجاد یک وبلاگ منتقد شود. چقدر این مسئله انتقاد معماری "حرفه ای" را تغییر داده است؟
T. N: بله ، همه می توانند در مورد آنچه دوست دارند و از آنها بدشان می آید در وبلاگ خود بنویسند ، اما انتقاد جدی بیشتر از اظهار نظرهای شوخ است (گرچه من دوست دارم آنها را بخوانم). تفاوت در کیفیت است ، اگرچه با توسعه وبلاگستان ، درخواست از نویسنده حرفه ای برای نوشتن رایگان آسان شده است و این فقط کیفیت را از بین می برد. جستجوی پاسخ در Google چیزی به ما نمی دهد: یک روزنامه نگار واقعی باید به جایی که دیگران هنوز نبوده اند برسد تا آنچه را که هنوز هیچ کس از آن نمی داند پیدا کند …
در مورد وبلاگ ها ، من هم خودم کار می کنم ، اما این همیشه "روزنامه نگاری معماری" نیست. من همچنین در آنجا درباره شیوه مدیریت و تصمیم گیری در انجمن معماران فنلاند (SAFA) می نویسم ، گاهی اوقات آنها را به شدت انتقاد می کنم ، بنابراین یک بار حتی من را به محاکمه تهدید کردند و به دلیل شکایت از آنجا به پلیس احضار کردم. البته به هیچ چیز ختم نشد ، اما هیچ کس از من عذرخواهی نکرد. آمادگی رهبری SAFA برای تحت فشار قرار دادن نویسنده ناخواسته به هر وسیله ای گویای این موضوع است.
Archi.ru: آیا یک منتقد در یک روزنامه ، مجله ، رادیو مهم باید در درجه اول یک شهروند باشد و از مشکلات شهر خود بنویسد؟ آیا حتی در دفاتر کوچک ساخت پروژه های جالب در خارج از کشور ، آیا این می تواند با ماهیت جهانی معماری مدرن ترکیب شود؟ و چگونه می توان این ساختمان های خارجی را از نظر زمینه و عملکرد ارزیابی کرد: بالاخره حداکثر یک یا دو روز وقت دارید که نظر خود را بسازید؟
T. N: همه ما شهروند هستیم و این نکته را باید همیشه به خاطر بسپاریم ، علاوه بر این جالب است که در مورد زندگی روزمره اطراف خود بنویسیم. اما همچنین دیدن ساختارهای شگفت انگیز در واقعیت ، هر کجا که باشند بسیار جالب است ، زیرا عکسها عکس هستند و ساختمانها ساختمانها.
اما تورهای مطبوعاتی ، وقتی روزنامه نگاران را سوار اتوبوس می کنند ، به مقصد می برند ، با آنها گردش می کنند ، با ساندویچ تغذیه می کنند و به خانه برمی گردند ، من متنفرم و سعی می کنم از این "گردشگری روزنامه نگاری" جلوگیری کنم. ساختمانهای خارج از کشور نیز به همین ترتیب است.من سعی می کنم چند روزی را آنجا بگذرانم ، با مردم ارتباط برقرار کنم ، و نه تنها با معماران. من در گزارش در مورد کشورهای مختلف برای روزنامه Kauppalehti ، "Financial Financial Times" در مورد معماری نوشتم: در همان زمان ، در هتل های جالب و پانسیون های ارزان قیمت اقامت داشتم ، زیاد قدم زدم ، با مردم زیاد صحبت کردم ، در وسایل حمل و نقل عمومی سفر کردم ، در کنفرانس های محلی شرکت کرد. نتیجه ، با قضاوت در بررسی ها ، متون عالی بود.
Archi.ru: خوانندگان شما چه کسانی هستند؟ برای کی می نویسی؟
T. N: حتی وقتی برای همکارانم در مجلات معماری (مثلاً در A10 اروپا) می نویسم ، سعی می کنم از زبانی استفاده کنم که هر کسی که به معماری علاقه مند باشد بتواند آن را بفهمد. در مجلات هنری و طراحی محبوب تر ، گاهی اوقات با طنز بیشتر می نویسم. اما من همیشه سعی می کنم روند ایجاد یک ساختمان و نقش های همه افراد از مشتریان گرفته تا کاربران نهایی و نه فقط معماران را برجسته کنم. این به ویژه برای توضیح در بین عموم مردم بسیار مهم است ، بنابراین دوست دارم بیشتر برای روزنامه ها بنویسم.
اکنون معمار فنلاندی فاقد یک بحث آزاد و آزاد است: فشارهای موجود "جدول رتبه ها" ، که خلاص شدن از آن ضروری است. در میان معماران ، صاحبان کارگاه ها ، دیوان سالار ، محققان ، مربیان بزرگ ، حتی سیاستمداران و ادبیات فوق العاده وجود دارند - که ارزش شنیدن آنها را دارد. و همچنین در میان آنها منتقدان معماری و روزنامه نگاران هستند که ماهیت و عملکرد معماری را با جامعه پیوند می دهند. زمان آن فرا رسیده است - مخصوصاً در کشور کوچکی مانند فنلاند - اعتبار خود را به این متخصصان بدهم ، فارغ از اینکه چه مکانی را منتشر کنند.
