ما همچنان از معمار ارشد مسکو س questionsالاتی می پرسیم که خوانندگان ما را به خود جلب می کند. در این مصاحبه ، ما با سرگئی کوزنتسوف درباره نتایج مسابقه Zaryadye Park و همچنین موضوعات پیشنهادی اوگنی دروژژین ، ایوان لبدوف و ویتالی آنانچنکو بحث کردیم.
Archi.ru:
سرگئی اولگوویچ ، بیشترین بحث در این هفته ، البته ، نتایج مسابقه بین المللی برای پروژه پارک Zaryadye بود که هیئت داوران آن را به عهده داشتید. لطفاً به ما بگویید که تصمیم هیئت داوران برای اعطای پیروزی به تیم Diller Scofidio + Renfro چقدر اتفاق نظر داشت؟
سرگئی کوزنتسوف:
- معماران آمریکایی با اکثریت بسیار کمی آرا برنده شدند. می توانم بگویم که آنها بلافاصله به یکی از محبوب ترین مسابقات تبدیل شدند ، اما آنها رقبای بسیار جدی داشتند - کنسرسیوم TPO Reserve + Maxwan + Latz Partners. این دو تیم در فینال به طور قابل توجهی از سایر رقبای خود جلوتر بودند - این موضوع حتی در اولین روز کار هیئت داوران مشخص شد ، زمانی که ما فقط سه ایده برتر را از بین شش ارائه شده انتخاب کردیم. در اینجا مقام سوم بحث بسیار طولانی در میان ما ایجاد کرد. ما چندین بار دوباره رای گیری کردیم - علاوه بر MVRDV ، تیم Turenspace با جدیت مدعی برنز شد. در نتیجه دو رأی گیری مجدد ، این تیم ها به همان تعداد رأی آوردند و در واقع سرنوشت مقام سوم تنها پس از لازم الاجرا شدن این قانون تعیین شد که در صورت چندین بار رأی گیری مجدد ناموفق ، رئیس هیئت مدیره هیئت منصفه می تواند شخصاً به یکی از تیم ها رای قاطع بدهد. من تصمیم گرفتم که این MVRDV باشد ، همچنین به این دلیل که من انکار نمی کنم ، این یک تیم هلندی-روسی است که در آن همکاران ما از دفتر اتریوم در آن شرکت داشتند.
به نظر شما مزیت اصلی پروژه پیشنهادی Diller Scofidio + Renfro چیست؟
- ما این مفهوم را انتخاب کردیم زیرا اصطلاحاً بسته به آن محکم است. "شگفتی های شهری" - این پروژه آزمایش های بسیار جالبی را با آب و هوای مصنوعی و ایجاد متنوع ترین سناریوها برای گذران اوقات فراغت در این پارک معمولاً نه چندان بزرگ فراهم می کند. علاوه بر این ، معماران آمریکایی در مورد چگونگی استفاده نه تنها از خاکریز Moskvoretskaya ، بلکه همچنین از پل Moskvoretsky فکر کردند - به هر حال ، مورد دوم در کار مسابقه پیش بینی نشده است ، اما به نظر می رسد این یک پیشنهاد بسیار جالب است.
به نظر می رسد بسیاری از "شگفتی های شهری" بسیار خطرناک و به تعبیر ملایم ، گران قیمت هستند …
- بله ، از نظر مجموع ریسک های ارزیابی شده توسط کارشناسان ، پروژه Diller Scofidio + Renfro بدون ابهام پیشتاز بود. اما خطرات نوآورانه بودن پروژه را نشان می دهد و ما فکر کردیم که بهترین پارک در مسکو ، طراحی شده برای تاجگذاری هرم همه فضاهای عمومی در پایتخت روسیه ، باید بسیار روشن باشد. این یک چالش بزرگتر است که ما آماده مقابله با آن هستیم. برای این منظور ، یک تیم پروژه جدی تشکیل می شود که در آن قصد داریم از دیگر نامزدهای نهایی مسابقه و برخی از اعضای هیئت داوران آن دعوت کنیم. من امیدوارم که ولادیمیر پلوتکین ، نویسنده یک مفهوم بسیار با کیفیت و واقعا زیبا ، به کار خود در زمینه ایجاد پارک Zaryadye در این "تیم" ادامه دهد. باید اعتراف کنم که من بسیار افتخار می کنم که تیم تحت هدایت دفتر روسیه توانست در مسابقات بین المللی در چنین سطح بالایی شرکت کند.
هیچ رازی نیست که هیئت داوران از چگونگی حل اتصال پارک و خاکریز در پروژه "ذخیره" TPO بسیار استقبال می کنند. آیا می توان از برخی عناصر پروژه روسیه در مفهوم نهایی پارک استفاده کرد؟
- خطر خاصی در این پیشنهاد وجود دارد ، زیراخاکریز یک مکان تاریخی است ، اما هیئت منصفه واقعاً توصیه می کند که این بخش از پروژه "ذخیره" TPO را به دقت مطالعه کنید و همانطور که می گویند ، آن را یادداشت کنید. اما ، دوباره تکرار می کنم ، ابتدا باید از نظر تنظیم احتمالی مسائل امنیتی و جنبه فنی راه حل خود بررسی شود. به همین دلیل ما دوست داریم ولادیمیر پلوتکین را در تیمی که روی پروژه کار می کند ، ببینیم.
پس از مسابقه برای پروژه یک مجتمع خرید در بزرگراه خروسفسکو ، خوانندگان ما متهم به دزدی ادبی شدند ، همکار شما الکسی وورونتسوف ، که برای این مرکز خرید نمای ظاهری فوق العاده ای شبیه به نمای موزه در آلسیا توسط برنارد چومی ، اخیراً ساخته شده متهم کرد شرق فرانسه. فکر می کنید در این مورد فقط یک مورد دزدی ادبی داریم؟ اگر چنین است ، نظر شما در مورد این موضوع چیست؟
- من به طور قطع می دانم که الکسی روستیسلاوویچ شخصاً مدت هاست که درگیر معماری نیست و گرچه این کارگاه به نام وی نامگذاری شده است ، اما توسط افراد کاملاً متفاوتی طراحی شده است ، بنابراین اگر در مورد وام ها می پرسید ، از آنها می خواهید. اما از آنجا که پروژه کارگاه الکسی وورونتسوف در مسابقه برنده نشد و حتی به یکی از نامزدهای نهایی مشروط تبدیل نشد ، یعنی به یکی از آن پروژه هایی تبدیل نشد که هیئت داوران با دقت بیشتری در نظر داشتند ، من به طور گذشته نگرانه روی آنها تمرکز نمی کنم خصوصیات معماری آن آنها بر وجدان نویسندگان هستند.
و با این حال ، آیا فکر می کنید موضوع دزدی ادبی برای معماری مدرن روسیه مرتبط است؟ به نظر شما چگونه می توان دزدی ادبی را از توسعه وسیله هنری موجود توسط نویسنده تشخیص داد؟
- معماری حوزه خلاقیت است که در آن تکنیک ها و انگیزه های خاصی به طور مداوم تکرار ، بازتولید و تدوین می شود. اگر دوست دارید ، معماری با تلفیقی آغاز شد ، هنگامی که شخصی برای اولین بار سعی در تولید مثل برگ های گیاه ، نقاشی از سنگ ، پلاستیک بودن تنه درخت و غیره به عنوان تزئین داشت. با گذشت زمان ، این "پایه" ، البته به طور قابل توجهی رشد کرده است ، و هر نسل از معماران همچنان با مشارکت های خود آن را تکمیل می کنند ، اما خلاقیت آنها اساساً مبتنی بر دانش گسترده است ، چیزی که امروزه "مشاهده" نامیده می شود.
مرز بین تجدیدنظر در مورد یک ترفند معروف و سرقت ادبی واقعاً بسیار نازک است و ، صادقانه بگویم ، من اصولاً سعی می کنم در چنین بحث هایی شرکت نکنم ، زیرا همیشه شخصی وجود خواهد داشت که به شما یادآوری می کند "ایده ها در هوا "و یکی دیگر ، که در بسیاری از مثالهای تاریخی ثابت خواهد کرد که همه فنون دیر یا زود به گردش در می آیند - و هر یک از آنها درست خواهد بود. این اصل توسعه معماری است و هر یک از ما مطابق آنچه وجدان حرفه ای و اعتبار خلاقانه اش به او می گوید در این فرآیند سرمایه گذاری می کنیم. من معتقدم که زندگی عادلانه است و خود ارزیابی خواهد کرد که این کمک ها از نظر حال و آینده چقدر ارزشمند هستند.
در اوایل ماه اکتبر ، رئیس مجتمع ساختمانی مسکو ، مارات خوسنولین ، گفت که به نظر وی "ساخت مسکن ارزان قیمت در مسکو از نظر استراتژیک اشتباه است" ، توضیح داد که این هزینه بالای مسکن است که "یک عامل محدود کننده در مهاجرت به پایتخت ». آیا می توانید در مورد این گفته نظر دهید؟ فکر می کنید این شهر به یک برنامه مسکن ارزان قیمت احتیاج دارد و آیا اجرا می شود؟
- صادقانه بگویم ، من خودم این عبارت را نشنیده ام و از زمینه ای که در آن تلفظ شده اطلاعی ندارم ، بنابراین دوست ندارم در مورد آن اظهار نظر کنم. بعلاوه ، بعداً خود مارات شاکرزیانویچ به من گفت که توسط روزنامه نگاران سو he تفاهم شده است. می توانم یک چیز بگویم: در وظایفی که وی به عنوان زیر دست خود به ما می دهد ، همیشه منافع شهر و مردم در اولویت هستند. و علاقه شهر و کسانی که در آن زندگی و کار می کنند ، اول از همه ، یک محیط زندگی راحت است. هزینه و از این رو در دسترس بودن این محیط ، هنوز به نوعی توسط بازار تنظیم می شود و به طور کلی ، به اظهارات کسی بستگی ندارد. یک بازار وجود دارد ، هزینه کار ، شبکه و زمین وجود دارد و با تمام این ساخت و سازهای مقدماتی ، ساخت و ساز رایگان امکان پذیر نیست.ما قبلاً کمونیسم داشتیم و امیدوارم همه هنوز بخاطر داشته باشند که چه عواملی منجر شد.
در همان زمان ، بخش مسکن بودجه در ساختار ساختمان های جدید در مسکو بسیار بزرگ است و این شهر همچنان به تعهدات خود در زمینه اجرای آن عمل می کند. س thatالی که من ، به عنوان یک معمار ارشد ، بیشتر نگرانم می کند در این رابطه در سطح کیفیت نهفته است و نه در دسترس بودن یا عدم دسترسی به این مسکن. من عمیقا متقاعد شده ام که مسکن غیر جذاب ، اگرچه مقرون به صرفه است ، اما برای شهر و ساکنان آن مضرتر از بالعکس است. در واقع ، تلاش های اصلی ما اکنون برای اطمینان از بالا بودن کیفیت معماری مسکن اجتماعی انجام شده است - معمولاً نباید مترادف با "کسل کننده" باشد.
در رابطه با شورش های اخیر در بیریولویو ، خوانندگان ما می پرسند که آیا می توان از روش های معماری و برنامه ریزی شهری برای کاهش تنش اجتماعی در مناطق محروم مسکو استفاده کرد؟
- البته که میتوانید. بیهوده نیست که این عبارت وجود دارد که "معماری مدیریت زندگی است". در هیچ منطقه ای از شهر نباید اجازه عملکرد خاصی داده شود - ایجاد یک بازار بزرگ در یک مکان خالی ، به عنوان مثال ، یا تسلط بی پایان فقط بر ساختمان های مسکونی ، که آپارتمان ها حتی در طبقه اول قرار دارند. یک شخص ، به طور ذاتی ، نمی تواند همیشه در یک مکان بنشیند و فقط یک کار انجام می دهد ، و این تقریباً وظیفه اصلی برنامه ریزان شهر است - ارائه حداکثر تنوع کارایی به یک ساکن شهر در همان منطقه. در غیر این صورت ، خلا a بوجود می آید ، و ناگزیر از نظر اجتماعی با پدیده های منفی پر می شود. چند منظوره تضمین راحتی و ایمنی است و این چیزی است که ما ، Moskomarkhitektura ، برای آن می جنگیم. البته انجام این کار در هنگام طراحی مناطق جدید راحت تر است ، زیرا ، به عبارت دقیق ، آنچه در حال حاضر ساخته شده است در صلاحیت ما نیست. اما آنچه می توانیم انجام می دهیم: به عنوان مثال ، ما مراكز فرهنگی محلی ، كافه ها ، مراكز نگهداری از كودكان و غیره را اضافه می كنیم و كم كم مناطق خواب را به یك شهر تمام عیار تبدیل می كنیم. افسوس که این فرآیند طبق تعریف سریع نیست.
خوانندگان همچنین به نظر شما در مورد توسعه فعلی شهر مسکو علاقه مند هستند. فکر می کنید نتیجه فعلی تا چه حد موفقیت آمیز است؟ آیا شما به عنوان معمار ارشد شهر می توانید بر روند این ساخت و ساز تأثیر بگذارید؟
- آن سایت ها در MIBC "Moscow City" ، که ساخت آنها هنوز به اتمام نرسیده است ، در حوزه نفوذ من هستند و من خودم را از مسئولیت آنها راحت نمی کنم. برعکس ، ما تمام تلاش خود را می کنیم تا به این منطقه چهره انسانی ببخشیم. بنابراین ، تحت کنترل دقیق ما ، بخشهای 11 ، 17-18 و 20 امروز تکمیل می شوند. اشیا proposed پیشنهادی برای آنها از نظر طراحی معماری و عملکردهایشان کاملاً مناسب به نظر می رسند. و در مواردی که عملکرد و منطقه اعلام شده س questionsالاتی را ایجاد کند ، در پایان ، بدون توجه به پروژه توسعه یافته ، یک مسابقه برگزار شد. منظور من قسمت 4 MIBC و پروژه تیم پروژه UNK است که در نتیجه این رقابت برای آن پیدا شده است.
به طور کلی نسبت به شهر مسکو چه احساسی دارم؟ می دانید ، من سعی می کنم از قضاوت های مقایسه ای استفاده کنم ، نه از قضاوت های ارزشی. در مقایسه با کیفیت ساخت و سازهای بلند در نیویورک یا سنگاپور ، این منطقه از پایتخت روسیه بسیار کمرنگ و بحث برانگیز به نظر می رسد. و این ، به طور کلی ، قابل تغییر نیست. من بعنوان معمار ارشد مسکو وظیفه خود می دانم که پیشرفت آن را قبل از هر چیز در سطح شبکه حمل و نقل جاده ای و از نظر فضاهای عمومی تکمیل کنم. وقتی می توان این کار را انجام داد ، به یک منطقه کاملاً طبیعی شهری تبدیل می شود ، نه بدترین و مطمئناً ظاهری به یادماندنی دارد. س isال این است که تکمیل آن چقدر طول می کشد. به هر حال ، بیش از بیست سال است که در حال ساخت است.
و سرنوشت سایر پروژه های ساختمانی طولانی مدت مسکو - مانند ، برای مثال ، پارک آبی در بزرگراه آمینوسکو ، "کریستال" در جنوب غربی ، بیمارستان خوورینسکایا چیست؟ آیا وضعیت ظهور ساخت و سازهای طولانی مدت جدید در آینده تنظیم خواهد شد؟
- و از نظر برنامه ریزی شهری ، و از نظر اجتماعی ، ساخت و ساز طولانی مدت یک پدیده کاملا نفرت انگیز است.اکنون مقامات در تلاشند تا با این میراث کار کنند ، اما شما باید درک کنید که اشیایی که نام می برید به احتمال زیاد نه تکمیل می شوند و نه دوباره ساخته می شوند - آنها مدت زیادی است که رها شده اند ، اما به راحتی می توان آنها را از بین برد و از بین برد ، این یک مجموعه کامل از مشکلات حقوقی است ، که اکنون تازه شروع به حل شدن کرده است. به هر حال ، ما و شهر مسکو اکنون کاملاً فعالانه درگیر هستیم ، دقیقاً به این دلیل که اجازه ظهور اجسام متروکه ناامیدانه در آنجا را نمی دهیم. نمونه دیگر این مجموعه در Armory است. درباره حجم عظیم یا راه حل سبک آن چیزهای زیادی می توان گفت ، اما اکنون شرایطی بوجود آمده است که مهمترین مسئله این است که اجازه ندهیم این سازه برای همیشه در بتن منجمد شود.
آیا برنامه هایی برای توسعه مسیرهای ریلی وجود دارد که دیگر برای اهداف مورد استفاده خود استفاده نکنند و از زمین های بایر شهر جدا شوند؟
- این بدون شک یکی از نکات دردناک برای شهر ما است ، اما شما باید بدانید که راه حل آن نه تنها به مسکو بلکه قبل از هر چیز به کاربر فدرال - راه آهن روسیه و راه آهن مسکو بستگی دارد. در حال حاضر ما در حال مذاکره با آنها هستیم و با هم به دنبال سازشی هستیم که هم برای این ساختارها مناسب باشد و هم برای شهر. به موازات این ، برای سالهای طولانی ، کار برای یافتن راه حل های بهینه برنامه ریزی که به شما اجازه می دهد این مناطق در بافت شهری گنجانده شود ، در حال انجام است ، یک بانک کل مفاهیم جمع شده است ، و ما قصد داریم از آنها استفاده کنیم.
آیا برای چنین فضاهایی به برنامه جامع شهرستانی نیاز دارید؟
- من چنین برنامه ای را توسعه نمی دهم. و ، به هر حال ، نمونه اولیه آن را می توان برنامه قبلاً تصویب شده برای بازسازی موجود و ساخت یک مجموعه کامل از مراکز حمل و نقل جدید در نظر گرفت. مفهوم TPU ، از جمله موارد دیگر ، پاسخی به این سوال است که چگونه می توان از سرزمین های راه آهن استفاده کرد. البته ، این فقط یکی از انواع است ، باید وجود داشته باشد و مطمئناً وجود خواهد داشت ، اما مهم است که ، در واقع ، کار توسعه زمین های "راه آهن" از قبل آغاز شده است.
