برای اولین بار ، مدرسه معماری مسکو در ونیز ارائه می شود ، که در آن مکان شما منحصرا …
می دانید ، من می خواستم از شرکت در این کار خودداری کنم. الکسی دوباشین ، مشتری دفتر Ostozhenka ، من را متقاعد کرد.
چرا امتناع می کنم؟
من اقدام جمعی را دوست ندارم. و سپس - در اینجا شما معماری روسی را به نمایش می گذارید و با معماران خارجی که در روسیه کار می کنند مخالفت می کنید. به من بگو ، آیا این اتفاق می افتد ، مثلاً معماری فرانسه؟ به نظر من ، نه این اتفاق فقط ژان نوول ، کریستین پورتزامپارک ، شخص دیگری است. به نظر من معماری های ملی دیگر وجود ندارند ، آنها به فردیت ها متلاشی شده اند. چنین تقسیم بندی - به ما و نه ما - فقط در روسیه ایجاد می شود. می تواند باشد و هست ، این مخالفت موضعی و موضوعی است. این بازار من است که آنها به آن حمله می کنند. اما من فکر می کنم مخالفت "ما ما نیستیم" - این نوعی ولایت ، ضعف است. ما باید بالاتر از اینها باشیم و توجه نکنیم و به هیچ وجه سعی نکنیم خود را به عنوان یک مکتب ملی در مقابل آنها قرار دهیم.
آن بیست معمار که نخبگان مسکو را امروز تشکیل می دهند با اصول مشترک آشکار متحد می شوند. بلکه تعریف خط شخصی هر یک از آنها مسئله ساز است و ویژگی های یک مدرسه چشمگیر است. و از شما بسیار جالب است که بشنوید هیچ مدرسه ای وجود ندارد. پس از همه ، در واقع ، شما سر او هستید. و این مدرسه را چگونه تعریف می کنید؟
نوگرایی محیطی. و این مدرسه دارای تعدادی ویژگی است. دقیقاً روسی. احترام به بافت تاریخی ، نه برای بناهای تاریخی ، بلکه برای ساختمانهای معمولی ، همراه با احترام به معماری مدرن غربی. تمایل به دنبال قوانین خاصی است که باید از آنها پیروی کرد. معماران دبیرستان مسکو این حرکت خلاقانه را به خودی خود دوست ندارند ، بلکه باید ناشی از چیزی باشد - نه تنها با عملکرد ، بلکه با روحیه مکان ، با برخی از خاطرات موجود. معمار می گوید "من باید این کار را انجام دهم" ، نه "من می خواهم این کار را انجام دهم". در همان زمان ، با توجه به ملاحظات عملی ، تعیین نسبتاً ضعیفی وجود دارد. یعنی "من باید مورفوتیپ محلی را دنبال کنم" همیشه قویتر از "من باید این همه متر مربع بگیرم" است. ارزیابی بالایی از خویشتنداری ، پرورش مناسب ، توانایی نامرئی بودن. به طور کلی ، تا حدودی ، این بیانگر برنامه روشنفکران شوروی متأخر در معماری است.
احتمالاً بعضی از اینها واقعاً است. ما واقعاً سعی می کنیم کار کنیم نه به این دلیل که به ذهنم خطور کرد و من این کار را کردم ، بلکه به این دلیل که عزم خاصی وجود دارد. اما شما می دانید ، همانطور که برای من ، این یک ویژگی مشترک نسل است. زیرا من در محیطی بزرگ شدم که شما به طور کلی ، به هر طریقی یا دیگری مصمم بودید. خوب ، برخی از ناهنجاری ها ، برخی از افراد عجیب و غریب ، چشم انداز وجود دارد ، اما اگر این موقعیت را بپذیرید ، بلافاصله حاشیه ساز شدید. مهم نیست که چطور خودم را از این مسئله بیرون کشیدم ، احتمالاً هنوز نوعی اشتیاق به جبرگرایی وجود دارد. اما این یک مدرسه معماری نیست. من می گویم مدرسه زندگی. اما این در معماری نیز مجسم است.
بله ، به نوعی می توان تجسم کرد. از نظر مخالفت با معماری غربی چقدر جالب است؟
خوب ، دانشکده معماری مسکو دارای ویژگی های زیبایی است. آنها می توانند جذاب باشند. بله ، حتی آماتورها ، روسوفیل ها در غرب وجود دارند. آنها مثلاً ملت های در حال توسعه را دوست دارند ، زیمبابوه. و ما اینجا هستیم.
به نظر من هنوز رویکرد زیست محیطی زیمبابوه نیست. بیایید به آن برگردیم. آیا خود را نویسنده این رویکرد می شناسید؟
نه البته توسط نویسنده نیست. می توانم بیوگرافی شخصی خودم را بگویم. هنگامی که من چهارده ساله بودم ، برادرم و او برای دوربین به VGIK می رفتند ، با یک عکاس آشنا شدند. اواخر دهه 50 ، نام او یوریک بود ، نام خانوادگی او را به خاطر نمی آورم. اواخر زمستان بود ، فوریه ، زمان بسیار شگفت انگیزی بود ، برف ، خورشید ، و او من و برادرم را به مکان های خارق العاده ای برد. چگونه طبیعت را به برادرم نشان دهم.حیاط Krutitskoye ، صومعه Simonov ، Novospassky ، جایی که مسکو در پایان دهه 50 به پایان رسید ، دیگر خاکریزی وجود نداشت ، این مکان به هیچ وجه یک مکان شهری نبود. سپس صومعه دونسکوی وجود داشت و از کلیسای جامع مسیح ناجی نقش برجسته بود. در مسکو ، به غیر از افراد عجیب و غریب نادر مانند این عکاس ، هیچ کس چنین کارهایی را انجام نمی داد. و من متحیر شدم و از آن گرفتار شدم. سپس من چندین دوست عجیب و غریب در این مسسه داشتم. در کشور ما دوست داشتن مسیرهای پیاده روی شکل خوبی محسوب می شد - چه کسی بهتر می داند ، چه کسی می تواند با روش های عجیب تری رهبری کند. خوب ، چنین خرده فرهنگ شهری خاصی است. و سپس با الکسی گوتنوف که نویسنده رویکرد زیست محیطی به حساب می آید دوست شدم. در دهه 60 او در شهرهای آینده مشغول بود ، سپس پروژه NER وجود داشت و ناگهان "ماشین زمان" خراب شد. این جایی در اوایل دهه 70 اتفاق افتاد. قبل از آن همه به آینده علاقه مند بودند اما ناگهان گذشته از بین رفت. ما به نوعی در مورد آینده ادامه دادیم ، اما به نوعی تصمیم گرفتیم که باید به گذشته برگردیم ، آن را عمیق تر مطالعه کنیم ، و این زمانی بود که ما … و دو سال بعد ، ناگهان معلوم شد که ما در حال طراحی شهرهای شهر نیستیم آینده ، اما برخی از چیزهای عجیب و غریب در مسکو تاریخی است. کاملاً هنری جالب بود. در مقابل - نوعی پارچه قدیمی و فرم های جدید روی آن. در اواسط دهه 80 ، زمانی که آربات قبلاً به اتمام رسیده بود ، به مکانی معمول تبدیل شد. سپس جامعه "حافظه" بلند شد. حیرت آور است حتی اینکه همه چگونه به این سمت چرخش می کنند ، گرچه در پایان دهه 60 این بدعت به نظر می رسید. کسانی که فریاد می زدند: "حالا ما این زباله ها را نابود خواهیم کرد" به اصلی ترین غیوران باستان تبدیل شدند. با این حال ، در روسیه ، معمول است که صادقانه ، با قلب ، خط اصلی را دنبال کنید ، مهم نیست که چگونه پیچیده شود - نه تنها در معماری. الان هم همینطور است.
یعنی چندین نفر در اطراف گوتنوف این چرخش را گرفتند و آمدند
چندین نفر. برای من ، به غیر از گوتنف ، چنین افرادی سرگئی تلیاتنیکوف ، آندره بوکوف ، آندره بابوروف بودند. اگر در مورد گوتنوف صحبت کنیم ، او یک رهبر فکری بود. او اولین کسی بود که کلمات اصلی را تلفظ کرد.
شما گفتید که به تقابل پارچه قدیمی و اجزا جدید علاقه مند هستید. یعنی بر اساس یک تصویر کاملاً پلاستیکی و هنری - برخورد دو بافت موقتی است. این یک تصویر کاملا پلاستیکی است
من البته می فهمم که چهره گوتنوف چقدر با شکوه است ، او نبوغ شهرنشینی است. اما وقتی آن را می خوانید ، به طور غیر ارادی این احساس را به شما دست می دهد که واقعاً برای او مهم نیست که چه شکلی است.
ساختارها ، جریان ها ، گره ها ، چارچوب ، پارچه ، پلاسما - همه اینها استعاره هایی از نوعی فرایندهای داخلی هستند که می توانند اشکال مختلف خارجی داشته باشند. و شما در مورد پلاستیک صحبت می کنید
آره. حتی بیشتر می گویم ، گوتنوف از نظر هنری استعداد خاصی نداشت. او یک رهبر بود ، دارای استعداد ذاتی بود ، و او جهت اصلی جستجو را اصلی ترین جهت اعلام کرد. او می تواند در هر جایی رهبر باشد. در سیاست ، در علم. خوش شانس بودیم که معلوم شد دقیقاً معماری است.
اما در آنچه در دهه 90 ، در Ostozhenka پدیدار شد ، این جنبه پلاستیکی مهم بود
شاید. اصل ایده همیشه ابتدا بیان می شود ، سپس مشخص می شود ، سپس یک امر عادی می شود ، سپس مبتذل می شود و به چیزی دافعه تبدیل می شود.
صبر کنید صبر کنید. این خیلی سریع است. بیایید کمی بیشتر در مورد اصل رویکرد صحبت کنیم ، خیلی زود است که در مورد بی اهمیت صحبت کنیم. به هر حال ، Ostozhenka ، ساخته شده توسط شما ، در راه اعلامیه به ابتذال بود
نه ، نمی توان گفت ، این کاملا بی معنی است. من کاملاً مخالف آن هستم ، من هرگز استوزنکا را انجام نداده ام. ما چه کرده ایم؟ در اواخر دهه 1980 ، ما قوانینی را برای نحوه رفتار در این زمینه نوشتیم. خوب ، قوانین ساده ، مانند هنگام ورود ، پاها را خشک کنید ، قبل از غذا دستان خود را بشویید. و این قوانین کافی بود تا برخی از اصول منطقی را در توسعه ایجاد کند ، اگرچه در یک سوم آنها در بهترین حالت رعایت می شدند. و این مکان "نمایشگاهی از دستاوردهای سرمایه داری روسیه" شد. اما هیچ چیز دیگری اما این واقعیت که اسکوکان به آن رسید ، دفتر Ostozhenka حتی یک افسانه نیست. این فقط مزخرف است
من همیشه سعی می کنم بگویم که ترجمه یک ایده به فرم های واقعی معماری بسیار دشوار است. پس از همه ، پارچه قدیمی و معماری جدید - آنها دارای یک غیرقابل مقایسه هستند. و شما میزان را پیدا کرده اید
آنها به دنبال بودند.ما از این واقعیت پیش رفتیم که محیط تاریخی از این جهت که از اقشار تشکیل شده دارای ارزش است. این یک امر مسلم است. برنامه توسعه سرزمین ، که در اواخر دهه 80 ساخته شدیم ، مبتنی بر این واقعیت بود که ما تمام مرزهای تاریخی دارایی ها را بازیابی کردیم. سپس همه به ما خندیدند: "آیا شما می خواهید مال را بازسازی کنید؟" ما این کار را نکردیم ، اما برای ما این بسته بندی نوعی بعدیت فضا ، یک شبکه محلی است. این اصلی ترین کاری است که در آن زمان انجام دادیم. سپس معلوم شد که اگر طرحی ترسیم شود که یک خط کلی تصادفی ، اما از قبل موجود داشته باشد ، همه چیز مناسب است. شبکه ای ظاهر شد ، چیزی مانند کاغذ گراف - اما فقط برای این منطقه. می توانید روی این شبکه هر چیزی بکشید. ما مسکن سفارش دادیم - ما در یک خط می رویم ، منطقه عابر پیاده را سفارش دادیم - در امتداد خطوط دیگر. اما مهم نیست که چگونه بروید ، شما همیشه آنچه را که قبلا وجود داشته است بر می دارید. و این روش بود. که می توان آموخت ، تکرار کرد ، که در واقع ، ویژگی مدرنیسم محیطی است. هیچ چیز تصادفی نیست ، هر خط از نوعی دنباله تاریخی پیروی می کند.
در اینجا جنبه دیگری نیز وجود دارد. این یک تصویر عالی از تز در مورد انتقال از کمیت به کیفیت است. هنگامی که در دهه 1920 برخی از ساختارهای سازنده در این مسکو باستان ظاهر شدند ، مانند گستورگ ولیکوفسکی در Myasnitskaya و Tsentrosoyuz Corbusier ، این ساختمان بسیار باشکوهی بود. از آنجا که تجمع قدیمی زیادی وجود داشت و کنتراست بسیار کار می کرد. و بتدریج پارچه ای که همه درون آن فرو رفته بود کاملاً نادر شد. و در یک زمان ، ناگهان معلوم شد که دیگر کافی است ، متوقف شوید. یک بار ، به تازگی ، از من خواسته شد که در ابتدای Ostozhenka نوعی شی را در سایت یک داروخانه سوخته طراحی کنم. من رد کردم زیرا فهمیدم که نمی خواهم هیچ معماری مدرنی در آنجا ببینم. نه خودم و نه اسکوراتوا تساوی نمی کنم و نمی دانم چطور قدیمی را انجام دهم. جلوی چشمان ما ، فرسایش بافت وجود داشت ، چیزی باقی نماند. حتی عجیب من فکر می کنم - از منظر معماری خوب ، کارهای ناشایست وجود دارد که نمی توان انجام داد: سبک سازی یا کلاسیک گرایی.
اما از طرف دیگر ، پارچه آنقدر فرسوده است که فرد نمی خواهد اشکال مدرن را ببیند. چهارشنبه دیگر طاقت ندارد. یا دیگر طاقت نیاورد. آنقدر در مسکو اتفاق افتاده است که به نظر می رسد صحبت در مورد محیط زیست تا حدودی دیرهنگام است ، چیزی برای گفتن نیست. چه چهارشنبه ای!
این بسیار ناامید کننده به نظر می رسد. یک مدرسه ایجاد شده است ، و شما آن را خط می زنید
من صادقانه صحبت می کنم اینکه بگویم من چیزی را در این Ostozhenka دوست دارم ، مال ما ، نه مال ما - نه. ما اخیراً یک فیلم ساخته ایم. ما با آندری گوزاک رفتیم ، دوربین هایی را روی سرمان گذاشتیم و سراسر استوزژنکا را قدم زدیم. گتو هیچ کس وجود ندارد. برخی از محافظان با لباس سیاه و سیمهایی در گوش آنها - فقط آنها دیده می شوند. افراد ثروتمند فقط برای سرمایه گذاری سودآور و ایجاد امنیت املاک و مستغلات را خریداری می کنند اما زندگی نمی کنند. این یک شهر نیست ، این یک نوع سلول بانکی است که در آن پول از تورم محافظت می شود. پس چرا این همه معماری؟ به جای منطقه ای که چهره و ویژگی های خاص خودش و زندگی خودش را داشته باشد - هیچ چیز. یک مکان خالی که هزینه زیادی دارد. می دانید ، دو نفر در من هستند. یکی - که بیش از 60 سال پیش در مسکو ، در بلوار Tverskoy متولد شد ، و دیگری معماری است که در این مسکو کار می کند. و من اغلب با خودم مخالفم. به عنوان یک مرد در خیابان ، به عنوان یک ساکن - من آن را دوست ندارم. من اصلاً همه چیز را دوست ندارم ، اینجا! این تقریباً یک وضعیت خطرناک است. من به عنوان یک معمار می توانم از چیزی خوشحال باشم ، اما از نظر زندگی در شهر ، آنچه اتفاق می افتد یک فاجعه است. شهر از بین می رود. و من نمی خواهم در مورد مشکلات معماری در پس زمینه چنین زندگی شهری صحبت کنم. معلوم می شود که ما زندگی را نابود کرده ایم و در پس زمینه این ، ما یاد گرفته ایم که قالب را کم و بیش به طور یکنواخت درست کنیم ، آنجا را سنگ بگذاریم. این غیرقابل مقایسه است. اما یک رابطه آنچنان مستقیم با دیگری ندارد.
نمی دانم. ماهیت اصلی رویکرد زیست محیطی زمانی این بود که محیط بیش از معماری است. چهارشنبه زندگی ، زندگی اجتماعی در شهر است. بدون آن ، معماری محیط بر اساس تعریف ناقص است.ما بناهای تاریخی معماری ایجاد نکردیم ، که باید خالی بماند و از معماران الهام بگیرد. ما سعی کردیم فضایی برای زندگی ایجاد کنیم و در نتیجه همه چیز از بین رفت. اما پس من در مورد چه چیزی صحبت می کنم؟
چرا کار می کنم؟
باشه. ما تصور خواهیم کرد که رویکرد زیست محیطی تمام شده است
تموم نشده. این ایده در ایدئولوژی بوروکراسی معماری ، به یک سیستم تصویب دوباره متولد شد و امروزه به عنوان پایه ای برای طرح های فساد استفاده می شود. وقتی به همه اینها رسیدیم ، تصور چنین چرخشی دشوار بود.
اما به هر حال رویکرد زیست محیطی آخرین ایده بزرگ در معماری ما بود. حالا چی؟
به جای رویکرد زیست محیطی؟ احتمالاً می توان گفت که نوعی شخصی سازی در حال انجام است. هیچ موضوع مشترکی وجود ندارد. در مورد من ، من به آنچه که کردم ادامه خواهم داد. خوب ، من این را نه یک رویکرد زیست محیطی ، بلکه یک رویکرد متنی می نامم. شخصاً در هر شرایطی هنوز به نقاط پشتیبانی احتیاج دارم. من باید به چیزی بچسبم ، معیارهایی را برای خودم تعیین کنم ، بعد بودن فضا ، پیکربندی چیزی که باید ایجاد کنم. اما ممکن است شخص دیگر نیازی به آن نداشته باشد. برای بعضی ها ، سیستم جهانی همیشه با آنها است ، آنها آن را از ذهن خود بیرون می کشند و انجام می دهند. چنین افراد خوشبختی وجود دارد ، من یکی از آنها نیستم. اما قبلاً این یک رویکرد کلی بود ، یک تکنیک ، که آنها از یک راه یا روش دیگر از آن شروع کردند ، اما اکنون معلوم شد که ، خوب ، بیایید بگوییم ، نتیجه پیامد روانشناسی من است. این شخصی سازی است.
اما این منجر به تنهایی نیز می شود. و به هر حال ، زمان شکل گیری رویکرد زیست محیطی ، گروه گوتنوف یک زمینه فکری نسبتاً حاد است. آیا اکنون احساس نادر بودن فضای روشنفکری خاصی ندارید؟
اوه بله البته فضای اوایل دهه 70 ، زمانی که ما دانشجوی تحصیلات تکمیلی TsNITIA بودیم - من ، آندری بوکوف ، ولادیمیر یودینتسف - خیلی پیچیده بود! در آنجا ویاچسلاو گلاژیچف ، آندره بابروف ، گوتنوف وارد شدند ، اسلاووفیل ها ، میخائیل کودریاووتسف و گنادی موکیف بودند ، همه اینها در یک قابلمه جوشانده شد ، و البته بسیار قوی بود. نمی دانم شاید بدبینی من به سن مربوط باشد. اما از طرف دیگر ، در واقع ، ما دیگر مراکز فکری نداریم. نه آکادمی معماری و نه اتحادیه - آنها این نقش را ایفا نمی کنند. سپس به طور کلی پذیرفته شد که شخصی به دلایل دیگری کار می کند. علاوه بر کارهای روزمره ، هنوز نوعی وجود دارد. به هر حال ، این هنوز در غرب حفظ شده است. بگذارید بگوییم من اخیراً در بولزانو سخنرانی می کردم. شهری کوچک ، 100 هزار نفر ساکن ، اما معماری خاص خود را در زمان فاشیست دارد. بسیار جالب. و بنابراین من در آنجا با یک معمار محلی ، اسوالد زوگلر آشنا شدم ، او در سن من است ، شاید کمی بزرگتر. او یک مونوگرافی عظیم درباره این معماری منتشر کرد. یا مثلاً پل شمتوف ، من یک بار با او صحبت کردم. او یک مونوگراف در مورد معماری صنعتی پاریس دارد - این علاوه بر موضوع اصلی برنامه ریزی شهری اوست. چرا آن ها آن کار را انجام دادند؟ چرا آن وقت این کار را کردیم؟ من نمی دانم. زیرا این احساس وجود داشت که شما هنوز هم مدیون چیزی هستید. و دیگر از بین رفته بود. چه می توانم بگویم؟ از نظر فکری ، امروز با کسی تعامل ندارم. هیچ کس در مغازه نیست. این یک گودال است.
به من بگو ، دوست داری چه چیز دیگری بسازی؟
من می خواهم در برخی شرایط دیگر چیزی بسازم. نه در شهر ، همه چیز در اینجا بسیار ذهنی است ، اما در طبیعت است. مثلاً در کوهستان. من کوه را دوست دارم ، آنجا سرخوشی دارم. من می دانم که چگونه به نظر می رسد چگونه در کوه ها بنایی بسازم. آنها به افقی نیاز دارند. به طور کلی ، اگر دوست دارید می خواهم به هماهنگی دست پیدا کنم. اگر در کوهستان می سازید ، من می خواهم این کار را انجام دهم تا چشم هیچ کس را آزرده نکند. کلمه "ارتباط" برای من بسیار مهم است و دوست دارم در آنجا مناسب باشم.
آیا شما در سوچی طراحی می کنید؟ برای المپیک؟
نه ، تصمیم گرفتم در آنجا شرکت نکنم. در آنجا همه چیز اشتباه است ، خوب به پایان نخواهد رسید. من مرد جوانی نیستم من نمی خواهم در این کار شرکت کنم.
