گریگوری Revzin:
شما مدیر موسسه برنامه کلی مسکو هستید ، یعنی مدیر مغز هستید که خطوط استراتژیک توسعه شهر را تعیین می کند. وضعیت کنونی مسکو را چگونه ارزیابی می کنید؟
سرگئی تاكاچنكو:
در واقع ، کارهای زیادی انجام شده است. در محل ، به اصطلاح ، پایتخت اولین دولت سوسیالیست جهان ، کلانشهر سرمایه داری پدید آمد. این یک اقدام جدی زیرساختی است. شهر پانزده میلیونی - از نظر مقیاس ، در واقع نوسازی یک کشور مناسب است. البته در نتیجه مشکلات زیادی بوجود آمده است. اما هر نوسازی مشکلاتی را ایجاد می کند.
بیایید در مورد مشکلات صحبت کنیم من سعی می کنم آنها را لیست کنم. اجتماعی: مسکن مسکو به یک ابزار مالی تبدیل شده است ، در حالی که مشکل مسکن حل نشده است. حمل و نقل: ترافیک مسکو به یک موضوع دردناک استاندارد تبدیل شده است. مشکل میراث: اعتقاد بر این است که ما قبلاً مسکو تاریخی را از دست داده ایم و آدمک ها را جایگزین آن کرده ایم. انرژی و زیست محیطی. من اشتباه میکنم؟
من بحث نمی کنم بله ، مسکو شهری است که مشکلات زیادی دارد. در مورد راه حل ها … می بینید که ما در شرایط خاص تجدد را تجربه کردیم. ما یک دوره دشوار را داشتیم که لازم بود سرمایه گذاران در حل مشکلات شهری مشارکت داشته باشند. خوب ، شهر بودجه ای نداشت. مسکو مجبور بود پول جذب کند - برای رشد ، آموزش ، جذب ، لیسیدن ، شرایط رشد. شرایط این بود که در همین مسکن سی درصد به بودجه شهر ، هفتاد درصد - به سرمایه گذار تعلق گرفت. در واقع ، هر مشکل شهری - همان حمل و نقل یا انرژی - از طریق بار سرمایه گذار حل شد و این ، به نوبه خود ، مشکلات جدیدی را ایجاد کرد. مانند ساختن جاده ای با هزینه یک مرکز خرید که روی آن ایستاده است. جاده در حال ساخت است ، اما بار موجود در آن چند برابر می شود.
ما فرض خواهیم کرد که این دوره گذشته است. اکنون ما - نه من ، بلکه دولت مسکو - اعلام می کنیم که حداکثر نیمی از ساخت و سازها باید با دستورات شهرداری انجام شود. این بدان معنا نیست که همه اینها خانه های اجتماعی خواهند بود که مستمری بگیران در آنها زندگی می کنند - متأسفانه نه. این شهر به سادگی به عنوان یک سرمایه گذار عمل خواهد کرد ، خانه می سازد و با قیمت تجاری می فروشد.
چطور بهتر است؟
اساساً ، این یک وضعیت قابل کنترل تر است. در واقع شهر به اندازه ما احتیاج به ساخت ندارد. برای پیگیری منافع تجارت نیازی به تجمیع مجدد قلمرو نیست. اما باید صادقانه بگویم که این فقط یک اعلامیه است. این در طرح جامع به روز شده شهر گنجانده شده است ، اما این تنها آغاز فرآیند است.
به طور کلی ، برنامه ریزی شهری کاری کند است. تصمیماتی که امروز گرفته می شود در اولین پنج سال آینده قابل مشاهده خواهد بود. در این بین ، آنچه را که پنج تا ده سال پیش اختراع شد - طراحی و توافق کرد ، خواهیم دید. بنابراین در پنج سال آینده فقط بدتر خواهد شد. اکنون ما مشکلات زیادی داریم ، سقوط رخ خواهد داد.
شما باید درک کنید که شهر همیشه در حالت بازسازی و مرمت انجام می شود. نه اشیا individual منفرد ، بلکه کل شهر. من به نوعی موفق به درک برنامه ریزی شهر مسکو شدم زیرا در بازسازی بسیار شرکت داشتم. چنین شرایطی نمی تواند وجود داشته باشد که اکنون بازسازی شهر را به پایان رسانده ایم و آن همچنان بی حرکت است. همیشه خراب است و همیشه نیاز به تعمیر دارد. مشکلات یک وضعیت خارق العاده از شهر نیستند ، بلکه هنجار زندگی آن است.
آیا ایده هایی وجود دارد که چگونه در برابر فروپاشی مشکلات مقاومت کند؟
ما فضاهای سبز را با دقت حفظ خواهیم کرد. در برابر تلاش برای ایجاد بر اساس آنها مقاومت کنید. مکانهای اشتغال نیروی کار باید تا حدی تغییر کند ، حرکت به سمت تولید پاک تر ضروری است. از این گذشته ، لازم نیست که همه در کارخانه ها کار کنند … باید تلاش کرد مکان های شغلی را به محل زندگی بشر نزدیک کنیم. به طور کلی ، همه این اقدامات شناخته شده است.این مانند حمل و نقل است - شما می توانید مفاهیم زیادی را ارائه دهید ، اما به طور کلی ، رعایت ابتدایی قوانین موجود - همان قوانین پارکینگ - می تواند از قبل تأثیر بسزایی داشته باشد. در بیشتر مناطق ، ما قوانین خوبی در بازی اختراع کرده ایم ، حتی گاهی اوقات قوانین بسیار خوبی نیز دارند. منطقی است که سعی کنید تا حد بیشتری از آنها پیروی کنید.
به نظر من اینها بیشتر سوالاتی در مورد رفتار اجتماعی - قدرت ، تجارت ، ساکنان است. آیا ایده هایی برای توسعه مناسب شهری وجود دارد؟ جدیدترین الگوی شهری که توسعه مسکو را تعیین کرد ، رویکرد زیست محیطی است. چه چیزی به جای آن می آید؟
به عنوان یک کنجکاوی ، شکایات مربوط به رویکرد زیست محیطی چیست؟ آیا دوست ندارید ، بگویید ، Ostozhenka؟
از نظر معماری ، چیزهای جالب زیادی در آنجا وجود دارد. از دیدگاه شهرنشینی ، Ostozhenka یک طاق بانکی است که در یک منطقه شهری کشیده شده است ، جایی که به جای اسکناس متر مربع وجود دارد. ایده ایجاد محیطی برای زندگی بود ، اما زندگی در آنجا نیست ، هیچ کس در آنجا زندگی نمی کند. فقط نگهبانان
در سال 1984 ، من در کارگاه آندره ولادیمیرویچ گانشین کار کردم و این ما بودیم که به بازسازی محیط مرکز مشغول بودیم. من این نقاشی ها را حفظ کرده ام - در همان زمان همه ترسیم کردند. من Zayauziy ، Petrovka ، Sretenka را خواندم. سپس می توان مناطق عابر پیاده را ایجاد کرد. ساختن شهری برای ساکنان امکان پذیر بود. اما همه چیز مرد. مناطق عابر پیاده کدام مناطق هستند ، وقتی نرده های محکم وجود دارد ، هر بخش از شهر حصارکشی می شود؟ مشکل Ostozhenka این است که به عنوان یک شهر برای ساکنان اختراع شده است ، اما به عنوان یک شهر برای دارایی کار می کند. از این نظر ، محیط در حال مرگ است.
در واقع ، ما بسیاری از چنگال ها را از دست دادیم. از این گذشته ، شهر شوروی واقعاً به نفع ساکنان طراحی شده بود - خیابان ها ، حیاط ها ، ساختمان های عمومی وجود داشت ، ما می خواهیم بلوارهای داخلی بسازیم ، طبقه های اول شهر را باز کنیم. اکنون این واقعیت را فراموش کرده ام که این خیابان ها برای عبور از تظاهرات طراحی شده اند ، اگرچه این مورد نیز وجود داشته است. اما در دهه 90 ، حتی با کمی اشتیاق ، اجازه دادیم آنچه را که برنامه ریزان شهر شوروی برای اهداف شهرستانی در نظر گرفتند ، بسازیم. و این 100 سال فرصت های توسعه را مسدود کرد. در واقع ، امروز ما نمی توانیم به برنامه ریزی شهری برای انسان برگردیم.
آیا الگوی جدیدی وجود دارد که بتواند کاری در مورد شهر انجام دهد؟
در الگوی مدرن غربی ، این یک شهر بوم گردی است. بوم شناسی به طور گسترده ای درک می شود - نه تنها به عنوان کاهش انتشار ، گرچه البته این نیز هست ، بلکه به عنوان یک اصل حداکثر صرفه جویی در منابع است. در چارچوب این ایدئولوژی ، شخص موجودی است که منابع مفیدی را صرف می کند و محیط زیست را تخریب می کند. بنابراین در حالت ایده آل ، فعالیت انسان باید کم باشد. او باید در جایی که زندگی می کند کار کند. و همه چیز را در فاصله پیاده روی مصرف کنید. اتلاف منابع صفر در حمل و نقل. همه کارها باید از طریق اینترنت انجام شود. اما پس از آن جامعه نیز به صفر می رسد ، به نظر من ، این یک بن بست است - شهر در این مورد می میرد. اگرچه ممکن است من قدیمی باشم و نتوانم به طور کامل به شبکه مهاجرت کنم.
و در روسیه ، ایده ها چیست؟
به طور کلی ، به نظر من ، یک استراتژی جدید توسعه شهر همیشه معماری کاغذ است. استراتژی همیشه معماری کاغذ است. شخصی آن را ترسیم کرده و در اینجا یک استراتژی است. اینها می توانند ایده های کاملا غیرقابل تحقق ، ساده لوحانه ، غیر عملی ، در نگاه اول بی معنی باشند. فکر اولیه مهم است ، و سپس یک چرخه طولانی برای به ذهن آوردن آن ، می تواند بیست سال طول بکشد. اما باید بگویم که امروز من اصلاً چنین فکری را نمی بینم. نه امروزه در روسیه هیچ معماری مفهومی وجود ندارد ، یا حداقل بسیار کم قابل توجه است.
شما در فرآیند تصویب پروژه ها در کمیته معماری و معماری مسکو شرکت می کنید ، یعنی بیشتر پروژه هایی را که در مسکو ظاهر می شوند ، مشاهده می کنید. و چه ، هیچ ایده جدیدی وجود ندارد؟
این روند را باید تصور کرد. او خیلی خلاق نیست.
ادامه دادن درباره همان معماری کاغذی - ما یک دوره "کیف پول" از دهه 80 داشتیم و به تعبیری تحقق آنها در دوره پس از پرسترویکا آغاز شد.آنها همیشه تحت اللفظی نیستند و ایده های آنها همیشه تحت اللفظی نیستند ، اما اگر در مورد فرآیندهای مرحله به مرحله صحبت کنیم ، پس از اجرای چنین تصویری - در دهه 80 ، انفجار ایده ها ، در دهه 90 - به دست خواهیم آمد. من گفتم که این دوره برای شهر ناخوشایند بود ، اما این به این معنی نیست که برای معماران ناخوشایند بود. برای معماران خاص ، این می تواند خوب باشد ، زیرا ایده های خارق العاده ای مورد تقاضا بود.
و اکنون معماری مسکو در حال توسعه بیشتر است. همه چیز سفت و سخت ، واضح ، طبیعی می شود. این نه خوب است و نه بد ، فقط همین است. معماری به عنوان هنری که مسئول هزینه های زیادی است ، به طور طبیعی برای همه چیز منظم و قابل پیش بینی تلاش می کند. وقتی پروژه ها امروز توسط کمیته معماری شهر مسکو تصویب می شوند ، دستگاهی است که در هر دقیقه سه یا چهار شی را هماهنگ می کند. وقتی ملاحظات خاصی از طرف هیچ یک از مقامات هماهنگ کننده وجود نداشته باشد ، همه اینها فوراً پرواز می کنند. چیزی متوسط در این جریان زندگی می کند. این مکانی برای ایده های خارق العاده نیست - این دستگاهی برای تولید محصولات معمولی است. در اینجا چیزی برای انتظار هیچ مفاهیمی جدید وجود ندارد. آنها در این رودخانه یافت نمی شوند.
کسی - بیایید او را الکسی میلر بنامیم - در حال رانندگی در شهر سن پترزبورگ بود ، به افق نگاه می کرد ، و ناگهان فهمید که یک آسمان خراش چقدر عالی در اینجا به نظر می رسد - او کل شهر را تحت فرمان خود درآورد. این پروژه مرکز اوختا به وجود آمد. شخصی - بیایید او را شالوا چیگیرینسکی صدا کنیم - در امتداد پل کریمه رانندگی می کرد ، و ناگهان فهمید که اگر خانه هنرمندان مرکزی تخریب شود و نارنجی بلورین ، رویای النا باتورینا جایگزین آن شود ، فوق العاده جالب است. من الان در مورد کیفیت این پروژه ها صحبت نمی کنم ، چیز دیگری برای من مهم است. فکر نمی کنید ، در غیاب ایده های معماران ، تجارت در حال شکل گیری دستور کار برنامه ریزی شهری است؟ او خواب می بیند ، خودش جایی برای یک رویا پیدا می کند ، معنی ، روش های تحقق
داستان های زیبا ، اما درست نیست. حداقل در مسکو این طور نیست. در مسکو به طور کلی فضای کمی برای ساخت و ساز باقی مانده است. همه این مکان ها سرمایه های جدی هستند ، بنابراین آنها به خوبی توصیف ، درک ، شناخته شده اند. ما تقریباً می دانیم که اصولاً چه چیزی می تواند در آنجا ساخته شود. و سپس بازرگانان مختلف به شهردار مراجعه می کنند و وی را متقاعد می کنند که از همه بهتر بر این دارایی ها تسلط خواهند یافت.
از نظر تئوری بهتر به معنای سودآوری بیشتر برای شهر است ، عملا - خوب ، چگونه پیش می رود. سپس آنها از ما برای سایت یک تکلیف دریافت می کنند و شروع به کار با آن می کنند. در این روند ، معلوم شد که این وظیفه مناسب آنها نیست ، زیرا اگر عملکرد ، چگالی ، تنظیمات ارتفاع را تغییر دهید ، می توانید برنده شوید. آنها به شهردار مراجعه می کنند و شروع به متهم کردن برنامه ریزان شهر به غیرحرفه ای بودن می کنند. و ما با حرص و بی توجهی به منافع شهر به آنها پاسخ می دهیم. از لحاظ تئوری ، ما قانون هستیم و باید آنها را شکست دهیم ، در عمل ، آنها پول هستند ، بنابراین قضیه به گونه دیگری رقم می خورد. آنچه همیشه یکسان است تضاد منافع است. دستور کار اینگونه شکل می گیرد.
شما یک تصویر بسیار تیره و تار ترسیم کرده اید. با عرض پوزش ، اما من احساس می کنم که شما این مصاحبه را نمی دهید. ما ده سال پیش با هم آشنا شدیم و من شما را به عنوان فردی کاملاً کنایه آمیز می شناسم. یادتان هست چطور با هم آشنا شدیم؟
من به خوبی به یاد دارم - در پروژه مانیلوفسکی. به همراه هنرمندان ، میتکی ، مهمانی چای آرمان شهری را در برج بانک توکو برگزار کردیم.
ایده این بود که شما سپس معماری مسکو را تحقق بخشیدن به رویاهای مانیلوف از جان های مرده گوگول نامیدید. ما با یک گفتگو در مورد سرنوشت برنامه ریزی شهر مسکو از منظر مانیلوف ، برای برج نوشیدن چای در برج برج توکو جمع شدیم. مانیلوف یک گذرگاه زیرزمینی در آنجا داشت ، و یک پل روی یک حوضچه و بازرگانان (با منطق مسکو ، احتمالاً باید از سرمایه گذاران مشترک پل بودند) ، و "معبد انعکاس انفرادی" ، و غیره ، در این پل
من با لذت این را به یاد می آورم. در واقع ، از این ، و سپس از کار با "mitki" بر سر Gostiny Dvor ، زندگی جدیدی را شروع کردم. لو ملیخوف من را به عکاسی معرفی کرد ، از آن زمان من بسیار تحریک شده ام ، شروع به انجام این حرفه ای کردم.به طور کلی ، این نوعی جهت گیری در زندگی من بود که در واقع ، تا حدی تعیین کننده تحصیلات من در مسکو بود.
هنگامی که خانه های شما ، که تصور عمومی را متحیر می کرد ، ظاهر شدند - خانه تخم مرغ و خانه "پدرسالار" - من فقط فکر کردم که این ادامه همان خط است. از این گذشته ، این جنبه کنایه در آنها بسیار مشهود است. تلفیق رویاها و ساده لوحی ها با سرگرمی های تاریخی. فکر می کنم مانیلوف خیلی زیاد آنها را دوست داشته باشد. به یاد داشته باشید که او فرزندانی دارد - آلسیدس و تمیستوکلوس. تخم مرغ و پدرسالار
کنایه یکی از جنبه های معماری است که افسوس ، هرگز به این مسئله نمی رسد. معماری چیزی است که مردم یا دولت روی پولهای دیوانه سرمایه گذاری می کنند و آنها شوخی ندارند. پولی که کسانی که واقعاً این کار را می کنند هرگز نخواهند داشت. اما کاری می توان انجام داد. و هرچه معماری عمیق تر باشد ، باید دارای جنبه ها و سطوح مختلفی باشد. هواپیمای کنایه ، تاریخ ، معانی ناخودآگاه ، رویاها نیز ممکن است. از نظر من ، اگر این وجود داشته باشد ، پس از آن تصویر به خودی خود جالب تر شده است. این به مردم آسیب می رساند ، همچنین می تواند کوزه باشد. شخص به طور فعال چیزی را می بیند ، و آن را دوست نخواهد داشت. و او حتی کشور را ترک خواهد کرد ، و تمام مدت او به یاد می آورد که ، به دلایلی ، من نمی توانم این چیز را فراموش کنم. بنابراین چیزی در آن وجود دارد. وقتی افراد - نه لزوماً متخصص - به این شی نگاه می کنند و نمی توانند بلافاصله نحوه ارتباط با آن را تعیین کنند ، بله - نه ، اما طیف وسیعی را می بینند ، این جالب است. این یک ساختار لایه ای ایجاد می کند.
اما چنین مشکلی در مشاغل فعلی شما به سختی امکان پذیر است
پس از یک احتمال سرخوشی وجود داشت. اکنون شکستن این غیر واقعی است. پروژه Manilov یک رویای ناب است. این در برخی از اشیا It قابل تحقق بود. اکنون این دیگر امکان پذیر نیست.
الان یک خانه تخم مرغ نمی ساختی؟
خوب ، شما باید مخزن را فشار دهید تا نیمی از پوسته ساخته شود.
و به همین دلیل شما از "رویای ناب" به شهرنشینی بوروکراتیک دور شدید؟
من صادقانه به شما گفتم که دستگاه در تأیید پروژه چگونه کار می کند. سه تا چهار پروژه در دقیقه ، تسمه نقاله برای تولید محصولات استاندارد. در اینجا بسیار مهم است که چه کسی می تواند نوار نقاله را متوقف کند. با یک پروژه سفارشی کامل کنید. چه کسی واجد شرایط اقدام خارج از سیستم است. اکنون ، برای ساختن خانه تخم مرغ ، شما باید فاستر یا زاها حدید باشید.
یعنی فقط خارجی ها مجاز به خواب دیدن در کشور ما هستند؟
همه مجاز به خواب دیدن هستند. اما اکنون بلیط های تحقق این رویا فقط در گیشه برای گردشگران خارجی فروخته می شود. با این حال ، مثل همیشه در مورد این میزهای نقدی ، اگر منابع اداری دارید ، می توانید از آنجا عبور کنید. این همان کاری است که من در این مورد انجام می دهم. من به خوبی می فهمم که چنین پروژه ای به عنوان خانه ای در بن بست Khlynovsky ، که اکنون در حال ساخت آن هستیم ، بدون موقعیت اداری فعلی هرگز قادر به اجرای آن نبودم.
و به همین دلیل است که شما شهرنشینی می کنید؟
نه ، البته نه فقط برای این کار. شهرسازی به خودی خود جذاب است. اما فرصت هایی که پیش می آید واقعاً لذت زیادی برای من ایجاد می کند.
من کارگاهم را دوست دارم ، ارتباط مستقیم با مردم را دوست دارم. من دوست دارم درباره یک پروژه بحث کنم ، آن را به زبان بیاورم ، ترسیم کنم ، ببینم چگونه متولد شده است. من معماری را به عنوان هنر دوست دارم و در هنر همیشه باید چیزی فوری ، چیزی مستقیم از نویسنده وجود داشته باشد. می دانید که ماتیس دکوپاژ درست کرد - ترکیباتی از کاغذهای رنگی بریده شده - اما خودش کاغذ را رنگ کرد. از نظر فنی پیشرفته نیست ، در یک تسمه نقاله قرار نمی گیرد. این بدان معناست که برای وجود این باید شرایط خاصی ایجاد شود. من هم خلق کردم.
