این بخش بیشتر به تجربه هماهنگی AGO - نمای معماری و شهرسازی ، ساختمانهای منطقه مسکو اختصاص داشت. برخی از سخنرانان شرکت کننده در این بحث - ایلیا مشکوف ، رئیس مزون پروکت ، استانیسلاو کولیش ، رئیس آزمایشگاه معماری مجازی و میخائیل تومارکین ، رئیس آمپیر ، اعضای گروه کاری کمیسیون معماری منطقه مسکو هستند ، و ولادیمیر پلوتکین ، معمار ارشد Reserve TPO و آندره گنزدیلوف ، بنیانگذار Ostozhenka ، عضو کمیسیون معماری و علاوه بر این ، شورای معماری مسکو بودند. الكساندرا كوزمینا ، معمار ارشد منطقه مسكو ، هم مسئول كارگروه و هم كمسیون معماری منطقه مسكو است. بنابراین ، شرکت کنندگان در مکالمه به طور شنیدنی با روش بحث و توافق در مورد پروژه ها آشنا نیستند ، و البته ، در هر دو چهره ، هم نویسندگان و هم متخصصان.
در سخنرانی افتتاحیه کوتاه ، ایلیا مشکوف پیشنهاد کرد که در مورد اینکه چه کسی و چگونه بر ظاهر معماری شهرها تأثیر می گذارد ، فکر کند: معماران ، توسعه دهندگان ، سازندگان ، مراجع تأیید ، ساکنان؟ چگونه تعادل بین خلاقیت و تنظیم برای دستیابی به بهترین نتیجه ممکن حاصل می شود؟
سپس ایلیا مشکوف ، با تأکید بر اینکه منطقه مسکو در حال حاضر شاید از نظر معماری و ساخت و ساز بیشترین فعالیت را داشته باشد ، از جمله چیزهایی که به دلیل تصمیمات مثال زدنی در زمینه مقررات شناخته شده است ، جای خود را به معمار اصلی منطقه مسکو ، الکساندرا داد کوزمینا
الکساندرا کوزمینا: AGO به عنوان ابزاری برای محافظت از قصد نویسنده
الكساندرا كوزمینا ، معمار ارشد منطقه مسكو ، سخنرانی خود را با بیان اینكه انتظار می رود معماران ارشد شهرها و مناطق ظاهر شهرها را تنظیم و تحت تأثیر قرار دهند ، آغاز كرد ، اما از نظر قانونگذاری ، هیچ ابزاری وجود ندارد. الکساندرا کوزمینا در مورد تجربه وزارت دفاع گفت: "وظیفه ما ایده نویسنده است که در AGO ثابت شده و اجرای با کیفیت بالا را تضمین می کند".
تا به امروز ، ایده نویسنده در مورد معمار توسط هیچ چیز دیگری غیر از AGO در برابر تغییرات شخص ثالث محافظت نمی شود ، - تأکید کرد معمار ارشد منطقه. بر اساس لیست روشهای موجود ، که در Codex City به آن اشاره شده است ، منطقه مسکو "مصوبه دولت در مورد تصویب آیین نامه بازنگری AGOs" را صادر کرد ، که امکان ایجاد روش اداری روشن برای تصمیم گیری را فراهم می کند - ساختن در همه موارد
-
بزرگنمایی 1/8 قطعه از ارائه الکساندرا کوزمینا. ابزارهای تأثیرگذار بر ظاهر شهرها: AGO تهیه شده توسط کمیته معماری و برنامه ریزی شهری منطقه مسکو
-
بزرگنمایی 2/8 قطعات ارائه الكساندرا كوزمینا. ابزارهای تأثیرگذار بر ظاهر شهرها: AGO تهیه شده توسط کمیته معماری و برنامه ریزی شهری منطقه مسکو
-
بزرگنمایی 3/8 قطعات ارائه الكساندرا كوزمینا. ابزارهای تأثیرگذار بر ظاهر شهرها: AGO تهیه شده توسط کمیته معماری و برنامه ریزی شهری منطقه مسکو
-
بزرگنمایی 8/4 بخشهایی از ارائه الكساندرا كوزمینا. ابزارهای تأثیرگذار بر ظاهر شهرها: AGO تهیه شده توسط کمیته معماری و برنامه ریزی شهری منطقه مسکو
-
بزرگنمایی 5/8 قطعات ارائه الكساندرا كوزمینا. ابزارهای تأثیرگذار بر ظاهر شهرها: AGO تهیه شده توسط کمیته معماری و برنامه ریزی شهری منطقه مسکو
-
بزرگنمایی 6/8 قطعات ارائه الكساندرا كوزمینا. ابزارهای تأثیرگذار بر ظاهر شهرها: AGO تهیه شده توسط کمیته معماری و برنامه ریزی شهری منطقه مسکو
-
بزرگنمایی 7/8 قطعات ارائه الكساندرا كوزمینا. ابزارهای تأثیرگذار بر ظاهر شهرها: AGO تهیه شده توسط کمیته معماری و برنامه ریزی شهری منطقه مسکو
-
بزرگنمایی 8/8 قطعات ارائه الكساندرا كوزمینا. ابزارهای تأثیرگذار بر ظاهر شهرها: AGO تهیه شده توسط کمیته معماری و برنامه ریزی شهری منطقه مسکو
اهداف AGO عبارتند از: اصلاح ظاهر شی ، بهبودی همه جانبه ، قابلیت دسترسی به عابر پیاده و حمل و نقل ، به علاوه برای اشیایی که از بودجه تأمین می شوند - ارزیابی منطقی بودن طرح ها. ویژگی های بصری توسط کمیسیون معماری در نظر گرفته می شود ، در قالب باز ، نویسنده پروژه خود را ارائه می دهد. پس از بحث و گفتگو با معمار و مشتری ، در همانجا ، در کمیسیون ، تصمیم گیری می شود. معمار ارشد منطقه مسکو تأکید کرد: "ما این احساس را که وجود نوعی راز در پشت درهای بسته در جریان است ، رد کرده ایم" و در پایان با این نتیجه گیری که AGO ابزاری ضروری برای محافظت از قصد نویسنده است ، تأکید کرد. بعلاوه ، الكساندرا كوزمینا مثالهایی را ارائه داد كه چگونه توصیه های كمسیون مستقل منطقه مسكو ، بدون تغییر معمار شی ، منجر به كیفیت بهتر پروژه ها شد. چند نمونه از چنین تنظیمات موفقیت آمیز پروژه را می توان در زیر مشاهده کرد:
آندری گنزدیلوف: برای بازگرداندن مرحله مفهوم به قانونگذاری
به گفته آندری گنزدیلوف ، او در "شوراها" موفق شد "شاهد پیروزی ها" باشد که می توانست پروژه ای "نامعلوم" را انجام دهد که ناموفق بود اما ظاهراً آماده بود: چندین مورد که امکان چرخش وجود داشت.
من دوست دارم که پروژه ها در مراحل اولیه به کمیسیون بیایند ، - تأکید کرد آندری گنزدیلوف: "اگر تصمیم در مورد حجم و بودجه پروژه از این مفهوم متولد می شد ، و با این حال این مفهوم در شورا آغاز می شد ، پس شاید فرصت های بیشتری برای فعال کردن فیلتر کیفیت زودتر وجود داشته باشد."
الكساندرا كوزمینا گفت: "یعنی در مرحله ای كه در حال حاضر از این قانون خارج شده است ، زیرا قانون ما مرحله به مرحله شده است و مفهوم معماری و برنامه ریزی شهری به عنوان یك كلاس از قانون محو شده است." آندری گنزدیلوف تأکید کرد: "اگر اکنون در یک مجامع عمومی هستیم ، پس ما موظف هستیم موضع خود را بیان کنیم: ما می خواهیم این موضوع در قانون گنجانده شود." بنابراین ، تأکید کنیم که لازم است مفهوم پیش نویس مفهوم و همچنین امکان بررسی آن در شوراها - یکی از مواضع مهم بیان شده در هنگام بحث - به قانون برگردیم.
سپس ایلیا مشکوف با یک سوال تحریک آمیز به ولادیمیر پلوتکین متوسل شد (به طور کلی ، ایلیا ماشکوف تقریباً تمام س questionsالات خود را در این جلسه به عنوان تحریک کننده مطرح کرد) - آیا انتقاد از شورای آرچ ظلمی بر خلاقیت همکاران نیست؟
ولادیمیر پلوتکین: مشاوره به عنوان یک ابزار
ولادیمیر Plotkin ، با اشاره به برخی از دلخوری هایی که گاهی اوقات در هنگام ارائه پروژه خود برای بررسی توسط شورا یا یک گروه کاری در معمار بوجود می آید ، اظهار داشت: "… من هیچ چیزی را نقض نکردم ، تمام مقررات رعایت شد ، همه آنچه که از من مانده بود از من بود. و دنی ، پس چه جهنمی؟ " - با این حال ، او مزایای شورای معماری و شهر را تأیید کرد. از یک طرف ، توصیه هر یک از همکاران خاص خود یک امر مشورتی است ، اما یک یادداشت نیز می تواند مفید باشد ، نویسنده را مجبور می کند به چیزی فکر کند.
از طرف دیگر ، موقعیت همبستگی اعضای شورای آرچ می تواند تصویب مستدل (یا اتفاقاً محکومیت) موقعیت یک نویسنده دیگر را به پروژه بدهد ، - ولادیمیر پلوتکین ادامه داد. به عنوان مثال ، نویسنده ممکن است با طرحی مشورت کند که شامل تغییر مقررات موجود در سایت ، افزایش یا کاهش حداکثر ارتفاع یا پشتیبانی (یا عدم دریافت) باشد. بنابراین ، بحث در شورا می تواند ابزاری برای گفتگو بیشتر با مشتری و شهر برای نویسنده فراهم کند.
ولادیمیر پلوتکین خاطرنشان کرد ، در نیویورک ، اگر همه محدودیت ها و الزامات مقررات برآورده شود ، هیچ بحث و توصیه دیگری لازم نیست.به جز موارد منحصر به فرد ، اشیایی که در مهمترین مکانها برنامه ریزی شده اند و یا می توانند تأثیر استثنایی در پانوراما داشته باشند.
ایلیا مشکوف ، مجری برنامه به نقش فرضی خود ادامه داد و با طرح این سوال که آیا نیاز به تأیید AGO بی اعتمادی به نویسنده است ، به سخنران بعدی مراجعه کرد.
استانیسلاو کولیش: مشاوره به مشتری
به هر حال ، بنیانگذار آزمایشگاه معماری مجازی تاریخ تصویب مرکز معروف پمپیدو در پاریس را به خاطر آورد: این پروژه فقط پس از تغییر وزیر فرهنگ تصویب شد. استانیسلاو کولیش همچنین خاطر نشان کرد که در عمل بین المللی ، نه تنها هماهنگی حرفه ای ، بلکه هماهنگی با ساکنان نیز از اهمیت زیادی برخوردار است.
به طور کلی ، استانیسلاو کولیش معنای مثبتی را در کمیسیون معماری می بیند ، زیرا "برای نویسنده ، توصیه ها تصویری از درک شی از زوایای مختلف است." علاوه بر این ، گاهی اوقات تنها راه محافظت از خود در برابر دستورات مشتری ، آوردن شی object به دادگاه سایر متخصصان است.
ایلیا مشکوف از همکار خود حمایت کرد: در واقع ، اعتماد مشتری به معمار ، نویسنده پروژه ، اغلب پس از شورای معماری و آشنایی با نظرات معماران دیگر افزایش می یابد ، و او در مورد نکات بحث برانگیز با نویسنده موافق است.
میخائیل تومارکین: کارهای مشاوره ای و بهداشتی
ایلیا مشکوف پیش از میخائیل تومارکین ، رئیس شرکت آمپیر ، عضو کمیسیون مستقل منطقه مسکو و نماینده جهت نئوکلاسیک ، با طرح این سوال که آیا وی ، نویسنده کاخ سلطان ، در این واقعیت دخالت کرده است که تقریباً همه پروژه های مورد بحث در کمیسیون در مدرنیسم ساخته شده است. میخائیل تومارکین پاسخ داد که ، البته ، از هر ده مورد ، 9 بار کلاسیک ساخته است. اما به طور کلی ، او یک گفتگوی آزاد و حرفه ای را دوست دارد. این معمار تأکید کرد که در کارگروه کمیسیون قوس ، آنها 95 درصد روال را بررسی می کنند ، اما این محیط است که تشکیل می دهد. این کار بهداشتی مفید است: نشان می دهد که پروژه ها بهتر می شوند.
جایگاه اخلاقی
سپس بحث با مشارکت حضار ادامه یافت. از جمله ، معمار اهل ورونژ س anال اخلاقی داشت: اگر اعضای شورای شهر شروع به مذاکره با مشتری پشت سر نویسنده پروژه کنند ، چه باید کرد؟ ایلیا ماشکوف از سمت رئیس هیئت مدیره انجمن طراحان منطقه مسکو به آن پاسخ داد: "ما 60 سازمان در انجمن داریم. و ، من را ساده لوح بدان ، اما - بله ، معلوم شد. وقتی مشتری ها به عنوان رئیس انجمن در جستجوی طراح با من تماس می گیرند ، من هرگز سازمان خود را به عنوان پیمانکار پیشنهاد نمی کنم. علاوه بر این ، می گویم که این را می توان یک دستورالعمل برای تصمیم درست دانست: در چنین شرایطی در هیچ شرایطی شغل نگیرید ، اما نویسندگان دیگری پیدا کنید ، کار را به همکاران منتقل کنید. ما چنین مواردی داشتیم و در پایان نیز پروژه های عالی به دست آوردیم. در کارگروه کمیسیون معماری افراد غیر صادقی وجود ندارد ». الکساندرا کوزمینا ادامه داد: "من نمی خواهم بگویم که اینجا همه چیز عالی است ، اما من برای یک ثانیه شرمنده هیچ یک از قسمت های بررسی پروژه توسط کارگروه و کمیسیون معماری نیستم. من از اعضای کمیسیون که یک روز کامل در هفته را صرف کمک به ما در گرفتن این تصمیمات اغلب دشوار می کنند ، جاودانه سپاسگزارم. در هر صورت ، در ساخت کار ، گشودگی انتخاب من بود. شما باید همه چیز را بگویید. گفتگوی باز و سرزنده. عدم تصمیم گیری پشت درهای بسته ما هیچ موردی نداشته ایم که برخی از اعضای کمیسیون سعی در تماس با سازنده و سرقت کار از یک همکار داشته باشند. " الكساندرا كوزمینا رویكردهای زندگی آدام اسمیت را كه معتقد بود یك شخص دنیا را با كاری بهتر برای خودش و ریاضی دان جان نش را مقایسه می كند ، طبق نظریه وی اگر همه به منافع عمومی كمك كنند ، در نهایت زندگی او بهتر می شود الكساندرا كوزمینا نتیجه گیری كرد: "من نزدیك تر به Nesh هستم."
به گفته آندره گنزدیلوف ، "ما دیگر بیهوده هستیم و از پیچیدگی مصوبات شکایت داریم".در جامعه مدنی ، بخصوص هماهنگی با مردم ، طولانی تر و دشوارتر می شوند. آندری گنزدیلوف همچنین تأکید کرد که وضعیت پروژه های شکار غیرمجاز توسط اعضای شورا نتیجه عدم بلوغ روابط عمومی است. و او کار سخت کمیسیون اخلاق حرفه ای را به رهبری الکساندر لارین در دهه نود در مسکو یادآوری کرد. "مفاهیم اخلاق و اخلاق در کتابها منتشر نمی شود. آنها از کودکی جذب افراد می شوند و در طی تمرین حرفه ای جذب می شوند. این باید به عنوان یک درد در حال رشد درمان شود."
سپس شرکت کنندگان در گفتگو به بحث در مورد شرایطی که ظاهر شاهکار به آنها بستگی دارد پرداختند. به گفته ولادیمیر پلوتکین ، این یک وضعیت برنامه ریزی شهری ، یک مشتری وفادار ، بودجه ، روش و مواردی از بالا است. به گفته الكساندرا كوزمینا ، این آموزش مقدماتی و "مشاهده" حرفه ای مناسب است ، به جای دوره های كوتاهی كه اخیراً گسترده شده اند.
میخائیل توماركین با اشاره به فرهنگ جامعه ما به عنوان یك كلی ، گفتگو را به یك بعد كلی تبدیل كرد: "… هر چقدر هم بخواهیم بگوییم معمار خوب است و مشتری یا مسئول پروژه را خراب كرده است ، در واقع ، معمار به خوبی مشتری است و آنها فقط یک جفت هماهنگ تشکیل می دهند. این فقط جامعه ماست. ما چنین شهرهایی داریم چون هستیم. چون اجازه دادیم مقادیر تار شوند. آنها توافق کردند که این گروه یاوه گویی مزخرفاتی است که از افراد آموزش دیده بالا ، که البته نباید انجام می شد. من فکر می کنم اکنون تنها راه نجات دفاع در هر مورد خاص است."
یولی بوریسوف: از راه اندازی ساختمانی که مطابق با AGO نباشد جلوگیری کنید
در پایان ، ایلیا مشکوف پیام یولی بوریسوف را خواند ، که نمی توانست شخصاً در این بحث شرکت کند ، اگرچه از راه دور آن را تماشا می کرد. در این پیام آمده است که AGO یک سند ضروری برای ایجاد یک فضای هماهنگ است ، اما مهم است که طراح این فرصت را داشته باشد که پیش از این با کمیسیون مشورت کند. و مهمترین چیز این است که یک سازوکار عملیاتی برای نظارت بر ساختمان ساخته شده برای انطباق با AGO داشته باشید. چند بار برای ایجاد سابقه - اجازه نمی دهد ساختمان به دلیل اختلاف بین AGO به بهره برداری برسد. این امر به طور قابل توجهی کارایی این ابزار را افزایش می دهد. ایلیا مشکوف با ایده یولی بوریسوف کاملاً موافق بود.
***
در پایان ، الکساندرا کوزمینا دانش فنی منطقه مسکو را به اشتراک گذاشت: "جزئیات و مواد گواهینامه AGO" به اسناد پروژه "دوخته می شود" ، که قابل بررسی است. سپس برای نظارت بر ساخت و ساز دولتی [همراه با بخش منطقه ای که این طرح توسعه یافته است ، - تقریباً. ویرایش] آنها بخشی از مستندات پروژه و موضوع کنترل می شوند."
