از تاریخ معماری شوروی. بر اساس مطالب موجود در بایگانی ادبیات و هنر دولتی روسیه (RGALI).
در 30 آگوست 1937 ، پراودا [1] ، مهمترین روزنامه کشور ، ارگان کمیته مرکزی حزب کمونیست اتحادیه بلشویک ها ، مقاله ای از L. Savlyev و O. Stapran را با عنوان: "زندگی و کار معمار Shchusev”، به طور رسمی ، به عنوان رسمی ، مسئله مهم کپی رایت در معماری. این می گوید که در سال 1932 پروژه هتل "مسکو" ، که تنها نویسندگان آن L. Savlyev و O. Stapran بودند ، در یک مسابقه بسته پیروز شدند ، توسط شورای شهر مسکو اهدا و برای ساخت پذیرفته شد و نویسندگان منصوب شدند معماران اصلی ساختمان. در طول کار ، A. V به عنوان مشاور در ساخت و ساز شرکت داشت. شوچوسف
پیش از تاریخ این "مشورت" ، چند روز بعد (3 سپتامبر 1937) ، توسط M. V. کریوکوف در جلسه گروه حزب اتحادیه معماران شوروی «جالب است به یاد داشته باشید که چطور شوچوسف به طراحی هتل رسید. از این گذشته ، طراحی زیر نظر چرکاسکی آغاز شد. او این کار را به ساولیف و استاپران سپرد که هنوز معمارهای بی تجربه ای بودند ، آنها یک سایت ساختمانی واحد نداشتند و البته شروع طراحی با چنین سازه عظیم غیرممکن بود. این اشتباه بود و بی تجربه بودن ساولیف و استاپران بلافاصله وقتی پروژه را به مسابقه رساندند ، فاش شد. Lazar Moiseevich (Kaganovich - MM) به آنها گفت: "شما بچه ها خوب هستید ، اما هنوز هم باید یاد بگیرید و به کسی نیاز دارید که به شما کمک کند." برای مدت زمان طولانی ، Zholtovsky متقاعد شد که این کار را انجام دهد ، او مدام خود را به بیرون پرتاب می کرد و در پایان ، Shchusev ساخت هتل را به عنوان مشاور آغاز کرد و سپس یک Archplan وجود داشت و چندین گزینه ظاهر شد. لازار مویزویچ سعی کرد جوانان را وقتی که خروس بود ، متقاعد کند که آنها باید تحت رهبری Shchusev کار کنند و Shchusev اشاره کرد که او فقط باید مشاوره دهد "[2].
به گفته L. Savelyev و O. Stapran ، A. V. شوچوسف از چنین نقشی راضی نبود و خواستار "تألیف مشترک در پروژه ، سمت مدیر پروژه ، اختیارات نامحدود و حق امضای اول" شد. خواسته های غیرقانونی او برآورده شد ، اما این فقط منجر به این واقعیت شد که A. V. Shchusev شروع به تلاش برای "خلاص شدن از شر نویسندگان اصلی" کرد. بنابراین ، به ویژه ، با استفاده از عدم حضور آنها (در سفر کاری به خارج از کشور) ، با اولین امضای خود ، در مجلات "ساخت مسکو" و "معماری اتحاد جماهیر شوروی" پروژه های دکوراسیون داخلی ، مانند L ساولیف و او استاپران در مقاله ای ، منحصراً توسط آنها نوشتند. در همان مجلات A. V. شوچسف فقط طرح هایی را برای طراحی رستوران هتل مسکو امضا کرد ، بدون اینکه مشخص کند که طبق طرح های هنرمند ماترونین ساخته شده اند.
علاوه بر این ، نویسندگان مقاله در Pravda می نویسند که برای تبدیل شدن به "کامل" مالک پروژه ، A. V. شوچوسف موفق به انحلال دفتر طراحی هتل مسکو شد. و وی به طور كلی هر كسی (از جمله L. Savelyev و O. Stapran) را ممنوع كرد كه هرگونه اطلاعات را در دست چاپ قرار دهد. پس از آن ، کلیه مکالمات و مقالات پیرامون پروژه فقط از طرف وی و با امضای وی انجام شد. در پایان ، با دستور مستقیم وی ، امضاهای نویسندگان واقعی از پروژه های مرحله دوم و سوم ، یعنی حذف شد. ساولیف و استاپرانا. به هر حال ، مقاله یادآور می شود که این تنها مورد نیست - کمی قبل از آن ، در زمستان ، به دستور مستقیم Shchusev ، امضای همکار او - معمار S. سرداریان - از پروژه پل Moskvoretsky حذف شد به همین ترتیب
این اصل س questionال مطرح شده توسط نویسندگان مقاله است.این متن با جملاتی همراه بود مانند: ما ، معماران شوروی غیر حزب ، نمی توانیم بدون احساس خشم عمیق درباره شوچوسف ، که در بین معماران به خاطر احساسات ضد شوروی و ضد انقلاب شناخته می شود ، صحبت کنیم. این مشخصه که نزدیکترین افراد به او شخصیتهای تاریکی مانند لوزان ، الکساندروف ، شوخائوف بودند که اکنون توسط NKVD دستگیر شده اند. این عبارات هیچ ارتباطی با اصل موضوع نداشتند و بازتابی از ساختار غم انگیز سبک شناسی و عبارت شناسی بود که برای تقبیحات آن زمان مشخص بود.
در ابتدای مقاله توهین عمومی به A. V. شوچوسف در این واقعیت که با خلاقیت خود "غیر صادقانه رفتار کرد - همه کارها را بر عهده خود گرفت و از آنجا که خودش نمی توانست آنها را انجام دهد ، در واقع به معماری معماری متوسل شد …" ، و پایان - یک یادآوری دقیق برای خواننده در مورد این واقعیت که معماری در اتحاد جماهیر شوروی "… یک امر خصوصی معماران و کارآفرینان نیست …" ، بلکه یک کشور است …
این ، به طور خلاصه ، محتوای مقاله است ، پس از انتشار آن ، وقایع مربوط به "زندگی و کار معمار Shchusev" با سرعت بالایی شروع به توسعه می کنند. بلافاصله ، فقط دو روز بعد (2 سپتامبر) ، دوباره در پراودا ، مقاله ای جدید با مجموعه ای از نامه های خوانندگان ظاهر شد که به مقاله L. Savelyev و O. Stapran واکنش نشان دادند [3].
محتوای اصلی آن: در پروژه ها و سایت های ساختمانی او هیچ خلاقیتی ایدئولوژیک ، اصولی و اصیل وجود ندارد. " سازمان دهنده سابق مهمانی دفتر طراحی هتل در مسکو ، معمار P. Skulachev ، به عموم خوانندگان گفت که او در مورد "احساسات ضد شوروی ، ضد انقلاب شوچسف ، به ویژه ، در مورد اظهارات خود در مورد رقابت سوسیالیستی می داند:" سوسیالیست رقابت برای حفاران است ، نه برای معماران ". مهندس عمران N. Shestopal اظهار داشت که تعطیلی مسابقات معماری (ظاهراً مستقیماً به تقصیر الکسی ویکتوروویچ) اغلب به توزیع سفارشات بین معماران "ارجمند" و "آشنا" تبدیل می شود. نویسنده نامه با رعایت کامل اصول ، این س ofال را مطرح کرد که لزوم برگزاری مسابقه های آزاد "که کادر جدید معمار را معرفی می کنند و به رشد کلی فرهنگ معماری و اجتماعی کمک می کنند" برگزار می شود.
این مقاله با بند زیر پایان یافت: "از همه کسانی که نامه را می خوانند ، رفقا. ساولیف و استاپران در مورد زندگی و کار معمار شوشوسف ، فقط یک نفر معنای آنچه در پراودا منتشر شده را درک نکرد - این خود معمار شوچوسف بود. وی در پاسخ به این نامه ، تلگرافی متخلک به تحریریه فرستاد و در آن سعی کرد واقعیت های آشکار را انکار کند. بیهوده. جامعه معماری قادر به قدردانی از کار Shchusev خواهد بود."
توجه داشته باشید كه فقط یكی از خبرنگاران ، چچولین ، در مورد شایستگی موضوع مطرح شده توسط مقاله استاپران و ساولیف صحبت كرد: "وی نوشت:" نقض كپی رایت متخصصان جوان ، لیاقت استاد واقعی را ندارد. " این تنها گزاره مربوط به موضوع مقاله است. نه سایر مطالب روزنامه ، و نه زمینه های اساسی تجزیه و تحلیل A. V. شوچسف در جلسه نخست گروه حزب اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستی شوروی و سپس هیئت مدیره اتحادیه معماران شوروی ، به هیچ وجه به مشکلات مطرح شده در مقاله پرداخته نشد. جالب است بدانید که مقاله در پراودا توانست نتایج بحثهای این گروه توسط گروه حزب اتحادیه معماران اتحاد جماهیر شوروی را که به منظور بررسی "موضوع شوچسف" دو بار - در 2 و 3 سپتامبر برگزار می شود ، پیش بینی کند.
رهبری اتحادیه معماران شوروی نه تنها شخصاً A. V.شوچسف ، اما همچنین از همه سازمان های محلی خود دعوت به همان کار کرد: "گروه حزب اتحادیه از همه سازمان های محلی دعوت می کند ، بر اساس مطالبی که در پراودا منتشر شده است ، بحث گسترده ای در مورد فعالیت های معمار شوچسف برگزار کنند ، و قاطعانه کاستی ها را نشان می دهد و پدیده های دردناک در کار به عنوان سازمان های طراحی به طور کلی ، و معماران منفرد … "[4]. "ما باید نامه ای به همه سازمان های خود ارسال کنیم تا آنها در مورد سازمان Shchusev در سازمان های خود بحث کنند. … اگر در این کار در بهترین وضعیت خود هستیم و باید چنین موضعی را اتخاذ کنیم ، اتحادیه معماران شوروی را نیز تقویت خواهیم کرد ، نقش و اهمیت معمار شوروی را بالا می بریم … "[5].
کلید درک روند و محتوای دادرسی در پرونده شخصی A. V. شوچوسف در اتحادیه معماران شوروی (و همچنین کلیدی در درک نتیجه کل این "داستان با شوچسف") ایده اهدافی است که اتحادیه در آن زمان برای خود تعیین کرده و وظایفی را که حل کرده تا نقش انحصاری خود را در سازماندهی جامعه حرفه ای و جایگاه خود در سیستم ارگانهای دولتی به عنوان یک سیستم یکپارچه در سراسر کشور از تجارت طراحی انبوه در معماری و برنامه ریزی شهری در اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستی اعلام کند.
برای این ، اتحادیه معماران شوروی:
1. او تلاش کرد تا سیستم تجارت انبوه را در جهت تقویت عملکرد تولید آن بهینه کند. او باید در ذهن معمارانی تثبیت شود که این تفکر را با این تفکر پر می کنند که یک معمار ، اول از همه ، "کارمند دولت" است ، و سپس "یک فرد خلاق". در چارچوب سیستم انبوه کار طراحی ، کارگر پروژه باید وظایفی را که به او محول شده است انجام دهد و درگیر شرایط اجرای آنها نباشد ، که توسط برخی از استادان "متکبر" معماری شوروی اجازه داده شده است. بنابراین ، در قطعنامه جلسه گروه حزب اتحادیه اتحادیه و مسکو از اتحادیه معماران شوروی مورخ 2 سپتامبر 1937 ، در مورد بحث از مواد منتشر شده در روزنامه پراودا در مورد فعالیت های معمار A. V. شوچوسف بخصوص روی این موضوع کار کرد:”دولت یک کار مسئول - مدیریت بزرگترین کارگاه طراحی در مسکو را به شوچسف سپرد. شوچوسف نه تنها یک تیم خلاق از این کارگاه ایجاد نکرد ، بلکه به طور قطع سعی کرد آن را از یک سازمان دولتی به یک کارگاه شخصی ، شخصی خود تبدیل کند ، جایی که او می تواند به عنوان یک مالک تمام عیار - یک کارآفرین معماری عمل کند "[6]
یک معمار به عنوان یک کارمند دولت - "پرولتاریای کار پروژه" - مجبور شد در مکانی که به او نشان داده شده کار کند و دقیقاً همان حقوق دریافتی را که باید در این مکان طبق جدول کارکنان دریافت کند ، دریافت کند. مبارزه برای سهمیه بندی دقیق میزان حقوق و دستمزد برای کار پروژه یکی از زمینه های اصلی تقابل رویکردهای "قدیمی" ("خلاق") و "جدید" ("تولید") برای سازماندهی فعالیت های پروژه بود. و اگر قبلاً - در چارچوب رویکرد "خلاقانه" - برای کار پروژه انجام شده ، آنها در مقابل ناظر فوری خود پاسخگو بودند ، "تولید" براساس یک برنامه روزمره سختگیرانه انجام می شد ("و نه مثل قبل ، برای کار در ساعت 11 بعد از ظهر و کار تا شب عمیق ") ، یک حقوق ثابت ، یک جدول مشخص پرسنل. برای اطمینان از این امر ، سازمانهای طراحی مجبور بودند "نظم کارخانه" را معرفی کنند [7]. در چنین سیستمی ، تعیین شخصی دستمزدها توسط مدیر ، هنگامی که در پایان ماه مدیر سهم شخصی هر یک از اعضای تیم را محاسبه می کرد و شخصاً یک پاکت مهر و موم شده با حقوق را به هر کدام تحویل می داد ، غیر قابل قبول بود.
تجزیه و تحلیل پرونده شخصی A. V. Shchusev نه بیشتر Shchusev بلکه ساده سازی اوضاع در سیستم ملی تجارت پروژه به طور کلی بود.بنابراین ، در قطعنامه جلسه گسترده گروه احزاب دولتهای اتحادیه و مسکو از اتحادیه معماران شوروی ، به طور کلی منتشر شد: اما در عین حال هشداری جدی و مهیب برای همه کسانی است که مانند Shchusev با روش های معمار قدیمی پیمانکار به کار خود ادامه می دهند … مانند تجارت … "[8].
در این دوره ، استادان معماری اتحاد جماهیر شوروی می توانستند "سفارشات را فرو کنند" - انتخاب کنند که کدام یک برای آنها جالب است (از جمله درآمد و کدام یک جالب نیستند.) "، که فقط مقامات بودند که نیاز فوری به تنظیم ، ایجاد در مقیاس ملی فقط طراحی عظیم ، عادی ، روزمره و جلوگیری از" بازرگانان از معماری "دارند.
2. در این دوره ، اتحادیه معماران شوروی عمودی مدیریت خلاق را در چارچوب سیستم تجارت انبوه طراحی کرد. برای انجام این کار ، وی مجبور بود اصول رسمی سازمانی فعالیت پروژه های انبوه را تأیید کند: برنامه ، مهلت ، کارکنان ، نرخ ها ، ترتیب و غیره. یک کارگر پروژه صرفاً در چه سطحی از سلسله مراتب رسمی که کار می کرد - به عنوان یک رهبر یا یک مجری مردمی عادی - باید کاملاً در چنین نظمی قرار می گرفت.
اوایل اواسط دهه 1930 در معماری اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستی اتحاد جماهیر شوروی - این آغاز "انقلاب نسل ها" است ، زمانی که کسانی که قادر به سازماندهی خود و دیگران مطابق با وظایف دولت و ایدئولوژی تولید انبوه بودند ، به رهبری حرفه معماری رسیدند و شروع به در اختیار گرفتن قدرت اداری - حزبی خود کردند. در نتیجه ، افرادی که تفاوت بین "کارگاه طراحی خصوصی" و "دولتی" را بیشتر می فهمیدند برای دریافت سفارشات ، اشغال پست های مدیریتی ، و طراحی اشیا significant قابل توجه در این دوره وارد عمل شدند. کسانی که توانستند شرایط رسمی سازمانی (برنامه ، مهلت ، و غیره) را برآورده کنند ، و نه کسانی که چنان خلاقانه پر شده اند که آماده انجام و تکرار پروژه به دفعات مورد نیاز موضوع پروژه باشند ؛ به همان اندازه که برای بدست آوردن نتیجه ای با کیفیت بالا لازم بود ، و نه به اندازه زمانی که طبق برنامه کاری موسسه طراحی اختصاص داده شد.
استادان معماری شوروی - معماران مکتب قدیمی - عادت دارند در سیستم روابط "استاد" - "کارآموزان" کار کنند ، به طور مستقل گروه های خلاق تشکیل دهند و در صورت لزوم ، آنها را آزادانه به یک کار خاص یک بار جذب کنند (برای ترسیم یک چشم انداز ، تهیه برنامه ها ، جزئیات نمای پروژه های آماده) مجریان مورد نیاز برای این پروژه. در حال حاضر تنها با این کار ، آنها قوانین عملکرد سیستم پروژه های انبوه را که مبتنی بر مجموعه های کاری پایدار بود ، بر اساس ایالت های مصوب و شرح وظایف ، بودجه حقوق و دستمزد برنامه ریزی شده در پایان سال گذشته ، دستورات استخدام و تصویب موقعیت های امضا شده توسط مدیریت بالاتر. آنها سعی کردند با ارائه مشوق های مالی مستقل برای کارمندان به جای پرداخت ثابت - با توزیع اعضای کارگاه در پایان ماه یا پس از اتمام کار ، حقوق آنها (که توسط خود آنها تعیین شده است) اصول اساسی پاداش را نادیده بگیرند در پاکت نامه آنها قوانینی را که تحت آن انتخاب کارمندان حق انحصاری پیروزی است ، نادیده گرفتند: 1) دولت ، 2) سلول حزب و 3) سازمان صنفی. آنها قوانینی را که طبق آنها پست های رسمی ، مزایا ، مشوق ها (به ویژه کسب شغل معتبر و در نتیجه دستمزد بالا ، پاداش و غیره) به عنوان اهرم های اصلی کنترل در مجموعه کار عمل نمی کردند ، نادیده گرفتند. وقتی مهلت های پروژه نه با الهام از خلاقیت بلکه با جدول زمانی تعیین می شود. بدون پایبندی دقیق به این قوانین ، سیستم عملکرد "رهبری / کنترل" خود را از دست داد و در نتیجه ، "دولت" بودن را متوقف کرد.به همین دلیل است که در متن جلسه گروه حزب اتحادیه معماران شوروی در مورد تجزیه و تحلیل مقاله انتقادی معماران ساولیف و استاپران در مورد فعالیت های A. V. شوچوسف ، چاپ شده در روزنامه "پراودا" ، دقیقاً در این لحظات برای الکسی ویکتوروویچ ردیابی ، ضبط و مجرم شناخته شد: "… A. V. Shchusev در زمان رهبری کارگاه شماره 2 شورای شهر مسکو … یک پروژه را به موقع ارائه نداد. او ، به عنوان یک قاعده ، پروژه ها را با تاخیر حداکثر یک سال منتشر می کند "[9].
کارگر پروژه ، در امور انتخاب پرسنل ، توزیع کار پروژه و غیره باید از قوانین تعیین شده در سیستم پیروی کند و در مورد آنها بحث (و بعلاوه لغو) نکند. اتحادیه معماران شوروی به عنوان ساختار اصلی رهبری "م creativeلفه خلاق" سیستم کسب و کار طراحی انبوه ، از جمله به منظور مجازات شدید کسانی که "در مسائل اصلی کارگاه انحصارطلب بودند ، تشکیل شد ، از جمله موارد دیگر. در انتخاب پرسنل ، در توزیع حجم کار و دستمزد "[10] ، کسانی که" … افرادی را استخدام کردند که در هیچ یک از کشورهای کارگاه ذکر نشده باشند ، در همان زمان حقوق دریافت می کنند ، فاکتورها را امضا می کنند… »[11]. در صورتجلسه جلسه گروه حزب با خشم خاطرنشان شد که دختر ، پسر و داماد وی در کارگاه شوشوسف کار می کنند.
در جلسه گروه حزب اتحادیه معماران شوروی درباره تجزیه و تحلیل مقاله انتقادی معماران ساولیف و استاپران در مورد فعالیت های A. V. شچوسف ، چاپ شده در روزنامه Pravda ، A. V. شوچسف به این واقعیت متهم شد که در هنگام سازماندهی کارگاه [12] وی اظهار داشت: "این چه کارگاهی است که اگر من جعبه ای با پول پشت سر خود نداشته باشم ، که می توانم از آن پول با دست خود بگیرم. و آن را به یکی از کارگرانم بده که بد به نظر می رسد ، به او فرصت دهید تا همسرش را سیر کند … "[13]. یکی از اصلی ترین سرزنش ها این بود: "روش کار شوچسف … همان روشی است که در روزگاران گذشته کار می کرد ، او … چیز دیگری یاد نگرفت" [14].
سیستم شوروی افرادی را که به خصوصیات اساسی آن تعدی کرده اند ، افرادی که اصول ساختار آن را رد می کنند ، نمی بخشد: Kuznetsky Most ، در کارگاه معماری هیچ نرخ دولتی اعمال نمی شود و دستمزدهای مورد نیاز قانون اعمال نمی شود … " [15]
3. اتحادیه معماران شوروی در این دوره سیستم تجارت انبوه را در جهت تقویت عملکرد تولید خود بهینه سازی کرد. برای این کار ، او مجبور شد مجری را در موقعیت تابع قرار دهد ، همانطور که برای مثال در سیستم تولید صنعتی انجام شد - سیستم دولتی تجارت حرفه ای فقط عنصری از سازوکار ملی برای مدیریت مردم بود و این حس به هیچ وجه نباید با عناصر دیگر فرق کند … یک کارگر پروژه باید به وضوح به عنوان یک کشاورز جمعی یا یک کارگر در یک خط مونتاژ می فهمید که اگر "وظیفه تولید" خود را انجام ندهد ، از کار اخراج می شود و به طور حتم تمام وسایل زندگی و همچنین سقف سقف خود را از دست می دهد. سرش. و این موقعیت قرار بود به عنوان بهترین تنظیم كننده خود در انتخاب روش صحیح رفتار و عمل كارگر توسط كارمند عمل كند.
استخدام کارمند ، نگه داشتن وی در خدمت ، اخراج وی - اینها موارد سیاست تولید است که باید در سطح مدیر ، افسر پرسنل (یا نماینده بخش مخفی) ، کمیته حزب و نه "استاد" حل می شد. معماری ». اینها س ofالات مربوط به سیاست پرسنل است. و برخی از "معماران برجسته اتحاد جماهیر شوروی" اراده ای ظالمانه نشان می دهند: "گولتس یک عضو حزب نمی گیرد … دو عضو کمسومول که در کارگاه کار می کنند ، شوچسف بنیانگذاران را فراخواند … به این افراد احتیاج ندارد … بوروف کمونیستها را با کلمات مربعی و انواع حالتهای چهره ، مبهم کردن ، سرزنش می کند ، سعی می کند انتقادات بدی را به آنها وارد کند … "[16].
آن دسته از "معماران شوروی" که دستورالعمل معرفی شده را درک نمی کنند یا قبول نمی کنند ، که (بخاطر کار طراحی یا به دلایل شخصی) سعی در به کارگیری عملکرد تصمیم گیری پرسنل دارند ، به ناچار در درگیری های رسمی شرکت می کنند و در نتیجه ، خودشان توسط سیستم رد می شوند. متن جلسه گروه حزب اتحادیه معماران شوروی چندین قسمت "ظالمانه" از این دست را ضبط کرده است: "… شوچوسف موفق شد سه نفری را که یک بار توسط رژیم شوروی محکوم و تبعید شده بودند ، برگرداند ، به او گفت و شروع به کار با آنها کرد. … در نتیجه ، هم اکنون این کارگاه مملو از افراد بیگانه با ما است. امروز ما یک شاهزاده ، هفت نجیب ، دو روحانی ، یک بازرگان ، سه شهروند وراثتی شخصی داریم ، اتباع خارجی سابق وجود دارد که اکنون در پروژه های بسیار مهم کار می کنند ، فرزندان اتباع خارجی سابق وجود دارد. … دیروز گروه حزب کارگاه ما نتیجه گیری زیر را انجام داد. ما معتقدیم که با توجه به این داده ها ، اقامت در مدیریت کارگاه غیرممکن است "[17].
اتحادیه معماران شوروی رسماً "یک سازمان عمومی" نامیده می شود ، اما البته چنین نیست. SSA به دنبال ایجاد وضعیت خود به عنوان یک نهاد دولتی است ، علاوه بر این ، نهادی که حق انحصاری تأیید نمایندگان کارگاه حرفه ای را برای سمت های رهبری دارد. وضعیتی را تأیید کنید که به شما امکان معرفی ، تأیید یا رد نامزدهای پیشنهادی برای پست های نامگذاری را می دهد. این وضعیت حتی از طرف مقامات محلی شوروی و احزاب نیز خدشه ناپذیر است. معماران اصلی کارگاه های طراحی پیشرو ، معماران ارشد م ofسسات طراحی ، معماران ارشد شهرهای مناطق و مناطق - نامگذاری اتحادیه - او و فقط او ، در نهایت ، باید تصمیم بگیرد که چه کسی شایسته است این موقعیت ها را اشغال کند.
4- اتحادیه معماران اتحاد جماهیر شوروی به دنبال استحقاق حقوق انحصاری برای خود است ، برای مثال حق ارزیابی صلاحیت های حرفه ای یک معمار. اتحادیه باید در مقیاس سراسری ، اهمیت خود را به عنوان نمونه ای که شغل و موقعیت شغلی هر معمار خاص به آن بستگی دارد ، اعلام کند. یک کارگر پروژه باید به جای او کار کند و بداند که عالی ترین قاضی مهارت های حرفه ای وی اتحادیه ای است که توسط هیئت مدیره سازمان محلی وی نمایندگی می شود. KS گفت: "شما نباید اجازه دهید افرادی كه هنوز بالغ نشده اند به تنهایی كار كنند." هالابیان در گزارش خود در جلسه ای در خانه معماران مسکو "وضعیت جبهه معماری و وظایف ما" [18]. و چه کسی می تواند در این مورد تصمیم بگیرد؟ البته ، تنها اتحادیه "خلاق" ، که "متشکل از متخصصان سطح بالا" است ، تنها اتحادیه ای است که می تواند ارزیابی حرفه ای اصولی از سطح بلوغ و صلاحیت های هر معمار خاص ارائه دهد. "ما باید از پرسنل واجد شرایط خود بهتر استفاده کنیم و آنها را به طور صحیح تری قرار دهیم" [19].
یک کارگر پروژه باید بداند که تضمین پیشرفت وی در نردبان شغلی دخالت وی در فعالیت های اتحادیه است - نمی توان فعالیت های اتحادیه را نادیده گرفت ، نمی توان جلسات هیئت مدیره را نادیده گرفت ، همانطور که A. V. شوچوسف که به خود اجازه داد یک سال در جلسات هیئت مدیره حاضر نشود [20]. این ، به ویژه ، توسط A. V سرزنش شد. شوشوسف ، هنگام تجزیه و تحلیل پرونده شخصی خود در جلسه گروه حزب - "شوچوسف جلسات هیئت مدیره را نادیده گرفت ، از شرکت در کار آن خودداری کرد." توجه داشته باشید که این کاملا درست است - مطالب بایگانی حاوی سوابق حضور در جلسات شورای اتحادیه معماران شوروی است (که AV Shchusev عضو آن بود) ، از این رو نتیجه می شود که Shchusev (و IV Zholtovsky) واقعاً کار هیئت مدیره [21].
اتحادیه اهمیت خود را در زندگی روزمره حرفه ای تقویت می کند به این دلیل که به شکلی نسبتاً خشن به معماران اشاره می کند که جدا بودن از فعالیت های آن غیرممکن است - شما فقط نمی توانید وظیفه خود را به خوبی انجام دهید و امیدوار باشید که این به تنهایی اطمینان یک مقام حرفه. این "چانه زنی" است.شما باید به طور فعال در کار جامعه معماری شرکت کنید ، در فعالیت های چند وجهی اتحادیه شرکت کنید ، باید در اقدامات انجام شده شرکت کنید ، شما باید در سیستم روابط رسمی و غیررسمی بین اعضای اتحادیه ، شما باید ریشه یابی خود را در ایدئولوژی اثبات کنید و جایگاه فروتنانه خود را در سیستم "رهبری-تبعیت" بدست آورید و سپس ، شاید ، نام این نام از برکت و حمایت اتحادیه در ارتقا it آن به سمت ها و موقعیت ها برخوردار شود. عناوین و بدون نگرش خیرخواهانه رهبری اتحادیه ، حتی شایستگی ها و عناوین موجود نیز به ویژه برای چنین مواردی در نظر گرفته نشده است. بنابراین ، در قطعنامه جلسه گروه احزاب دولتهای اتحادیه و مسکو از اتحادیه معماران اتحاد جماهیر شوروی ، آمده است: "معمار Shchusev ، که به عنوان آکادمیک در روسیه قدیم برای طراحی ساخت کلیساها دریافت کرد … به سطحی به حل مسائل خلاق معماری شوروی نزدیک شد … ، دانشگاهیان … "[22]. نتایج فعالیت خلاقانه بسیار چشمگیر نیست. بنابراین ، K. S. در جلسه گروه حزب اتحادیه معماران شوروی ، هالابیان به شدت اظهار داشت: "لازم است افرادی که نه تنها تمایلی به شرکت در زندگی عمومی ندارند ، بلکه برعکس ، به طور کامل بررسی شوند معمارانی را که نزدیک او ایستاده اند به ریلهای تجاری و تجاری سوق دهید (به معنی: "آنها سفارشات زیادی را می گیرند و انجام می دهند" - MM) [23].
حق اعطا شده توسط اتحادیه معماران اتحاد جماهیر شوروی برای لغو سیاسی و عقیدتی کل زندگی خلاق قبلی هر شخص بسیار خطرناک به نظر می رسید. به خصوص در پس زمینه سخنرانی های اخیر (فقط شش ماه پیش) در اولین کنگره معماران ، هنگامی که سخنرانان از الکسی ویکتوروویچ و همان K. S. آلبیان در گزارش خود "وضعیت جبهه معماری و وظایف ما" [24] در مورد A. V. شچوسف: "AV Shchusev با انرژی عظیم ، مثال شخصی ، خلق و خوی عالی و خلاقیت خود … تأثیر زیادی در رشد معماری شوروی داشت. علاوه بر آثاری که ما می توانیم از فعالیت های این معماران استناد کنیم (ما همچنین در مورد I. V. Zholtovsky صحبت می کنیم. - MM) ، و جوانان که در آنها تحصیل می کردند ، می توانیم از معماران جوانی که توسط این افراد تربیت شده اند نام ببریم ، و ژولتوفسکی و شوچسف. "[25] حالا معلوم شد که لیاقت دیگر لیاقت نیست و شاگردان ، معلوم است ، دیگر شاگرد نیستند.
اتحادیه کادرهای حرفه ای را به صورت سازمانی سلسله مراتبی و کنترل شده مرکزی برای اجرای تصمیمات حزبی و حکومتی ، سازماندهی می کند که قادر به حل وظایف تعیین شده توسط دولت شوروی است. و در جلسه گروه حزب SSA در 3 سپتامبر 1937 ، بحث در مورد Shchusev بسیار دور بود ، اما ، اول از همه ، وضعیت امور در حرفه. تحت ادعاهای آویخته به A. V. شوچسف ، و ژولتوسکی ، و گولوسف ، و فریدمن ، و بوروف ، و گلتز ، و کولی ، و بارشچ ، و سینیاوسکی ، و دیگران را شامل می شوند [26]. اما مهم نیست که مخصوصاً کی بود ، اصل ماجرا در شخصیت ها نبود. و در این واقعیت که کادرهای جدیدی به رهبری اداری - حرفه ای این حرفه آمدند - کسانی که به خواست حزب ، وظیفه سازماندهی یک سیستم سراسری تجارت طراحی را در کشور پذیرفتند. چه کسی توانسته است این مشکل را به صورت روزمره حل کند و سیستم طراحی را به مکانیزمی از نوع تولید با عملکرد مناسب تبدیل کند. چه کسی موافقت کرد که وضعیت کارمند سیستم دولتی تجارت حرفه ای نباید به مهارت او بستگی داشته باشد (حتی گاهی بیشتر) به مکانی که در سلسله مراتب رسمی اشغال می کند. چه کسی این موقعیت را درک کرده و پذیرفته است که موقعیت اداری "مدیر" یا "ارشد معمار" در برنامه پروژه از شکل نویسنده پروژه قابل توجه تر است.
اتحادیه تحت عنوان یک سازمان عمومی خلاق (تحت عنوان یک باشگاه حرفه ای) یک ساختار اداری و مدیریتی برای مدیریت فعالیت های معماران صنعتی ، یک سیستم کنترل ایدئولوژیک و سازمانی بر مجریان ، قادر به اجرای یک شهر در سراسر کشور تشکیل داد. برنامه ریزی و سیاست های معماری.برای این منظور ، SSA سیستمی از سازمانهای محلی ایجاد می کند ، اشکال کار آنها را تعیین می کند ، همه معماران را بدون استثنا مجبور می کند که در فعالیتهای روزمره اتحادیه ، در اقدامات یکبار مصرف و اپیزودی (شامل توجه به هر محلی سازمان و تصویب یک قطعنامه در رابطه با "پرونده Shchusev") ، حق اعمال کنترل محلی بر جنبه های مختلف فعالیت های معماران (عمل ، آموزش ، فعالیت های اجتماعی ، اداره و غیره) را به خود جلب می کند.
در معماری اتحاد جماهیر شوروی ، "انقلابی در نسل ها" رخ داده است … [1] "Pravda" 1937 ، شماره 239 (7205) [2] RGALI. اتحادیه معماران اتحاد جماهیر شوروی شوروی. متن گزارش شوچوسف «درباره وظایف معماری شوروی در اولین کنگره اتحادیه. متن جلسه گروه حزب SSA در 3 سپتامبر 1937 در مورد مسئله شوچسف ، سپتامبر 1937 - F. 674 ، op. 2 ، واحد ذخیره سازی 43 - 62 برگ ، ورق 17-62 ، ورق 54. [3] "زندگی و کار معمار شوشوسف" (مروری بر نامه های دریافت شده توسط ویراستار) // پراودا ، 1937. № 243 (7209) 3 سپتامبر. ص 4
[4] RGALI. اتحادیه معماران اتحاد جماهیر شوروی شوروی. قطعنامه جلسه گروه حزب اتحادیه معماران شوروی و اتحادیه معماران شوروی به تاریخ 2 سپتامبر 1937 - F. 674 ، op. 2 ، واحد ذخیره سازی 43 - 62 لیتر ، ل 9-12. ، L.11. [5] RGALI. اتحادیه معماران اتحاد جماهیر شوروی شوروی. متن گزارش شوچوسف «درباره وظایف معماری شوروی در اولین کنگره اتحادیه. متن جلسه گروه حزب SSA در 3 سپتامبر 1937 در مورد مسئله Shchusev ، سپتامبر 1937 - F.674 ، op. 2 ، واحد ذخیره سازی 43 - 62 لیتر. 17-62. ، L.61. [6] RGALI. اتحادیه معماران اتحاد جماهیر شوروی شوروی. متن گزارش شوچوسف «درباره وظایف معماری شوروی در اولین کنگره اتحادیه. متن جلسه گروه حزب SSA در تاریخ 3 سپتامبر 1937 در مورد مسئله Shchusev ، سپتامبر 1937 قطعنامه جلسه گروه حزب اعضای اتحادیه و مسکو اتحادیه معماران شوروی به تاریخ 2 سپتامبر ، 1937 - F.674 ، op. 2 ، واحد ذخیره سازی 43 - 62 لیتر ، ل 9-12. ، L.10-11. [7] Kravchuk K. از تاریخی که باید بدانید. به مناسبت پنجاهمین سالگرد راه اندازی ساختمان وزارت امور خارجه در میدان Smolenskaya. // معماری. ساخت و ساز. طرح. [8] RGALI. اتحادیه معماران اتحاد جماهیر شوروی شوروی. متن گزارش شوچوسف «درباره وظایف معماری شوروی در اولین کنگره اتحادیه. متن جلسه گروه حزب SSA در تاریخ 3 سپتامبر 1937 در مورد مسئله Shchusev ، سپتامبر 1937 قطعنامه جلسه گروه حزب اعضای اتحادیه و مسکو اتحادیه معماران شوروی به تاریخ 2 سپتامبر ، 1937 - F.674 ، op. 2 ، واحد ذخیره سازی 43 - 62 لیتر ، ل 9-12. ، L. 10-11. [9] RGALI. اتحادیه معماران اتحاد جماهیر شوروی شوروی. متن گزارش شوچوسف «درباره وظایف معماری شوروی در اولین کنگره اتحادیه. متن جلسه گروه حزب SSA در 3 سپتامبر 1937 در مورد مسئله Shchusev ، سپتامبر 1937 - F.674 ، op. 2 ، واحد ذخیره سازی 43–62 لیتر ، ل. 17-62. ، L. 32 ، 48. [10] همان. L. 29. [11] همان. L. 24. [12] مشخص نیست که ما در مورد چه نوع کارگاهی صحبت می کنیم ، زیرا در این دوره A. V. Shchusev چندین کارگاه طراحی را کارگردانی کرد [13] همان L. 29. [14] همان L. 29. [15] همان. L. 39. [16] همان. L.42 - 43 ، 49 ، 50 ، 53. [17] RGALI. اتحادیه معماران اتحاد جماهیر شوروی شوروی. متن گزارش شوچوسف «درباره وظایف معماری شوروی در اولین کنگره اتحادیه. متن جلسه گروه حزب SSA در 3 سپتامبر 1937 در مورد مسئله Shchusev ، رفیق دپارتمان هنری سپتامبر 1937 نظروف (نامه) مورخ 5 سپتامبر 1937 - F. 674 ، op. 2 ، واحد ذخیره سازی 43 - 62 برگ ، ورق 42 - 43 ، 49 ، 50 ، 53. [18] RGALI. هیئت اتحادیه معماران شوروی اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستی. دبیرخانه گزارش KS Alabyan در خانه معماران مسکو "وضعیت جبهه معماری و وظایف ما". 22 مارس 1937 - F. 674، op. 3 ، واحد ذخیره سازی 4 - 26 برگ ، ورق 12. [19] همان. L. 13. [20] RGALI. اتحادیه معماران شوروی. صورتجلسات هیئت رئیسه و هیئت SSA با پیوست ها - 20 ژوئیه 1932 - لیست 31 مارس 1934 - فهرست F.674 ، op. 1 ، واحد ذخیره سازی 7 - 211 برگ ، ورق 9-ob. [21] همان. L.9-ob. [22] RGALI. اتحادیه معماران اتحاد جماهیر شوروی شوروی. متن گزارش شوچوسف «درباره وظایف معماری شوروی در اولین کنگره اتحادیه. متن جلسه گروه حزب SSA در 3 سپتامبر 1937 در مورد مسئله Shchusev ، سپتامبر 1937 قطعنامه جلسه گروه حزب هیئت های اتحادیه و مسکو اتحادیه معماران شوروی در 2 سپتامبر ، 1937 - F. 674 ، op. 2 ، واحد xp 43 - 62 لیتر ، ل 9-12. ، L. 10. [23] RGALI. اتحادیه معماران اتحاد جماهیر شوروی شوروی. متن گزارش شوچوسف «درباره وظایف معماری شوروی در اولین کنگره اتحادیه. متن جلسه گروه حزب SSA در 3 سپتامبر 1937 در مورد مسئله Shchusev ، سپتامبر 1937 - F.674 ، op. 2 ، واحد ذخیره سازی 43 - 62 لیتر ، ل 17-62. ، L. 32. [24] در 22 مارس 1937 در خانه معماران مسکو [25] RGALI برگزار شد. هیئت اتحادیه معماران شوروی اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستی. دبیرخانه گزارش توسط K. S.آلابیان در خانه معماران مسکو "وضعیت جبهه معماری و وظایف ما". 22 مارس 1937 - F. 674، op. 3 ، واحد ذخیره سازی 4 - F.674 ، op. 3 ، واحد ذخیره سازی 4 - 26 ص ، ورق 12. [26] RGALI. اتحادیه معماران اتحاد جماهیر شوروی شوروی. متن گزارش شوچوسف «درباره وظایف معماری شوروی در اولین کنگره اتحادیه. متن جلسه گروه حزب SSA در 3 سپتامبر 1937 در مورد مسئله Shchusev ، سپتامبر 1937 - F.674 ، op. 2 ، واحد ذخیره سازی 43 - 62 لیتر ، ل 17-62. ، L.19 ، 20 ، 28 ، 53 ، 60.
