Kirill Ass - معمار ، کارمند دفتر الکساندر برودسکی ، نویسنده نشریات اینترنتی Colta.ru و OpenSpace.ru ، مجلات Project Russia و Project Baltia ، هنرمند ، کیوریتور.
Archi.ru:
- در نگاه اول ، همه چیز با فضای اطلاعات معماری در روسیه چندان بد نیست. مجلات منتشر می شوند ، تک نگاری ها منتشر می شوند ، تعدادی از منابع اینترنتی با نام های جدید پر می شوند. اما اگر در مورد شخصیت ها صحبت کنیم ، نویسندگانی که به طور سیستماتیک درباره معماری می نویسند ، نظر و روش خود را به وضوح بیان می کردند ، بنابراین تصویر چندان خوشبینانه نمی شود. تعداد تبلیغات کنندگان برجسته و معتبر به طور پیوسته در حال کاهش است
به نظر می رسد دلیل آن - در صورت عدم نیاز - چه در کل جامعه و چه در محیط کارگاه - در انتقادات معماری نویسنده است ، به جای آن ، با موفقیت کم و بیش ، روزنامه نگاری معماری در قالب پیام های اطلاعاتی غیرشخصی که از مرزهای بیان واقعیت فراتر نمی روند و ارتباطات سبک شناختی یا روش شناختی با روندها یا پدیده های عمومی جهان را حداقل مشخص می کنند
در این زمینه کاملاً واضح است که برخی منابع اینترنتی تخصصی نام نویسندگان مقاله را به هیچ وجه نشان نمی دهند. یک دیدگاه فردی و تجزیه و تحلیل کامل وقایع در فضای اطلاعاتی روسیه به ندرت تبدیل می شود. حتی آن دسته از نامهای شناخته شده ای که در حقیقت ، هنگام استفاده از عبارت "انتقاد معماری" به ذهن خطور می کنند ، کمتر در کمتر متنی در مورد وقایع معماری کنونی دیده می شوند. و شما از این نظر مستثنی نیستید: آخرین انتشار شما یک سال پیش منتشر شد. بنابراین اکنون با انتقادات معماری در روسیه چه اتفاقی می افتد؟ یا بهتر است از اصطلاح "روزنامه نگاری معماری" استفاده شود؟
کریل الاغ:
- من انتقادات معماری را متون هدف اصلی متخصصان و روزنامه نگاری می نامم - متن هایی برای عموم مردم. آنچه من در OpenSpace و منابع دیگر انجام می دادم بیشتر مربوط به مورد اخیر بود.
مشکلات انتقادات معماری در روسیه با کمبود مصرف کننده آن همراه است. به لطف وقایع اواخر دهه 1920 و اوایل دهه 1930 ، پس از شکست نظریه پردازی معماری ، انتقادات به طور کلی از بین رفت. به طور رسمی ، او وجود خود را در قالب متنهایی کاملاً عرفانی و با مفاهیم باورنکردنی آغشته به مفهوم دست نخورده رئالیسم سوسیالیستی به تصویر کشید. به عنوان مثال ، فقط مجله "معماری اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستی" را بخوانید. اما به عنوان یک ژانر و یک روند درک ، به عنوان بخشی جدایی ناپذیر از عملکرد معماری ، انتقاد به سادگی از بین رفت.
از دیدگاه ماهوی ، تقریباً همه آنچه که اکنون در روسیه در حال طراحی است ، فقط یک تصویر زیبا است که معانی آن بدون کلام باقی می ماند - هم در مرحله طراحی و هم در مرحله ارزیابی نتیجه. در نتیجه ، حتی انتقادات معماری موجود نیز خطاب به افرادی است که کارهای خود را بدون درک و فهم و ادبیات انجام می دهند ، یعنی او به هیچ جا نمی رود و آن تعداد معدود معمار و محقق که به دنبال معانی هستند ، بیشتر آنها را نه از طریق خواندن متون بلکه از طریق ارتباط مستقیم با یکدیگر بدست می آورند.
بنابراین ، تجربه خود را در روزنامه نگاری معماری چگونه ارزیابی می کنید؟ چرا قبلاً می نوشتید و چرا اکنون متوقف شدید؟
- من نمی توانم موقعیت انتقادی خود را به وضوح بیان کنم. برخی از دیدگاه ها وجود دارد که کاملاً جدا از یکدیگر زندگی می کنند و تاکنون من به سختی می توانم آنها را در یک ساختار بسته و هرمتی بسازم و آنها را به عنوان یک ایده کامل ارائه دهم.
در مورد روزنامه نگاری ، انگیزه من این بود و نیست که یک بار دیگر بنویسم که معماری روسیه به همین دلیل بد است و خانه هایی که در حال طراحی هستند وحشتناک هستند ، زیرا این کار بسیار بد انجام می شود ، اما نیازی به ساخت خانه های قدیمی نیست تخریب شد ، زیرا آنها به گونه ای طراحی شده اند و این خاطره روسیه است. تمام این طرفداران موضوعات آشنا عملاً خود را از نظر روزنامه نگاری خسته کرده اند. نمی توانید یک چیز را بی وقفه تکرار کنید. تمایل به نوشتن چیزی وقتی ایجاد می شود که موضوعی یا رویدادی زندگی را لمس کند ، اما اخیراً این اتفاق کمتر می افتد. موضوع علایق من بیش از حد متافیزیکی است و از تجربه روزمره و حوزه مورد علاقه خواننده - حتی موضوعی که من بر آن راهنمایی می شوم - منحرف شده است. اکنون ، هنگامی که همزمان با تخریب قسمت عظیمی از کشور همسایه ، برخی از ساختمانهای ارزشمند در مسکو در حال تخریب است ، این واقعه غم انگیز برای میراث ما ، ناگزیر به نظر می رسد چیزی از اهمیت ثانویه برخوردار باشد. بنابراین ، دست برای نوشتن بلند نمی شود. من می توانم به س questionالی که از من پرسیده شده پاسخ دهم و مطلبی بنویسم ، اما اظهار نظر ناگهانی درباره معماری کنونی روسیه در این زمینه برای من عجیب به نظر می رسد.
و با این وجود ، در محیط معماری تقاضا برای تبلیغات و تجزیه و تحلیل وجود دارد. معماران می خواهند ساختمانهایشان منتشر شود و کارهایشان به نوعی طبقه بندی و ارزیابی شود. می توان این ژانر را انتقاد اولیه نامید. چه حسی نسبت به این ژانر دارید؟
- نیاز به دریافت پاسخ عمومی نسبت به کار شما کاملاً طبیعی است. این امر مستلزم یک منتقد خارجی است ، اما مجبور است به معنای واقعی کلمه به جستجوی محتوا در اثر بپردازد تا توضیح دهد که نویسنده چه کار کرده و چرا. بعضی از معماران معنی دارتر کار می کنند ، بعضی کمتر. اما تقریباً هیچ کس چشم انداز مفهومی خود را اعلام نمی کند ، از این طریق می توان در ارزیابی پروژه ها و ساختمانهای ایجاد شده از آن استفاده کرد. عادت در تدوین و سپس اجرای ایده های معماری و بالعکس وجود ندارد و دلیل فقدان آن در مشخصات آموزش معماری ما است. در نتیجه ، ما در وضعیت بی زبانی معماری قرار گرفتیم ، که بدون پیام بیان شده ، با معنایی غیر آشکار باقی ماند.
این امر خصوصاً در آموزش معماری ما بسیار مشهود است. دانش آموزان طراحی می کنند ، نمره می گیرند ، اما بحث و انتقاد از کار آنها پشت درهای بسته ، بین معلمان انجام می شود. گفتمان معماری ، به عنوان یك قاعده ، مبتنی بر سلیقه سنجی و عملی مبتذل است. در نتیجه این آموزش ، ما معماری مدرن روسی را داریم که داریم.
در میان کسانی که اکنون در حال نوشتن درباره معماری هستند ، فارغ التحصیلان بسیاری از دانشکده های تاریخ هنر وجود دارند. چگونه این را ارزیابی می کنید؟
- من در اینجا هیچ موافق یا مخالفی نمی بینم. این وضعیت فعلی است. آنچه منتقدان هنری درباره معماری می گویند و می نویسند ، تشخیص وضعیت آموزش معماری است که در آن نقد معماری موضوع بحث نیست. منتقدان هنری ، با توجه به ماهیت دانش خود ، باید بدانند. معماری نیز هنر است ، بنابراین باید آن را نیز بشناسید. در زمان خود معمارانی بودند. اما به دلایلی اکنون قابل مشاهده نیستند. در نتیجه ، هیچ کس واقعاً از معماری چیزی نمی داند. بعضی از مدیران متولی آن هستند
شاید با اصلاح آموزش معماری وضعیت به طور اساسی تغییر کند؟
- شاید ، اما این یک روند بسیار کند است. افرادی که اکنون آزاد می شوند 20-25 سال دارند. آنها تا سن 40-50 سالگی به معماری مستقر تبدیل می شوند. علاوه بر این ، هنوز چشم انداز خاصی برای اصلاحات دیده نمی شود.
وی گفت: "اما ما نمونه ای از فارغ التحصیلان استرلكا را داریم كه به هیچ وجه حامل یك سنت ذهنی پسا سوسیالیستی نیستند ، اما با استفاده از منابع و ابزارهای آن برای اجرای پروژه های خود ، با سیستم موجود همکاری موفق می كنند.بسیاری از فارغ التحصیلان استرلکا خود را - کاملاً م effectivelyثر - در نقش روزنامه نگاری و حتی نوشتن تجربه می کنند. شاید آنها پایه های انتقاد جدید معماری روسیه را ایجاد کنند؟
- Strelka بخشی از اصلاحات آموزش نیست ، بلکه یک پروژه مستقل است ، دقیقاً مانند MARSH. آنها خارج از سیستم آموزشی وجود دارد که باید اصلاح شود. ناتوانی در شروع اصلاحات در سیستم ، افراد فعال را وادار می کند تا به دنبال اشکال غیر سیستمی جایگزین باشند. اما این یک تاریخ موازی است ، یکی از بسیاری موجود در داخل و اطراف معماری روسیه که با یکدیگر تلاقی می کنند.
آنچه فارغ التحصیلان استرلکا می نویسند تنها می تواند مورد استقبال قرار گیرد ، زیرا تمام وظیفه استرلکا تربیت افرادی با ذهنیت متفاوت ، قادر به تجزیه و تحلیل و تأمل بود. با این حال ، برای ظهور یک زمینه حیاتی ، مشارکت معماران حرفه ای ضروری است ، و افکار آنها را نه تنها در سنگ ، بلکه روی کاغذ نیز بیان می کنند.
همچنین مهم است كه معماری به اوضاع سیاسی نزدیك باشد ، این هنر نزدیكترین هنر به سیاست است - به ویژه هنگامی كه از مستقیم ترین روش در سیاست گنجانده شود ، زیرا از عناصر جاسازی شده در سیستم سیاسی پول دریافت می كند. هنگامی که انتقاد از مقامات در واقع یک موضوع صلاحیت قضایی است ، پس انتقادات معماری ، که از جمله موارد دیگر به پروژه های مقامات نیز تسری پیدا می کند ، ممکن است تحت صلاحیت قضایی نباشد ، اما کاملاً بی ربط است.
نقش جامعه معماری چیست؟ آیا او تقاضای عدم انطباق دارد - اگر نه از نظر ایدئولوژیک و معنایی ، حداقل از نظر فرهنگی و اطلاعاتی؟
- جامعه معماری ما یک زمینه رقابتی نسبتاً سخت است ، جایی که هیچ کس آمادگی برداشتن گام های واقعا سازش ناپذیر را ندارد. عدم انطباق در معماری راهی مستقیم به سمت حاشیه است ، زیرا معماری به عنوان نوعی فعالیت تا حدود زیادی به سیستم سیاسی به معنای وسیع کلمه بستگی دارد. معماری ، از یک سو ، نمودی رسمی از سیاست ، یعنی کل قانون اساسی جامعه است ، و از سوی دیگر ، در چارچوب سیستم فعلی ، باید با مجموعه ای غول پیکر از الزامات کاملاً متفاوت مطابقت داشته باشد. ، یعنی انطباق تا حد زیادی اساس اساسی آن است. در عین حال ، این پدیده های حاشیه ای هستند که با گذشت زمان تعیین کننده می شوند. درست است که اکنون چنین دیدگاه هایی درباره عملکرد معماری بسیار رایج نیست.
و اگر در سال 2015 ادامه بحث ، از جمله در میان متخصصان ، در مورد ارزش و اهمیت میدان سیاه و آوانگارد روسیه را ادامه دهیم ، در مورد چه چیزی می توان صحبت کرد؟ مردم علناً کمبود فرهنگ باورنکردنی خود را اعلام می کنند. به عبارت دقیق تر ، آنها فرهنگ خود را از طریق رد لایه عظیمی از میراث فرهنگی ، از جمله روسی ، انکار می کنند ، زیرا به نظر می رسد زشت یا غیرقابل درک باشد. این یکی از مظاهر از دست دادن ارتباطات و درک منابع و معانی زبان معماری مدرن است. و همین اتفاق در زمینه نظریه معماری و انتقاد می افتد. مقادیر عظیمی از متون اساسی برای درک اینکه چه چیزی و چگونه ایجاد می شود ، از کجا این اشیا forms و فرم هایی که در مجلات بسیار زیبا به نظر می آیند وجود دارد. این متن ها ناشناخته هستند ، خوانده نمی شوند ، قابل فهم نیستند و تقاضا ندارند.
آیا ممکن است تحت تأثیر منابع اینترنت معماری با دسترسی آنها به انواع اطلاعات ، از جمله آثار نظری و مواد تاریخی ، تحت تأثیر قرار گیرد؟
- این احتمالاً مفید است. ظهور رسانه های الکترونیکی به روشی کاملاً طبیعی و سریع برای پر کردن خلا information اطلاعاتی تبدیل شده است. اما کلمه کلیدی در این سوال "بسیار متفاوت" است: عدم وجود سلسله مراتب ، مشخصه اینترنت به طور کلی ، در انتخاب اطلاعات با مشکل روبرو می شود. به عبارت دیگر ، در دسترس بودن اطلاعات یک برکت بی شک است ، اما یک شخص به سختی می تواند به تنهایی و حتی بیشتر از آن پیدا کند - آنچه را که واقعاً ارزشمند دانسته انتخاب کند.این بدان معنا نیست که فقط یک سیستم صحیح یا خلاصه دانش وجود دارد. مانند گذشته ، دانش و سلیقه ما نه تنها با آموزش رسمی ، بلکه به میزان مساوی با هزاران تصادف منجر به منافع خاص ، تعمیق و کشفیات ، شکل می گیرد. نقش آموزش در این شرایط شبیه کتاب راهنما می شود ، که راهنمایی های اصلی را مشخص می کند و نقاط عطف اصلی تاریخ شهر را مشخص می کند تا مسافر گم نشود و بتواند تعیین کند با چه کاری سر و کار دارد.
