تابستان گذشته به نوعی در وبلاگ های "شهرنشینان محبوب" - الكساندر شومسكی و ایلیا وارلاموف - پیشنهادهایی برای بازسازی خیابان های مسكو Maroseyka-Pokrovka با برنامه ریزی "پیاده روی" مانند بولشایا دیمیتروكا ارائه شد. و روز دیگر ، یک پروژه رسمی از بازسازی خیابانهای آینده ، که شباهت زیادی به آنها دارد ، به دست یک گروه ابتکاری از ساکنان حفاظت از شهر افتاد و برای حفظ ظاهر تاریخی موضوع جنگ دیگری شد. " جامعه RUPA بهانه ای را برای کاهش خطوط خودرو ، تعریض پیاده روها و کاشت درختان بیش از حد عجیب دانست ، اما نمونه قبلی آن جالب است: این بار شهرنشینان استدلال کردند که آیا پروژه های بهسازی شده توسط شهرداری توسط روح "شهرسازی جدید" واقعاً می تواند تهدید است. النا گونزالس در مورد "خوشحال کردن" اجباری مسکوویان با چنین پروژه هایی در نظرات خود اظهار می دارد: "من اصلاً از همراهی در طراحی مجدد شهر که برای سال گذشته مشاهده کرده ام راضی نیستم. به طور کلی ، خوب است درک کنیم که در مسکو طبیعت بسیار متفاوتی از توسعه وجود دارد و یک ماتریس واحد در همه جا اعمال نمی شود. " منتقد پیشنهاد می کند ، برای شروع ، آنچه را که در حال حاضر وجود دارد حفظ ، حفظ و توسعه دهد ، به عنوان مثال ، سبزه سنتی در حیاط ها.
از طرف دیگر ، یاروسلاو کووالچوک معتقد است که "مدافعان حقوق شهر کاملاً یاوه گویی کرده اند": در هر صورت ، ممنوعیت پارکینگ بی نظم فقط به نفع ظرفیت خیابان ها خواهد بود ، معمار مطمئن است ، از عرض عرض واگن ثابت خواهد شد
اما الكساندر آنتونوف می نویسد كه ارزیابی چنین پروژه هایی به طور كلی دشوار است بدون اینكه تا آخر از سیاست های شهر آگاهی داشته باشید: «آیا ساكنان به مركز مسكو برمی گردند یا خیر؟ از این گذشته ، اکنون هیچ ساکن آنجا نیست. دفاتر وجود دارد. اگر چنین است ، آنها چه نوع ساکنان هستند؟ آیا آنها مالیات زمین های گران قیمت را به طور کلی پرداخت می کنند یا "طبق عدالت اجتماعی" … ".
اعضای جامعه همچنین در مورد ویژگی بارز سیاست جدید شهری مانند فعالیت مشاوران خارجی اختلاف نظر داشتند. بنابراین ، بیش از سیصد نظر توسط س simpleال ساده دیمیتری نارینسکی از همکارانش در مورد چگونگی ارزیابی غیرمعمول محبوب یان گیل جمع آوری شد. نارینسکی می پرسد: "چرا" لوله کش "دانمارکی بیش از برنامه ریزان داخلی مورد علاقه مقامات رسمی قرار دارند ، آیا دلیل این کار این است که" او یک صفحه دود کل شهر است ، و خود یان گیل هرگز چیزی در زندگی شهرهای ما؟ " دانیار یوسوپوف در نظرات خود می نویسد: "كاملاً چیزی قابل سرزنش نیست ، جز اینكه به دلایلی كه برای من خیلی روشن نیست ، او نگران این نیست كه كاملاً قابل فهم باشد." با این حال ، معمار اضافه می کند ، مدل شهرهای liveabe که وی صادر کرده است به این معنا که در انسان سنجی اروپای شمالی ساخته شده است ، بسیار آسیب پذیر است ، که در همه جا قابل استفاده نیست. الكساندر آنتونوف موافق است: "هیچ یان گیل نمی تواند به آنچه امروز اتفاق می افتد تخریب كند." - "ما تعدادی از شرایط و نگرش های خارجی داریم که باعث از بین رفتن مدل بسیار" ناسازگار "/… / می شوند. عدم تمایل نویسنده این مفهوم برای انطباق آن با شرایط فوق العاده خاص ما باعث می شود که فعالیت گیل بیشتر و بیشتر رهگذران را برای فروش شیپور گرامافون به بومیان رقم بزند."
در همین حال ، میخائیل بلوف در مورد نتایج مسابقات اخیر مسکو - برای گروه ورودی هتل اوکراین و بازسازی میدان Triumfalnaya ، تأمل می کند. به گفته معمار ، این نتایج وضعیت جدید ، از قبل پست مدرنیست کارگاه را نشان می دهد ، زمانی که یک معمار مدرن دیگر حتی "تلاش های ناجور و ساختگی ناجور برای ساخت چیزی در سبک های تاریخی" را برای کار "تکمیل کارهای پایان یافته" ارائه نمی دهد از یک سبک خاص "، اما به سادگی در مقابل" اوکراین "آویزان" روبان دعوت "، و در Triumfalnaya - طرح" راه حل های تزئینی عمودی دیگران ". بلوف سخنان راسخور می کند: "همه برای" فرم های جدید "می جنگند ، اما آنها دیگر نمی فهمند که چگونه می توانند یک پارچه هماهنگ به فرم قدیمی اضافه کنند."
با این حال ، اهمیت توانایی کار در زمینه "سبک سازی و التقاط" که میخائیل بلوف در پست های قبلی درباره آن نوشت ، با انتقادات شدیدی روبرو شده است. معمار دیمیتری خملنیتسکی با نویسنده وبلاگ وارد بحث و جدال شدیدی شد که از نظر او سبک سازی "معماری کلاس سوم" است. خملنیتسکی می نویسد: "سطح عمومی حرفه ای جامعه به مکانی که التقاط در آن جای می دهد بستگی دارد." - در معماری غیر سبک سازی ، وظیفه اصلی خلاقیت دقیقاً تجسم فضایی یک تابع است. موضوع (چه کارکرد!) موضوع خلاقیت است. " با این حال ، میخائیل بلوف ، به سنت وفادار مانده و به انتقادات زیر پاسخ می دهد: «کارکردگرایی منفعت طلبانه است. در حین کار ، عملکردها اغلب تغییر می کنند. این "شعارها و آگهی های" ایدئولوژی این پروژه را ضعیف می کند و گاهی آن را تهاجمی می کند."
در همین حال ، علاوه بر مسکو ، مقامات منطقه مسکو به طور ناگهانی در مورد شکل ظاهری شهرها نگران بودند: به گفته فرماندار آندری ووروبیوف ، شهرداری ها در حال حاضر وظیفه اطمینان از حضور یک معمار ارشد را در هر شهر دارند. در بین خود معماران ، ایده بدبینانه بود. برای مثال ، آندری نیکیتین درباره اخبار اظهار داشت: "1+ مقام با مجموعه ای از ابزارها و اصطلاحاتی که باعث می شود روند تأیید یک پروژه صرفاً بر اساس سلیقه و سلیقه شخصی او انجام شود ، کاهش و پیچیده شود." علاوه بر این ، تاکنون ، مسائل مربوط به برنامه ریزی شهری توسط مسئولان تصمیم گیری می کردند که تصمیمات پوپولیستی می گرفتند تا رتبه خود را جلب کنند ، آندره نیکیفوروف به یاد می آورد. الكساندر آنتونوف می افزاید: در حالت ایده آل ، معمار اصلی فقط یك مقام نیست كه "زمین ، ظاهر كیوسك ها و گروه های ورودی را امضا می كند ، تأیید می كند.". "تعداد کمی از اصلی ترین ها در شهرهای خود از اقتدار برخوردار هستند ، و حتی کسانی که از گروه گاومیش کوهان دار هستند به زودی بازنشسته می شوند. و نمی توان انتظار داشت که حداقل 10 فرد معتبر در منطقه پیدا شود."
در این زمان در وبلاگهای مدافعان حقوق شهر ، آنها به بحث در مورد سرنوشت بناهای سازنده منطقه مسکو Korolyov ادامه می دهند: پس از تخریب دفتر ساختمان ، فعالان از وضعیت مناطق باقیمانده کمون کار بولشفسک ترس دارند - خوابگاه ها ، یک کودکستان ، یک فروشگاه بزرگ ، یک کارخانه آشپزخانه و سایر ساختمان های طراحی شده توسط معماران A. Langman و L. Cherikover … خوب ، دانشجویان دانشگاه معماری و عمران ایالتی سامارا با خلاقیت و مخالفت با اجرای پروژه به اصطلاح ساختمانی به مسئله میراث برخورد کردند. تیراندازان (در پروژه موسسه "Legiprogor" در سایت بندر رودخانه ، ساختمانهای بلند مرتبه قرار است چشم انداز تاریخی شهر را بپوشانند) یک سری پوستر به بهترین سنتهای شوروی ساختند.
