مجموعه "در پایین بایگانی و حافظه" را می توان در وب سایت انتشارات TATLIN خریداری کرد.
تأملاتی در مورد تخریب هتل اینتوریست
این مقاله برای اولین بار در ژورنال "آکادمی" شماره 4-2003 منتشر شد.
هرکس دست خود را در برابر پدرش بلند کند ، از پدربزرگ بزرگش دریغ نمی کند *
تخریب برج Intourist. شخصی سرگرم می شود ، شخصی غمگین است. و من با لبخند و اندوه به این عمل نگاه می کنم. آیا این خنده دار نیست که کسانی که به تازگی مرتکب یک گناه برنامه ریزی شهری شده اند که از اهمیت بیشتری برخوردار است و در پایین همان برج قرار دارد ، به شدت با اشتباه 30 سال پیش مبارزه می کنند؟ و آیا غم انگیز نیست که به ویرانه های ساختمانی نگاه کنیم که همکاران اخیراً ترکش کرده و به عنوان نوآوری بنا شده اند؟
هر ساختمان ثمره زمان خود است ، تلاش خلاقانه استادانی که آن را ایجاد کرده اند. زمان اشتباه می کند و معماران همیشه شاهکارها را خلق نمی کنند. پس از همه ، گفته شده است که این شهر به عنوان مجموع تلاش های متناقض توسعه می یابد ، در نتیجه چیزی به دست می آید که هیچ کس نمی خواست. اما هر آنچه ساخته می شود یک تاریخ معماری است و همچنین تخریب می تواند به یک واقعه تاریخی تبدیل شود.
خانه ها در حال تخریب هستند زیرا فرسوده هستند ، زیرا آنها مانع دستاوردهای جدید هستند. و تصادفی نیست که کارل شاپک ، در حالی که از پراگ قدیمی دفاع می کرد ، نوشت: «این شهر باید به زندگی مدرن خدمت کند. ما نمی توانیم آنچه را که مانع راه اوست ذخیره کنیم. " اما در این حالت انگیزه ها کاملاً متفاوت است. زمان به شدت سلیقه ، قضاوت ، ارزیابی را تغییر داده است. و همچنین برای اولین بار نیست. آیا به همین دلیل نبود که ساختمانهای باستانی مسکو طی سالهای بازسازی استالین تخریب شود؟ و نباید بیهوده باشد که حتی در زمان زندگی دانشجویی من آنها با لبخند تلخی گفتند: "انسان برای انسان یک معمار است." ما واقعاً نسبت به اسلاف و یکدیگر بی مهری هستیم. من ساختمانهای دیمیتری چچولین را دوست ندارم. در سال 1969 ، شورای شهر مسکو در مورد طراحی این ساختمان بحث کرد که اکنون کاخ سفید نامیده می شود. من از مخالفان سرسخت او بودم. جوزف لوویکو به همان اشتیاق از نویسنده دفاع کرد. ژولتوسکی منفور مدرنیته بود. چایکوفسکی از موسورگسکی متنفر بود. پروکوفیف کارهای چایکوفسکی را دوست نداشت. خوب ، و غیره - برای نویسندگان ، هنرمندان ، بازیگران. و چگونه یک شهر مدرن در هر یک از قطعاتش می تواند ذائقه هر یک از ما را پسندیده باشد؟
جاه طلبی حرفه ای محدودیتی ندارد. من متوجه شدم که هر نسل معماری پی در پی منهدم نیستند که میراث نسل قبلی را نابود کنند یا دوباره طراحی کنند. من روشن خواهم کرد - معماران روسی. من این پدیده را "سندرم بازنف" می نامم.
وی بخشی از دیوار کرملین را برچید تا کاخ عظیم خود را برپا کند. و به خاطر آن مجازات شد. یک رویای بیهوده محقق نشد. نویسندگان کاخ اتحاد جماهیر شوروی نیز شاهد فروپاشی فعالیت جاه طلبانه آنها بودند. و چیزی موفق شد. در محل صومعه سیمونوف ، یک باشگاه کارخانه اتومبیل سازی بوجود آمد ، گویا در این قسمت فضای خالی وجود ندارد. نمونه های زیادی از این مورد در روسیه وجود دارد. و پس از آن ، چنین چیزی اتفاق افتاد ، و اکنون جامعه معماری ، بدون هیجان ، به فعالیت های برادر کشی مشغول است.
البته می توان گفت نویسندگان Intourist نیز با همان سندرم گناه کردند. موضوع این نیست که در اینجا نیز برخی از بناهای نامرغوب تخریب شده اند. این تقصیر آنها نیست. نه آنها ، بنابراین شخص دیگری می توانست ساختمان هتل را در آنجا قرار دهد. مشکل این است که آنها با کرملین حساب نکردند. ما به "فانوس های دریایی" خارجی نگاه کردیم. اما بعد همه به آنجا نگاه کردند. جور دیگری نمی تواند باشد. آن زمان زمان زمینه بود ، و سپس زمان تقابل بود. کنتراست حاصل شده است - واضح و چشمگیر. شخصی این برج را نامیده است - "Sigram Moscow". به نظر می رسید مثل ستایش. و حالا او تخریب شده است. شاید هم در رستگاری؟ آیا خیلی عجولانه است؟
آنها می گویند که اینتوریست "استانداردهای ستاره" فعلی را برآورده نمی کند. اتاق ها تنگ است. موافقم. دو تا از سه تا ، یکی از دو تا درست کنید و استاندارد مناسب حاصل خواهد شد. آنها می گویند که این یک اشتباه آشکار در برنامه ریزی شهری است.اما آیا امروز مسکو بدون نقص ساخته می شود؟ کجا وجود دارد! کمتر از خطا نیست. فقط آنها هستند ، همانطور که الان می گویند ، ناگهانی ترند. و رفع آن دشوارتر است.
دیوار همان کرملین پشت دیوارهای نگهدارنده اسکله زیرزمینی "فرو ریخته" است و اگر به دلیل آنها به Tverskaya نگاه کنید ، فقط آن "Intourist" را می بینید. حتی چیدمان عظیم مرکز نیز با اشتباهات برنامه ریزی شهری پیشینیان خود جنگنده ها را از این "شکست" نجات نداد ، اگرچه دیدن آن در پروژه با چشم غیرمسلح امکان پذیر بود. و آیا این تنها اشتباه است؟
به یاد دارم که اینتوریست چگونه ساخته شد. نویسنده اصلی آن Vsevolod Voskresensky - به نظر من ، درخشان ترین شخصیت در کهکشان دانشجویان کارگاه - مدرسه ژولتوفسکی - کاملاً جذب ذهنیت او شد. در آن زمان که اشتیاق عمومی به مدرنیسم داشت ، او مانند یک رویا ، یک پلکان "طلایی" ساخت ، و به هر بخش داخلی علاقه داشت ، و کار جدی بنای تاریخی Polishchuk و Shchetinina را "جدی" تحت فشار قرار داد. و هنگامی که رهبر حزب مسکو گریشین با ساخت و سازهای بلند در مرکز شهر مخالفت کرد ، راهی برای تسریع در دستیابی به آرزوی عزیز خود یافت. من با یک همکار مسن تر خود روبرو شدم که در حالت مستی سبک از خیابان گورکی می گذشت. او گفت: "حالا من طبقه بالا بودم. یک جعبه ودکا برای کارگران سخت کار گذاشتم تا آنها در اسرع وقت کار جمع آوری قاب را به پایان برسانند."
من همچنین یک ترکیب مجسمه ای انتزاعی را به یاد دارم که بر روی استیلوبات در پس زمینه شیشه نما قرار داشت. سپس نامه ای به کمیته حزب شهر آمد. گروهی از کارمندان تلگراف مرکزی پرسیدند این مجسمه نمایانگر چه چیزی است؟ گریشین دستور داد آن را بردارند. من پاسخ دیگری برای سوال "مشکل" پیدا نکردم.
تخریب اینتوریست یک اتفاق مهم است. به هر حال این برج به نوعی نماد معماری دهه شصت است. البته نه تنها ، بلکه مهم است. آثار کلاسیک دهه 1960. و عجیب است که برخی از دهه شصت که اکنون به آرمان های جوانان خلاق خود خیانت کرده اند ، فعالانه از تخریب آن حمایت می کنند. شاید کسی در ابتدا دوست نداشتن این شی را داشته باشد. با این حال ، اولین بار نیست که برخی از بزرگان ظاهر حرفه ای خود را تغییر می دهند.
البته قابل درک است. زمان می گذرد - زندگی متفاوت ، مشتری متفاوت ، آداب و رسوم متفاوت ، مد متفاوت. و اگر چنین است ، لازم است آثار گذشته را از بین ببریم. حالا در صف بعدی چیست؟ هتل "روسیه"؟ برج های نو آربات؟ اینها همه میوه های یک سندرم هستند. اما عروسی های برج های مسکونی خیابان چقدر زشت است! البته می توانید آنها را با "چوب بری" تزئین کنید. کسی هست اما صادقانه بگویم ، در آن زمان ، در سال 1967 ، زمانی که خیابان افتتاح شد ، به نظر خیلی ها حامل روح "ذوب" بود. پشت این تصویر داستانی وجود دارد.
آنها به من اعتراض خواهند کرد - ساختارهای منسوخ شده در سراسر جهان در حال تخریب هستند. به دلایل مختلف بیشتر اجتماعی یا اقتصادی است. به عنوان مثال می توانید درآمد بیشتری از همان سایت استخراج کنید. یک روش انفجار مدرن وجود دارد که تخریب ایمن و سریع سازه های عظیم را تضمین می کند. هر چنین اقدامی در تلویزیون آمریکا نشان داده می شود. و "تأثیر دومینو" در انفجار استادیوم آتلانتا چقدر تماشایی بود! اگر استادیوم لوژنیکی در ایالات متحده بود ، آنها نیز "به زمین می افتادند" - آنها بازسازی نمی شدند.
مسکو امروز در حال تخریب یک خانه پنل پنج طبقه و ساخت یک خانه جدید در همان مناطق است. بار دوم در حافظه یک نسل. این یک موضوع البته آزار دهنده ، اما قابل درک است. مینورو یاماساکی - خالق برج های دوقلوی نیویورک - یک منطقه مسکونی در سنت لوئیس برای افراد با درآمد پایین ساخت. به زودی به عنوان نوعی نماد ستم اجتماعی تخریب شد. اتفاق مشابهی امروز در روسیه در حال رخ دادن است. این یک روند پیچیده خواهد بود (چه تعداد خانه در کشور وجود دارد!) - با جابجایی و غیره
اما ترک حداقل یک خانه را فراموش نکنید! به عنوان یک قطعه موزه. در واقع ، در دهه شصت میلیون ها نفر از مسلمانان مسکو رویای چنین خانه ای را در سر می پرورانیدند. و چه زیارتی بود که ساخت 9 محله آزمایشی در Novye Cheryomushki به پایان رسید و نمایشگاهی از مبلمان تازه وارد در آپارتمانهای نمایشی افتتاح شد!
بیشتر خواهم گفت - یک خانه پنج طبقه معمولی K-7 ، با "تافی" سرامیکی نیز یک کلاسیک ، کلاسیک "پرسترویکا" خروشچف است.از این گذشته ، زمانی بود که این خانه ها - تازه روی یک چمن سبز - تجسم زیبایی شناسی جدید بودند. و همچنین می گویم که برای من بسیار نجیب تر از برخی از اخبار مسکو است.
در دهه چهل ، به ما یاد دادند که میراث کلاسیک را دنبال کنیم. ما ، مانند معلمان خود ، تحت حمایت ژولتوسکی ، در حالی که پروژه های خود را انجام می دادیم ، به نمونه های عالی نگاه می کردیم. و اگرچه در برخی از کارهای مدرن می توان علاقه واقعی به آثار کلاسیک ، جستجوها و یافته ها را مشاهده کرد ، اما در اکثر قریب به اتفاق موارد به درخواست مشتری ، کیف پول انجام می شود. کلاسیک برای فروش میس ون در روهه گفت: "معماری میدان جنگ روح است." امروزه ، تعریف متفاوتی استفاده می شود - معماری تجاری.
ساختمانهای معمولی پنج طبقه تخریب شده غیر شخصی هستند ، اما برج Intourist اثری تألیفی است ، یک بنای تاریخی واقعی در زمان خود. اگرچه در تاریخ معماری ما بهترین نیست. اما با همه این اوصاف ، این ساختار حتی اکنون از "ناوتیلوس" جسورانه یا پدیده ای که در مقابل ایستگاه راه آهن کورسک یا "کاخ پیروزی" استخراج شده از نفتالین ایجاد شده ، شایسته تر به نظر می رسد.
این چیست؟ کارناوال معماری؟ راهی خاص؟ این یک واقعیت مشهور است که یک معیار معمول نیست. بنابراین ، بقیه جهان "خارج از مرحله" هستند.
اتفاقاً ، من موردی را به خاطر نمی آورم که معماران خارجی از تخریب ساختمانهایی که همکارانشان اخیراً ترک کرده اند حمایت کنند. هیچ کس پیشنهاد نمی کند که اهرم نمای نیویورک را با یک همسایه در سمت چپ ، با نقوش روستایی ، ماسه ای ها ، دهانه های قوسی و نرده ها جایگزین کند. و برج Montparnasse که خالی از شباهت به Intourist نیست و همچنین واقعاً با محیط پیرامونی همخوانی ندارد ، هنوز در شبح پاریس برخاسته است. و تخریب اخیر ساختمان توسط ریچارد نوتر به دستور مالک جدید که 2.5 میلیون دلار برای آن پرداخت ، باعث شوک معماران شد. این پرونده در برابر نگرش محترمانه به میراث مدرنیسم که در جامعه تاسیس شده استثنا بود. اما بعد در آمریکا.
فقط یکی راحت است. نسل بعدی معماران روسی به زودی بزرگ می شوند. جوان ، با استعداد ، آنها با قدرت تازه شروع به تخریب اخبار جدید می کنند ، و سپس هیچ سنگی از همان مرکز خرید عرصه باقی نخواهد ماند. نه تنها از طرف او و به حق! آیا این دیدگاه را دوست دارید؟ من از مقامات مسکو - از هم معمارانم نمی خواهم. و من از همکاران بعدی ام درخواست می کنم - لطفا "پدر سالار" ، "کاخ پیروزی" و "زمینه" دیگر را لمس نکنید. مسکو اکنون به کیتچ افتخار می کند. این نیز تاریخ است - یک "کلاسیک" روسی دهه اول قرن 21. و اگرچه من هنوز "کاخ سفید" را دوست ندارم ، حتی اگر یک قرن باقی بماند ، از آنجا که از این گلوله باران در امان ماند. و نمای Intourist اگر به سلیقه شما نرسد ، می توانست جور دیگری لعاب بگیرد. به طوری که اتصالات قابل مشاهده نبودند و سطح شیشه صیقلی آسمان مسکو را منعکس می کرد. نویسندگان متأخر حتماً این خواب را دیده اند ، اما چگونه می توان چنین کاری انجام داد؟
نه ، ما نمی دانیم که چگونه میراث پدری را حفظ کنیم. چه نوع "عشق به تابوت های پدرانه!" نه ، ما ترجیح می دهیم "جهانی جدید بسازیم". سزاوار این ملامت نویسندگان "Intourist" و کسانی که آن را پایین کشیدند. در اینجا ، یک بار دیگر حقیقت شناخته شده تأیید می شود - کسی که به گذشته شلیک کرده است ، ناگزیر گلوله خود را از آینده دریافت خواهد کرد. و نکته اصلاً این نیست که آیا هتل جدید از هتل تخریب شده پایین تر خواهد بود و آیا نمای آن زیباتر از هتل قبلی خواهد شد. با ظاهر خود ، او بار دیگر حق معمار برای "برادر کشی" را تأیید خواهد کرد.
من می دانم که این متن قادر به جلوگیری از تخریب نخواهد بود ، اما من برای این ساختمان دهه 1960 متاسفم ، و از بی توجهی به میراث خلاق Vsevolod Voskresensky و نویسندگان همکار وی یوری Sheverdyaev و Alexander Boltinov احساس توهین می کنم.
بگذارید این متن برای برج نابود شده نابهنگام مسکو یک آگهی ترحیم باشد. از این گذشته ، او هنوز جوان بود. فقط 32
اتفاقاً این دومین آگهی ترحیم معماری من در شش ماه گذشته است. مجله نیویورک "Word / Word" اولین بار به مناسبت درگذشت "جوزا" فوق الذکر به من سفارش داده شد و نسخه سی و سوم آلماناک را با صفحات سیاه گشود. همانطور که می دانید فقط در نیویورک یک داستان کاملاً متفاوت بود.
* * *
مکالمه ماشین
در سال 2005 بود ، زمانی که نمایشگاه "مدرنیسم شوروی 1955–1985" که به ابتکار من تهیه شده بود ، در آوریل آینده در MUAR برگزار شد. آندری میرسون ، که در آن زمان خلاقیت مدرنیستی خود را نفرین کرد و به اردوگاه پست مدرنیسم پناه برد ، مخالف سرسخت این اقدام بود. در ماشین یوری پلاتونوف ، علاوه بر راننده ، سه نفر بودیم - صاحب آن ، من و آندری. دومی با بیان اینکه همه ، بدون استثنا ، میراث مدرنیست نسل ما و ، در عین حال ، بت های خارجی جوانان خلاق ما را متهم می کند ، یک غارت معمولی مشتاقانه را نکوهش می کند. پس از شنیدن صبر و حوصله به سخنان او ، Platonov با عبارت زیر پاسخ داد: "آندری ، تو یک احمق هستی ، و این بخشی از جذابیت تو است."
پس از اتمام مراحل ساخت هتل ، که در محل برج Intourist قرار داشت ، یک نمودار به نویسنده آن و نه تنها به او اختصاص یافت. من در اینجا نام دیگری نمی آورم ، اما بسیاری از همسالان من ، که به وضوح خود را به سبک جدید نشان می دهند ، موفق شدند شخصیت خلاق خود را به میزان قابل توجهی به خطر بیندازند.
او روزگاری نوگرا بود
و از نظر سبک تمیز
اما او با جدیت مد را تعقیب کرد ،
و او یک مدرنیست شد.
در مکالمه ای در اسکایپ ، به مناسبت تولد آندری ، آن را برای او خواندم. او خندید.
