کریستین دو پورتزامپارک:
-… من می خواهم کتاب جدیدم را که امسال منتشر شد به شما نشان دهم.
این مربوط به تاریخچه توسعه تعدادی از پروژه های منتخب است که از طریق نقشه ها تهیه و توضیح داده شده اند. در واقع ، کل کتاب به موضوع بحث برانگیز گرافیک اختصاص یافته است. در دهه شصت و هفتاد ، ما در طراحی طراحی کردیم. این از École des Beaux-Arts ما ، جایی که نقاشی به خودی خود قدردانی شد ، آمد. با این حال ، طبق آموزه های مدرنیسم ، نقاشی با کمی احتیاط درک می شود ، به این معنا که کیفیت بسیار عالی نقاشی می تواند همه گیر و اغوا کننده باشد. با طراحی فکر کردم. افکار من همیشه دنبال طراحی می رفت.
ولادیمیر بلوگولوفسکی:
یعنی نقاشی برای شما یک فرایند ناخودآگاه است؟
"شاید … به طور مستقیم با تفکر و توضیح ارتباط نداشته باشد … …"
آیا ارتباط مداومی بین پروژه های شما از یک پروژه به پروژه دیگر وجود دارد؟ آیا کار خود را نوعی پیوستار می دانید؟
- البته. من همیشه چیز جدیدی را جذب می کنم ، اما به چیزهایی فکر می کنم که همیشه برایم جالب هستند. و هنگامی که روی پروژه های جدید کار می کنم ، اغلب متوجه می شوم که با مشکلی روبرو هستم که پنج یا ده سال پیش سعی در حل آن داشتم. برخی از ایده ها و ارتباطات بارها و بارها مطرح می شوند.
چه چیزی اولین علاقه شما به معماری را برانگیخت؟
- وقتی 15 ساله بودم ، نقشه ها و طرح های لوکوربوزیه را کشف کردم. من تحت تأثیر سبک آزاد او در نقاشی و بیش از همه تحت تأثیر تصاویر چندیگر قرار گرفتم. من قبلاً نقاشی و نقاشی انجام داده ام ، اما تصور نمی کردم که نقاشی می تواند مکانی باشد ، که می تواند به چیزی واقعی تبدیل شود. چیزی که در آن مردم می توانند زندگی یا کار کنند. من همچنین تحت تأثیر این شهر قرار گرفتم ، به ویژه شهر رن در بریتنی ، جایی که من در آن زندگی می کردم و می دیدم: ساختمانهای جدید ، سفید و منطقی به عنوان مفهوم جدیدی از شهر آمده اند ، که با مفهوم قدیمی می جنگند. این نبرد بین قدیم و جدید بود ، همانطور که در پروژه معروف لوکوربوزیه در سال 1922 "La ville sans lieu" برای سه میلیون نفر ، نام آن به معنای واقعی کلمه "شهر بدون مکان" است.
آیا در برابر این بینش کاملاً جدید قیام کرده اید؟
به هیچ وجه ، پس از آن. این فقط در سال 1966 شروع شد ، زمانی که در حالی که در نیویورک زندگی می کردم ، کار با جامعه شناسان را شروع کردم و یاد گرفتم که چگونه ساکنان شهر به چنین تغییر شهری پاسخ می دهند.
خواندم که در دهه 1960 شما علاقه مند به اختراع مناطق جدید و ایده سکانس ها و همچنین رابطه بین شهر و سینما بودید - شهر به عنوان "فیلمنامه". آیا می توانید در این مورد بیشتر به ما بگویید؟
- اگر زمانی را که در نیویورک زندگی می کردم به خاطر می آورید - پس از ایده های شهرهای کامل جدید الهام گرفتم ، اما فهمیدم که رویاهای آینده لزوماً با پاک کردن گذشته مرتبط نیستند ، شعار لوکوربوزیه من در فیلم های ژان لوک گدار و میکل آنژ آنتونیونی ، که در آن زمان فیلمبرداری شده بود ، از تصاویر شهر جدید الهام گرفتم. آنها حومه هندسی بی عیب و نقص میلان ، پاریس و رم را ایده آل کردند. البته ، این فیلم های زیبا ایده ادراک در حرکت را آشکار کردند ، اما همچنین به من فهماندند که گذشته شهرهای تاریخی می توانند سرانجام پاک شوند. در دهه شصت ، در اینجا ، در پاریس ، تلاش شد جاده ها برای اتومبیل ها تعریض شود و فضایی برای مسکن جدید فراهم شود. در خیابان سنتی جنگید ؛ اما ایده خیابان برای هزاران سال وجود داشته و از ما قویتر است.
در سال 1966 احساس کردید که "خود معماری خشک و جدا از زندگی واقعی در شهر است". و در سال 1967 تصمیم گرفتید که به طور کلی معماری را ترک کنید. آن زمان شما فقط 23 سال داشتید. چه اتفاقی افتاد و چه چیزی باعث شد شما بمانید?
- تا سال 1967 ، من چند سال پیش در نیویورک زندگی کرده بودم. در آنجا وارد زندگی هنری شدم: نقاشی ، موسیقی ، تئاتر. من زیاد می خواندم و به این فکر می کردم که یا هنرمند یا نویسنده شوم.زمانی بود که می خواستم امکانات را آزمایش کنم. من شناختم
پل رودولف ، اما به جای کار برای او ، من تصمیم گرفتم که به عنوان یک متصدی بار در خیابان 57 ام کار کنم ، که اغلب افراد جالب توجه مانند جکی کندی از آن بازدید می کردند. من به صورت نیمه وقت کار می کردم در حالی که درآمد بیشتری نسبت به آنچه می توانستم به عنوان یک پیش نویس در دفتر کار بدست آورم ، بنابراین می توانم از زندگی در شهر لذت ببرم و با انواع افراد خلاق ملاقات کنم. علاقه من به معماری از طریق علاقه به سیاست و جامعه شناسی و از طریق نگرش من نسبت به افرادی که در میان جمعیت حاشیه شهرها و آپارتمان های کلاستروفوبیک خود ناراضی هستند احیا شد. فهمیدم که هیچ کس به جز یک معمار نمی تواند مشکلات یک شهر مدرن را حل کند.
به عبارت دیگر ، شما فهمیدید که معماری می تواند چیزی ب باشد در باره بیش از یک شی
- کاملاً درست ، اما نه تنها همین. وقتی در سال 1965 وارد نیویورک شدم ، فکر کردم که معماران منسوخ شده اند. فکر می کردم شهر آینده توسط جامعه شناسان و رایانه ها طراحی شود. خانه ها با کارخانه ها ادغام می شوند ، مردم هرچه بخواهند می خرند و جامعه شناسان همه آن را مدیریت می کنند. پس چرا معماران؟ همانطور که Arcigram و متابولیست ها تصور می کنند همه اینها می تواند به یک چرخه زندگی واحد تبدیل شود. به همین دلیل در آن زمان علاقه به معماری را از دست دادم. من نمی خواستم مهندسی شوم که تمام این شهرهای پلاگین را کنار هم جمع کند. اما بعد فهمیدم که فضا مسئله درک است ، نزدیک به هنر مفهومی ، که من نیز به آن علاقه داشتم. بنابراین تمام کارهای من مربوط به این رویکرد است. من فهمیدم که ایده فضا در دنیای جدیدی که خیابان ناپدید شده و ماشینها همه جا هستند و مردم احساس گم شدن می کنند بسیار مهم است.
"هنگامی که جایزه پریتزکر را در سال 1994 دریافت کردید ، در تصمیم هیئت داوران آمده است:" هر معماری که به رسمیت شناخته می شود ، باید به نوعی معماری را دوباره ابداع کند. " آیا این همان چیزی است که شما برای آن تلاش می کنید؟ آیا کار شما در رابطه با ابداع مجدد معماری است یا اینکه سخت تر می شود؟
- برگردیم به آغاز کار من. از سال 1966 تا 1971 ، و حتی برای چندین سال پس از ترک مدرسه ، من به جستجو ادامه دادم و دائماً از خودم این س askedال را می پرسیدم - معماری برای چیست؟ و من فکر می کنم معماری که این سوال را از خودش نپرسد یک معمار غیر جالب است. شما باید بفهمید که چرا کاری که می کنید انجام می دهید و چقدر مفید است. چه چیزی شما را از نظر هنری یا جامعه شناسی پرشور می کند. وقتی این را فهمیدید ، فرصتی برای درک دیگران پیدا خواهید کرد. من فکر می کنم که در اوایل دهه هفتاد فهمیدم که چرا و چگونه می خواهم این کار را انجام دهم.
احساس کردید که می توانید ظاهر شخصی خود را بیاورید
- آره. اما بعد فکر نمی کردم دیدگاه شخصی داشته باشم. من ایده ای داشتم که چگونه فضا را مدرن کنیم ، چگونه یک فضای جدید را با قدیمی ادغام کنیم ، و چگونه شهر موجود را بهبود بخشم. در گذشته ، معماری به شکل یک ساختمان مستقل و نحوه ردیف آن ساختمانها در امتداد یک خیابان یا اطراف یک میدان مربوط می شد. در سال 1975 ، در یک پروژه رقابتی برای یک مجتمع مسکونی در خیابان بودریکورت ، من نه یک ساختمان ، همانطور که رقبای من انجام دادند ، بلکه 7 ساختمان پیشنهاد کردم. آنها جای خالی را احاطه کرده و به مسیرهای پیاده روی و میادین کوچکی تبدیل شدند. به طور کلی ، من همیشه فضا را پوچی می دانم. وقتی در مورد پروژه هایم صحبت می کردم ، من اغلب از کلمات فضا و پوچی استفاده می کردم - و همیشه از من س askedال می شد: "این ایده پوچی چیست؟" سالها بعد ، جمله معروف لائوتسه را کشف کردم: "خانه من کف نیست. اینها دیوار نیستند. این یک سقف نیست. این خلا between بین همه این عناصر است ، زیرا اینجا جایی است که من نفس می کشم و زندگی می کنم. " وقتی این عبارت را خواندم همه با من موافق بودند. آنها این را نه به عنوان یک تعریف ، بلکه به عنوان یک تجربه شخصی تشخیص دادند.
این مفهوم پوچی و درک خیابان مهم است. این مفهوم بود که لوکوربوزیه آن را رد کرد. او حتی در صومعه خود در لا توره ، یک حیاط سنتی حیاط در مرکز ایجاد نکرد ، در عوض سیستم گالری های متقاطع نامتقارن را ایجاد کرد. برای او ، معماری یک تبلور راسا ، یک تخته سنگ خالی بود. مدرنیسم برای او مانند سنت مسیحیت مانند پاول بود. برای چیزی که برعکس باشد جایی برای تحمل وجود نداشت.اما من فهمیدم که ما باید مدرن باشیم ، اما در این مورد وسواس نداریم. مدرنیسم تجزیه در چیزی بزرگتر است ، چیزی که ریشه و سنت دارد.
در یکی از مصاحبه های خود گفتید که "شما یک تحول اساسی می بینید که در آن ابراز وجود فردی به رغم جمع گرایی به میدان می آید." هنوز هم اینطور فکر می کنی؟ فکر نمی کنید جامعه ما کمتر فرد را تشویق می کند؟ آیا شما موافقید که صدای معماران ضعیف می شود ، و آنها کمتر و کمتر قابل تشخیص هستند؟
- من فکر می کنم هر دو رویکرد ممکن است. ایجاد یک منطقه کامل از ساختمانهای مستقل بسیار رسا مشکل است - شما از حیوانات مختلف چیزی شبیه به باغ وحش دریافت می کنید. اما در ترکیب جبهه خیابان ، مواد بسیار متفاوت و راه حل های هندسی می توانند با یکدیگر رقابت کنند و تنش ها و تضادهای جالبی ایجاد کنند. من فکر می کنم این انگیزه برای بیان فردی زمانی احیا شد که مدرنیسم دیگر تنها مدل نبود و با تأسیس جایزه پریتزکر در سال 1978. هدف آن تشویق خلاقیت و علاوه بر این ، نگاه کردن به معمار ، ارج نهادن به معمار به عنوان نویسنده بود.
اما حتی قبل از پریتزکر ، ونتوری ، در کتاب "پیچیدگی ها و تناقضات در معماری" ، اولین بار از الگوی اطاعت از پاکسازی ، تقریباً مذهبی در مدرنیسم - در 1966 انتقاد کرد
- کاملا درسته. علاوه بر این ، پریتزکر نمی توانست در دهه چهل یا پنجاه وجود داشته باشد. ونتوری و پریتزکر دوره جدیدی را در معماری گشودند ، دورانی که معماران شروع به زیر سال بردن از همه چیز کردند. این دور جدیدی از تکامل بود ، متفاوت از معماری Corbusier و Aalto. وقتی به مجتمع آپارتمانی خود در خیابان بودریکورت بازگشتم ، احساس کردم باید از میان انواع مختلف پنجره ها و بالکن ها از معماری غیر شخصی عقب نشینی کنم. احساس کردم برای مردم مهم است که بتوانند مکان خود را در داخل مجموعه شناسایی کنند. این یک موفقیت بزرگ بود.
معلم من ژرژ كاندلیس به من گفت - اگر یك منطقه مسكونی را طراحی می كنید ، باید شرایط دقیقاً مشابهی را برای همه ایجاد كنید. برابری هدف اصلی بود. بله ، برابری یک مقوله ایده آلیستی است ، اما وقتی معماری و شهرسازی می خوانید ، می فهمید که از منظر برابری به مسائل نگاه می کنید ، همه چیز را نابود می کنید. برابری همه چیز را از بین می برد ، زیرا شرق و غرب با شمال و جنوب متفاوت است. شما باید ویژگی های مختلفی را منتقل کنید - به عنوان مثال ، باغ های بیشتر یا فضای باز و غیره. فقط با قرار گرفتن در مکان خاص و مطالعه انواع مختلف خواص آن ، می توانید آن را غنی تر و بدیع تر کنید.
مسکن یک محصول صنعتی نیست. بنابراین در مجموعه من انواع مختلفی از آپارتمان ها وجود داشت و از خیابان می دیدید که آنها متفاوت هستند. این رویکرد نشان دهنده تنوع جامعه ماست. 1968 آغاز شناخت فزاینده فرد بود. نیروهای سیاست و بازاریابی به تنوع در واقعیت و پیچیدگی جهان کمک کرده اند. این معماری باید مطابق با روندهای جدید باشد. و فراموش نکنید که رایانه ها دقیقاً در زمان نیاز ظاهر شدند. چندین نوع مختلف از پنجره ها در اولین پروژه مسکونی من یک چالش برای یک پیمانکار بود و 10-15 سال بعد من می توانستم به اندازه دلخواه گزینه های خود را تأمین کنم. دیگر چالشی نبود. و اکنون تقریباً همه چیز ممکن است!
چه کلماتی را برای توصیف معماری خود انتخاب می کنید؟
- ابتکار ، گشودگی ، گشودگی به اشکال مختلف ، محله های باز ، ظرافت ، آرامش ، استمرار ، توجه به ویژگی های مکان ، خوشبختی ، فردیت.
به جایزه پریتزکر اشاره کردید. از قضا ، اکنون پریتزکر دیگر جایزه آرزو خود را به معماران با شخصیت فردی نمی دهد
- آره. اما نمی خواهم بگویم که این جایزه فقط از مد پیروی می کند. همه ما در مورد زیست محیطی کره زمین و بودجه بودجه ای که در همه جا کم است نگرانی داریم. از نظر شغلی ، نگرانی اصلی من این است که چگونه شهرهای خود را اصلاح کنیم ، در عین حال به آنها فرصت توسعه می دهم. چگونه می توان آنها را برای همه قابل دسترسی و دوست داشتنی کرد. شما خواهید گفت - چگونه می توانم در مورد همه این مشکلات ، ادامه کار با معماری لذت ، نمای زیبا و فرم ها صحبت کنم -
فروشگاه دیور در سئول یا خانه های فوق العاده اپرای سوژو و شانگهای؟ اما من هیچ درگیری در ترکیب این دو وظیفه نمی بینم. ما همچنان در پاریس بر روی مسکن ارزان قیمت کار می کنیم. اتفاقاً ، ما در این پروژه ها ضرر می کنیم ، اما من هنوز تلاش می کنم.
با نگاهی به نقاشی ها و نقاشی های گاهی اوقات بسیار انتزاعی ، سعی می کنم توالی روند کار را درک کنم - چگونه تصویر متبلور می شود؟
- برخی از نقاشی ها ارتباط مستقیمی با پروژه های خاصی ندارند. آنها ممکن است فقط در همان دوره باشند. به عنوان مثال ، هنگامی که من در حال کار بر روی"
City of Music”، من طرح های بسیار انتزاعی ایجاد کردم که در آن اشکال چند رنگ فقط در یک نقطه یکدیگر را لمس می کردند. اما اغلب نقاشی من هیچ ارتباطی با ساختمانهای من ندارد. لینک غیر مستقیم است
شما گفتید: "معنای وجود معماری را نمی توان در زبان یافت. هنگام کار روی یک پروژه ، به مفاهیم فضا ، تصویر ، فاصله ، نور و سایه فکر می کنم. من به عنوان یک معمار در حوزه تفکر غیرقابل دسترس از طریق زبان کار می کنم. من مستقیماً در قالب ها و تصاویر فکر می کنم. " روند شما از کجا آغاز می شود؟
- همه اینها درست است ، اما کمی اغراق آمیز است. وقتی نقاشی می کشم یا نقاشی می کشم ، منطقی فکر نمی کنم. من سعی نمی کنم حرکات و تنظیمات خود را با عبارات رایج توضیح دهم. بنابراین گفتم که زبان به تنهایی نمی تواند روند یا ریشه های طراحی را توضیح دهد. همه چیز قابل توضیح نیست ، و گاهی اوقات بهتر است سعی نکنید. اما وقتی تیمم را درگیر تعامل با ایده هایم و کار روی پروژه ها می کنم ، زبان مهم می شود. معماری را نمی توان به کلمات خلاصه کرد ، زیرا زبان در مورد ارتباطات است و فضا یک روش ابتدایی ، باستانی و باستانی برای ارتباط با جهان و بیان چگونگی دیدن آن است. ما موجوداتی آگاه به فضا هستیم - از فضای پیرامون خود آگاه هستیم. اگر خود را در فضاهای ویژه ای پیدا کنیم ، آنها را به یاد می آوریم. ما در مورد چگونگی جلوگیری از خطر فکر می کنیم ، و غیره.
ما در سه دوره مختلف زندگی می کنیم - دوران صنعتی اتومبیل ، هواپیما ، آسانسور ، سرعت ؛ ما همچنین در فضای مجازی با رایانه ، اینترنت ، اسکایپ زندگی می کنیم. اما ما هنوز در دوره نوسنگی زندگی می کنیم ، زیرا همه راه می رویم ، نگاه می کنیم ، گوش می دهیم ، می خوریم ، نفس می کشیم و بو می کنیم. اینها همه همان احساساتی است که ما 10 هزار سال پیش داشتیم ، علی رغم اینکه کاملاً متفاوت بودیم. عشایر هنوز در درون ما زندگی می کنند. ما هنوز هم باید ساده ترین کارها را انجام دهیم و هرکسی که با فرهنگ معماری درگیر است باید این موارد را در ذهن خود نگه دارد. همه اینها خارج از زبان است و باید از طریق احساسات درک شود. اما فناوری های جدید گاهی اوقات باعث می شوند اهمیت فضا را فراموش کنیم. یک صفحه تخت نمی تواند جای فضا را بگیرد. همیشه مهم خواهد بود. درست مثل فضای خیابان ابدی است و ما همیشه باید از احساسات و ادراک انسان مراقبت کنیم.
من می خواهم گفتگوی ما را با یک جمله دیگر از شما به پایان برسانم: "معماری قادر به برقراری ارتباط است ، زیرا خارج از زبان است."
- دقیقا. و برای ادغام - یادم می آید که چگونه در سال 1989 در یک مجتمع مسکونی در فوکوکا کار کردم. از من برای شرکت در مباحث معماری دعوت شدم و در آنجا ، در ژاپن ، با توانایی عمیق درک سنت و مدرنیته روبرو شدم. من بلافاصله این خصوصیات را احساس کردم: گاهی اوقات به دلیل مانع زبان نمی توانستم با همکاران ارتباط برقرار کنم ، اما ما از همان ارزش ها و درک مشترک برخوردار بودیم. برای ما معماری مانند موسیقی بود. بدون کلمات می توانستیم یکدیگر را درک کنیم.
ترجمه توسط الکساندرا وولکووا
