به عنوان بخشی از مطالعه "مطالعات موردی هزینه گذاری ساختمان تجاری - طرح سنتی در مقابل پروژه الوار" (می توانید آن را بارگیری کنید) اینجا) متخصصان TDA (انجمن توسعه چوب) پروژه هایی را برای چهار ساختمان از انواع مختلف طراحی کرده اند: یک ساختمان صنعتی با یک طبقه بزرگ ، یک ساختمان 2 طبقه برای یک مرکز مراقبت از سالمندان ، یک ساختمان اداری 7 طبقه و یک ساختمان 8 ساختمان مسکونی طبقه هر پروژه در بتن مسلح یا سازه های فلزی معمول و در چوب چسب به پایان رسید. هنگام مقایسه محاسبه برآورد شده از همه راه حل های طراحی ، معلوم شد که نسخه چوبی از هر چهار نوع ارزان تر است: هزینه یک ساختمان مسکونی چوبی 2.2٪ پایین تر است ، یک ساختمان تولیدی - 9.4٪ ، یک دفتر ساختمان - با 12.4، ، یک مرکز مراقبت از سالمندان - با 13.9.
Fitzpatrick + Partners و Studio505 به عنوان معمار در تحقیق شرکت کردند ، راه حل های طراحی توسط Arup ، TTW ، AECOM ، Meyer Timber ، TDA ، Nelson Pine Industry ، Arup در ارتباطات مهندسی و آکوستیک ، روش تحقیق ، همراه با همه مشغول به کار شدند از شرکای فوق ، توسط دانشگاه فنی سیدنی ساخته شده است ، برآورد هزینه ساخت توسط م Instسسه سلطنتی نقشه برداران مجاز (RICS) انجام شده است. برای ساختمانهای عمومی و مسکونی ، هزینه های مربوط به گرمایش ، تهویه ، تهویه مطبوع ، نما و محلول های صوتی نیز در نظر گرفته شد.
مهم است که این تحقیق به طور خاص بر روی هزینه ساخت یک ساختمان متمرکز باشد و م componentلفه زیست محیطی ساخت الوار را که معمولاً مورد تأیید طرفداران ساخت الوار است ، در نظر نگیرد.
پروژه مرکز مراقبت از سالمندان با مساحت کل 1،681 مترمربع در قاب های چوبی و فلزی ساخته شده است ، در حالی که تمام عناصر دیگر - پایه ، پوشش کف طبقه اول ، پوشش های خارجی و داخلی ، مهندسی سیستم ها - در هر دو مورد بدون تغییر باقی مانده است.
محاسبات نشان داد که یک محلول چوبی می تواند 15٪ تا 20٪ صرفه جویی کند ، اما با توجه به اینکه ساختار دیوار چوبی هزینه ها را 33٪ افزایش می دهد ، کل هزینه یک ساختمان چوبی 13.9٪ کمتر از یک فلز است. در همان زمان ، تفاوت بین ارزش بازار مواد برای قاب (به استثنای هزینه های ساخت) حتی بیشتر است - 20٪ یا 37،867 دلار استرالیا: قاب فولادی - 231،000 دلار ، چوب - 193،133 $.
در یک ساختمان مسکونی 8 طبقه با مساحت 6080 مترمربع ، طبقه اول توسط فضاهای تجاری (348 متر مربع) اشغال شده است ، هفت طبقه باقیمانده آپارتمان (5320 متر مربع) است و یک پارکینگ اتومبیل در دو زیر زمین واقع شده است سطح
در این نوع ، پس انداز اصلی توسط قاب پشتیبانی کننده (39٪) ، کف بتن مسلح توزیع کننده بار طبقه اول (به دلیل وزن کم ساختار چوبی ، یک دال نازک تر استفاده می شود ، هزینه هزینه های اولیه (زمان ساخت یک سازه چوبی شش هفته کمتر از بتن مسلح است که همراه با سهولت نصب عناصر ، 52000 دلار در هفته صرفه جویی می کند).
هزینه های اضافی برای نصب یک سازه چوبی نیاز به اقدامات ضد حریق است - در این مورد ، اتمام ویژه کف و سقف ها. همچنین ، برای یک ساختمان چوبی در حال ساخت در سیدنی ، محافظت در برابر موریانه ها ضروری است: عناصر بتن مسلح در تماس با زمین با مش فولاد ضد زنگ محافظت می شوند که هزینه آن 15000 دلار است.
پروژه ساختمان اداری شامل 7 طبقه روی زمین و 2 سطح پارکینگ زیرزمینی در نسخه بتن آرمه است. حفاظت از آتش با افزایش سطح مقطع عناصر سازه ای حاصل می شود و نه با اتمام.
در مقایسه با بتن مسلح ، محلول چوبی یک ساختمان اداری 3.8 on در سقف ، 32.6 - - در آسانسورهای پله و شافت تهویه ، 18.8 - در سازه های سقف صرفه جویی می کند. هزینه های اضافی برای ستون ها (67٪) ، اتصالات و آتش و حفاظت بیولوژیکی انجام می شود.
در این مثال ، یکی از نتیجه گیری های مهم این مطالعه آشکار می شود: حفاظت از آتش سوزی مقرون به صرفه تر ، افزایش مقطع عناصر سازه ای مانند پروژه های ساختمانی اداری و عدم پوشش آنها با گچ است ، مانند موارد زیر ساختمان مسکونی.
محققان متذکر می شوند که اغلب انتخاب مصالح ساختمانی با هزینه خالص آن انجام می شود که معمولاً برای چوب بیشتر است: به عنوان مثال ، یک متر مکعب بتن مسلح ، همراه با هزینه های تدارکات ، 200 دلار هزینه خواهد داشت ، در حالی که پانل های چسب خورده (CLT) - 1500 دلار با این حال ، این تفاوت با پس اندازهای ظاهراً غیر مشهود هزینه های اولیه جبران می شود: سهولت ساخت ، کاهش زمان ساخت و تعداد کارگران ، استفاده از تجهیزات آسانسور آسانتر.
کار در محل ساخت و ساز محدود به مونتاژ و اتصال عناصر پیش ساخته است: یک روند سریع ، تمیز و آرام ، بر خلاف کار با بتن مسلح. همچنین ، به دلیل تفاوت در جرم سازه ، هزینه های پایه به طور قابل توجهی کاهش می یابد (در حالی که در آزمایش از همان پایه برای نسخه های چوبی و سنتی استفاده شده است) ، هزینه های بلند کردن تجهیزات کاهش می یابد: به جای گران جرثقیل های برج ، جرثقیل های ارزان تر و ساده تر در اندازه های کوچک استفاده می شود.
به گفته نویسندگان ، مشکل اصلی ساخت الوار ، هزینه بالای آن نیست که آنها در تحقیقات خود ثابت کردند ، بلکه اینرسی متخصصان است. کارشناسان ترجیح می دهند با فن آوری های استاندارد و دقیق مطالعه شوند ، در حالی که ساختارهای چوبی چسب نسبتاً جدید است و بنابراین همه افراد نحوه کار آنها را به خوبی نمی فهمند: مهندسان وقتی با چوب روبرو می شوند محافظه کار می شوند.
محققان TDA در بحث آزاد حرفه ای ، تبادل تجربه رایگان و راه حل های مهندسی توسعه یافته در سایت های عمومی ، راهی برای خروج از این بن بست می بینند. و ما در این امر کاملاً از آنها پشتیبانی می کنیم.
