پروژه یک مرکز معنوی ارتدکس با یک سالن ورزشی در یوژنی بوتوو
قرار است یک مرکز ارتدکس با یک سالن ورزشی برای 160 دانش آموز در Yuzhnoye Butovo در قلمرو مجموعه معبد موجود ساخته شود. قطعه مستطیل شکل از یک طرف به خیابان Ostafievskaya و از طرف دیگر توسط آکادمیک Pontryagin محدود شده است. ساختمانهای کلیسا توسط یک ساختمان بسیار متنوع احاطه شده اند - از محفظه پانل چند طبقه گرفته تا کلبه های گران قیمت پشت نرده های بلند. آنها مدتهاست که قصد دارند مدرسه ای با تعصب ارتدکس در اینجا بسازند ، علاوه بر این ، پروژه هایی برای کلیسای جامع جدید در حال آماده سازی است ، که به طور قابل توجهی بزرگتر از معبد موجود است ، و همچنین بلوک های اداری و اقتصادی.
همانطور که سخنران شرکت Rionela به شورا گفت ، هنگام طراحی مرکز معنوی ، معماران سعی کردند سبک گروه موجود را بر اساس سنت های معماری Pskov و Novgorod دنبال کنند. ساختمان بزرگ مدرسه در گوشه و کنار مجموعه یک گوشه طولانی را اشغال می کند. یکی از انتهای آن ، رو به کلیسای موجود و قرار گرفتن در بین ساختمانهای اقتصادی و اداری پیش بینی شده ، به شکل یک کلیسای خانگی سنتی در زیر یک گنبد طلای بلند طراحی شده است. در نمای مدرسه از تصویر اتاق هایی با طاق های قوسی بزرگ و عناصر تزئینی متعدد استفاده شده است. به گفته سخنران ، شکل ساختمان و شیشه های گسترده با نیاز به تأمین نور کافی در کلاس ها و مناطق تفریحی مرتبط است.
سرگئی کوزنتسوف پس از گوش دادن به گزارش نویسندگان پروژه ، توضیح داد که چرا این کار توسط شورا برای بحث ارائه شده است. واقعیت این است که اخیراً ICA به طور فعال با کمیته میراث مسکو و کلیسای ارتدکس روسیه در مورد سبک شناسی ساختارهای معبد بحث می کند ، سعی می کند بفهمد که آیا مطابق با امروز است ، آیا نیاز به مدرن سازی دارد یا برعکس ، در باستان گرایی خود قوی است. پروژه در نظر گرفته شده سالن ورزشی ، که در مجموعه معبد گنجانده شده بود ، این بحث را تشدید کرد ، در رابطه با آن معمار ارشد تصمیم گرفت تا از اعضای شورا درخواست تجدید نظر کند.
یوگنیا مورینتس به حضار گفت که این پروژه اولاً به دلیل بیش از حد مجاز با GPZU مطابقت ندارد - به جای دو طبقه مجاز در این سایت ، معماران یک ساختمان سه طبقه طراحی کردند. ثانیا ، راه حل پیشنهادی معماری س ofالات زیادی را ایجاد می کند. در واقع ، اعضای شورا بحث را با بحث داغ پیرامون تهیه نقشه ها ، محتوای عملکردی ساختمان و ناسازگاری آنها با تصویر خارجی آغاز کردند. آندری بوکوف به نویسندگان توصیه کرد ، قبل از شروع طراحی چنین پروژه قابل توجهی ، مطالعه دقیق تاریخ معماری و به ویژه آثار A. V. شوچوسف اوگنی ا Assس از معماران خواست که در پشت کلمه "ارتدکس" پنهان نشوند و معماری بدون قید و شرط بدی ایجاد کنند: "در اینجا هیچ مدرسه پسکوف یا نوگورود وجود ندارد. این نوعی سبک شبه شبه بیزانسی با جزئیات بسیار ضعیف است. " اِس همچنین از ساختار برنامه ریزی ساختمان شکایت داشت ، جایی که یک اتاق غذاخوری در زیر کلیسای خانه در آبسیس مرتب شده است و تفریحات مدرسه حتی نیمی از روشنایی لازم را دریافت نمی کند. علاوه بر این ، او یک س relatedال مربوط به گونه شناسی مکتب ارتدکس داشت: آیا باید به گونه ای با س oneال معمول متفاوت باشد؟ در پروژه Butovo ، اگر اختلافاتی وجود داشته باشد ، فقط برای بدتر است.
علاوه بر کیفیت ترسیم نماها ، که به وضوح مورد انتظار است ، سرگئی توچوبان همچنین در تناقضی که بین مقیاس بسیار بزرگ ساختمان و جزئیات خرد شده ایجاد می شود ، مشکلی را مشاهده کرد. به نظر وی ، مدرسه باید به عنوان مجموعه ای از چندین خانه با مقیاس انسانی تر و ساختار واضح دیده شود که به لطف آن جزئیات کیفیت کاملا متفاوتی دریافت می کنند.
میخائیل پوزوخین در پروژه پالت شادی آور که ذاتی معماری معبد است را ندید. او همچنین از عناصر تزئینی متعدد غیرمجاز ، اما در عین حال گران قیمت ، به شدت متنفر بود. به عنوان مثال ، چیدمان یک گالری عظیم پیاده روی در امتداد کل نمای کشیده ساختمان ، که به دلیل آن تقریباً تمام طبقه اول از بین می رود ، به نظر او بسیار غیرمنطقی بود. به گفته پوسوخین ، ساختمان باید تا آنجا که ممکن است ساده شود ، ارزان شود و از آسیب های غیرضروری خلاص شود. این مدرسه نباید با معماری معبد موجود رقابت کند. پوسوخین از تمایل نویسندگان برای "فریب" مردم شهر خشمگین شد ، و به یکی از انتهای سالن ورزشی جلوه کلیسایی داد ، در حالی که در داخل آن حتی یک کلیسای کوچک وجود ندارد.
آندری گنزدیلوف نیز با بقیه اعضای شورا موافقت کرد. با درک اینکه این یک پروژه بسیار مهم و ضروری است ، او به هیچ وجه نمی تواند از آن پشتیبانی کند ، زیرا "علامت با محتوای آن مطابقت ندارد". این پروژه با اجزای جعلی متعدد و راه حل های عجیب و غریب مانند ورودی ، درست در آپسیس ناامید کننده است. و این اشاره به این واقعیت نیست که یک فضای آموزشی بسیار بی سواد حل شده است ، جایی که اتاق های تاریک پشت پنجره های بزرگ شیشه ای رنگی پنهان شده اند.
الکسی وورونتسوف شکایت داشت که این پروژه یکی از اصلی ترین دستاوردهای معماری قبل از Petrine را نابود کرد - سیستم گنبدی متقاطع ، که نویسندگان آن را فراموش کردند. وورونتسوف به نویسندگان توصیه کرد در مورد چگونگی مناسب ساختن ساختمان متناسب با امروز فکر کنند. این ایده توسط الكساندر كودریاواتسف مطرح شد ، وی خاطرنشان كرد كه در دهه 1910. معماری ارتدکس شروع به استفاده فعال از عناصر مدرنیته کرد ، اما انقلاب برای سالهای متمادی رشد طبیعی تکاملی را قطع کرد. در این پروژه می توان تلاشی را برای استفاده از تجربه استادان معماری ابتدای قرن گذشته مشاهده کرد ، اما تفسیر آن بسیار ابتدایی است. نویسندگان ، به توصیه کودریاوتسف ، باید به دقت متون تاریخی را مطالعه کنند.
هانس استیممن در سخنرانی خود با ظرافت از مسئله معماری ساختمان ارائه شده عبور کرد و فقط برای نویسندگان آرزوی شهامت و شجاعت بیشتری در آینده داشت. نظرات وی درباره راه حل شهری بود ، که در آن هیچ ارتباطی بین ساختمانهای مجموعه وجود ندارد. به خصوص لازم است که رابطه بین مدرسه و کلیسای موجود مورد توجه قرار گیرد. کلیسا ، به عنوان یک مرکز معنوی ، باید در مقابل ساختمانهای اطراف ، به ویژه ساختمانهای عمومی - که مدرسه است ، برجسته باشد. علاوه بر این ، طرح جامع پیشنهادی به معنای سازماندهی حیاط نیست ، که همچنین می تواند یک اشتباه تلقی شود. با حصارکشی از شهر ، مجموعه معبد بسیار شبیه یک صومعه می شود. به گفته استیممن ، آرایش یک منطقه کوچک بین کلیسا و مدرسه بلافاصله این مشکل را حل می کند و مجموعه را به یک مرکز فرهنگی قابل دسترسی برای مردم شهر تبدیل می کند.
اظهار نظری مشابه توسط سرگئی کوزنتسوف بیان شد: "یک سایت ساده و راحت خود یک حیاط بزرگ را پیش فرض می گیرد ، اما در طرح اصلی ، به جای این ، کل قلمرو به طور سیستماتیک با ساختمانها ساخته شده است. چیدمان ساختمانها در اطراف محیط صحیح تر خواهد بود. " با جمع بندی بحث ، معمار ارشد "حداکثر برنامه" را برای تجدید نظر در پروژه بیان کرد: معماری ساختمان باید آرامتر شود ، با در نظر گرفتن ایجاد یک میدان عمومی عمومی ، باید پیکربندی اصلاح شود و برنامه ها آورده شود مطابق با ظاهر خارجی و الزامات عمومی برای موسسات آموزشی.
مرکز ارتباطی و اداری در لوژنیکی
قرار است مرکز اداری ، که کل مدیریت مجتمع لوژنیکی را در خود جای داده است ، در مکانی واقع در بین پارک و حلقه حمل و نقل سوم ، در دو طرف پست در Novoluzhnetskiy proezd ساخته شود. این مرکز توسط دو ساختمان جداگانه تشکیل شده است. یکی ، ساختمان اصلی ، یک قطعه ذوزنقه ای در نقشه را اشغال می کند ، و دوم دیگری یک منطقه کشیده تر ، که کمی به طرف است ، را اشغال می کند.ساختمان اصلی یک حجره شیشه ای 7 طبقه است که از طرف پارک توسط دو حیاط عمیق به سه قسمت تقسیم شده است. بنابراین ، به نظر می رسد که نمای پارک کسری تر و کمتر دست و پا گیر است. شیشه های مداوم دیوارها به شما این امکان را می دهد تا از پارک ها منظره پارک سبز را به بهترین شکل باز کنید. نویسندگان پیشنهاد کردند که نمای رو به روی حلقه سوم حمل و نقل پر سر و صدا و همچنین انتهای ساختمان مجاور ساختمانهای مجاور نفوذپذیر نباشد. برای این کار ، از لاملاهای بلند ساخته شده از سنگ طبیعی ، ستونها و پرده ها استفاده می شود. و فقط طبقات فوقانی دارای شیشه های پانوراما هستند ، زیرا از آنجا می توانید شهر و صومعه نوودویچی را ببینید.
نماینده مituteسسه طراحی آرنا ، که این پروژه را توسعه داده است ، سه گزینه برای راه حل حجمی - مکانی مرکز را به شورا ارائه داده است. اولین مورد لاکونیک ترین و اقتصادی ترین است که در حجم های ساده مستطیلی حل شده است. دومی حیاط های گرد دارد ، ستون ستون و ستون های عمودی سنگی که شبح را بیرون می کشد. و سومین با استفاده از شبح بلوک ها به شکل ذوزنقه معکوس ، سخت ترین مرحله برای اجرای آن است.
سرگئی کوزنتسوف قبل از بحث درباره اعضای شورا درباره این پروژه یادآوری کرد که این شی باید به عنوان یکی از بزرگترین و بزرگترین مجلل های پانورامای لوژنیکی شناخته شود. در این راستا ، وی خواست که به طور ویژه درمورد بررسی این پروژه توجه نشان دهد ، اما شورا در ارزیابی های خود بیش از هر زمان دیگری اتفاق نظر داشت. آندری بوکوف پیشنهاد کرد بحث را به طور کامل کنار بگذارد و به نویسندگان این فرصت را بدهد تا به طور مستقل بهترین گزینه را انتخاب کنند ، زیرا از نظر کیفیت اجرای ، هر سه نسخه به یک اندازه خوب انجام می شوند. اعضای شورای بوکوف شنیدند ، اما تصمیم گرفتند به معماران کمک کنند تا در مورد نسخه نهایی تصمیم بگیرند. Evgeny Ass به نویسندگان برای یک پروژه موفق تبریک گفت ، و منطقی ترین گزینه را ترجیح داد ، با این حال ، توجه داشت که مقیاس نمای پارک در آن بزرگ است و در اینجا ارزش وام گرفتن بخش عمودی پیشنهاد شده در گزینه دوم را دارد.
این پروژه همچنین توسط ولادیمیر پلوتکین مورد ستایش قرار گرفت ، وی به دقت مطلق ترکیب فضایی-مکانی ، محلول مناسب دیواره روبروی حلقه حمل و نقل سوم ، دیدگاههای کاملاً تفکر شده و وجود طبقات همکف عمومی اشاره کرد که به خصوص در یک پارک بزرگ مورد تقاضا. به گفته پلوتکین ، هر سه گزینه می تواند با موفقیت در این مکان اجرا شود. اما او ترجیح شخصی خود را به راه حل دوم داد - به عنوان روشن تر و فردی تر. برعکس ، سرگئی چوبان گزینه دوم را به دلیل مقیاس بزرگ آن مشکوک دانست: "چنین ستون ها و کرکره های عمودی برای ساختمانهای 2 یا 3 طبقه مناسب هستند. وقتی آنها را روی حجمی به ارتفاع 26 متر می بینید ، گونه ای از سازمان های دولتی شروع به ظهور می کند. این در اینجا نامناسب است. در نسخه اول ، من اختصار و به ویژه تقسیم بندی در انتها را دوست دارم. این مقیاس بهتر از ستونها یا قاب غول پیکر ارائه شده در آخرین نسخه است."
الكساندر كودریاوتسف با چوبان موافقت كرد. برای او مهمترین وظیفه حفظ مجموعه لوژنیکی با سه غالب اصلی و افتتاح چشم انداز از Vorobyovy Gory است. کودریاووتسف گفت: "مهم است که حفظ روابط فضایی در آن مجموعه به خصوص به دلیل قرار گرفتن این مجموعه در لیست میراث فرهنگی به ارث برسد." در همبستگی با او ، الکسی وورونتسوف در مورد لزوم حفظ ورزشگاه لوژنیکی در درجه اول به عنوان یک پارک ورزشی ، و فقط پس از آن به عنوان یک گروه معماری صحبت کرد.
هانس استیممن به وورونتسوف اطمینان خاطر داد و خوشحال بود که نویسندگان کاملا موفق شده اند این شی جدید را به بخشی از پارک موجود تبدیل کنند. "از نظر یک راه حل معماری ، تلفیق بنای تاریخی ساختمانهای دوره اتحاد جماهیر شوروی با گشودگی ذاتی امروز بسیار دشوار است. اما نویسندگان با ادغام کنار آمده اند. "استیممن آنها را ستود.تنها چیزی که وی توصیه کرد به آن توجه کند ، ایستایی بیش از حد نمای رو به بزرگراه بود. بنا به گفته معمار آلمانی ، این ساختمان باید به نوعی در برابر سرعت واکنش نشان دهد و تصویری دیدنی و جذاب را به رانندگان عبوری ارائه دهد.
میخائیل پوزوخین به سطح بالای کار اشاره کرد و با حمایت از ولادیمیر پلوتکین ، خاطرنشان کرد که "گزینه دوم ، اگر با موفقیت اجرا شود ، از توانایی بالایی برای تبدیل شدن به یک واقعه معماری واقعی برخوردار است." آندری گنزدیلوف نیز همین عقیده را بیان کرد و اولین کسی بود که به نویسندگان پروژه مراجعه کرد و پرسید کدام نسخه به آنها نزدیکتر است. مشخص شد که هر دو معمار و مشتری موافق گزینه دوم هستند. پس از این شناخت ، بحث بیشتر بی نتیجه ماند. سرگئی کوزنتسوف پیشنهاد کرد از طراحان در انتخاب آنها حمایت کند ، خصوصاً اینکه بسیاری از اعضای شورا با آنها همبستگی داشتند.
