اولین دسته از سه گانه ویترووی "سود" است. از آن زمان ، یعنی از 2000 سال پیش ، همه و همه ، از معماران و نظریه پردازان بزرگ گرفته تا افراد دور از معماری ، می گفتند که این سود بیش از همه است. آنها در مورد زیبایی بحث می کنند ، امید به قدرت دارند ، اما استفاده ، مانند همسر سزار ، جای شک ندارد. در این میان ، تاریخچه معماری به وضوح نشان می دهد که این مقوله بیش از حد مشکوک است.
بهترین ، مشهورترین ، بزرگترین آثار معماری یا کاملاً بی فایده است ، یا کاربرد آنها معنایی کاملاً خاص و بیشتر نمادین دارد تا کاربردی.
یونانیان معابد ساختند و ما ، زئوس ، آتنا یا آرثمیس را نمی پرستیم ، این معابد را پرستش می کنیم. این معبد به عنوان یک محل سکونت ، خانه خدایان نامیرا در نظر گرفته شد. س isال این است که چرا خدا به خانه ای احتیاج دارد؟
ایده مشکوک دوم از شهرت یکسانی محکمی برخوردار است - ایده خاستگاه معماری از کلبه یک انسان بدوی ، که بنا به دلایلی بسیار شبیه معبد یونان باستان بود - دارای تکیه گاههای عمودی و سقف شیروانی بود. این طرح در قلب معروف ترین معابد است.
به نظر می رسد که معابد معبد هستند ، اما خانه های شهروندان عادی یونان باید چنین کلبه ها یا شبیه ترین معابد باشد. اما نه ، خانه های مردم شهر عادی از آتن شبیه این کلبه ها نبود. بنابراین نه همه معماری ها و نه همه مراحل ساختمانی از این کلبه رشد کردند ، بلکه فقط معماری جاویدان است.
در اواسط قرن گذشته ، هنگامی که معماری شوروی کلاسیک رومی و سبک امپراتوری استالین را کنار گذاشت ، این ایده رایج شد که معماری ، تا حدی ، به هر بنایی تعلق دارد. بنابراین ، ایده I. L. ماتزا می گوید که ساخت را می توان به دو قسمت تقسیم کرد: ساخت "ساده" و "معماری" به عنوان یک نظریه بورژوازی ایده آل گرایانه ، ضد مادی گرایی رد شد.
همه بلافاصله با این موضوع موافقت کردند و دوران ساخت تابلوهای استاندارد آغاز شد که در آن موارد اضافی به شکل ستون و قرنیز به ساخت ساده اضافه نشدند ، بلکه فقط نسبت های دلپذیری داشتند.
تاریخچه معماری اما به روشی قدیمی آموزش داده شد. دانش آموزان پروپی لای آکروپلیس آتن ، طاق پیروزی سزارهای روم و طاق پیروزی را که تقریباً اخیراً در جنگ 1812 بوجود آمد ، از جمله موارد مسکو و سن پترزبورگ ، مطالعه کردند.
بی فایده بودن این طاق ها از نظر طرح شهری یا نوعی کاربرد عملی آنها همچنان یک انحراف آشکار از سه گانه ویترووی است ، گرچه خود ویتروویوس با ذکر مزایا ، قدرت و زیبایی که با کاما از هم جدا شده بود ، امیدهای زیادی به این موارد داشت دسته بندی ها. اما در اینجا یکی از جذاب ترین آثار معماری وجود دارد - ستون برنینی در کلیسای سنت پیتر در رم ، خوب ، کاربرد آن چیست؟ این بنا برای ایجاد سایه ساخته نشده است - مربع مقابل کلیسای جامع به هیچ وجه توسط آن سایه نیافته است.
اما منظور خود ویتروویوس از سودمندی چیست؟
لازم به ذکر است که گرچه سه گانه ویتروویوس توسط هزاران نویسنده مورد بحث قرار گرفته است ، اما تقریباً هیچ کس آن قسمت را در فصل سوم کتاب یک نقل نمی کند ، جایی که ویتروویوس خود توضیح می دهد که چه چیزی را با این سه دسته می فهمد: PPK - قدرت ، مزیت و زیبایی. ویتروویوس با قدرت شروع می شود ، استفاده او دوم می شود و زیبایی آخرین. اکنون (توجه کنید!) ، طبقه به رفیق داده می شود. ویتروویوس ، او می نویسد:
"منفعت توسط" بدون استفاده از خطا و بدون مانع برای استفاده در مکان و توزیع مناسب و راحت آنها در نقاط اصلی ، بسته به هدف هر یک تعیین می شود. " (ویتروویوس. ده کتاب در زمینه معماری. جلد 1. در ازل. پ. پترووسکی. م. ، 1936. صفحه 28).
در نتیجه ، معلوم شد که اهرام فراعنه شاید "مفیدترین" باشد ، برای آنها "ترتیب مکان" در جهت اصلی ، همانطور که باستان شناسان در قرن بیستم فهمیدند ، با دقت بیشتری انجام شده است. گرچه مردگان در این اتاق ها دفن شدند. حتی استون هنج ، با وجود همه بی فایده به نظر می رسد ، مطابق با شرایط نجومی استفاده Vitruvian است.
اما بیایید این پلاستیک خالص را رها کنیم و به ساختمان ها برویم - اول از همه به معابد.
ظاهراً اغراق بزرگی نخواهد بود اگر بگوییم سهم شیر از بناهای معماری معابد هستند.اما آیا می توان معیار سودمندی ویترووایی را در معابد اعمال کرد؟ به احتمال زیاد غیرممکن است ، یا چنین کاربردی خالص ترین فرم گرایی خواهد بود.
معابد نیز دارای گرایش شرعی هستند ، اما این جهت گیری به سختی از مطابقت محل معبد با اهداف آنها ناشی نمی شود. اگر در یک کلیسای جامع قرون وسطایی ، همه ساکنان شهر می توانستند از یک حمله نجات پیدا کنند ، هنوز این عملکرد معبد به عنوان یک پناهگاه اصلی ترین کار نیست.
عملکرد اصلی معبد این است که محل نماز باشد. اما نماز به سازه هایی با پایه ساخته شده از سنگ احتیاج ندارد ؛ بلکه به بنیادی از نوع دیگر - ایمان صادقانه - نیاز دارد.
اگر معبد را محلی برای نگهداری یک چیز مقدس بدانیم ، باز هم معبد نیست ، بلکه فقط خود آن یادگار با هدف جلسه و دعا مطابقت دارد. انتقال نامحسوس احساسات مrsمنان از اشیا of گمانه زنی و ایمان به ساختارهای ساختمانی و تزئینات آنها یکی از رمز و رازهای تاریخ بشر است.
مقدس شدن فضای معبد به عنوان یک عملیات نمادین ، البته اتفاق می افتد و یک راز نیست ، اما ریشه های ژنتیکی این مقدس شدن بسیار دور از آشکار است ، اگرچه توسط آگاهی به عنوان حقیقتی درک می شود که نه نیاز به تحقیق دارد و نه اثبات.
در اینجا ، اول از همه ، وارونگی خارجی و داخلی قابل توجه است - مکانهایی در طبیعت زمانی مقدس بودند: نمادی از ایمان در نخلستانها و چشمه های مقدس ، در معبد دیده می شد ، از طرف دیگر ، فضای خارجی داخلی می شود ، و فضای خارجی اطراف معبد از "جهان" به عنوان فضای غیر ماورایی یاد می کند. معبد ، فراتر از جهان ، با این وجود درک جهانیان را به عنوان یک فضای نمادین و نه عملی تقویت می کند.
تجزیه و تحلیل دقیق شکل گیری معبد و فضاهای آن (خارجی و داخلی) باید به یکی از جهات بررسی معماری در روابط هزار ساله آن با شیوه فرقه تبدیل شده باشد ، که گاهی پنهان می شود ، و سپس استقلال نمادگرایی معماری را آشکار می کند خودش
ظاهراً این اثر پیش از معماری است که به ارائه کتاب درسی تاریخ معماری عادت کرده اند ، جایی که آمیختگی نمادگرایی معماری و اعترافی قبلاً از همه مقیاس ها فراتر رفته و به نوعی موضوع تجربی متبلور و جدید تبدیل شده است.
این داستان ، گسترش تصویر معبد به شهر ، یا در نظر گرفتن آن یک تصویر معبد مشابه از کاخ ، تمام وقت نمونه اولیه واقعی را از دست می دهد - اما نه کلبه ، کلبه یا کلبه یک جهانگردان بدوی در سرزمین موعود ، اما محل وجود یک خانواده و قبیله ، قبیله و گروه قومی …
اتحادهای بعدی معماری با صنعت ، قدرت ، ایدئولوژی ، علم (از جمله مهمتر از همه ، جامعه شناسی و روانشناسی) ، باستان شناسی و فن آوری ساخت و ساز ، فناوری صنعتی ، روش ، تئاتر ، عکاسی و سینما ، تبلیغات ، بازار و غیره ، - انجام نشد به درک ماهیت ذاتی معماری کمک می کنند.
کارکردگرایی سعی در القای معماری داشت که برای مصلحت خود بی چون و چرا مطیع شرایط آن بود ، بوروکراسی معماری را زیر بال خود گرفت و شروع به تأمین هنجارها و قوانین رفتار خوب بی شماری کرد ، ریاضیات دوباره سعی کردند به معماری اهمیت دهند از لحاظ هندسه و تناسبات ، فلسفه معماری را از مدرنیته کنار زده و آن را در حافظه نگه داشته است ، پدیدارشناسی ظرافت تجربه ای را که معماری دیگر قادر به انجام آن نیست - و غیره به معماری نشان داده است.
همه اینها را نه از سر کینه توزی حرفه ای و نه از روی ناامیدی به خاطر می آورم ، بلکه فقط برای این است که طراوت بی فایده ای او با نسیم امید در صورتم دمیده شود.
واقعاً بی فایده مقدس است و "زیبایی" نیست که جهان را نجات خواهد داد (علی رغم داستایوسکی ، تفسیر دیگری از این فکر وجود دارد - "جهان توسط بور نجات خواهد یافت") ، بلکه بی فایده است.
تصادفی نیست که "مفید" در آشپزی و داروسازی از قبل به شدت با تلخی یا بی مزه بودن مرتبط است.
با بهبودی از درس های اجتماعی و روانشناسی ، معماری اکنون به دنبال نجات در جادو است - فنگ شویی معماری به زودی جای SNIP ها را می گیرد.
نه ، معماری نزدیک به مردم است ، که به شما امکان می دهد مزایا و قدرت را فراموش کنید ، زیبایی را که زیبایی آن را در هیچ جایی پنهان نمی کنید ، فراموش نکنید.
و من می خواهم در سایه آن یا زیر سایه بی تفاوتی خیرخواهانه آن قرار بگیرم ، و از نشئه بودن مزایای آن بیدار شوم و بادی عمیق نفس بکشم که معماری را حتی در داغترین روز وجد عملی به باد می دهد.
