مارزیا ماراندولا (متولد 1975 در رم) منتقد معماری ، همکار منظم مجله های Casabella ، Arketipo ، EDA است. Esempi di Architettura ، از 2008–2012 ستون معماری را برای روزنامه لیبرال نوشت. نویسنده کتابها و مقالاتی در مورد تاریخچه و مشکلات معماری و مهندسی قرن بیستم.
یک مهندس با آموزش ، تاریخ معماری را در دانشگاه لا ساپینزا رم تدریس می کند. وی در دانشگاههای برجسته ایتالیا (پلی تکنیک در میلان ، IUAV در ونیز) و خارجی (دانشکده طراحی دانشگاه هاروارد ، دانشگاه پلی تکنیک فدرال لوزان) سخنرانی کرد.
Archi.ru: عمده مشکلات نقد معماری امروز چیست؟
مارسیا ماراندولا: ایتالیا با شخصیت های بزرگ خود ، که به سختی می توان به میراث آنها نگاه کرد ، امروزه یک سنت قوی در انتقاد از معماری دارد. جدا شدن از خط آغاز شده توسط Bruno Dzevi ، Manfredo Tafuri بسیار دشوار است ، آنها امروز نیز به شدت بر انتقادات ایتالیا تأثیر می گذارند. مشکل دیگر "ستارگان بزرگ" جهان است که اقتدار آنها استقلال منتقد را نفی می کند.
Archi.ru: یعنی دیگر انتقاد انتقادی ندارد؟
M. M: بله ، یافتن راه خود برای انتقاد دشوار است. با انتشار بخشهای مطبوعاتی دفاتر "ستاره" که دارای انحصار تصاویر نیز هستند ، پیشی می گیرد: اگر آنها نامزدی شما را تأیید نکرده اند ، نمی توانید مطالبی را منتشر کنید ، بنابراین نمی توانید از تأیید آنها جلوگیری کنید. علاوه بر این ، مونوگرافی در مورد معماران اصلی اغلب توسط افراد از محیط خود - نه منتقدان ، بلکه کارمندان کارگاه هایشان - نوشته می شوند. بنابراین ، انتقاد توانایی تشخیص خوب و بد را از دست می دهد. در مجلات مهم معماری ، اکنون فضای انتقادی کمتر و کمتر می شود ، و انتقادات معماری تقریباً از روزنامه های ایتالیا به طور کلی ناپدید شده است ، اگرچه آنها معماری را به عنوان موضوعی برای بحث عمومی ارائه می دادند ، و نه تنها به عنوان یک موضوع مورد علاقه یک حلقه باریک متخصصان
Archi.ru: شما هم برای مجلات حرفه ای و هم برای عموم مردم می نویسید. تفاوت این "ژانرها" برای شما چیست؟
M. M: دلیل گفت و گو با عموم مردم اغلب موارد فاحش مانند ساخت و ساز در Via Giulia در رم [ساخت و ساز جدید در خیابان رنسانس آغاز شده است ، اما تقریباً هیچ اطلاعاتی در مورد پروژه وجود ندارد - AV]. هنگامی که این پروژه در حال اجرا است ، معلوم می شود که آنها از برخی مقررات فراتر رفته و قانون خاصی را نقض کرده اند. و فقط پس از آن بحث و جدال به صفحات روزنامه ها می رسد ، اگرچه در طول مسابقه و توسعه پروژه آنها علاقه ای به این موضوع نداشتند (با این حال ، بحث در مورد نقض مقررات انتقاد واقعی نیست). روزنامه های روزانه به هیچ وجه علاقه ای به معماری نشان نمی دهند و فقط در صورت رسوائی از منتقدان می خواهند که صحبت کنند. به عنوان مثال ، این مورد در مورد موزه "محراب صلح" ، پروژه ای از ریچارد مایر بود.
برخی از مجلات حرفه ای انتقاد می خواهند ، اما تعداد بسیار کمی از آنها وجود دارد: Casabella ، Domus هنوز در مورد ایده و شکل بحث می کنند و بحث برانگیز هستند. و مجلات معماران ، مهندسان ، نشریات اتحادیه های کارگری که فقط به انتشار پروژه علاقه مند هستند ، غالب است. آنها به اطلاعاتی درباره چگونگی "ساخت" ساختمان علاقه مند هستند ، داستانی عقیم شده در مورد تاریخ طراحی آن ، فاقد ارزیابی انتقادی. انتقاد علاقه خود را از دست می دهد و مجلات فضای کمتری به آن می دهند. در ایتالیا ، تعداد زیادی از مجلات معماری همیشه منتشر شده است ، اما بسیاری از آنها امروز در تلاشند تا تعداد مشترکان مورد نیاز خود را بدست آورند و شرکت های بزرگی که قبلاً از این انتشارات حمایت مالی می کردند ، به دلیل بحران ، این کار را متوقف کردند.
Archi.ru: آیا عدم تقاضای انتقاد فقط دلایل اقتصادی دارد یا موارد فرهنگی نیز وجود دارد؟
M. M: البته دلایل فرهنگی نیز وجود دارد. به عنوان مثال ، در شهرهای استان ، دانشکده معماری هنوز یک مرکز فرهنگی است که توجه ساکنان را به معماری جلب می کند.و در شهرهای بزرگ ، به ویژه در رم ، سیاست تمام منابع و تمام توجه را می کشد ، دانشگاه اهمیت خود را از دست می دهد. حتی نقد و بررسی مجله ها درباره کتاب های مربوط به معماری بیشتر به جای ارزیابی آن ، برای ارتقا the کتاب است. شرایط بقای انتقادات معماری نیز توسط اینترنت ، که از هرگونه انتشار چاپی جلوتر است ، سخت تر شده است. حتی مجلات مهمی مانند Casabella که همیشه به دنبال انتشار اولین اشیا و قضاوت اصلی خود درباره آنها بودند ، امروز این نقش را از دست می دهند. اینترنت زمانی را که برای چاپ به چاپ نیاز دارد مصرف می کند.
Archi.ru: آیا تفاوت بین انتشارات کاغذی و آنلاین برای شما وجود دارد؟
M. M: وقتی من برای یک مجله کار می کنم ، همیشه به زمان بیشتری نیاز دارم - برای کار بر روی سبک متن ، که باید کامل شود. مقاله برای یک نشریه آنلاین مانند شغل روزنامه است ، جایی که شما بدون توجه زیاد به زبان می نویسید. یکی از دلایل این تفاوت این است که به نظر می رسد این مقاله مجله است که شما را به عنوان نویسنده نشان می دهد. اما در واقعیت ، این کاملاً درست نیست: یافتن یک نشریه اینترنتی بسیار راحت تر است ، و روزنامه و یادداشت های آنلاین من که هیچ اهمیتی برای آنها قائل نبودم ، توسط افراد بیشتری خوانده شده اند نسبت به متونی که برای آنها چندین کار کرده ام ماه ها.
Archi.ru: و چه چیزی برای شما جالبتر است؟
M. M: اینها دو مقوله متفاوت هستند. هنگامی که برای یک روزنامه روزانه کار می کنید ، دشوارترین کار این است که دوباره به عنوان شخصی تجسم پیدا کنید که چیزی از معماری ، از استادان بزرگ آن ، از دوره های مختلف نمی داند ، نمی داند چگونه یک ساختمان ساخته می شود و چه قانونی وجود دارد. بنابراین ، شما باید خود را تا آنجا که ممکن است واضح بیان کنید ، اما سطحی نباشید. این مشکل محبوبیت است. وقتی با کلودیا کنفورتی روی کتابی در مورد ریچارد مایر کار کردیم ، یک انتشار مشهور که در کنار هفته نامه اسپرسو فروخته می شد ، باید با این مسئله روبرو می شدم. یک متن کوتاه لازم بود - 40 صفحه ، اما کار بر روی آن بسیار طولانی شد ، زیرا لازم بود مختصر و مختصر صحبت شود و فراموش نشود که این کتاب با تیراژ 20 هزار نسخه فروخته می شود ، در حالی که تک نگاری های جدی که سه سال تأمل ، جستجو در بایگانی ، مسافرت و هزینه های زیاد مواد در صورت فروش 2000 قطعه بسیار موفق ارزیابی می شود. این دو نوع فعالیت متفاوت است که ، به نظر من ، یک منتقد باید جایگزین شود ، در غیر این صورت خطر جدا شدن در یک منطقه و قطع ارتباط با عمل معماری یا م componentلفه علمی حرفه وجود دارد.
Archi.ru: آیا فکر می کنید ارزیابی ذهنی شما بر افکار عمومی تأثیر می گذارد؟ و مرزهای ذهنیت شما کجاست؟
M. M: همیشه تعریف مرزها دشوار است. همانطور که من همیشه به دانشجویانم می گویم مهم است که این کار را با "زیبا" یا "زشت" بودن ساختمان شروع نکنند ، نه با سلیقه شخصی. بنابراین ، در سالهای اخیر ، موضوع اصلی بحث در رم بوده است
موزه MAXXI زاها حدید: همه منتقدان به مخالفان و مدافعان آن تقسیم شدند. و آنها باید روند اجرای این پروژه را بهتر می دانستند ، زیرا برخی از نکاتی که آنها محکوم کردند به معمار بلکه به مشتری بستگی نداشت.
در حالت ایده آل ، منتقد نباید نظر شخصی خود را ابراز کند ، بلکه به خواننده یاد می دهد که معماری را ببیند و درک کند ، زیرا ممکن است این شی مورد پسند واقع نشود زیرا بد است ، اما به دلیل تفاوت آن با آنچه ما به آن عادت کرده ایم ، بسیار متفاوت است - جو پونتی درباره این. معماری را باید از همه جنبه های آن در نظر گرفت - رسمی ، فنی ، اقتصادی … البته معماران و بناهایی وجود دارند که من بیشتر آنها را دوست دارم ، اما من همیشه سعی می کنم قضاوت خود را متعادل کنم.
Archi.ru: آیا مجبور شده اید آنچه دوست ندارید را مثبت ارزیابی کنید؟
M. M: بلکه باید در موضع خود تجدیدنظر می کردم. به عنوان مثال ، برای من سخت است که کارهای ریم کولهااس را دوست داشته باشم ، آنها بسیار دور از دید من از معماری هستند. شاید من از طریق منشور آموزش به همه چیز نگاه می کنم: معمارانی مانند رنزو پیانو هستند که نشان می دهد کار آنها آسان است که نشان می دهد چگونه یک پروژه از اجزایی که با هر جزئیات ظاهر می شوند رشد می کند.توضیح کار دانش آموز کولهاس ، که ایده پیچیده تری دارد ، بسیار دشوارتر است. در دفتر وی در روتردام ، در مورد روش او به ما گفتند: یک معمار همان مضمون را به چند کارمند جوان می دهد ، یک هفته بعد آنها مدل هایی را به او ارائه می دهند ، که کولهااس لحظات مورد علاقه را از بین آنها انتخاب می کند و آنها را دوباره کار می کند. البته ، از بسیاری جهات این یک افسانه است ، اما هنوز هم قابل توجه است که معماری آن از اجزای جداگانه ای ساخته شده است که با هم جمع شده اند. من به کار او نزدیک نیستم ، شاید به این دلیل که دید او شبیه آنچه در ایتالیا عادت کرده ایم ، جایی که معماری بسیار نزدیک به صنعت است ، به سنت نیست. حتی معماران جوان نیز از این طریق کار می کنند ، شاید به این دلیل که انگیزه ای برای آزمایش وجود ندارد. از جمله چیزهای دیگر ، تاسیسات کولهااس برای 10-15 سال طراحی شده اند ، در حالی که در ایتالیا به این واقعیت عادت دارند که هر ساختمان برای قرن ها ساخته شده است.
Archi.ru: آیا منتقد باید شخصیت ملی خود را حفظ کند؟
M. M: یک منتقد ، اول از همه ، باید خردمند باشد ، از وقایع و روندهای بین المللی آگاه باشد ، و همچنین اشیا in را در واقعیت ببیند. با این حال ، ما اغلب آنچه را که خودمان ندیده ایم قضاوت می کنیم. اما هر منتقد با توجه به جهان بینی ملی خود شکل می گیرد و همیشه آنچه در جهان اتفاق می افتد را با آنچه در کشورش ساخته می شود مقایسه می کند. در ایتالیا ، به ویژه در رم ، وقایع در زمینه معماری مدرن نادر است (بنابراین بیشتر اوقات مجبور هستید در مورد کشورهای خارجی مطلب بنویسید) ، اما مسئله حفاظت از آنها بسیار مهم است. اما در کشورهای همسایه فرانسه و اسپانیا ، کل مجتمع ها به راحتی تخریب می شوند.
Archi.ru: شما یک مهندس هستید: به نظر شما ، آیا یک منتقد باید از نظر آموزش و پرورش یک تمرین کننده باشد؟
م.م: البته ، آموزش بر نحوه دیدن تأثیر می گذارد. با این حال ، بسیاری از مورخان هنر منتقدان بسیار خوبی هستند ، در حالی که معماران و مهندسانی هستند که نمی توان آنها را چنین نامید. ترکیب پارامترهای مختلف ، اجتناب از قضاوت های یک طرفه فقط بر اساس مورفولوژی پروژه یا طراحی آن یا شکل ظاهری آن ، مهم است. فکر نمی کنم فقط یک داستان "سازنده" جالب باشد. اما این جایی است که منتقدان اغلب در دام می افتند ، که به معماران دلیل می دهد از آنها بخندند. ادواردو سوتو د مورا در مورد استادیوم خود در براگا صحبت کرد: در آنجا از شکل دایره استفاده شده است ، که در سازه های نگهدارنده بتن مسلح از جایگاه "بریده شده" است. منتقدان این را اشاره ای به لوئیس کان می دانستند. در واقع ، مهندس طراح خواستار کاهش وزن سازه شد و از بین تمام اشکال ممکن ، دایره بهترین گزینه بود.
Archi.ru: آیا شما به یک دوره خاص انتقاد در گروه های معماری و مهندسی نیاز دارید؟
M. M: انتقاد باید آموزش داده شود تا هیچ وابستگی به هیچ یک از معماران وجود نداشته باشد ، اما توانایی دیدن جنبه های مختلف معماری ایجاد می شود. همچنین ، یک معمار باید مسئولیت خود در قبال جامعه ، جنبه اخلاقی حرفه خود را درک کند. همانطور که کلودیا کونفورتی یک بار پیشنهاد داد ، باید نوعی سوگند بقراطی بخورد: از این گذشته ، اگر ساختمان بدی بسازید ، مردم را مجبور می کنید که تمام عمر با او زندگی کنند. با این وجود ، دانشگاه ها بیشتر به جای ایجاد داوری جدید ، فردی ، تاریخ نقد را تدریس می کنند ، یعنی پیروی از استادان بزرگ را می آموزند.
Archi.ru: بازگشت به نقش اینترنت: اکنون وقتی همه می توانند به عنوان یک منتقد در اینترنت عمل کنند ، نقش قضاوت حرفه ای چیست و چنین انتقادی افکار عمومی را نیز شکل می دهد؟
M. M: بیشتر از همه - فقط چنین انتقادی: به هر حال ، این ساده تر ، احساسی تر است. من نمی خواستم دوباره در مورد رم صحبت کنم ، اما این بارزترین نمونه از شهری است که هرگونه مداخله معماری به یک "تراژدی" تبدیل می شود و گفتن "نه ، ما چنین چیزی را نمی خواهیم" بسیار آسان است. و کسانی که خود را با چنین شعاری مسلح می کنند ، بیشتر از افرادی که به طور جدی متعهد به توضیح پروژه ، تاریخچه آن ، روند مسابقه می شوند ، شرکایی پیدا می کنند ، اشاره می کنند که متخصصان معتبری به این رای رأی داده اند. از طرف دیگر ، مسئولان شهر می خواهند که مردم به هیچ وجه رأی نداشته باشند.
در مورد انتشارات در اینترنت ، قرار دادن عکس های زیادی در سایت بسیار ساده تر و سریعتر از چاپ و چاپ مجله ای است که از کیفیت بالاتری برخوردار باشد اما تیراژ آن محدود است.این مجله بسیاری از مجلات را مجبور به مدرن سازی سایت های خود و انتشار بخشی از مطالب در شبکه ، فروش نسخه الکترونیکی خود در آنجا کرد.
Archi.ru: دیدگاه ها در انتقادات معماری ایتالیا چقدر متنوع است؟
M. M: در شرایط دشوار اقتصادی کنونی ، بسیاری از نشریات اقدام به انتشار مطالب سفارش شده می کنند. بدیهی است که چنین مطالبی نمی تواند حیاتی باشد. با این حال ، ما خودمان عادت نداریم که بحث کنیم ، عقاید مختلف را بیان کنیم. در گذشته بسیاری از برنامه های تلویزیونی در مورد معماری بحث می کردند. اکنون این علاقه از بین رفته است ، توجه به افراد معطوف شده است. عموم مردم سانتیاگو کالاتراوا ، رنزو پیانو ، ماسیمیلیانو فوکاساس را می شناسند ، اما هرگز به ذهن خطور می کند که چه کسی ساخته است. به عنوان مثال فوكساس اغلب در تلویزیون ظاهر می شود ، حتی در برنامه های سیاسی شركت می كند ، همه می دانند كه او معمار است ، اما هیچ كسی آثار او را نمی داند (اگرچه تعداد زیادی از آنها را دارد). معمار ، همانطور که بود ، از ساختمانهای خود جدا می شود و به یک شخصیت عمومی تبدیل می شود. بنابراین ، اخیراً ، رنزو پیانو به عنوان کاندیدای ریاست جمهوری ایتالیا پیشنهاد شد.
تقلید مسخره آمیز مسیلیلیانو فوکاس در تلویزیون ایتالیا "فوفا و ساختمانهای با روح"
Archi.ru: آیا هنگام نوشتن اغلب سیاست را لمس می کنید؟
M. M: روشن است که هر چقدر هم که بخواهیم معماری را از سیاست جدا کنیم ، آنها کاملاً به هم پیوسته اند. اول از همه ، البته ، از طریق شخصیت مشتری پروژه. همچنین معمار با تقسیم فضا ، انتخاب سیاسی خود را انجام می دهد: وقتی سایتی از استفاده عمومی خارج می شود ، این در حال حاضر سیاست است. وقتی آنها تصمیم می گیرند یک ساختمان بسازند به جای اینکه پارک جدیدی ایجاد کنند ، وقتی تصمیم می گیرند که یک ساختمان عمومی باشد یا خیر ، این همان است.
همچنین معماری اغلب به عنوان ابزاری سیاسی مورد استفاده قرار می گیرد. خنده دارترین نمونه موزه صلح محراب مایر است که توسط شهردار "چپ" رم والتر ولترونی ساخته شد و جانشین وی ، شهردار "راست" جیانی آلمانو پیشنهاد تخریب و سپس بردن آنها به حومه را داد ، گویی در حومه شهر زباله دانی بود. یا پروژه بازسازی Tor Bella Monaca که شامل تخریب یک منطقه مسکونی در دهه 1970 بود ، پروژه آشکار Alemanno برای بازسازی دکوراسیون حومه رم بود. تفکیک سیاست و معماری تقریباً غیرممکن است.
Archi.ru: جالب ترین مورد برای انتقاد از شما چه بود؟
M. M: این شیئی بود که بیشتر مرا مجذوب خود کرد -
نمازخانه برادر کلاوس ، ساخته شده توسط پیتر زومتور در نزدیکی کلن ، من در مورد آن برای روزنامه نوشتم. این دستور به خودی خود غیرمعمول بود: دهقانی که تصمیم گرفت یک کلیسای کوچک در وسط مزرعه بنا کند تا به نوعی اظهار قدردانی از خدا برای رونقش باشد. مساحت این کار فقط حدود 20 مترمربع است اما بسیار دشوار است. اجرای آن مشابه آیین بود. پس از اتمام حجم بتن آرمه ، قالب چوبی برچیده نشده ، بلکه به آتش کشیده شد و چوب سوخته در سطح داخلی دیوارها آثار برجای گذاشت. در حالی که قالب در حال سوختن بود ، ساکنان محلی این "کلبه" را تماشا می کردند که چندین روز از آن دود می بارید و آنها ، همانطور که بود ، در اجرای پروژه شرکت کردند. جزئیات کلیسای کوچک با دقت اجرا می شود: شیشه کریستال ، کف سرب. من از این اجرا که معماری را شبیه به یک اثر هنری می کند بسیار تحت تأثیر قرار گرفتم. برای زومتور ، این ارتباط به طور کلی مهم است. وقتی در رم با هم ملاقات کردیم ، او اصلاً دوست نداشت معماری ببیند ، بیشتر به پدیده های هنر معاصر علاقه داشت ، مثلاً نمایش. و در متن مربوط به نمازخانه ، برای من بسیار جالب بود که فراتر از داستان ساخت و ساز بنشینم و به یک شی معماری به عنوان یک شی هنری نگاه کنم.
