Archi.ru: نیکیتا ایگورویچ ، چگونه و چرا تصمیم گرفتید موضوعی با عنوان "بازسازی بناهای تاریخی" را در برنامه دانشکده معماری وارد کنید؟
نیکیتا یاوین: فکر می کنم اگر پاسخ دهم که چنین دوره ای به نظر من کاملاً ضروری است ، خیلی اصیل نخواهم بود. در واقع ، امروز دو اردوگاه آشتی ناپذیر در این حرفه وجود دارد - معماران و مرمتگران ، که اغلب یافتن یک زبان مشترک و همکاری با یکدیگر دشوار است. در دوران اتحاد جماهیر شوروی ، ما شاید نه کامل ترین ، اما قابل فهم ترین و منطقی ترین روش کار با بناهای تاریخی را داشته باشیم. اولاً ، بناهای یادبود خودشان اندک بودند ، ثانیاً ، قانون آنها به وضوح کار می کرد و ثالثاً ، یک کلاس از مرمتگران برای خدمت به این دسته از اشیا تشکیل شد. اما پس از آنکه مفهوم بنای یادبود در دهه 1980 کاملاً تغییر کرد و تعداد اشیا محافظت شده ده برابر افزایش یافت ، مشخص شد که سیستم قدیمی کار نمی کند. دقیقاً جدید هرگز ظاهر نشد …
Archi.ru: صادقانه بگویم ، ما عادت کرده ایم که فکر کنیم این ، اول از همه ، یک مشکل قانونی است.
N. Ya.: من می گویم که فقط بخشی از مسئله در قانونگذاری نهفته است. یک قسمت بسیار مهم ، اما یک قانون مدون به خودی خود بعید است که بتواند آن را حل کند ، زیرا هیچ کسی وجود ندارد که بخواهد و می خواهد گزاره های نظری را اجرا کند. و فرضیه ها به گونه ای است که چند صد هزار بنای یادبود نمی توانند به همان روشی که چندین صد اثر دارند زندگی کنند. از این رو ، باید به دنبال سازش بود. اما نه معمارانی که اشیای جدیدی را طراحی می کنند و نه مرمتگران توانایی این کار را ندارند.
Archi.ru: و چگونه دانش آموزان را برای سازش یاد می دهید؟
N. Ya.: من صدها نمونه مختلف از بازسازی و سازگاری بناها را به آنها نشان می دهم. من پروژه ها را به روش خاصی ، از جمله براساس نوع شناسی و دقیقاً نحوه اصلاح فضای داخلی ، سیستم بندی می کنم و سعی می کنم تصاویر را با نظر همراه نکنم ، اما به دانشجویان اجازه می دهم نتیجه گیری خود را انجام دهند و برداشت های مختلفی را درباره انواع روش ها جمع کنند. به مسئله خوشبختانه ، این دوره پنجم است ، من با بزرگسالان متفکر ملاقات می کنم ، که این روش را بسیار پاسخگو می دانند. من می خواهم تأکید کنم که به عنوان بخشی از این دوره ، من تجربه آمریکا ، ژاپن و چین را در نظر نمی گیرم ، من روی اروپا تمرکز می کنم ، من هم رویکرد جنوبی ، سختگیرانه تر برای سازگاری ، و هم شمال ، کاملا رایگان و حتی گاهی اوقات نشان می دهم افسار گسیخته و سپس ، در برابر این زمینه ، من تجربه پترزبورگ را نشان می دهم - از ساختمانهای جداگانه گرفته تا پروژه های بزرگ برنامه ریزی شهری.
Archi.ru: نظری هم ندارید؟
N. Ya.: خیر ، در این مورد من در حال حاضر اظهار نظر کردم - در غیر این صورت من متهم می شوم که به آموزش خرابکاری متهم می شوم. با این حال ، نمونه های سخت بیش از اندازه کافی در مورد کار با بناهای تاریخی در اروپا وجود دارد ، زیرا بسیاری از کارشناسان منشور ونیز را بسیار واضح تفسیر می کنند: جدید باید متفاوت از قدیم باشد ، به طوری که جدید با قدیمی در تضاد باشد و اغلب به طور آشکار بر روی آن انگلی می شود. به عنوان مثال ، هنگامی که یک ساختمان جدید ساختمان قدیمی را کاملاً جذب می کند یا برعکس ، در ساختمان قدیمی مخفی می شود و یکی برای دیگری به طعنه تبدیل می شود. البته ، در اینجا شما به هیچ وجه نمی توانید بدون نظر کار کنید ، و حتی خوشحالم که مجموعه نمونه های من قادرند بسیاری از توهمات مضر را از بین ببرند.
Archi.ru: آیا من به درستی می فهمم که منظور شما از توهمات مضر دقیقاً مخالفت اشکال معماری مدرن با اشکال تاریخی است؟ به نظر من اکنون اکثر معماران روسی قلب آنها را خواهند گرفت ، آنها از حق ابراز وجود با زبان دوران خود با عرق و خون دفاع می کنند …
N. Ya: خوب ، این یک واکنش قابل درک در پاسخ به آنچه در مسکو و بسیاری از شهرهای دیگر روسیه طی 20 سال گذشته اتفاق افتاده است ، اما شما باید درک کنید که این نوعی درد در حال رشد است. بناهای تاریخی وجود دارد ، اشیا modern مدرن وجود دارد و در محل اتصال دو قطب باید از یک زبان طراحی کاملاً متفاوت استفاده شود ، که برای اشیا of گذشته قابل درک باشد و از شایستگی آنهایی که هنوز ساخته نشده اند ، کم نکند. و همه این بازی های مخالفت ، همانطور که عمل نشان می دهد ، در مناطق سابق صنعتی و مشابه مناسب ترند.
Archi.ru: و نتیجه این دوره چیست؟ آیا به دانشجویان تکالیف عملی می دهید؟
N. Ya.: در پایان دوره ، دانشجویان به من اعتبار می دهند. نه من و نه سیستم هنوز آمادگی تعمیق موضوع را نداریم. ما سعی کردیم مقالاتی در مورد سازگاری اشیا heritage میراث فرهنگی به دانشجویان ارائه دهیم ، اما این موفقیت چندانی به دست نیاورد. می بینید ، برخلاف ساخت جدید ، که داده های اولیه واضح و متناهی هستند ، معنای کار در زمینه سازگاری در عمیق ترین تحلیل وضعیت موجود نهفته است. در اینجا شما باید از زمینه ، از تاریخ ، از هاله پیش بروید - به طور کلی ، بسیاری از عوامل غیر مادی را در نظر بگیرید ، که دانش آموزان با حداقل تجربه عملی به راحتی قادر به انجام آنها نیستند. من فکر می کنم که در آینده دوره من ممکن است به نوعی آموزش اضافی برای معماران تبدیل شود - پس از دفاع از مدرک دیپلم و یک یا دو سال کار ، آنها می توانند در مدت شش ماه یا یک سال برگردند و تخصص اضافی دریافت کنند.
Archi.ru: نیکیتا ایگورویچ ، اگر از منطق خود پیروی کنید ، پس معلوم می شود که رقابت هایی که امروز با چنین تعداد مفهوم بازسازی اشیا historical خاص تاریخی برگزار می شود ، اصلاً نیازی نیست؟ منظورم این است که ضرب العجلهای محدود و مرجعهایی که همیشه به طور واضح نوشته نشده اند ، منجر به این واقعیت می شود که شرکت کنندگان به راحتی فرصت ندارند عمیقا به نیازهای آن بپردازند ، و آنها خود را به ارائه بسته بندی های زیبا برای آنها محدود می کنند.
N. Ya.: من فکر می کنم که سازگاری در واقع ، یک موضوع رقابتی نیست. اولاً ، دقیقاً به این دلیل که مسئله اصلی در اینجا تجزیه و تحلیل وضعیت موجود است و نه اختراع وضعیت جدید. و ثانیا ، زیرا در روسیه در چنین مسابقاتی ، برنده کسی نیست که بیشترین پروژه را ارائه دهد ، بلکه کسی است که حدس می زند چگونه داده های اولیه را تغییر دهد و دقیقاً چه مواردی را می توان نقض کرد.
Archi.ru: به نظر می رسد که اینها قبلاً نظراتی در مورد دو مسابقه مهم گذشته برای مناسب سازی بناهای تاریخی - نیوهلند و موزه پلی تکنیک است. ضمناً ، کارگاه شما در هر دو شرکت کرد.
N. Ya: بله ، نیوهلند با شکوه و جلال خود نشان داده است: حتی اگر همه چیز از نظر مرجع کم و بیش به وضوح مشخص شده باشد ، کسی که همه چیز را خراب می کند برنده است. من شخصاً چیزی در برابر دفتر AC AC ندارم ، اما پروژه آن تخریب و برچیدن بخشی از ساختارهای داخلی ، ساخت یک جلد جدید نزدیک به جلد قبلی ، نقض جبهه توسعه در امتداد خاکریز کانال Admiralty Canal و موارد دیگر را فراهم می کند. ، که به طور کلی توسط قانون کاملاً ممنوع است. منطق کجاست؟ در تاریخ موزه پلی تکنیک نیز وجود ندارد. از چهار پروژه ای که به فینال رسیدند ، دو پروژه کاغذی برنده شدند که به هیچ وجه به معنی اجرا نبود! بله ، این یک نقاشی هنری است ، که ظاهراً با وضعیت روحی اعضای هیئت امنای موزه مطابقت داشته ، آنها را گرم کرده و آنها را لمس کرده است. اما این موزه تعداد عظیمی از مشکلات واقعی را دارد که نویسندگان این پروژه ها حتی شروع به حل آنها نکردند!
Archi.ru: آیا به نظر شما این نتیجه به این معنی است که هر دو پروژه هرگز اجرا نخواهند شد؟
N. Ya: اگر در پایان پروژه های دیگری باشد ، یا اگر برندگان با مشاوران و افراد همراه رشد کنند ، وجود خواهد داشت. یا ، به نظر من واقع بینانه ترین ، اگر پروژه ها به صورت مرحله ای اجرا شوند.یک قطعه اینجا ، سپس آنجا ، سپس در جای دیگری اقتباس شده است. به هر حال ، این بدترین گزینه نیست - به یک معنا ، این سازش ماست که هنوز در روسیه محبوبیت چندانی ندارد.
