در طول سال گذشته ، بحث پیرامون آموزش معماری و لزوم اصلاح آن با شدت بیشتری توسعه یافته است. به نظر می رسد همه از وضعیت موجود ناراضی هستند: دانشجویان ، معلمان و کارفرمایان. این بحث چقدر سازنده است و اولین قدمها برای حل مشکل چیست ، ما با معمار وسولود مدودف که رئیس دفتر خود است و از سال 1999 در موسسه معماری مسکو تدریس می کند ، بحث کردیم.
Archi.ru:
مشکل آموزش معماری در روسیه امروز بوجود نیامد ، اما در سال 2016 دوباره خود را در کانون توجه همه قرار داد. و به اندازه کافی عجیب از تشکیل پرونده کمیته معماری مسکو. به نظر شما ، این می تواند با چه چیزی مرتبط باشد و چه خطراتی دارد؟
وسولود مدودف
- موضوع آموزش مد شده است. هیچ چیز تعجب آور نیست که Moskomarkhitektura برای بیان موضع خود و تلاش برای ارائه راه حلهایی ، در بحث خود شرکت کرد. اما تا اینجا تا حدودی عجیب و قانع کننده به نظر می رسد. "متخصصان" در مکالمه نقش دارند ، که توصیه های سطحی می کنند که باعث تردیدهای زیادی می شود. اما اینکه این موضوع در این سطح در حال بحث است بسیار خوب است. پیش از این ، مقامات معماری به هیچ وجه در فعالیت های دانشگاه های تخصصی شرکت نمی کردند. اکنون اوضاع در حال تغییر است ، رهبران کمیته برای برقراری ارتباط باز هستند و دانشجویان به آن احتیاج دارند و بسیار جالب است. به این ترتیب آنها می توانند سیستم فعالیت معماری را بهتر درک کنند. و به لطف بخش جدید آموزش جامع حرفه ای ، ایجاد شده در رابطه با SMA ، این امکان وجود دارد که دانشجویان را با تجربه معماری پیشرو در عمل آشنا کنیم. اما همه این نوآوری های نسبتاً مهم ، مشکلات اصلی ، از جمله مشکلات مرتبط با معرفی سیستم بولونیا را حل نمی کند.
به نظر می رسد که این سیستم اثربخشی خود را به اثبات رسانده است
- کجا و در چه چیزی؟ در ابتدا ، به طور کلی مشخص نیست که چرا روسیه سیستم بولونیا را اتخاذ کرده است. این مسئله منحصراً بر اتحادیه اروپا متمرکز است که بعید است عضوی از آن باشیم. برای ما فایده ای ندارد. به طور رسمی ، بازار ما را برای معماران غربی باز کرد ، اما یک بازار کوچک اروپایی برای معماران ما نیست که حساب کردن بر روی کار مناسب را دشوار می دانند. رقابت شرط لازم توسعه طبیعی است ، اما به نظر من می توان ظرافت بیشتری عمل کرد. به عنوان مثال ، در ایتالیا و فرانسه ، چندین دانشگاه سیستم بولونیا را کنار گذاشتند و به قالب قبلی آموزش بازگشتند. مدارس مختلف از روش های مختلفی استفاده می کنند که بسته به وظایفی که برایشان پیش می آید آنها را با هم ترکیب می کنند تا متخصصان را برای فعالیت حرفه ای ، اول از همه در خانه آماده کنند. و موسسه معماری مسکو نیز به نوبه خود باید اصول سیستم بولونیا را با تمرکز بر ویژگی های مکتب معماری ملی اصلاح کند.
ما هنوز همه چیز را رفع اشکال نکرده ایم و منطقی نیست. در واقع ، هیچ کس نمی فهمید که چگونه کار می کند و این روش کاملاً رسمی است. آیا به لیسانس و استاد نیاز دارید؟ لطفاً فقط عبارت مدرک را تغییر دهید. دو سال دیپلم؟ به خاطر خدا! یعنی در صورت ادغام مکانیکی دو سیستم. کسانی که سال گذشته برای اولین بار فارغ التحصیل شده اند ، و در سیستم بولونیا تحصیل کرده اند ، به راحتی نمی فهمند که چه کاری باید انجام دهند. برخی پس از سال 5 کار را ترک کردند ، برخی به جایی رفتند تا در دور دوم تحصیلات خود را به پایان برسانند و برخی از افراد در رشته دادرسی تحصیل می کنند و در واقع همان مدرکی را می گیرند که قبلاً انجام داده بودند ، فقط اکنون یک سال طول نمی کشد ، اما دو ، از آنجا که یک قسمت نظری ساختگی به آن اضافه شده است. به نظر می رسد جایگزینی تحصیلات تکمیلی است. و سپس در تحصیلات تکمیلی چه باید کرد؟ در MARCHI درک کاملی از نحوه عملکرد آن وجود ندارد.
بعلاوه ، این کپی برداری از سیستم شخص دیگری ، به نظر من ، منجر به تاخیر بی دلیل در روند یادگیری شد. حالا آنها 7 سال است که در انستیتوی معماری مسکو تحصیل می کنند! 5 سال - لیسانس و 2 سال - فوق لیسانس. هفت سال چنین آموزش تنبل ، کشیده و بی رقابت. من اطمینان دارم که کیفیت آموزش فقط در صورت کوتاه شدن و بهینه سازی برنامه افزایش می یابد. 2 سال اول باید به یک سال کاهش یابد. آنچه امروز در دانشکده آموزش عمومی می گذرد به هیچ وجه با واقعیت مطابقت ندارد. سپس 3 سال - آموزش حرفه ای فشرده همراه با برنامه های عملی و 1 سال دیپلم. اگر شخصی انگیزه داشته باشد و بخواهد تحصیل کند ، شش ماه دیپلم را به اتمام می رساند. ما این را سال گذشته بررسی کردیم.
آیا این باعث افزایش رقابت پذیری آموزش در MARHI می شود؟ آیا اکنون ، با ظهور مکاتب معماری جایگزین مانند MARSH ، Strelka و دیگران ، مهم است؟
- فکر نمی کنم اکنون MARCH و Strelka یک رقابت MARCHI باشند. وظایف اشتباه و حجم اشتباه دانش آموزان. شاید در آینده باشد ، اما اکنون نیست. علاوه بر این ، این م institسسات "نزدیک به معماری" هستند که نه معماران ، بلکه متخصصان بین رشته ای را آموزش می دهند. اما این واقعیت که آنها ظاهر شده اند بسیار طبیعی است. من امیدوارم که آنها MARCHI را به حداقل اصلاحات تشویق کنند ، اما ظاهراً "تب ستاره" ، اینرسی و محکومیت در تخریب ناپذیری سنتهای انباشته شده از ماده مخدر هنوز مقاومت ناپذیر هستند. تصور آن دشوار است ، اما برنامه درسی که تحت آن آموزش طراحی در حال حاضر در حال انجام است ، با آنچه ما 20 سال پیش مطالعه کردیم یکسان است: یک باشگاه روستایی و همه موارد دیگر با همان روحیه. غیر قابل تصور! آن زمان تحصیل رایگان بود. اکنون سایت های پرداخت بیشتری وجود دارد و هزینه این لذت سالانه 4500 یورو است. و هیچ چیز تغییر نکرده است! حتی مبلمان هم یکسان است! و دیگر نیازی به دیدن کارگاه های مدل ، چاپگرهای سه بعدی ، رایانه های شخصی نیست. به عنوان مثال ، در دانشگاه وین ، با داشتن تجهیزات بسیار بالا ، تحصیلات برای شهروندان اتحادیه اروپا و بقیه 700 یورو رایگان است. اما این یک مکالمه کاملاً متفاوت است.
اما آیا در گروه خود برنامه را تغییر می دهید؟
- بله ، ما به آن رسیده ایم. از جمله با توجه به کیفیت بالای پروژه های دانشجویان ما ، تایید شده توسط دیپلم ها و جوایز متعدد. ما در حال دفاع از پروژه ها ، استفاده از فن آوری های مدرن بایگانی ، سفر به دنیا ، تماشا ، تحقیق و یادگیری مداوم خود هستیم. ما یک طرح افقی داریم ، مشارکت معماران. در پایان ، همه چیز به معلمان بستگی دارد. اما مسئله این است که معلمان کم هستند ، هیچ رقابتی وجود ندارد ، هیچ چرخشی وجود ندارد ، و هجوم مداوم ایده ها و روش های جدید وجود ندارد. در نتیجه ، انگیزه ای برای توسعه و اصلاحات وجود ندارد. همه چیز محدود به مناطق نفوذ معلمان منفرد است ، اغلب معماران عملی ، که کار خود را نوعی مسئولیت اجتماعی و راهی برای یافتن پرسنل برای دفاتر خود می دانند. تعداد آنها در م instسسه بسیار اندک است: یوری گریگوریان ، نیکولای لیزلوف ، اسکار مملیف ، دیمیتری پسنیچنیکوف ، یولی بوریسوف ، الکساندر تسیمایلو ، نیکولای لیاشنکو و چند نفر دیگر.
و این 10 نفر چه چیزی را می توانند تغییر دهند؟
- من واقعاً روی حمایت اتحادیه معماران مسکو حساب می کنم. اکنون ، وقتی دپارتمان جدیدی ایجاد شده است ، که وظیفه معرفی دانشجویان به فعالیت های حرفه ای را دارد ، تأثیر SMA در موسسه معماری مسکو افزایش یافته است. استفاده از این اهرم و پیشنهاد اصلاحات مختلفی که باعث افزایش اثربخشی آموزش و پرورش می شود ضروری است. از جمله ، به نظر من توصیه می شود که سیستم تقسیم را به بخشها تجدید نظر کنید.
آیا این تقسیم بندی از سیستم گذشته اقتصاد برنامه ریزی شده و توزیع اجباری دانش آموختگان به موسسات طراحی ناشی می شود؟
- نه فقط. برای خود م theسسه سودمند بود ، زیرا امکان افزایش موقعیت های آموزشی و بودجه را فراهم می کرد. در هر بخش: معماری مسکونی و عمومی ، صنعتی ، روستایی و غیره - کادر آموزشی خود.اکنون این کاملاً منطقی نیست ، زیرا دانش آموزان تقریباً برنامه های یکسانی را انجام می دهند.
نیازی به ذکر این واقعیت نیست که اکنون نوع معماری کاملاً متفاوت است
نیازی به معمارانی نیست که فقط معماری صنعتی را به معنایی که این تخصص قبلاً وجود داشته طراحی کنند. اما اگر معماری صنعتی را به طور گسترده تر ، به عنوان مکانی برای استفاده از نیروی کار ، درک کنیم ، معلوم می شود که هر دو دفتر و زیرساخت های حمل و نقل همگی صنعت هستند. و اکنون هیچ کس در دانشگاه ها درگیر حمل و نقل نیست. و تقسیم مصنوعی نوع شناسی بین گروه ها ، مدرسه را ضعیف می کند ، رقابت داخلی غیرضروری ایجاد می کند. به نظر می رسد در واقعیت های فعلی توصیه می شود که بخشهای موجود طراحی معماری را ادغام کنند. برنامه ها و کارکنان آموزشی را با برجسته کردن چهار زمینه ترکیب کنید: گروه معماری (ساختمانهای مسکونی ، عمومی ، صنعتی ، روستایی و ساختمانها) ، گروه برنامه ریزی شهری (برنامه ریزی شهری ، منظر) ، گروه طراحی و گروه مرمت (مرمت) و بازسازی ، معماری معبد) ، که در آن و تمرکز رشته های طراحی. این به بهینه سازی زمان آموزش و افزایش اثربخشی برنامه کمک زیادی می کند. علاوه بر این ، همه افراد مدرک یکسانی دارند و فعالیتهای حرفه ای بعدی بسیار متنوع است.
اکنون می توان از چه روش های دیگری استفاده کرد؟
- ما نیاز به چرخش کارکنان و مشارکت فعال تر پزشکان در کار با دانشجویان داریم. علاوه بر این ، من نه تنها در مورد آموزش مستقیم ، بلکه در مورد ایجاد بودجه برای پرداخت بورسیه یا پرداخت شهریه به با استعدادترین دانشجویان صحبت می کنم. برندگان جوایز مسابقات موسسات ، سفرهای تحصیلی اسپانسر و مواردی از این دست.
اکنون نگرش اکثر پزشکان به دانشگاه ها و استادان به ابراز نارضایتی از سطح فارغ التحصیلان در قالب "شما از چه کسی به ما تأمین می کنید ، کاهش می یابد ، اینها افرادی هستند که نمی دانند چگونه کاری انجام دهند" کاهش می یابد. اما به نظر من ، مسئله بسیار گسترده تر و جدی تر است. زیرا همه طرف ها ناراضی هستند. اعتقاد بر این است که کارفرما حق دارد مهارت های خاصی از فارغ التحصیل را از موسسه بخواهد ، اما از طرف خود ، متخصص جوان حق دارد در محل کار خود تنظیم تنظیم وظایف مناسب و سطح معقولی از حقوق را انتظار داشته باشد. غالباً یک فارغ التحصیل در شرکتی شغل می یابد که رهبرش را تحسین می کند ، اما آنچه را که تواناییش را دارد انجام نمی دهد. او مطلقا به عنوان یک فرد خلاق مورد تقاضا نیست. او یک کارگر است ، و اراده استاد را ضعیف اجرا می کند. و هیچ رازی نیست که هیچ پیشرفت شغلی در شرکت های معماری وجود ندارد. این یک وضعیت معمول است و کاملاً اشتباه است.
و افراد خلاق در مقایسه با مجریان آگاه و شایسته تا چه اندازه در بازار تقاضا دارند؟
- رهبران بازار نیازی به رقابت ندارند. و این مشکل اصلی است. جامعه حرفه ای و موسسه معماری مسکو باید با هم تصمیم بگیرند که چه کسی و چرا این مituteسسه فارغ التحصیلان را آماده می کند. یا آنها صنعتگران ، یا "سربازان" جهانی را آموزش می دهند. این موسسه مدتهاست که به طور موازی این دو مدرسه را توسعه می دهد. به نظر همکارانم و من ، کاشتن مصنوعی بینش یک شخص ، هر چقدر هم معلم و معمار درخشان باشد ، یک جرم علیه شخصی خلاق است که سبک فردی خود ، چهره حرفه ای خود را از دست می دهد. اما ما به طور متفاوتی به دانشجویان خود درس می خوانیم و می آموزیم. اصل اصلی این است که یک شخص باید پروژه های خود را ایجاد کند و نقش یک معلم حداکثر رساندن ظرفیت خلاقیت فردی و آموزش نحوه تدوین صحیح ایده های خود به صورت حرفه ای است. نکته اصلی آموزش یک فرد خلاق است ، نه یک "مجری" جهانی.
اما همه نمی توانند سازنده باشند
- اینها چیزهای مختلفی است. نکته اصلی برای یک معلم این است که فردیت خود را در دانش آموز از بین نبرد. اگر شما یک صنعتگر تربیت کنید ، یک خالق هرگز بزرگ نمی شود. و اگر شما یک خالق را تربیت کنید ، مطمئناً او مهارتهای کاردستی را تسلط خواهد یافت.این موسسه نه تنها آموزش می دهد ، بلکه بیش از هر چیز یک فضای جستجو است.
با ترک مituteسسه ، یک معمار باید 1000٪ از خود مطمئن باشد که این کسی است که امروز منتظر معماری مدرن است ، او کسی است که قادر به حل بسیاری از مشکلات است. اگر جاه طلبی ندارید ، اگر میل و انگیزه خلاقانه ندارید ، پس اصلاً چه اهمیتی در آموزش معماری دارد؟ و این در مورد جاه طلبی های احمقانه نیست ، بلکه در مورد ایمان به خود و آمادگی برای حل مشکلات ، ادامه یادگیری تمام زندگی خود ، غلبه بر مشکلات ، اثبات پرونده خود بارها و بارها است. هنگامی که خان ماگومدوف از ملنیکوف پرسید که آیا خود را مبتکر می دانید ، پاسخ داد: "دیگر چگونه؟ چگونه یک معمار نمی تواند مبتکر باشد؟ او نه تنها نباید کسی را تکرار کند ، بلکه نباید در پروژه های آینده نیز تکرار شود."
و صنعتگران چطور؟ آنها لازم هستند
- صنعتگران می توانند توسط سایر م institutionsسسات آموزشی آموزش ببینند. این می تواند چیزی مانند یک آموزش عالی حرفه ای باشد ، از جمله مهارت های طراحی کامپیوتر ، دانش در مورد هنجارها و اصول کار ساختارها و مواد ، و غیره. هر متقاضی قادر به تعیین سطح درخواست خود و انتخاب جهت خود است. در حین تدریس ، من اغلب با دانشجویان در این مورد صحبت می کردم و بسیاری از مردم به من می گفتند که آنها درخواستی برای پرواز ندارند.
اما در بهترین دانشگاه ها ، و اول از همه در موسسه معماری مسکو ، به عنوان یک گنجینه ملی رسماً شناخته شده روسیه ، روند آموزشی باید به گونه ای باشد که استعدادها را متحد نکند ، بلکه متخصصانی را قادر به تولید ایده های منحصر به فرد کند.. رویکرد فردی به هر دانش آموز لازم است و هر گروه باید برنامه خود را بر اساس روش معلم و اصول کلی فرایند آموزشی داشته باشد.
بیایید پیشنهادات شما را در چند تز خلاصه کنیم که بیشتر به نظر شما می آیند
- اول از همه ، لازم است تصمیم بگیریم که MARCHI سازندگان را آماده می کند. سپس دوره آموزش را به 5 سال کاهش دهید. موضوعات کاملاً غیرضروری وجود دارد و مواردی نیز وجود دارد که کافی نیستند ، به عنوان مثال دوره های انتگرال که شامل زمینه های دیگر فعالیت هستند. ما باید اولویت بندی را به درستی انجام دهیم. من به دانش آموزانم می گویم: مهمترین چیز شما پروژه ، نقشه ، ساختارها و تاریخچه معماری است. چهار دانشجوی ما اکنون با هانی رشید و گرگ لین در دانشگاه وین در حال تحصیل هستند و این جایی است که پروژه 80٪ وقت را می گیرد و همه موارد دیگر برای مرجع است. سومین تنظیم سیستم بولونیا ، ایجاد برنامه اصلی ما و تغییر در کنکور است. بدیهی است که طی 30 سال دیگر ، امتحان نقشه کشی قطعاً از بین می رود و بدون دانش برنامه های رایانه ای حرفه ای ، امروز کاری نمی توان انجام داد. چهارم - تجدید نظر در بخش به بخش. و پنجم ، تشدید همکاری با جامعه حرفه ای. این مورد دوم است که من قصد دارم به عنوان نایب رئیس اتحادیه معماران مسکو انجام دهم. ما ایده ای برای ایجاد کمیسیون آموزش داریم که زمانی تحت اتحادیه روسیه بود. در آنجا او خیلی خوب کار می کرد ، اما با گذشت زمان کمرنگ شد. احیای آن در چارچوب AHU و معرفی اساتید از دانشگاه های مختلف به آن ضروری است. کمیسیونی متشکل از 10 نفر قادر به تدوین برنامه های درسی و توصیه هایی برای دانشگاه ها ، نمایشگاه ها ، مسابقات خواهد بود و با مشارکت کمیسیون امکان ایجاد بورس نیروی کار یا رتبه بندی فارغ التحصیلان وجود دارد که به آنها در یافتن شغل کمک می کند. لازم است به طور مشترک الزامات مشخصات صلاحیت را تدوین و استانداردهای حرفه ای را بر اساس آنها تدوین کنیم.
