برونو کراکر ، شریک دفتر زوریخ von Ballmoos Krucker Architekten ، در رابطه با نمایشگاه "دهکده های سوئیس" که به عنوان بخشی از طاق مسکو و پنجمین دوسالانه معماری مسکو در خانه هنرمندان مرکزی برگزار شد ، از مسکو بازدید کرد. متصدیان نمایشگاه - النا کوزووسکایا و یوری پالمین ، معماران نمایشگاه - کریل اِس و نادژدا کوربوت ، طراحی گرافیک - groza.design. این نمایشگاه با حمایت بنیاد Pro Helvetia و دفتر معماری پروژه Meganom انجام شد.
Archi.ru:
در اطلاعیه نمایشگاه "دهکده های سوئیس" جمله ای از روزنامه نگار معماری آکسل سایمون نقل شده است: "معماری فون بالموس کراکر را به سختی می توان" با روح "نامید. من می فهمم که اینها کلمات خیلی بلندی هستند و ، همانطور که به نظر من می رسد ، اصلاً موضوع اخلاص نیست ، اما - برای اینکه کسی را گمراه نکنم - می خواهم از شما بخواهم توضیح دهید که ویژگی معماری شما چیست ، و, چرا فکر می کنی او کسی را راضی نکرده است؟
برونو کراکر:
- این سخنان چاپلوسانه نیست ، اما قبلاً چیزی شبیه به این شنیدم (لبخند می زند). نکته این است که ، در مقایسه با دیگر معماران سوئیسی ، ما کمتر روی "جزئیات کامل" تمرکز می کنیم ، و زمین ساختی و ماده بودن شی را به عنوان یک کل ترجیح می دهیم. می توان گفت معماری ما نسبت به بقیه سخت تر است ، حتی می توان آن را بی رحمانه خواند. وحشیگری اصطلاحی اساسی است ، زیرا این جهت در دهه 1950 - 1970 بود که بر فلسفه و برداشت ما از این حرفه تأثیر گذاشت. شیفتگی من به وحشی گری از سالهای دانشجویی من آغاز شد و ده سال پیش من مطالعه ای در مورد آثار آلیسون و پیتر اسمیتسون ["Komplexe Gewöhnlichkeit - Der Upper Lawn Pavillon von Alison und Peter Smithson" ، 2002] انجام دادم و سرانجام نسبت به من متقاعد شدم اولویت ها.
در پایان سخنرانی در مدرسه MARSH ، Evgeny Ass از شما خواست که هدف از تمرین خود را مشخص کنید ، تکنیک ها و روش هایی را که به شما اختصاص داده اید لیست کنید و به نظر من رسید که کمی خجالت کشیده اید. دلیل شک شما چیست؟
- من شخص چت و پرت نیستم ، و پاسخ دادن به چنین س questionsالاتی برایم دشوار است. این همان چیزی است که کودکان از چه چیزی و چرا می پرسند. چنین سوالاتی دلسرد کننده است و شما هرگز ، به طور کلی ، برای آنها آماده نیستید. به نظر من معماری من تلاش می کند واقعی ، بدون تزئینات و درگیر در بسیاری از فرایندهای زندگی باشد - برای همه آشنا باشد. اول از همه ، لازم است که به معمول ترین ، روندهای روزمره که بر شیوه زندگی تأثیر می گذارد ، ادای احترام کنیم و فقط از این طریق می فهمید که میز ، مبل ، تخت یا توالت را کجا قرار دهید. به هر حال ، معماری زمینه ای برای زندگی است. و شما ، به عنوان یک بیننده ، متوجه تمام پیچیدگی های ساختار مکانی نمی شوید ، وابستگی متقابل عناصر ساختاری را درک نمی کنید ، برای شما کمی بیشتر مهم نیست ، کمی از این زیر و بم ستون ، یا نه. النا کوزووسکایا ، یکی از متصدیان نمایشگاه ، برای شما معروف ، حتی این را خواست من "اشتیاق به زشتی" خواند (با خنده).
کتاب تفکر معماری ["فکر کردن درباره معماری"] پیتر زومتور با یک قسمت کوتاه شروع می کند ، جایی که نویسنده در مورد خاطرات کودکی به عنوان قوی ترین انگیزه هایی صحبت می کند که بر درک بیشتر وی از معماری تأثیرگذار بوده است. آیا داستان مشابهی دارید؟
- من چنین داستانهای قدرتمندی مثل داستان پیتر ندارم (لبخند می زند). اما تعدادی رویداد وجود داشت که به لطف آنها فهمیدم چیست - معماری من. در حالی که من دانشجو بودم ، معماری آنالوگ شتاب بیشتری می گرفت ، و از محبوبیت شگفت انگیزی در بین همکلاسی های من برخوردار بود ، از جمله والریو اولغاتی بدنام ، که پس از آن نقش نوعی "مرشد" در جامعه دانشجویی را بر عهده گرفت. من این جریان را از کنار تماشا کردم ، نه اینکه آن را انکار کنم ، بلکه سعی کردم چیزی از خودم پیدا کنم.در همان زمان ، هرتسوگ و دی مورون فعالانه کار خود را آغاز کردند ، ایده هایی که از یک سیستم سازنده با ترکیبی غیر منتظره از مواد نشات می گرفت. بدون پنهان شدن ، می توانم بگویم که آنها تأثیر زیادی بر من گذاشتند.
این یک لحظه مهم در معماری سوئیس بود ، بسیار ظریف ، با توجه زیاد به جزئیات ، بسیار تمیز و استریل دیوانه کننده بود. زمینه سوئیس را می توان در مقابل روسیه ، آشفته ، بی نظم ، کمی نادیده گرفته شده قرار داد. در اوایل دهه 1980 متوجه شدیم که این خلوص برای ما کافی است و ما از تجربه "بزرگان" الهام گرفته ایم ، خانه های چوبی که پیشینی نمی توانند ایده آل باشند. ما نوعی تحریک کننده بودیم. به عنوان مثال ، مجتمع مسکونی Stoeckenacker در زوریخ ، یکی از اولین پروژه های ما ، نه تنها برای جامعه معماری رادیکال بود و باقی مانده است.
چه کسی برای شما به عنوان نوعی "نقطه" عمل کرد پشتیبانی می کند"شاید حتی یک مربی؟ آیا مراجعه به تجربه پیشینیان در چارچوب آموزش معماری ضروری است؟
- وقتی تازه کارم را شروع کردم ، از مطالعه آثار میروسلاو شیک بسیار خوشحال شدم. بسیاری از دوستان من تحت تأثیر او قرار گرفتند ، آنها پروژه های شگفت انگیزی را انجام دادند ، اما هرگز "جای پای" خود را نشان ندادند ، و پنهان کردند که آنها به ساختمان های موجود اشاره می کنند. اکنون شرایط کاملاً مخالف است. والریو اولغاتی وب سایت خود را با بسیاری از عکسهای الهام بخش پر کرده است و مجموعه ای از "تصاویر معماران" "نقطه اتکای" معماران مشهور سوئیس را جمع آوری کرده است. این موضوع بسیار مرتبط است. در سال 2009 ، من و همکارم توماس فون بالموس در حال برگزاری نمایشگاهی با عنوان "Bauten und Spekulationen / ساختمانها و گفتارها" در برلین بودیم که به این موضوع اختصاص داشت. در داخل گالری Aedes ، ما یک غرفه از OSB ساختیم ، و در آنجا طرح ها ، آثار و همچنین کپی هایی از تصاویر را که بر ما تأثیر می گذاشت آویزان کردیم.
پیوندها بسیار مهم هستند زیرا از بسیاری جهات ارتباط بین معماران زنده را تسهیل می کنند. اگر یکی از دانشجویان یا کارمندان جوان نفهمد که من می خواهم چه بگویم ، من مثال می زنم ، همه چیز ساده است.
هنگام کار با پیوندها ، باید بدانید که این یک نقل قول مستقیم و عاری از زمینه نیست. شما باید در مورد آنچه که دیدید تجدید نظر کنید ، و آن را تمیز کپی نکنید ، نشان دادن ویلای پالادیو هیچ فایده ای ندارد ، آنها می گویند ، ببین چه کسی را صحبت می کنم ، اینجا "تکیه گاه" من است ، مثل اینکه مهمتر از چه جوابی می دهید اگرچه ، متأسفانه ، دانشجویان ، مانند درصد نسبتاً زیادی از متخصصان موفق ، در هنگام پذیرایی انگل می زنند و حتی گاهی اوقات ، اشیا of معماری جهان را تکرار می کنند ، بدون اینکه سرمایه گذاری شخصی در آنها انجام شود. این برای ذهن قابل درک نیست. شاید در ساخت و سازهای من کمتر مشهود باشد ، اما اگر خوب دقت کنید ، این ارتباط بی انتها را با بسیاری از منابع بنیادی مشاهده خواهید کرد.
یک جهان کامل از موارد مهم وجود دارد: اسمیتسونها ، پویون ، الخاندرو د لا سوتا ، که من در سن 30 سالگی در کار آکادمیک با آنها آشنا شدم (و همکارم ، بنیانگذار دفتر ، توماس فون بالموس ، حتی با آنها کار کرد او) ، دیوید رابینوویچ ، هنرمند کانادایی ، با آگاهی از ترکیبات مسطح شگفت انگیز ، تجدید نظر در مفاهیم - تقسیم و فاصله درک. و البته سینما ، من دیوانه آنتونیونی هستم ، یک سال بود که در پاریس زندگی می کردم ، در این مدت ، اگر نه همه ، بیشتر نوابغ سینمای جهان را تماشا کردم. انتخاب "تکیه گاه" با توجه به پروژه ، نوع شناسی ، فرم ، مواد و غیره تعیین می شود ، حتی گاهی اوقات ما به تجربه مثبت همکاران فعلی و مرفه خود اشاره می کنیم (او لبخند می زند). "تکیه گاه" پیش زمینه شماست ، در تماس با آن چیزی از خود ایجاد می کنید. به نظر من می رسد که هر معماری باید به دنیای اطراف خود ، به چگونگی اینکه دیگران برای ایجاد چیزی تلاش کرده اند و هنوز هم در تلاشند ، گاز بگیرد ، توضیح دهد. این نوعی تداوم حرفه ای است.
در چارچوب این نمایشگاه ، متصدیان پروژه شما را از مجتمع مسکونی Trimli "مدل برای مونتاژ" ، بر اساس کار خولیو کورتازار نامگذاری کردند. اما بیایید در مورد کتاب صحبت نکنیم ، در پروژه های شما اغلب از پانل استفاده می کنید ، اما پانل یک شی در مقیاس صنعتی واحد است ، ماهیت جهانی دارد ، در مورد شما منحصر به فرد می شود.آیا این به معنای محلی است که شما با جهانی معاشقه می کنید و باعث تفسیرهای جدید می شود؟
- همه چیز با این شروع شد ، اما آنچه ما به آن رسیدیم را می توان خاص و نه محلی - به معنای خوب کلمه نامید. به عنوان مثال ، "Trimli" بازتاب "تکرار" درها ، پنجره ها ، نوع شناسی آپارتمان است. در عین حال ، مهم است که درک کنیم هر بار که شکل را خم می کنید ، نوع شناسی را تغییر می دهید ، و آن را از نظر ماهیت منحصر به فرد می کنید. همین امر در مورد شبکه خانه اتفاق می افتد ، که به سختی می توان آن را منظم خواند ، و در واقع شبکه به طور کلی ، این نوعی نظم عقلانی است ، اما تمایل دارد که هنری باشد تا تکنوژنیک. این یک نمای بی پایان یکنواخت نیست ؛ این شامل یک سری مراحل تکراری است که ریتمی خاص ایجاد می کند که هم قاعده است و هم استثنا. کتابی توسط فیلسوف فرانسوی ، ژیل دلوز ، "تفاوت و تکرار" نوشته شده است که س questionsالاتی را درباره ذات تنوع ذاتی ، در نگاه اول ، همان موارد ایجاد می کند ، که کمی ساختارگرایی می دهد ، اما در عین حال ، این ایده کاملا تحت تأثیر قرار می دهد ، چگونه "کلمات" با هجی مشابه بسته به موقعیت آنها در متن معانی مختلفی دارند. من می خواهم باور کنم که معماری من در مورد چیزی مشابه صحبت می کند ، زیرا من علاقه مند به تجدید نظر در دگم ها - عناصر ، ماژول ها ، همان شبکه های بدنام هستم. بیشتر خانه های معمولی حاصل صنعتی شدن است ، جایی که طراح معمار می خواست همه چیز را محاسبه کند. به عنوان مثال ، ارنست نوفرت که زمانی محبوب بود ، درک فرآیند طراحی را تا حد غیرممکن ساده کرد. من نمی دانم که من یک مبارز با تفکر تکنوکراتیک هستم ، بلکه طرفدار وحدت معماری نیستم ، اما روش های Superstudio را نیز قبول ندارم ، آنها خیلی دور از واقعیت هستند. با بازگشت به سوال ، نمی گویم که روش ما از نوعی موقعیت محلی صحبت می کند ، بلکه روی ویژگی های منطقه ، ویژگی های آن متمرکز است.
شما از مش و مصالح ساختمانی مانند گشتالت استفاده می کنید. آیا به درستی می فهمم که پیوستن بین بلوک ها بخش مهمی از درک تکتونیکی شما از معماری است؟
- لذت شناختن قسمت مهمی از بازی است. هر ماده ای دارای ویژگی های سازنده ، فرهنگی و زیبایی شناختی است که بر اساس آن شروع به شکل دادن معماری می کنید و آن را به صورت عناصر در می آورید. پیوند ناگسستنی بین ماده و مش ساختاری وجود دارد. ابزار ما یک بلوک بتونی است. اما عنصر معمول ما این نیست که صفحه مستطیل شکل با دهانه پنجره ، که در مسکو همه جا وجود دارد ، به هیچ وجه به سیستم سازه و دهانه عکس العمل نشان نمی دهد ، این یک بلوک بصری غنی است که در ترکیب دارای جایگاه خاص خود است ، البته نه ساخته دست بشر بلکه دست ساز. ماهیت خلقت آن. بعضی از این بلوک ها دارای همان gestalt هستند ، به نظر می رسد چیزی باشد که در پیرامون آگاهی کاملاً طبیعی تلقی می شود ، به عنوان مثال ، یک بلوک جداگانه وجود دارد ، یک لنگه پنجره ، که باعث ایجاد احساس امنیت می شود ، برای همه قابل درک است ، حتی بیننده از این رو ، هیئت نتیجه چیزی بیشتر از مهر زنی بی روح می شود. به نوبه خود ، تابلو در ذهن مصرف کننده نشانه ای است که به زمان خاصی اشاره دارد ، علامتی که سعی می کنم آن را تفسیر کنم ، مشخصات مواد را آشکار می کند. بتن بدون توجه به روش فرآوری و رنگدانه سازی باید بتن باقی بماند ، این یک ماده آرکی تایپی است که تقریباً تحت تأثیر پیری قرار نمی گیرد. اما ، بدون شک ، نمونه های دیگری نیز وجود دارد که به راحتی می توان آنها را در ساختار و "مدل مونتاژ" خود تکتونیکی نامید.
صحبت از مثالهای دیگر ، چرا آجری که در اصل مدولار آن بنا شده است ، نه؟ چرا چرخ را دوباره اختراع می کنیم؟
- مسئله این است که در زوریخ سنتی برای کار با آجر وجود ندارد ، این چیزی نیست که از آن ما باشد ، بسیار کم استفاده می شود و همچنین گران است. ما چند کار آجری انجام دادیم. من به آجر احترام می گذارم ، شاید اینگونه استیفن بیتس ، همکار انگلیسی من ، بر من تأثیر گذاشت. درک کنید ، برای انگلیس ، هلند یا بلژیک - این یک ماده کلاسیک است ، کاری که با آن یک لایه فرهنگی قدرتمند را تشکیل داده است.
و علاوه بر این ، آجر مقیاس خاصی را نشان می دهد که توانایی پرداخت آن را نداریم. شما مواد را برای برآورده کردن بسیاری از نیازها انتخاب می کنید ، اما مهم است که درک کنیم هر اتصال بدون توجه به ماده اصلی آن ، نیاز به توجه جداگانه دارد. شما نمی توانید یک نمای آجری 100 متری بسازید ، زیرا تعداد زیادی از ویژگی های طراحی دیکته شده توسط خود مواد وجود دارد ، شما به اتصالات انبساطی با یک زمین خاص و غیره نیاز دارید. در عوض ، نه ، شما می توانید ، البته ، چرا ساختمان را زخمی کنید ، چرا که یکپارچگی ، ذات این ماده را از بین ببرید. در سخنرانی خود ، من ساختمان Kai Fisker در کپنهاگ را نشان دادم که دارای ابعادی بزرگ است ، اما متأسفانه ، دیگر هیچ کس به این روش نمی سازد.
با وجود سطح بالای زندگی در سوئیس ، در هر خانه ای یک پناهگاه وجود دارد (و این به رغم اینکه شما شرکت نکردید در جهان جنگ) پناهگاه یک کهن الگوی قدرتمند است ، بخشی از ذهنیت شما است که از امنیت صحبت می کند ، این یک پناهگاه است ، چیزی شبیه من که در رابطه با ابر ساختارهای مدرن پس از جنگ فرناند پویون احساس می کنم ، چیزی شبیه به این در کارهای شما می لغزد. آیا می توانیم بگوییم که معماری شما برای این تصویر جذاب است ، آیا این اتصال در واقع وجود دارد؟, یا این حدس و گمان من است؟
- شاید این ارتباط تصادفی نباشد ، اما شاید کمی اغراق آمیز توسط شما باشد ، زیرا در عمل ما تأکید را از م componentلفه پدیدارشناسی به سمت زندگی واقعی تغییر می دهیم ، اما صحبت از یکپارچگی ، تکتونیک ، کاملاً درست است. ساختمانهای Fernand Pouillon کاملاً در مورد امنیت فریاد می زنند ، آنها دارای ساختارهای مستقل اتاقکی و مستحکم هستند ، و نمای سنگها را بهم پیوسته اند. این ساختمان ها از نظر جو شگفت انگیز هستند ، که ارتباط مستقیمی با نحوه پیر شدن آنها دارد. به عنوان مثال ، ساختمان معروف وی در الجزایر ، Climat de France ، در حال حاضر توسط کاربران محلی به روشی کاملاً متفاوت از آنچه نویسنده دوست دارد "آباد" می شود ، اما معماری آن چنان مستحکم است که پر کردن ستونها "غیر مجاز" ، هر نوع بریکولاژ به هیچ وجه نمی تواند به او آسیب برساند. بنابراین ، من سعی می کنم در رابطه با ساکنان معماری خود دیپلماتیک تر باشم ، و به آنها اجازه می دهم بر اشیا their خود "مسلط" شوند ، و تمام وقت با کلمات لوئیجی اسنوزی ، پدر معماری تیچینو در ذهنم اسکرول می کنم: "شما باید ساختمان بسازید که با عزت خواهد مرد. " من می خواهم باور کنم که هر یک از ساختمان های ما فقط ویرانه ای لذت بخش خواهد بود (لبخند می زند). ما فرض می کنیم که در آینده ای نزدیک دوباره ساخته شود ، ساختار را تا حد ممکن برای زندگی انعطاف پذیر کنیم ، زیرا شما باید معماری را نه تنها در لحظه تولد آن درک کنید. به عنوان مثال ، ما برای خانه سالمندان پروژه ای ساختیم ، جایی که این ساختار در ابتدا زمینه فعالیت را فراهم می کند ، بدون اینکه اصرار زیادی به سناریوی خاصی داشته باشیم. برای یک نوع خاص ، نصب دیوارهای تحمل بار بین هر اتاق معمول بود ، که روند بازسازی را پیچیده می کرد ، بنابراین بسیاری از این ساختمانهای دهه 1960 به دلیل بی ربطی در حال تخریب هستند ، زیرا استاندارد زندگی خیلی عوض شد
اما آیا این بد است که معمار اصرار دارد: یا چنین است ، یا تخریب؟ خانه Vanna Venturi برای فروش گذاشته شد ، چه اتفاقی می افتد اگر صاحب آینده ناگهان بخواهد کاری را در آنجا انجام دهد؟
- چرا که نه؟ (می خندد) مسلماً اشیایی وجود دارد که تحت درد مرگ قابل تغییر نیستند ، اما همه اینها به طور جداگانه به هر ساختمان بستگی دارد. اگر معماری تا حد مجاز برهنه باشد ، اهمیتی ندارد.
اگر ساختار در آینده می تواند هر چیزی باشد ، پس اگر به ساختار ارائه شده در Arch Moscow بازگردیم ، آیا معماری باید به محتوای آن واکنش نشان دهد ، آیا من در مورد اثری که م socialلفه اجتماعی بر گونه شناسی تحمیل می کند صحبت می کنم ، یا آیا معمار از هر دوام خواهد ماند تابع؟ آیا در مرحله طراحی با ساکنان آینده تماس گرفتید؟ آیا تحقیقاتی انجام شده است؟
- در مورد ما ، این مطالعه اختیاری بود ، زیرا مسکن تعاونی یک مدل معمول برای زوریخ است و حدود 1/4 از کل سهام مسکن را تشکیل می دهد. اگرچه این استاندارد در حال تجدید نظر بسیاری است ، MAW [More than Housing] ایده مالكیت جمعی را دارد و تریملی یك ساختمان آپارتمانی بسیار سنتی است.کار در این زمینه به معنای مسکن ، اجتناب از معرفی انواع ساختارهای تجاری است. ترجیح داده می شود چندین نوع آپارتمان را با هم مخلوط کنید. در "تریملی" هر دو آپارتمان 3 ، 4 ، 5 اتاقه برای خانواده های بزرگ و آپارتمان های یک اتاقه کوچک برای افراد مسن وجود دارد که برای یک یا دو نفر طراحی شده است. توجه به این نکته مهم است که طی چند سال گذشته ، اندازه مناطق مسکونی تجدید نظر شده است ، آپارتمان ها کوچکتر شده اند ، استاندارد جدیدی ظهور کرده است که ظهور آن تا حد زیادی توسط بحران تحریک می شود …
بنابراین بیایید یک مرحله به عقب برگردیم ، کدام یک مهمتر است - نوع شناسی یا ساختار؟
- من می فهمم ، یک ناهماهنگی بوجود آمده است ، چیزی وجود دارد که ما نمی توانیم آن را در کهن الگوی مسکن تغییر دهیم. در تاریخ سوئیس ، یک تجربه غم انگیز از ایجاد راه حل های انعطاف پذیر برای برنامه ریزی برای ساختمانهای مسکونی وجود داشته است ، اما هنگامی که شما یک خانواده ، فرزند دارید ، سپس نیازهای شما برای افزایش آپارتمان ، شما می خواهید یک خانه جدا شده ، یک قلعه بدست آورید. زندگی روزمره شما نیاز به مجموعه خاصی از عملکردها ، طبقه بندی آنها دارد. از طرف ما ، ما سعی در استفاده منطقی از متر مربع ، پیکربندی مشخص شده و طرح کاری فضاهای زندگی داریم. معمار باید با ساختار کار کند ، نه نوع شناسی. به عنوان مثال ، ساختمانهای مسکونی ، گسترده در قرن نوزدهم ، با یک راه پله در مرکز ، که در مقابل آن چیزی وجود دارد که ما آن را Diele می نامیم ، نوعی سالن با درهای بسیار ، چنین خانه های زیادی در زوریخ وجود دارد. من در یکی از این آپارتمان های ذاتی جهانی زندگی می کردم ، آنها می توانند اداری ، مسکونی و هر فضایی باشند ، زیرا هر یک از اتاق ها دسترسی مستقل خود را دارند. می بینید که هرگز به ذهن شما خطور نمی کند که دیوار را بردارید. میروسلاو سیک هنوز به این ساختار سنتی سوئیس متوسل می شود و اتفاقی نیست.
– آیا این چشم انداز شما از "پایداری" در معماری است؟
- آره! اگر به دنبال تخریب نیستید ، این بهترین سناریویی است که می توانید بنویسید. حتی اگر زیاد کار کند ، ارزشش را دارد. این نقشه و فضا ، همه چیز بهم پیوسته است ، از جمله مواد نما مهم است ، زیرا اگر از مواد ارزان قیمت خانه ای درست کنید ، پس آماده باشید که ذهنیتان در طول زندگی شما خراب شود.
زندگی در یک دهکده مشارکتی نوعی اختلاف نظر با واقعیت پیرامونی است. چیزی پس از سانحه در این امر وجود دارد ، گویی که در حال بازگشت به دوران پس از جنگ هستیم ، یا بهتر بگوییم ، ما زمان حال را با آن برابر می کنیم ، زیرا اتفاقی نیست که همه این قوانین وجود دارد - فقط زوج های متاهل می توانند زندگی کنند ، گاهی فقط با کودکان و غیره در موردی که ذکر کردید آویز یک انسان فانی نمی تواند وارد شود ، این نوعی قلعه است. اما آنها از چه چیزی دفاع می کنند؟ جنگجو؟ جهانیانزوا؟ نظام سرمایه داری؟ برای شناسایی خود تلاش می کنید؟ این روند را از نظر حرفه ای چگونه ارزیابی می کنید؟
- شاید آنها نوع خاصی از بی توجهی به هنجارهای مدرن را نشان دهند ، اما این شکل از زندگی نه با ایدئولوژی بلکه با میل به یک شیوه زندگی باستانی که ذاتی هر فرد است توجیه می شود. مدتی پیش من با آنا برونوویتسکایا صحبت کردم ، و او گفت که روس ها ، به دلیل انبوه حوادث تاریخی ، از هر نوع جمع آوری بیمار می شوند. اما برای ما این کاملا متفاوت است. به عنوان مثال ، صحبت از MAW ، ساکنان آن در تلاشند تا مکانی ایجاد کنند که همه همسایه خود را از نزدیک ببینند ، تا اعتماد ایجاد کنند. آنها در تلاشند یک محیط امن ، مستقل در قالب ساختار حاکمیت ایجاد کنند. و مطمئناً ، اگر بیشتر به این مفهوم بپردازید ، تعاونی خیلی دور از یک کمون است ، بحث جامعه دارایی یا کار وجود ندارد. هر کس یک انتخاب دارد: عضو شدن در یک مجموعه یا نه. در هر روستا چیزی مانند فضای عمومی یا نیمه عمومی برای سرگرمی مشترک همسایه وجود دارد. اما انتخاب ، امکان انتخاب ، این افراد را متمایز می کند ، این تصمیم مستقل آنهاست و از خارج تحمیل نمی شود.
فکر نمی کنید همه چیز درست شده ، فرم شما کاملاً تأکید می کند ، مشخص می کند که آنها در چه زندگی می کنند و در آن زندگی می کنند؟ شما در مورد سازه های پیش ساخته، ارزش های بتونی ، کهن الگو ، آنها در مورد همان پدیده صحبت می کنند ، فقط از نظر اجتماعی …
- از نظر رسمی ، کاملاً درست می گویید ، "تریملی" تا حدی یادآور مدرنیسم پس از جنگ است ، می توانم بگویم که در این برهه از زمان همان "سندرم" ، همانطور که شما گفتید ، می تواند در آثار بسیاری از معماران اسکاندیناوی و انگلیسی. به طور کلی اسکاندیناوی پس از جنگ ، نه تنها در جنبه های رسمی ، بلکه همچنین در تمایل به زندگی در معماری در مقیاس کوچک از مواد طبیعی ، تأثیر بسیار شدیدی در معماری سوئیس داشت.
ما با یوری پالمین گفتگو کردیم ، در مورد یادبود بحث کردیم ، نه بنای تاریخی ، رادیکالیسم … و ، شاید ، این نکته باشد ، معماری مدرن در سوئیس رادیکال است ، اما یادبودی ندارد ، در مورد نام رهبر فریاد نمی زند ، محافظت می کند. به هر حال ، این مسئله مقیاس نیست ، زیرا به اندازه کافی بزرگ نیست ، معمولی است ، مربوط به همه جا است. من یک "وحشی" هستم زیرا این مسئله "خدایان" نیست ، بلکه مسئله زندگی است ، جایی که همه چیز به ذات خود می رسد. من نمی خواهم معماری پر زرق و برق ایجاد کنم ، حتی می توانم بگویم که همه ما به نوعی در مسابقه بی صدا ترین بیانیه شرکت می کنیم (لبخند می زند). بنابراین ، در نگاه اول ، ممکن است به نظر شما برسد که این خانه معمولی ترین خانه است ، با این تفاوت که راه پله کمی بهتر از حد معمول ساخته شده است. شاید این یک قانون ناگفته سوئیس باشد ، ما ساختمانهای نمادین نمی سازیم ، از کهن الگوهای پایدار استفاده می کنیم ، آنها را به گردش می اندازیم.
