همانطور که احتمالاً بسیاری هنوز به خاطر دارند ، موضوع جشنواره Zodchestvo که در ماه دسامبر توسط اتحادیه معماران روسیه برگزار شد ، چند م componentلفه و تحریک کننده بود: «واقعی یکسان است. به صدمین سالگرد آوانگارد روسیه ». آندری و نیکیتا اسدوف ، متصدیان بحث در مورد موضوع را در جشنواره ترتیب دادند و اکنون متن آن را برای انتشار و بحث بیشتر در اختیار ما قرار داده اند. گفتگو در مورد آوانگارد یکسان ، محافظه کار ، در 20 دسامبر در Gostiny Dvor در جشنواره Zodchestvo-2014 انجام شد. ***
آندری اسدوف (معمار ، کیوریتور جشنواره): مبحث پیشنهادی شورای تخصصی واقعی واقعی است. تا صدمین سالگرد آوانگارد روسی »- غذای غنی برای تفکر فراهم می کند. آیا آوانگارد می تواند یکسان باشد؟ آیا یک سنت می تواند مرتبط باشد؟ آیا این مفاهیم اصلاً سازگار هستند؟ با درک این موضوع ، به این نتیجه رسیدیم که آوانگارد بازگشت به یک سنت زنده و اولیه است ، که مانند یک جریان عمیق ، روح مردم را تغذیه می کند. هر آوانگارد جدید سنت را احیا می کند ، کانال جدیدی به جریان می بخشد.
آنچه از نظر ما می تواند هویت معماری روسی را تشکیل دهد ، توانایی همه جانبه بودن ، پذیرش هرگونه تأثیر ، ذوب سنت های اقوام مختلف و تولد آنها تاکنون نیست. همانطور که بینش ها در تقاطع رشته های مختلف متولد می شوند. همانطور که آندری چرنیخوف به درستی بیان کرد ، معماری روسی یک آبگوشت مغذی است که هر سنتی را ذوب می کند.
سوال دیگر این است که دستور تهیه آبگوشت در معماری مدرن روسیه چیست؟ جامعه مدرن چه چالش هایی را ارائه می دهد ، چه وظایفی را بر عهده دارد؟ آیا معماری می تواند محرک توسعه فرهنگ روسی باشد و به آن معنای جدیدی ببخشد؟ ما دوست داریم پاسخ های شما را در مورد این س theseالات بشنویم
نیکیتا اسدوف (معمار ، کیوریتور جشنواره):
باید بگویم عنوان عنوان ، ابتدا توسط شورای خبرگان انتخاب شد ، برای من نامشخص بود ، زیرا موضوع اصلی به هیچ وجه با یکسان ارتباط نداشت و نحوه ارتباط همه آن با موضوع قرن کاملاً نامفهوم بود از آوانگارد از این نظر ، "میراث واقعی" پیشنهادی ما قابل درک و بی طرفانه به نظر می رسید. اکنون می فهمم که انتخاب نسخه ما از این نام یک اشتباه بزرگ است ، زیرا همه لبه های ناهموار را صاف می کند و باعث ایجاد این بحث نمی شود.
شاید بهترین گفتگو در مورد این موضوع دیروز پس از اجرای تئاتر "پیروزی بر خورشید" استاس نمین با یک محافظ امنیتی انجام شده باشد ، او گفت که مدتی در گالری ترتیاکوف کار می کرد ، زمانی که "میدان سیاه" مالویچ هنوز معلق بود آنجا. او جمله زیر را گفت: "من آوانگارد را می فهمم ، اما دوستش ندارم" و نقل قولی از نمایشنامه را نقل كرد: "همه چیز خوب است كه خوب شروع می شود. دنیا نابود خواهد شد ، اما ما پایانی نداریم! " او كاملاً می فهمد كه این سخنان درباره انقلاب و همچنین پاتوس آوانگارد برای از بین بردن گذشته است و ما تعجب می كنیم كه این هنر بی ادعا مانده و آثار معماری در حال نابودی است. از این نظر ، جامعه ما بسیار فراتر از افراد حرفه ای عمل می کند ، و هنری را که خواستار نابودی جهان است ، نادیده می گیرد. بر اساس منطق آوانگارد خود ، بهترین کاری که می توان امروز با میراث آن انجام داد نابودی کامل و بدون قید و شرط آن است.
در برهه ای از زمان ، ما به عنوان کیوریتور فهمیدیم که تنها راه احیای میراث آوانگارد در نزد افراد عادی ، شناختن آن به عنوان یکی از م componentsلفه های هویت معماری روسی است. بله ، سازه گرایان از گذشته دریغ نکردند - همانطور که تزار پیتر و پرنس ولادیمیر از او دریغ نکردند ، الگوی جدید دولت را تأیید کردند ، همانطور که 60 سال پیش نیز از او دریغ نکردند ، و با تحقیر تمام "افراط" های معماری قبلی را مسیح کردند. و امروز ما همان اشتباه را می کنیم ، و در اولویت قرار دادن تهاجم انقلابی و نابودی گذشته ، بالاتر از ایده ایجاد شیوه زندگی جدید و یک فرد جدید هستیم.آیا برای ما ، افرادی که هنر را با همه تضادهایش درک می کنند و از آن قدردانی می کنند ، بهتر نیست به جای ستایش از شجاعتی که هنرمندان آوانگارد با آن نفرت انگیز را شکستند ، لحظه های خلاقانه ای را که هنر دهه 20 در خود حمل می کرد ، تشخیص دهیم. گذشته به خاطر یک دنیای جدید شگفت انگیز؟
آندری بوکوف (معمار ، رئیس اتحادیه معماران روسیه):
در اینجا هیچ سوالی وجود ندارد که بدون س beingال پرسیده نشده باشد ، یا مشکوک باشد یا وجود داشته باشد. یعنی شما اکنون به ما پیشنهاد می دهید تا به همه س questionsالاتی که در طول صد سال جمع شده اند پاسخ دهیم.
آندری اسدوف:
بهتر است این کار را انجام دهید ، قبل از اینکه شخص دیگری پاسخ ها را برای ما معماران فرموله کند.
آندری بوکوف:
این انگیزه خوبی است. می توانم همانطور که به این عناوین فراخوانده شدم ، در مورد آنها نظر بدهم. اولاً ، هر دو آوانگارد اروپایی و روسی همیشه سعی داشتند که به باستان - خلبنیکوف ، پیکاسو و غیره - روی بیاورند - این کاملاً روشن است. برای جستجوی ریشه ها ، جستجوی بنیادها ، تطهیر ، همه اینها با تکیه بر پاکی ، فقط با تکیه بر مبانی و تنها به ابدی آغاز شد. از این منظر ، آوانگارد تلاشی است برای فراتر رفتن از محدودیت های زمان ، فراتر از محدوده های فضا ، فراتر از برخی محدودیت ها ، فراتر از زمینه به عنوان مثال ، و به طور کلی ایجاد چیزی متفاوت. این قابل درک است ، و این نتیجه شگفت انگیزی را ایجاد کرد ، معماری را ساخت که فضای قرن بیستم را پر کرد و علاوه بر باستان گرایی ، هر آنچه که مردمی بود ، معماری بی پروا ، هر آنچه که باعث مدرنیسم شد ، در دایره موضوعات فعلی وارد شد و سایر معماری خارج از سبک های چارچوب. معماری بی انتها ، معماری عملی ، بدبینانه و غیره و غیره ، که امروزه برخی آنها را طراحی می نامند. و این جهانی است که ما در آن زندگی می کنیم ، که قبل از انقلاب صنعتی آمده است ، با زبانی جدید ، با شیوه های جدید برای ساختن اشیا، ، ماشین آلات ساخته شده و سایر چیزها جلال و جلال دارد. در حقیقت ، جهان امروز کاملاً واضح در بین این دو قطب در حال توسعه است: قطب محافظه کار ، سنتی و مخالف. پنجاه سال پیش ، به طرز شگفت انگیزی ، در مقاله ای درخشان که ترجمه آن ضعیف بود و "مقبره علیه رایانه ها" نامیده شد ، توصیف شد. آوانگارد و برخی از سنت های دیگر ، یادبود در چه رابطه ای است. در اصل ، این جنگ علیه زمان است ، این نیاز ما برای زنده ماندن به هر طریقی ، زنده ماندن و غیره است. این روش دیگری برای یافتن نوعی درمان جاودانگی است.
آوانگارد ، همانطور که به درستی گفتید ، پایه های بسیار عمیقی دارد ، ترس و ترس بسیار عمیق در طبیعت انسان پنهان است ، میل به زنده ماندن ، همه اینها آوانگارد را نیز تغذیه می کند. یک مضمون دیگر وجود دارد ، این مضمون ارتباط آوانگارد و مدینه فاضله است و اینکه چگونه این آوانگارد به طرز شگفت انگیزی ادغام و وارد بافت همان دوره استالین و هر چیز دیگری شد. البته ، او بسیار متحرک تر ، متناقض ، پیچیده تر از آن است که در نگاه اول به نظر می رسد. و بطور كلی ، همانطور كه مدتهاست گفتم و می گویم ، لازم است كه جهان را نه به عنوان یك جنبش خطی ، توهین آمیز ، یك طرفه ، بلكه به عنوان یك جنبش بسیار پیچیده تر ، حداقل در دو جهت مخالف جهت دهی كنیم. به طور کلی ، این تمام چیزی است که می خواستم بگویم. من معتقدم که شما توانستید این را نشان دهید ، در اینجا نمایش دهید ، و می خواهم با آن به شما ، به ویژه آندره ، نیکیتا ، و همه متولیانی که در این زمینه به شما کمک کردند تبریک بگویم. بیایید فکر کنیم که ما چه چیزی موضوع معماری بعدی را خواهیم ساخت.
اوگنیا رپینا (معمار ، شرکت کننده در پروژه ویژه "روش آینده"):
عصر بخیر ، اسم من اوگنیاست ، من اهل سامارا هستم. به نظر من می رسد که آوانگارد از حد معمول فراتر رفته و معانی کاملاً غیرمعمولی را در این حرفه - در فضا ، در زمان - وارد می کند. آوانگارد جایگاه نویسنده و جایگاه خالق را عوض سنتهای کلاسیک تغییر داد ، وقتی نویسنده ای گمنام ، به علاوه اخلاق ، وقتی نویسنده مفهوم خود را ارائه نمی دهد ، ایدئولوژی خود را ارائه نمی دهد ، عجیب اینکه این سنت بسیار اخلاقی است ، ما شهرها و جامعه ای را می بینیم که از این سنت کلاسیک ناشی شده است. مخصوصاً شهرهای اروپا. او گفت آوانگارد دهه 1920 ، آوانگارد کلاسیک: منهای اخلاق و به علاوه نویسنده. هر خالقی می خواهد جهان خودش را بسازد و کاملاً از اینکه به چه کسی خدمت می کند ، از آنچه هدایت می کند غافل است.به نظر من آینده در دو نکته مثبت نهفته است: به علاوه نویسنده و به علاوه اخلاق ، ما باید الگوی اخلاقی را از سنت ها و موقعیت نویسنده را از آوانگارد بگیریم و ترکیب کنیم ، گرچه شاید این یک پارادوکس باشد. نویسنده باید احساس همبستگی پیدا کند ، بفهمد کجاست ، به چه کسی خدمت می کند ، اینکه نقش او باید تغییر کند ، موقعیت او نباید یک جهان جدید ، یک زبان جدید ، یک اخلاق جدید ارائه دهد ، و شاید ، از این موضوع خارج شود المپ ، یا همه باید روی المپیک بایستند ، این جامعه ای است که همه نویسندگان آن نابغه هستند.
در مورد اوضاع روسیه ، به نظر من این ایده خصوصاً در رابطه با آنچه در کشور اتفاق می افتد ، در معماری ، در حرفه مربوط است ، فکر می کنم اولین کار صادق بودن باشد. وضعیت معماری در این استان یک فاجعه است. این یک همزیستی قدرت بسیار سودآور است که میلیون ها متر مربع را تشکیل می دهد و به کیفیت اهمیت نمی دهد. کل فاجعه این است که مردم خوشحال هستند ، مشتریانی که محیط بی کیفیتی دارند. لازم است این وضعیت را تعیین کنید ، آن را غیر طبیعی ، غیر طبیعی تعریف کنید. دومین مشکلی که در استان ها رخ می دهد این است که 100٪ دانش آموزان ما برای کار در مسکو می روند یا برای تکمیل تحصیلات خود در خارج از کشور ، ما همیشه تنها هستیم. این کارخانه متخصصانی است که در شهر نمی مانند. ایده اخلاقی ، مسئله اخلاق جدید ، جایگاه جدید نویسنده ، که آماده تبدیل شدن به یک معمار منطقه ، یک معمار محله است ، همانطور که ما او را صدا می کنیم ، به نظر من بسیار آوانگارد است. به علاوه اخلاق و به علاوه نویسنده. نویسندگان زیادی باید وجود داشته باشند ، زیرا کارهای زیادی وجود دارد ، آنها بی پایان هستند ، ما کل کشور را داریم. به نوعی تعداد مشاغل و تعداد کارکنان مطابقت ندارد ، به نوعی باید ترکیب شود. به عنوان مثال ، یک پزشک محلی یا یک پلیس محلی وجود دارد و باید یک معمار محلی نیز وجود داشته باشد.
سرگئی مالاخوف (معمار ، شرکت کننده در پروژه ویژه "آینده. روش"):
موقعیت ، متأسفانه ، تقریباً محکوم به شکست است ، زیرا در وضعیت حاکمان استعمار ، که در استان ها اتفاق می افتد ، چنین پروژه های فکری و هوشمند تقریباً غیرممکن است. آنها می توانند فقط در چارچوب فردی ، آشپزخانه ، مکالمه ، اجرای تک آهنگ ها و مفاهیم دستیابی به موفقیت در نمایشگاه وجود داشته و در فضای فکری وجود داشته باشند. به طور طبیعی ، ما امید خود را از دست نمی دهیم ، دانش آموزان را ترغیب می کنیم که بمانند ، اما نمی توانیم چیزی بدهیم. در مورد آوانگارد ، البته ، این یک سوال کاملاً فلسفی است ، زیرا آوانگارد و استبداد مفاهیم بسیار نزدیک به هم هستند ، بنابراین مفاهیم یک هنرمند و مفهوم انقلابی در یک زمان خاص بسیار نزدیک می شوند ، شروع با انقلاب فرانسه و شاید حتی از دوره رنسانس. در روسیه ، این خود را به شکل بسیار قوی و مبارز نشان داد. آوانگارد روسی در بسیاری از جنبه ها از سبک اروپایی ، مثلاً از همان سبک هلندی ، جدا نیست ، اما صادقانه بگویم ، ما احتمالاً بیشتر از فضا به عنوان دسته اصلی مدرنیسم ، به شکل بیرونی علاقه داشتیم - کوربوزیه ، اصلی ترین هنر آوانگارد هنرمند قرن بیستم ، مردی که در واقع ، وی تمام الگوی های اصلی یک پروژه معماری مدرن را خلق کرد. در مورد میراث Corbusier ، Malevich و غیره آیا یک آزمایش هنری است که ، ظاهرا ، در فرهنگ معماری روسیه ادامه خواهد یافت و تقویت می شود. این هم به پول نیاز دارد و هم به قهرمانی شخصی نویسندگان منفرد. من فکر می کنم که این باید مورد استقبال قرار گیرد ، زیرا در اینجا به خودم اجازه می دهم کمی با ژنیا مخالفت کنم ، هنرمندان همیشه باقی می مانند و آنها به بیان خاص خود نیاز دارند ، بنابراین آزمایش هنری ادامه خواهد یافت و من فکر می کنم که هیچ کس حق منع توسعه این سنت درخشان روسی.
با این حال ، آوانگارد هنرمند را به تنهایی محکوم کرد ، او اساساً در لانه خود نشسته است ، یعنی او یک مرد حرفه ای نیست. اگر خلوت نبود ، هیچ تجربه هنری هم وجود نداشت. آوانگارد موقعیت زاهدی است که با جامعه مخالف است و از این نظر آوانگارد بلند است.از این رو ، وقتی او از معماری جمعی تعبیر شد ، و آن را به یک حمله قلبی منتقل کرد - این آوانگارد آن چهره هایی است که معماری را به یک جنون جمعی تبدیل کرده اند. آنچه که کازیمیر مالویچ و کوربوزیه در شرایط یک حرفه توده ای بدست آورده اند البته جنون و پوچ است. بنابراین ، یک مکالمه در یک سخنرانی بسیار عجیب تلقی می شود ، وقتی آنها به ما می گویند: ببینید ، چه مدرنیسم ، چه چیزی را حتی 20 سال پیش تف کردیم ، و اکنون هلندی ها می آیند و می گویند: "اوه ، چه مدرنیسم داری" ، در مورد ما محله ها ، "بیایید نگاهی به مدرنیسم شما بیندازیم" ، لطفا ببینید ، هنوز کمی باقی مانده است. این اصلاً مدرنیسم نیست ، این عواقب مدرنیسم است.
دیمیتری فسنکو (مدیر مسئول مجله بولتن معماری):
من می خواهم توجه شما را به این واقعیت جلب کنم که اساس ساختار آوانگارد شکنی در سنت و گسست تدریجی گرایی ، گسست ادراک است. این ویژگی است که با پایه های "روسی بودن" قافیه می کند. تمام تاریخ روسیه یک شکست دائمی از تدریج است و در آن سرعت می گیرد. شاید بتوان این شکاف در تدریج گرایی را با پدیده ای مانند شکاف در مسکو در قرن هفدهم همراه دانست. اگر در مورد یک نمایشگاه درخشان صحبت کنیم ، من نمایشگاه ژنتیک و مدرسه MARSH را خیلی دوست داشتم ، به نظر من این دو نمایشگاه هستند که موضوع پیشنهادی اتحادیه معماران و متولیان امر ، برادران اسدوف ، در آن متمرکز شده است. یکی از آثار ، یعنی تیمور باشکاف ، با نیمه پل خود ، جایی که قطعه دوم ظاهر شد ، یکی بود ، سپس دوم ظاهر شد ، آنها بسیار مشخص هستند ، این تکه تکه شدن آگاهی ، مشخصه هر دو سنت روسی و آوانگارد. در یکی از پروژه های متعلق به دفتر PLANAR ، هویت به عنوان یک فضای خالی ظاهر می شود. حاشیه نویسی بر روی این اثر می گوید که می توان آن را فقط به صورت انعکاسی شناخت ، یعنی توسط فرهنگ های دیگر یا زمان دیگری شناخت. پس از ورود ، نمی توانیم مدار هویتی آن را ارزیابی کنیم. این نزاع در مورد اسپنگلر است ، كه در "زوال اروپا" خود گفته است كه همه فرهنگ ها ، از فاوست تا شرقی ، چیزهایی به خودی خود هستند ، یعنی اساساً غیر قابل شناخت و نسبت به یكدیگر هستند. البته یک تناقض وجود دارد. در مورد آوانگارد ، شکست تدریجی و روسی بودن ، به نظر من این سه م componentsلفه غالب هستند و از جمله موارد دیگر ، این نمایشگاه و پروژه سرپرستی ، غالب و متحد هستند.
آندری اسدوف:
در صورت امکان ، من می خواهم جهت بحث را تنظیم کنم و علاوه بر سوال "مقصر کیست؟" مربوط به هویت معماری روسیه ، بلافاصله به سوال دوم پاسخ دهم: "چه کاری باید انجام دهم؟" است ، چه چالش هایی با معماری مدرن روسیه روبرو است؟
تیمور باشکاف (معمار):
این سوالی است که من را نگران می کند ، زیرا جوابی ندارم! ابتدا مضمون دیما فسنکو را انتخاب می کنم که آوانگارد یک تنش تدریجی است. از نظر من ، آوانگارد با معماری مدرن ، مدرنیسم برابر نیست. در آغاز ، وقتی معماری مدرن ظاهر شد ، این آوانگارد بود ، یک تغییر پارادایم ، جستجوی ایده آل جدید. اکنون که مدرنیسم خود را تثبیت کرده است ، ایده آل خود را توسعه می دهد و این برای من آوانگارد نیست. بنابراین ، وقتی س questionال می شود - آیا زمان آوانگارد جدید است و آیا زمان تغییر آن است ، این س forال برای من پیش می آید - آیا آرمان هایی که در ابتدای معماری مدرن گذاشته شد تغییر کرده اند؟ از این نظر ، برای من این مسئله در مورد معماری مدرن و کلاسیک نیست ، بلکه الگوی جدید و جدید است. من می خواهم با آندره ولادیمیرویچ بوکوف وارد بحث شوم - آوانگارد خود را از کهن باستان دفع می کند به این معنا که رشد و توسعه تدریجی آنچه را که هست ادامه نمی دهد ، اما با درک اینکه ایده آل ها تغییر کرده اند ، می چرخد به عقب ، گونه هایی را که قطع می شوند ، از اشکال باستانی دفع می کند و هنوز هم حرکت می کند ، از موقعیت جدید به جلو حرکت می کند. بنابراین ، برای من ، آنچه اکنون می بینیم ، چنین جریانی از معماری مدرن ، آوانگارد نیست ، آنها به سادگی ایده آل های موجود را توسعه می دهند.و اگر چیز جدیدی می خواهیم ، باید درک کنیم که آیا در جامعه خود ایده های جدیدی داریم که آوانگارد باید با آنها مطابقت داشته باشد. اگر بله ، پس باید بررسی کنیم ، در غیر این صورت ، جریان اصلی ، معماری مدرن ، که در گذشته آوانگارد بود ، پیش خواهد رفت.
میخائیل فیلیپوف (معمار):
ارزیابی تمام قهرمانی های زیبایی شناسانه آنچه در دهه 1920 انجام شد بسیار دشوار است. من شخصاً با برخی از استادان سازه شناسی آشنا هستم و كاملاً سیستم هنری ، ارزشهایی را كه مشتق می كنیم و نحوه ساخت آن را كاملاً مطابق با چه قوانینی و غیره می شناسم بنابراین ، من معتقدم که بزرگترین بدبختی آوانگارد این است که از منظر آفرینش هنری یعنی معماری ، سیستم درک نحوه ترسیم آن را حذف کرده است. زیرا ، اگر در مورد تناسبات صحبت کنیم ، حتی با ملنیکوف و کوربوزیه کار بسیار دشواری است و تناسبات دسته ای از طلسم های مختلف نیستند: فضا ، شکل ، حجم ، ایده و غیره ، این در واقع تکنیکی است که مدیون آن هستیم معماری را بزرگ ، شهری و کوچک کنید. آوانگارد یک جوانه شگفت انگیز است که حتی یک مدرسه هم نداد ، هیچ یک از استادان آوانگارد یک مدرسه واحد ندادند ، وجود ندارد. این نظر من است.
ورود آوانگارد به منطقه میراث خطراتی را ایجاد می کند ، کسی قبل از من گفت که ما می توانیم تمام مناطق خواب خود را وارد منطقه میراث کنیم ، و نه تنها در اینجا ، بلکه در سراسر جهان. آوانگارد از نظر هویت نیز مملو از خطر است ، زیرا در معنای واقعی کلمه ، هویت انطباق است. معماری به هیچ هویت ایدئولوژیکی خاصی احتیاج ندارد ، مهم نیست که چه چیزی را بخواهیم از آن آویزان کنیم. به عنوان مثال ، معماری استالینیستی ، علی رغم نظم رسم شده استادانه اش ، هنوز هم از طریق آن شبکه ای سازه گرایانه را نشان می دهد ، من اکنون در مورد تعریف سخت تری صحبت نمی کنم ، چه رسد به ریشه آن و غیره. - این نمای ریاکارانه Palladian است ، که به اندازه ریاکاری قانون اساسی استالینیست ، آزادترین در جهان است. و از نظر هویت ملی ما ، که امروز ما آن را با میهن پرستی مرتبط می دانیم ، من یک پیشنهاد طنزآمیز دارم ، در اینجا نیکیتا یاوین یک شیشه خیار را امروز در نمایشگاه به نمایش گذاشت ، چنین شیشه ای از هویت ، من پیشنهاد می کنم به این یکی دیگر اضافه کنم نمایشگاه: آبجو شیشه ای دوتایی و متصل شده و آن را "میلر قدیمی" می نامند.
الکساندرا سلیوانوا (منتقد هنری ، متصدی پروژه ویژه "ساخت گرایی بر روی شابولووکا"):
سعی خواهم کرد از طرف دیگر نزدیک شوم. در مورد سوال "مقصر کیست؟" می خواهم بگویم که ما چقدر آوانگارد را درک می کنیم و طی 50 سال گذشته چه اتفاقی در ذهن ما افتاده است. من یک سو susp ظن بزرگ دارم - ما فرم را می بینیم ، اما محتوای آن را نمی بینیم. منظور من این است که سیاسی ، اجتماعی موجود در آنجا بود ، همانطور که ایدئولوژیک آوانگارد معماری لئون تروتسکی در مورد آن صحبت می کرد ، درباره انقلاب دائمی صحبت می کرد ، و غیره ، سرانجام تحسین زیبایی شناختی ایجاد شد و اکنون همه مشکلات با میراث مرتبط با این سوerstand تفاهم. به نظر من می رسد که از بسیاری جهات هنوز در الگوی مدرنیسم هستیم ، زیرا شکل و ماده را از هم جدا نمی کنیم و با رد جوهر ، آثار آوانگارد را حفظ نمی کنیم. منظور من وقتی می گویم "ما" مقامات و جامعه ای است که از میراث سازه گرایی راضی نیستند ؛ در واقع ، ما با ایده هایی که این معماری دارد می جنگیم. بنابراین ، در مورد اینکه در مورد میراث چه باید کرد ، به نظر من می رسد که شما باید به نوعی از خود فاصله بگیرید و با آن به عنوان چیزی که قبلاً گذشت گذشت ، از آن متنفر شوید و از آن به عنوان بخشی از میراث ، یک ماده ارزشمند و نه ارزش اندیشه. هنگامی که ما در حال کار بر روی برج شوخوف بودیم ، با این نظر روبرو شدیم که چنین چیزی وجود ندارد ، ما آن را دوباره از مواد دیگر ، در یک مکان جدید می گیریم و جمع می کنیم ، زیرا فرم ارزشمند است ، نه خود آن چیز. ما با ساختمان کمیساریای خلق برای امور مالی و سایر اشیا روبرو هستیم. این مشکل آوانگارد است.
در مورد عمل معماری ، نمی گویم آوانگارد شکنی در سنت است ، زیرا اگر متون آنها را بخوانید و به دقت به گفته ها و اندیشه های آنها نگاه کنید همه چیز خیلی ساده نیست. این یک نگرش هضم نشده نسبت به زمان و مکان بسیار ارزشمند و هنوز ناخودآگاه است ، این یک تجربه "ذن" است "اینجا و اکنون" ، به نظر من ، این باید به عنوان یک تجربه استخراج شود ، نه انعطاف پذیری ، نه شکل گیری ، نه آزمایشات ، یعنی حسی از درگیری آنها و البته پاتوس زندگی آوانگارد ، یعنی جاه طلبی های معماری که سعی دارد قدرت را از جای خود منتقل کند و حتی جای قدرت را بگیرد. به همین دلیل است که آنها در نیمه اول قرن 20 علیه آوانگارد مبارزه کردند. به نظر من این پاتوس برای یک معمار مدرن بسیار مهم است ، یعنی بازیابی حیثیت و درک خود به عنوان شخصی که می تواند واقعیت پیرامون خود را تغییر دهد ، ساختار زندگی را تغییر دهد. من معتقدم این همان چیزی است که در این حرفه از دست می رود.
دیمیتری میخیکین (معمار ، متصدی پروژه ویژه "Neoclassicism VDNKh"):
من می خواهم مستقیماً به محیط شهری و روستایی خود بروم و ببینم که چگونه میراث غول پیکر معماری ما از همه دوره ها ، تا دهه 80 می تواند به ما در تولید این محیط کمک کند. ما درک تاریخی یکنواختی نداریم ، هر وقت می خواهیم همه چیز را خط بزنیم ، بشکنیم ، فراموش کنیم ، مدرنیسم بد است ، خروشچف وحشتناک است ، فضای کافی وجود ندارد. در همان زمان ، در دهه 60 برای دستیابی به این آپارتمان برای خوشبختی بود. باید درک کنید که در طی چند سال مردم از حومه شهر نقل مکان کردند و در شهرها مستقر شدند ، انفجار دیوانه وار شهرنشینی رخ داد ، البته افراط و تفریط نیز وجود داشت ، اما نمی توانید همه چیز را با همان برس خراشیده و همه چیز دیگر را خراب کنید همراه با خروشچف ها ، همانطور که مثلاً در دهه 30 انجام دادند: تعداد زیادی کلیسا تخریب شد ، ما هنوز این را می بینیم و هنوز مسکو زنده است.
یک مشکل سوerstand تفاهم وجود دارد - پس از همان نقشه کوربوزیه ، وقتی می خواست چندین برج در پاریس برپا کند و تمام ساختمان ها را تخریب کند ، چه چیزی را باید به طور کلی نگه داشت ، و فقط بهترین بناهای معماری را به جا گذاشت. ما این برنامه ها را در دهه 60 داشتیم. این مسئله چنان مردم را شوکه کرد که اکنون معمار هنوز هم ، تا حدود بیشتری ، دشمن است. با همه اینها ، ما اکنون اندازه ای از معماری داریم - اینها متر مربع هستند. برای ساختن یک مرکز اداری یا مسکن ضروری است - شما باید حداکثر متر را فشار دهید. نتیجه این ساختمانهای بلند و کاملاً بدون چهره است که واقعاً هیچ هویتی ندارند ، زیرا این حتی معماری نیست بلکه نوعی کپی برداری از صنایع دستی است. واضح است که ما پس انداز زیادی می کنیم ، اما همان آوانگارد نشان می دهد که چگونه می توان از این وضعیت به درستی خارج شد.
در اینجا ، من به تدریج به مسئله از کل جامعه تا کارگاه معماری نزدیک می شوم ، زیرا ما یک روش رسمی ، انتزاعی ، ترکیبی برای طراحی داریم. اکنون فقط این جوانه ها برای شناسایی و جستجوی چیز خاصی وجود دارد ، که در واقع یک فرد معمولی از ما انتظار دارد که می خواهد در یک خانه زیبا ، در یک فضای زیبا زندگی کند. در اینجا این مسئله دو گانه است - معماران اغلب ، بدون دانستن تاریخچه معماری ، به سادگی به محدوده بصری ، نمونه هایی از معماری اروپا نگاه می کنند ، که بدون شک درخشان است ، اما آنها در آنجا هویت خود را ایجاد می کنند ، و وقتی آنها را یکی یکی کپی کنیم یکی ، ما مال خود را از دست می دهیم. اما در عین حال ما کمی به نظر می رسیم ، همان لئونیدوف ، پاولوف ، ژلتوفسکی ، ولاسوف را مطالعه و درک می کنیم ، که بسیاری از آنها قابل مقایسه هستند و شاید حتی از همان کوربوزیه با پنج اصل خود قدرتمندتر باشند. آنها در همان فرنی پختند ، آنها با یکدیگر ملاقات کردند ، توسعه یافتند و در طول قرن 20 یک هویت جدید ایجاد کردند. اکنون من نماینده VDNKh هستم ، و در آنجا دیده می شود: معماری درخشان است. بله ، این غرفه ها هستند ، این بهترین است ، بودجه زیادی و بهترین معماران در آنجا سرمایه گذاری شده است. اما حتی در جایی که مراکز اجتماعی ایجاد شده و غیره ، همیشه عنصری از هویت وجود دارد. حتی اگر به عنوان مثال توسعه Pitsunda را در نظر بگیریم ، در میان این پوسته مدرن ، مگالیت ها و افسانه های آبخاز وجود دارد.در آنجا ، معماران شروع به واکنش نسبت به قلعه قدیمی می کنند ، کل شهر در یک کلید واحد شکل گرفته و حضور در آن بسیار شگفت انگیز است ، زیرا ، خدا را شکر ، زمان دهه 90 لمس نکرده است و این محیط زندگی درخشان دارد.
آنچه من پیشنهاد می کنم - بیایید خیلی مراقب طرح جامع باشیم ، بیایید سعی کنیم کمترین حد ممکن را تخریب کنیم ، مناطق تازه را ایجاد کنیم ، من می فهمم که این بسیار گران است ، اما بیایید سعی کنیم ، زیرا اکنون بسیار مهم است ، زیرا من حتی ندارم وقت عکاسی است من حتی در مورد معماری دهه 60 و 30 صحبت نمی کنم ، این در مورد همه معماری ها صدق می کند. مردم چاره ای جز خرید آپارتمان در این خانه های تابلویی وحشتناک ، بدون چهره ندارند ، اگرچه می توانند کاملاً "چهره" باشند ، حتی با چنین تعداد طبقه.
الکسی کوموف (معمار ، متصدی پروژه ویژه "معماری کریمه"):
اگر به س "ال "مقصر چه کسی" پاسخ دهید ، معماران همیشه مقصر هستند. در مورد آوانگارد ، برای من آوانگارد آرزوی ریسک پذیری ، میل به شکستن و هویت آرزوی مسئولیت پذیری است. اگر بخشی از سنت را احساس می کنید ، اگر دانش کافی دارید و بلیط برگشت ندارید ، مسئولیت این پیشنهادات و کارهایی که انجام می دهید مسئولیت پذیر است. بنابراین ، برای من ، هم آوانگارد و هم آوانگارد فقط سنت گرایی است ، در حال حاضر چیزی آوانگارد بیشتر از سنت گرایی و شرافت معماری وجود ندارد. همین. و اگر در مورد ستاره ها و قهرمانان صحبت کنیم ، پس ملنیکوف و لئونیدوف قهرمان هستند ، آنها آتلانتیایی هستند ، نه ستاره. ستاره ها چیزی موقت هستند ، آنها چیزی از تجارت نمایش هستند ، و چیزی زودگذر هستند. اگر فقط مقایسه کنید ، از 1917 تا 1940 23 سال است ، چند مدرسه وجود دارد ، چند روند جالب وجود دارد ، چند موفقیت بزرگ و انواع مختلف ، انکارها ، وقفه ها. به نظر من این باید هدایت شود.
نیکولای واسیلیف (مورخ معماری ، متصدی پروژه ویژه "معماری کریمه"): مکالمه ما یادآور یک بازی مزخرف است - همه چیزی را از بازی قبلی می گیرند. آنچه که من فکر می کنم مهم است ، اولاً ، در مورد تناسبات است - اگر تناسبات را به معنای معماری کلاسیک باریک در نظر بگیریم - این یک مشکل فنی است که هیچ کس به جز معماران به آن اهمیت نمی دهد ، ممکن است معماری بد نسبت های خوبی داشته باشد. در واقع ، این مکالمه در مورد رابطه یک معمار با دنیای خارج ، با جامعه ، با افراد خاصی است که مشتری ، ساکن ، تماشاگر و هر آنچه که باشد. بدون شک ، موفقیت بزرگ جشنواره این است که بسیاری از چیزها را به اینجا آورد که به ما فرصت می داد جمع شویم و نشان دهیم چه چیزی است ، اما بیشتر برای ما. این که ما بازدیدکنندگان خارجی را به اندازه کافی جمع نکردیم ، یعنی اینکه با دنیای خارج ، که معماری برای آن وجود دارد ، ارتباط برقرار نکردیم ، کمی شکست است.
در مورد آوانگارد ، به نظر من مهمترین نکته این درک است که آوانگارد در هر صورت وجود دارد ، اینکه آوانگارد یک مفهوم بی زمان است. یک خط نقطه ای زیبا از پنج پیشتاز نشان می دهد که پیشتاز در یک موقعیت کاملاً متناقض وجود دارد. همانطور که بوریس گرویس به خوبی خاطر نشان کرد: "آنچه که به نظر نمی رسد هنر هنر نباشد ، اما آنچه به نظر می رسد هنر کیتش باشد ، هنر واقعی جایی در این بین است" ، این همان آوانگارد است ، آوانگارد بسیار مهم است رابطه با زندگی ، با مشکلات فعلی.
الکسی کلیمنکو (منتقد معماری):
اساس زندگی حرکت است ، اساس فرهنگ پیش نویس است ، هیچ فرهنگی بدون پیش نویس وجود ندارد. اکنون صحبتهای بی پایانی در مورد انزوا طلبی وجود دارد و اگر این گرایش پیروز شود ، کشور خفه خواهد شد ، هیچ حرکتی وجود نخواهد داشت و سپس می توانید صلیبی جسورانه بکشید. همانطور که نکته اصلی برای رودخانه حرکت آب است ، و نه همانند رودخانه مسکو ، بلکه واقعی ، قوی است ، به طوری که همه این مکروهات در رسوبات کف رودخانه را از بین نمی برد ، همانطور که تجدید آن برای آن لازم است زندگی ، یک محافظ پیش نیاز است ، یک لرزش لازم است …لازم است جامعه هر از گاهی بیدار شود و درک کند که اگر آنچه از هر طرف ، در تلویزیون و مطبوعات در حال رخ دادن است ، این مسیر مرگ ، مرگ است. آوانگارد وقتی بوجود می آید که جامعه به لرزش ، تغییر ، حرکت احتیاج پیدا کند ، بنابراین آوانگارد برای زندگی ما ضروری است.
Totan Kuzembaev (معمار):
به طور کلی ، من فکر می کنم چنین است ، اما آیا کشورهای دیگری هستند که در آن بحث کنند که هویت چیست و به دنبال ریشه هستند؟ یا فقط در روسیه است؟ به هر حال ، من می خواهم در مورد چیز جدید بحث کنم ، اما نه اینکه ریشه وجود داشته باشد ، هیچ ریشه ای وجود ندارد ، هویت نیست ، نه هویت ، درست است؟ به نظر من درباره آوانگارد ، هر معماری ، همان آوانگارد ، از ناکجاآباد بوجود نیامده است ، این نوعی تقاضا ، تقاضای جامعه ، شوک ، انقلاب بود و آنها بودند که به این بار ، و آینده ای روشن را در آنجا دیدم و غیره و آنها فکر کردند ، شاید معماری بتواند واقعاً زندگی را تغییر دهد ، به مردم ساختن را بیاموزد ، و غیره ، اما نتیجه نگرفت. همانطور که من آن را می فهمم ، یک معمار و معماری نوعی از افراد ثروتمند هستند ، بدون پول - بدون معماری. به نظر من ، بر این اساس: کی پرداخت می کند ، او دختر را می رقصد. چه بگویم ، آوانگارد ، نه آوانگارد ، سبک ، تناسب ، گوش کن ، حالا این جوری است: شما پول دادید ، آنچه می گویند ، شما این کار را می کنید ، آن را انجام نمی دهید ، شخص دیگری این کار را می کند.
بنابراین ، شاید ، شروع به تشکیل یک توسعه دهنده ذی صلاح ، تحصیل کرده ، هوشمند کنید؟ چگونه با این مقابله کنیم ، من نمی دانم چگونه تقاضا ایجاد کنم؟ شاید سیستم ما اینگونه نباشد ، سیستم اینگونه نباشد ، من نمی دانم. من تمام وقت را به یاد می آورم - وقتی ما بد بازی تنیس می کردیم ، بوریس نیکولایویچ آمد ، شروع به بازی تنیس کرد ، و ما در تنیس اول شدیم. ما بد جنگیدیم ، ولادیمیر ولادیمیرویچ آمد و اکنون همه را در SAMBO روی دوش خود قرار داده ایم. شاید لازم باشد سرانجام یک رئیس جمهور-معمار را انتخاب کنیم تا او نیز بیاید و تقاضای معماری خوب وجود داشته باشد؟
نیکولای لیزلوف (معمار):
اول ، من می خواهم از آندری و نیکیتا برای کار فوق العاده و موفق تشکر و تبریک بگویم. از آنجا که ما در مورد پیشتاز صحبت می کنیم ، سه م componentsلفه این پدیده برای من مهم هستند: اعتراض ، جهت گیری اجتماعی و عمل گرایی. امروز آنها شوخوف را به یاد آوردند و من نشستم و فکر کردم که این مرد درگیر این واقعیت است که از بین سه جز components دو عنصر را انتخاب کرده است: سود و قدرت. همه اینها به زیبایی معلوم شد ، مثل اینکه مخلوط کردن دو رنگ باعث ایجاد یک سوم می شود. نکته اصلی این است که زمان گذشته است ، اما هیچ فایده ای ندارد ، شک و تردیدهای بزرگ با قدرت وجود دارد ، اما زیبایی همچنان باقی است. این یک حرکت درست ، صادقانه و عملگرا است ، مانند زیبایی هر موجود ارگانیک - یک اسب ، یا یک وسیله دست ساز ، همان مخزن. وقتی آنها این کار را انجام می دهند ، اصلاً به زیبایی شناسی فکر نمی کنند ، اما به خودی خود متولد می شود ، به عنوان واکنشی نسبت به اقدامات درست.
آوانگارد ، به نظر من ، آندره بوکوف در بیان اینکه به باستان گرایی اعتماد می کند ، مانند هر اعتراض ، مانند اصلاحات در کلیسا ، بسیار صحیح بود ، یعنی انکار گذشته اخیر بر اساس ریشه ها است. اما این یک چیز کاملاً داخلی است ، نمی شکند ، اما ادامه می یابد ، نوعی سنگ قدم به جلو حرکت می کند. من کاملاً با دیزرائیلی موافقم که آخرین سخنان وی "عشق پیشرفت" بود. من عاشق پیشرفت هستم ، به نظر من همه کارهایی که انجام می شود به سمت بهتر انجام می شود و آوانگارد گام خاصی در ایدئولوژی انقلاب است و از آنجا که ، به نظر من ، انقلاب هنوز ادامه دارد ، آوانگارد نوعی حمایت است ، گذشته دارد ، او آینده دارد ، کاملاً طبیعی است ، کاملاً ساخته شده است و به نظر من این باید سپاسگزار ما از او باشد. و این واقعیت که ضعیف حفظ شده تاریخ است ، زندگی مانند آن است ، مرگ اجتناب ناپذیر است. همه چیز در زندگی نباید یخ بزند. پیشتاز اگر نمی میرد پیشتاز نخواهد بود ، این یک ادامه منطقی است. آثاری از آوانگارد باقی مانده است ، برخی از آثار و بناهای تاریخی باقی مانده است. به نظر من هیچ فاجعه ای وجود ندارد ، نیازی به محافظت ویژه از آن نیست ، اکنون ، به نظر من ، محافظت از میراث مدرنیسم شوروی فوری تر است ، زیرا تعداد زیادی از خانه های باشکوه ، مانند کتابخانه اخمدوف در دوشنبه ، قبلاً گم شده اند.
مارک گوراری (معمار):
من می خواهم از برگزارکنندگان بخاطر درج موضوع لئونیدوف تشکر کنم ، زیرا وقتی من "واقعی یکسان" را خواندم ، لئونیدوف اولین کسی است که به ذهنم خطور می کند ، از چند جوان اینجا متمایل به این موضوع متشکرم. البته لئونیدوف ابتکاری ترین نیست ، اما ما فراموش می کنیم که معماری هنر است و امروز مهمترین مسئله حرفه ای بودن در همه زمینه های زندگی است ، دقیقاً تا هنر. بسیاری از مردم در مورد لئونیدوف با لرزشی در صدا صحبت می کنند ، او بیش از هر چیز نوار حرفه ای سازی را بالا برد. ما در چارچوب جشنواره دو کارگاه برگزار کردیم و خوشحالیم که این کار را به کسی منتقل کردیم. یوری ولچوک در مورد اینکه چگونه کل جهان از یافته های لئونیدوف استفاده می کند صحبت کرد ، نیکولای پاولوف در مورد ارتباط با تمدن جهان گفت ، و من متوجه شدم که لئونیدوف غیر معمول با تمدن روسیه یکسان است. به طور کلی ، من عمدتا با چوب ، معماری چوبی تا حد زیادی ، آزادی آن ، ماژول فضایی آن سر و کار دارم ، زیرا قاب نمی تواند به شکل چهار سیاهه اتصال متصل باشد ، آن را نگه نمی دارد. همین فضای تفکر بود که شاهکار شوخوف را تعیین کرد. شما می دانید که برج شوخوف از نظر میزان مصرف فلز در واحد ارتفاع سه برابر کمتر از برج ایفل است که این نیز کار فوق العاده ای است. این آزادی تفکر فضایی است که پروژه تاتلین را با تمام پیشگویی ساختارشکنی متمایز می کند. هماهنگی کمیساریای خلق صنایع سنگین به قدری قوی است که من و ولوچوک به مدت 20 سال به عنوان متخصص ECOS کار کرده ایم و می جنگیم که اجازه ندهیم حتی یک ساختمان بزرگ در مرکز مسکو ، و سپس بدون گفتن کلمه ای ، مقاله ای در مورد اینکه چرا این پروژه فوق العاده بود البته ، هر آنچه در اینجا گفته شد صحیح است ، اما امروز ، وقتی حرفه ای شدن در همه جا از بین می رود ، از تمیز کردن چمن ها گرفته تا مدیریت شهر ، حرفه ای بودن معماران ، دقت بالا ، استانداردهای بالا از همه ضروری ترین است.
ادوارد کوبنسکی (معمار ، سردبیر مجله تاتلین):
من یک نویسنده هستم ، و می خواهم سه گزیده کوچک از داستان خود را بخوانم: "جنگ آینده نگرانه": "من خواب می بینم که جنگ اول آینده در جریان است ، من ریاست ستاد اراده های ساکن را در طرف دیگر جبهه زیبایی شناسی ، ولخرج ها. جنگ تقریباً 100 سال است که در جریان است ، کسی زنده نیست که به یاد بیاورد چگونه همه چیز آغاز شد ، تکه های از حافظه نام ولادیمیر مایاکوفسکی ، کازیمیر مالویچ ، دانیل خرمس ، ولادیمیر تاتلین ، ایوان لئونیدوف ، کنستانتین لبدف را برای ما به ارمغان می آورند و بسیاری از قهرمانان دیگر ، که از جان خود دریغ نکردند و سر خود را در جبهه های جنگ گذاشتند. اولین ژنرال انقلابی ما مهندس مشهور روسی ولادیمیر شوخوف بود ، او ابرقهرمانه را اختراع کرد ، این سلاح مهیب 100 سال پیش خدمات خوبی به ما ارائه داد. با کمک او ، ما ارتفاعات Shabolovskie را گرفتیم ، ایستگاه های بازسازی در مراکز بزرگترین شهرهای روسیه را بازسازی کردیم. بسیاری از آنها هنوز در حالت دفاعی هستند اما چیزهای زیادی از دست رفته است …
با خانه روی پایش چه کنیم؟ Proshlyans قبلا پاهای خود را حصارکشی کرده اند! - یکی از فرماندهان من مداخله می کند ، - با این کار دشوارتر است ، به احتمال زیاد شما مجبور خواهید شد ارتفاع را ترک کنید ، نه ، تقریباً بدون احتمال ، نویسنده گیاهان خیار در کشور و نوه ها را تربیت می کند ، من سعی می کنم فردا از او دیدن کنید ، شاید او هنوز به جنگ بازگردد. با این حال ، در حالی که نویسنده زنده است ، ولخرجی ها باید در مورد توزیع مجدد توافق کنند - من ناامیدکننده خودم را متقاعد می کنم ، البته ، جنگ جنگ است - هیچ کس به هیچکس بدهکار نیست ، اگر شما آماده نباشید خودتان بمیرید ، دیگران مطمئناً شما را می کشند.
آقایان ، من می خواهم مدل جدیدی از پرون را به شما ارائه دهم - با باز کردن کاغذ الکترونیکی روی نقشه تعاملی عملیات نظامی ، شروع می کنم ، - این ارگانیسم میکروسکوپی قادر است ظرف چند ثانیه ظروف سفالی چینی و آلومینیوم کامپوزیت را خرد کند ، اشکال اصلی که روزگاری توسط خائنین آینده نگرانه نابود شد. ما آن را در نمای یکی از خانه های مدرن آزمایش خواهیم کرد. چقد طول میکشه؟ - افسر جوان هنگ نظری علاقه مند است.به هر حال ، باید اضافه کنم که بیشتر ارتش امروز ما زنان است ، مردان یا در نبردهای پست مدرن ، در پایان قرن گذشته کشته شدند ، یا برای ثبات و توانایی ساخت تسلیم ولگردها شدند ، یا حتی بفهمید که جنگ در جریان است … از 2 تا 10 سال - من اعلام می کنم ، اما فکر می کنم ارزشش را دارد ، زیرا بدون گذشته هیچ آینده ای وجود ندارد."
جولیوس بوریسوف (معمار):
بحث جالب است ، اگر کلمه "آوانگارد" به عنوان مثال با "گوتیک" جایگزین شود ، جالب تر خواهد بود ، زیرا گوتیک به همان اندازه آوانگارد بود ، شما می توانید باروک را اینجا قرار دهید ، و هر کلمه. در واقع ، برای من این یک زبان است. مشکل هنرمندان آوانگارد این است که آنها فکر می کردند چیزی کاملا متفاوت خلق می کنند ، اما همه آنها در مورد یک چیز صحبت کردند. کیفیت معماری برای کسی متناسب است ، برای کسی زیبایی ، اما برای من هماهنگی است. یک معمار همیشه از هرج و مرج دنیای هماهنگ جدیدی را ایجاد می کند و در این حالت اگر به هنرمندان آوانگارد نگاه کنید ، آنها همان کلاسیک ها هستند ، فضاهای هماهنگ زیبایی را برای زندگی ایجاد می کنند. بله ، البته ، آنها گروگان های جامعه شدند ، همانطور که توتان گفت - بیایید به دولت آموزش دهیم ، بگذارید آنها نشان دهند که ما چگونه باید طراحی کنیم. مشکل نه در دولت است و نه در توسعه دهنده ، مشکل البته در مردم است ، آنها خیلی دور از لمس هماهنگی هستند ، شاید آنها به موسیقی بد گوش می دهند ، شاید به گالری Tretyakov نروند زیاد. معماران چنین دان کیشوتهایی هستند که سعی می کنند به آنها چیزی در مورد نحوه صحیح زندگی ، حفظ کلبه های خود و درک زیبایی آنها بگویند. این صلیب سنگین ما در حال حاضر است. من کاملاً با همکارانم موافقم که اکنون تنها راه خوب کار خوب است. ما باید یاد بگیریم ، از همه استادان ، کلاسیک ها و آوانگارد ها یاد بگیریم ، یاد بگیریم که وظایف خود را به درستی انجام دهند. در این حالت ، این تنها شانس برای نشان دادن مزایای معماری به جامعه است ، از جمله زیبایی آوانگارد ، و فقط در این روش ، شاید بتوانیم از آن محافظت کنیم و به معلمان خود جبران کنیم.
ولادیمیر کوزمین (معمار):
می دانید ، من برداشت عجیبی دارم - از یک طرف ، همه در مورد چیزهای خود صحبت می کنند ، و از موضوع اعلام شده توسط متصدیان دور می شوند. از طرف دیگر ، این موضوع که همه را به وجد می آورد بسیار چند وجهی به نظر می رسد. من دو جمله در ذهن دارم - در مورد معماران منطقه و آنچه توتان گفت. من به همه در این میز احترام می گذارم ، اما وقتی می گوییم آموزش ، آوانگارد ، این ، آن - همه چیز خوب است ، اما موضوع از بین رفته است. واقعیت لحظه ای است ، عین ابدی است. آیا واقعیت می تواند یکسان باشد یا می تواند عین واقعی باشد؟ آیا این ربطی به کاری دارد که ما روزانه با شما انجام می دهیم؟ به نظر می رسد شما باید بروید و روی آن کار کنید!
