در تاریخ 18 فوریه ، در خانه معماران مرکزی ، جلسه ای با الکساندر ویسوکوفسکی ، رئیس دانشکده عالی شهرسازی برگزار شد. این جلسه به مشکلات شهر و جستجوی پاسخ به این سوال اختصاص داشت که چرا هیچ روند برنامه ریزی شهری منظمی در روسیه وجود ندارد و در چارچوب برنامه مطالعات شهری روسیه - یک پروژه مشترک اتحادیه مسکو برگزار شد. معماران و RUPA (انجمن برنامه ریزان NP).
الكساندر ویسوكوفسكی سخنرانی خود را با بخش نظری آغاز كرد ، زیرا ، به عقیده او ، امروز ، وقتی حرفه شهرنشین دوباره در کانون توجه است ، متخصصان در زمینه طراحی هنوز رفتار می كنند كه گویی هیچ مدرسه بزرگ شوروی وجود ندارد ، ضخامت عظیم دانش.
مفاهیم ابتدایی مانند محیط شهری ، شهر به عنوان یک سیستم یکپارچه و … مدتها در خارج از محدوده دید متخصصان باقی ماندند. تاکنون عملاً هیچ نتیجه ای از رویه برنامه ریزی شهری در شهرهای کشورمان وجود نداشته است و تدوین و اجرای اسناد اساسی برنامه ریزی شهری با کندی پیش می رود. در سالهای اخیر ، حتی یک طرح جامع کامل ایجاد نشده است و تلاش برای معرفی روش برنامه ریزی جامع بی نتیجه مانده است.
معماری در مقابل شهرسازی طبق نظر ویسوکوفسکی
الكساندر ویسوكوفسكی مطالعات شهری خود را از اواخر دهه 1970 آغاز كرد. حتی در آن زمان ، تفاوت بین علم برنامه ریزی شهری و معماری آشکار بود. مطالعات شهری یک فرایند بسیار پیچیده است که شامل سیستم های مدیریتی ، پیش بینی ، برنامه ریزی استراتژیک و اقتصاد است. این علم منافع شهر و ساکنان آن ، تجارت دولتی و خصوصی را در نظر می گیرد. ویسوکوفسکی با مقایسه رویکردهای معماری و شهرسازی ، چندین تفاوت اصلی را شناسایی کرد. رویکرد معماری به این معنی است که "هر مکان را می توان با هر پیکربندی اختصاصی طراحی کرد." پتانسیل سایت با طراحی معماری تعیین می شود. با کمک آن ، پارامترهای توسعه قلمرو تعیین می شود. اگر هر شی any با هر پارامتری مطابقت داشته باشد و با محدودیت های فعلی مغایرت نداشته باشد ، می تواند در هر مکانی قرار گیرد. و اگر رویکرد معماری فقط به تجزیه و تحلیل موقعیت اشاره دارد ، پس رویکرد شهرنشینی پیش فرض "تصمیم گیری مبتنی بر تحقیقات سیستماتیک فرآیندهای توزیع شده در فضا است. یک مزیت قابل توجه رویکرد شهرنشینی تعادل در مدیریت وظایف فعلی و برنامه های بلند مدت ، اولویت تنظیم مقررات قانونی بر اساس اقدامات هنجاری است. "ویسوکوفسکی نتیجه گیری می کند.
بنابراین دقیقاً محیط شهری چیست؟ طبق تعریف ویسوکوفسکی ، "محیط انسانی" واسطه ای "است که به طریقی خاص اشیا material مادی ، پدیده های آگاهی و دنیای درونی یک موضوع (شخص یا گروه) را به هم متصل می کند." محیط شهری واقعیت روزمره "دنیای زندگی" است ، مجموعه ای از مکان ها و اشیا است که توسط پروژه هایی در سطوح مختلف شکل گرفته است. مردم ، از نیازهای حیاتی خود ، به تدریج مراکز جذب را تشکیل می دهند و یا از اصطلاحات ویسوکوفسکی ، "مناطق کلیدی" استفاده می کنند. تعامل و تلاقی انواع فعالیت ها به یک فضای شهری منطقی و پیوسته شکل می گیرد.
شهرنشین وظیفه اصلی خود را در شکل گیری یک مدل "ایده آل" از شهر می داند ، که به معنی برنامه های توسعه کاملاً پایه و توسعه یافته با نتایج ثابت و شرایط دستیابی آنها است. در اینجا توجه به منافع همه افراد درگیر در روند شکل گیری فضای شهری از اهمیت ویژه ای برخوردار است. این اساس توسط اسناد قانونی تنظیم می شود که حقوق مالکیت ، مالیات ، سرمایه گذاری فعلی و ساخت و ساز ، فرایندهای اقتصادی و فنی را تعریف می کند.در عین حال ، برای دستیابی به نتیجه مطلوب ، مدیران درگیر در این فرآیند ، به ویژه مدیران سطح بالا ، نباید از استانداردهای دوگانه پیروی کنند و برای منافع خود کار کنند.
کمی از تاریخ: شهر Thünen
تلاش ها برای ایجاد چنین مدل "ایده آلی" از مدیریت توسعه فضایی در زمان های مختلف انجام شده است. رویکردهای غیراستانداردی نیز وجود داشت که در ذات خود کاملاً در مورد واقعیت های امروزی قابل استفاده هستند. بنابراین ، در نیمه اول قرن 19 ، یوهان هاینریش فون تونن ، اقتصاددان آلمانی ، یک مدل انتزاعی از یک دولت-شهر بزرگ منزوی را تهیه کرد. قرار بود این یک شهر کاملاً خودکفا باشد. برای این کار ، محقق کل فضای خود را به کمربند تقسیم کرد - به این ترتیب که هر بخش با بیشترین بازده کار کند.
به عنوان مثال ، در منطقه اول کشاورزی آزاد ، طبق مدلی که وی پیشنهاد کرد ، از کود تولید شده در شهر استفاده می شود که این امر به دلیل انباشت حمل و نقل حیوانات کشیده شده است - در شهر تورنن به سادگی دیگری وجود ندارد. این بدان معنی است که بدون تناوب زراعی ، می توان بیشترین استفاده را از زمین کرد. مرز این کمربند به نسبت هزینه های حمل و نقل و تولید تعیین می شود. و تخصص با قابلیت حمل و نقل محصولات و شدت تولید خود همراه است. در اصل ، این کمربند همچنین مزارع با تخصص معمول حومه شهر را متمرکز می کند.
کمربند دوم جنگل های حومه شهری است که برای تأمین سوخت و مصالح ساختمانی به مردم شهر نیاز است. مناطق سوم ، چهارم و پنجم کشاورزی دانه با شدت تولید کاهش می یابد. این کاهش با فاصله از شهر Thünen براساس تغییر اجاره بها و هزینه حمل غلات توجیه می شود. کمربندهای ششم و هفتم به پرورش گاو اختصاص دارد که شدت آن نیز در مناطق دورتر از شهر کاهش می یابد.
یک ایده آل دست نیافتنی
یک شهر ، هر مدلی که باشد - شهری تک صنعت ، شهری فشرده یا تک مرکز ، شهری از نوع تراکم یا کلانشهر - همیشه دارای یک چارچوب ، "مناطق گره ای" و در واقع بافت شهری است. الكساندر ویسوكوفسكی در عمل خود همیشه كار خود را با مطالعه دقیق وضعیت فعلی آغاز می كند ، نقاط تاریخی جذب ، منطقه بندی برنامه ریزی شهری را شناسایی می كند - همه واحدهای قاب اگر می توان یک مدل ایده آل از یک شهر را روی کاغذ ساخت ، پشیمان می شود ، پس در زندگی واقعی ، به عنوان یک قاعده ، کار نمی کند یا اصلاً کاربرد ندارد.
درباره پرم: "ما شروع کردیم"
یک مثال خوب کار در تهیه طرح جامع برای پرم است. ویسوکوفسکی یادآوری کرد که مدتها قبل از ماجرای طرح جامع KCAP ، او و تیم دیگری از شهرنشینان در پرم روی یک سند کاملاً جدید برای آن زمان کار کردند - در مورد قوانین کاربری و توسعه زمین. متعاقباً بر اساس این سند ، کلیه اسناد اصلی برنامه ریزی شهری این شهر تهیه شد. در طول آماده سازی LZZ ، یک کار عظیم انجام شد ، مراکز تاریخی و مدرن ، فضاهای سبز و پارک شناسایی شد ، مناطق پیرامونی که نیاز به تراکم ساختمان کمتری دارند ، سیستم اتصال به شهر تأیید شد ، طول آن بیشتر است بیش از 70 کیلومتر در نتیجه ، طرح پرم توسط تیم ویسوکوفسکی مانند یک اره منبت کاری اره مویی با همپوشانی شبکه های متنوعی که منافع شهر و مردم شهر ، تاریخچه و چشم انداز توسعه آن را در نظر می گیرند ، جمع شد. الكساندر ویسوكوفسكی نیز چنین عملی را در خاباروفسك ، نیژنی نوگورود ، كازان انجام داد.
پس از ویسوکوفسکی ، سایر برنامه ریزان شهر نیز بر روی طرح کلی پرم کار کردند. در نتیجه ، این پروژه در اختیار هلندی ها قرار گرفت که طبق گفته ویسوکوفسکی ، راه حل های جالب زیادی ارائه دادند. با این حال ، طبق گفته ویسوکوفسکی ، "آخرین گزینه" در جنبه های برنامه ریزی اقتصادی ، حمل و نقل ، تراکم ساختمان و غیره اساساً جدی نیست.
در شهر مسکو: اغوا توسط یک عکس زیبا یک شهرنشین در کشور ما هنوز از روند شکل گیری یک شهر مستثنی است.و معمار ، به عنوان یک قاعده ، فقط فرم ، حجم را ارائه می دهد ، بدون اینکه توجیه خاصی برای ظاهر آن در شهر ارائه دهد. نتیجه با چشم غیر مسلح قابل مشاهده است ، حداقل مرکز تجارت بین المللی مسکو را انتخاب کنید - می گوید ویسوکوفسکی: در اواخر دهه 1980 و حتی در اوایل دهه 2000 ، در مرحله طراحی مفهوم ، این منطقه کاملا متفاوت به نظر می رسید. تصویری زیبا وجود داشت که مشتری و مسئولان شهر را خوشحال می کرد. هیچ کس در آن لحظه به چگونگی و دلیل ساخت این مرکز ، نوع محتوای کاربردی آن و اینکه آیا سیستم حمل و نقل شهر چنین بار عظیم را تحمل می کند ، فکر نکرد. در نتیجه ، محل های حمل و نقل و همچنین مکان های پارک بسیار کم است و هیچ مکان و مکان قابل فهم عمومی برای تردد عابران پیاده وجود ندارد.
درباره ZIL: مثبت گم شد
به گفته ویسوکوفسکی ، قلمرو کارخانه ZiL با رویکرد صحیح می تواند به یکی از مهمترین مراکز جذاب جدید در مسکو تبدیل شود. در همین حال ، اگرچه واقعیت برنامه ریزی جامع سرزمین پس از مسابقات متعدد بدون شک علاوه بر این است ، پروژه حاصل به هیچ وجه ساختار جدیدی از شهر را تشکیل نمی دهد ، اما مشکلات اجتماعی و زیست محیطی توسعه این سرزمین را حل نمی کند. و حتی آن لحظه های مثبتی که می توانست در پروژه برنامه ریزی در مرحله اولیه ذکر شود ، تقریباً به طور کامل از دست رفته است.
درباره Skolkovo: ارزش نداشت که آن را به قطعات بین معماران مختلف تقسیم کنیم
آخرین و شاید بارزترین مثال در مورد عدم وجود روند برنامه ریزی شهری در کشور ما ، شهر نوآوری Skolkovo است. طرح جامع Skolkovo ، که توسط شرکت AREP تهیه شده است ، طبق گفته ویسوکوفسکی ، کاملاً با ایده یک شهر منطقی ساخته شده مطابقت دارد ، که در آن هر سایت به همه سایت های دیگر متصل است ، مراکز و میادین برجسته شده است ، خیابان اصلی طراحی شده و محله ها به درستی سازماندهی شده اند. و اگر ایده تقسیم قلمرو Skolkovo به قطعات و توزیع آنها برای معماران مختلف مسکو در سایت متولد شود ، همه چیز خوب است. در نتیجه ، شهر به عنوان یک شهر متوقف شد ، انسجام آن ، ساختار آن توسط جاه طلبی های معماران منفرد و فقدان ایده روشنی از چگونگی برنامه ریزی شهر جدید توسط مقامات و سرمایه گذاران شهر از بین رفت.
