پروژه های اداره معماری اتریوم پیچیده ، پلاستیکی ، متنوع و ظاهراً منعکس کننده شخصیت و دیدگاه بنیانگذاران آن است: ورا بوتکو و آنتون نادتوچی ، که کاملاً منطقی ، دفتر خود را نویسنده می نامند. ما با یکی از شرکای بنیانگذار ، آنتون نادتوچیم ، در مورد روش خلاقانه و اصول صحبت کردیم - هر آنچه معماران اتریوم مهم می دانند.
Archi.ru:
در یکی از مصاحبه ها خود را نومدرنیست می نامید. آیا این تعریف را کنار می گذارید؟
آنتون نادتوچی:
هر تعریفی در مورد ما احتمالاً کامل نخواهد بود. توصیف دامنه جستجوی خلاقانه با یک کلمه امکان پذیر نیست و اصطلاحات نیز همیشه بدون ابهام و ثابت نیستند. ما به یقین می دانیم که ما خود را با زبان اشکال هندسی انتزاعی بیان می کنیم که توسط معماری مدرنیسم ابداع و توسعه یافته است. در عین حال ، ما در تلاش هستیم تا زمینه خود را برای آزمایش پیدا کنیم ، تفسیرهای خود را ارائه دهیم و به عنوان یک هنر به معماری نزدیک شویم. از آنجا که به طور مداوم مسئله سبک مطرح می شود ، ما تصمیم گرفتیم که کلمه "نو مدرنیسم" مناسب ترین پاسخ به عنوان شرط است.
آیا شما در مورد معماری غیر خطی صحبت می کنید؟
- غیرخطی بودن هرگز به خودی خود هدف نبوده است ، روندی شیک که باید دنبال کنیم. او یکی از جهان جهانی مدرن را که ما با آن رابطه داریم تجسم می کند. و هنوز فرم های ما به خاطر تصویر نیست. آنها در نتیجه یک تحلیل جدی و کامل متولد می شوند که انواع معیارها و پارامترها را در نظر می گیرد: عملکردی ، فناوری ، زمینه ای ، تصویری و غیره.
به نظر می رسد توصیفی از پارامتریک گرایی است
- نه اون هم موارد زیادی در پارامتریسم وجود دارد ، اما کلید اصلی این است که فرم را به صورت مکانیکی بدست آوریم ، از فرمولی که پارامترهای ریاضی مناسب در آن جایگزین می شوند. ما آن را به صورت دستی و با استفاده از واکنش یک نویسنده معنی دار نسبت به معیارهای کلیدی پیدا شده در طول تجزیه و تحلیل وضعیت اولیه ایجاد می کنیم. در عین حال ، ما می کوشیم بهترین شکلی را که با این پارامترها مطابقت دارد پیدا کنیم ، تنوع درونی و تضادها را آشکار کنیم و آنها را تجسم کنیم.
چگونه شروع می کنید؟
- در قلب هر ساختمان یک عملکرد وجود دارد ، بنابراین ما همیشه با یک تحلیل عمیق از مسئله شروع می کنیم ، پس از آن یک نمودار نمودار ایجاد می شود که با برنامه اصلی مطابقت دارد. به عنوان یک قاعده ، این یک سلسله مراتب کامل از فضاها - عمومی و خصوصی ، بزرگ و کوچک ، ارائه و دنج و غیره را می دهد. وظیفه یک معمار این است که این فضاها را به درستی سازماندهی کند.
"فرم های مطلق" از برنامه متولد می شوند: به عنوان مثال ، از نظر روشنایی ، ایده آل خواهد بود ، امداد نوع دیگری "ایده آل" را تعیین می کند ، و ویژگی های گونه به چیز دیگری نیاز دارد. به این ترتیب چندین مدل مختلف بوجود می آیند که هر کدام با موفقیت شرایط خاصی را برآورده می کنند. سپس تمام مدل های بدست آمده را تجزیه و تحلیل می کنیم ، آنها را مقایسه می کنیم و در آخر ، فرم را بدست می آوریم که در این حالت برای سایت و وظیفه داده شده بهینه به نظر می رسد. ساختمانهای ما تا آنجا که ممکن است بافتی هستند ، آنها به معنای واقعی کلمه در چشم انداز ادغام شده اند. نمی توان آنها را برد و به مکان دیگری منتقل کرد.
آیا تنظیمات ذائقه شما در روند تبدیل چندین فرم مطلق به یک شکل نهایی نقشی دارد؟
- البته تنظیمات چشایی وجود دارد. با این حال ، طعم و مزه یک چیز سطحی است. بلکه شایسته است که در مورد انطباق فرم با اصول درونی خود صحبت کنیم. ویژگی هایی وجود دارد که می خواهید تجسم کنید - مانند ناهمگنی ، ادغام متقابل قطعات ، تقاطع و تعامل آنها ، چند لایه بودن ، روان بودن و غیره.چرا ما اغلب سقف هایی را که به داخل دیوار و دیوار را به سقف می رسانیم داریم؟ فضاهای جداگانه موجود و جدا شده حتی در سطح احساسات مورد قبول ما نیستند. از آنجا که بنیادهای اساسی خاصی در درون ما وجود دارد ، الگوی خاصی از نظم جهانی است.
اصول چیست؟
- من سعی خواهم کرد به طور خلاصه ، ساده و عمدی ، جهانی بودن بحث را پاسخ دهم.
ما ویژگی قرن ما را در این واقعیت می بینیم که اکنون همه مفاهیم مبهم و نسبی هستند. دنیای امروز همزمان در چارچوب چندین پارادایم وجود دارد. یکی نیوتنی است ، که مدتها پیش کشف شده بود ، اما فقط صد سال پیش وارد زندگی روزمره شد ، زیرا قبل از آن ، پارادایم های دیگر ، در درجه اول مذهبی ، تسلط داشتند. این یک دیدگاه "علمی" از جهان است که متشکل از بسیاری از ذرات منفرد است که بر اساس قوانین مکانیکی برهم کنش دارند و جهانی است که با دانستن این قوانین می توان رفتار ماده را با دقت مطلق پیش بینی کرد.
در همان زمان ، تمام اکتشافات علمی قرن بیستم - نظریه نسبیت ، فیزیک کوانتوم ، علوم پیچیدگی ، اطلاعات و سایر موارد ، به این نتیجه رسیدند که این قوانین مکانیکی فقط در سیستم های بسته و مفاهیمی مانند آگاهی کار می کنند ، اراده و سایر عوامل ذهنی. به طور کلی ، جهان چندان ساده و به احتمال زیاد اصلاً چیزی نیست که به نظر ما می رسد.
جهان یک کل واحد است و ذرات فقط تکه هایی از کل هستند که به اشکال مختلف در می آیند.
اما هنوز هم ، چرا شما هواپیماهای غیرمستقیم یا گرد و گرد دارید و هواپیماهای مورب دارید؟
- توضیح خواهم داد. پیش از این ، معیار ساخت و صنعت در وهله اول بود. از این موقعیت ، ساختن فقط خطوط مستقیم که به خوبی با پروژه های معمولی و مبلمان سریال متناسب باشد بسیار آسان تر بود. کل قرن 20 بر اساس صنعت گرایی بنا شد. در واقع ، مدرنیسم "اختراع" و انحناپذیری کرد ، اما اساساً شکل متعامد را زیبا کرد و فقط در مرحله رشد بالاتری به شکل پیچیده تری رسید. کوربوزیه ، نیمایر و همه استادان معماری قرن بیستم سعی در خلق فرم هنری ، هنری و تا حدودی نزدیک به طبیعت داشتند.
آیا این پیروزی فردگرایی بر صنعت است؟
- اکنون می توانید همه چیز را بسازید ، قابلیت ساخت دیگر با حداقل کردن تعداد عناصر یا اندازه استاندارد ارتباط ندارد. امروزه ، به تعبیری ، ما در حال ایجاد یک فرم ایده آل برای عملکرد ایده آل هستیم ، مانند مثال قبلی در ساخت بناهای مذهبی.
در نتیجه فرم پیچیده تر ، بلکه سفارشی تر نیز ظاهر می شود - صاف شدن از بین می رود. این نقش عملکرد را به عنوان معیار اصلی نفی نمی کند.
چقدر گرانتر است؟
- اگر معیار اقتصاد برای یک پروژه خاص اولیه است ، پس فضا می تواند با یک عنصر مجسمه ای منفرد که پلاستیک آن را تشکیل می دهد ، متعامد باشد. تقریباً 5٪ از شی 2-3 2-3 برابر بیشتر از بقیه هزینه خواهد داشت - در کل هزینه این یک پنی است. با این حال ، اگر چنین راه حلی کیفیت اضافی جدیدی به ساختمان بدهد ، در این صورت خصوصیات ارزشی آن نه تنها با صرف مصالح ساختمانی ، زمان و هزینه اندازه گیری می شود.
از استادیوم المپیک در پکن ، "لانه" معروف استفاده کنید. واضح است که معیار کارایی در وهله اول در آنجا نبود. مقدار فلزی که برای ساخت سقف آن هزینه شده ده ها برابر بیشتر از آنالوگ است. اما هرکسی که این استادیوم را ساخت ، تلاش کرد نمادی از المپیک و کل کشور را خلق کند. سود سهام بسیار متفاوتی از این پروژه دریافت شد.
در مورد شما هر چند وقت یک بار مشتری فهمی وجود دارد که بخاطر انعطاف پذیری و شکل آماده باشد تا هزینه های اضافی را بپردازد؟
- ما وظیفه نداریم مشتری را ارتقا دهیم و او را مجبور کنیم برای زیبایی زیبایی پول "اضافی" بپردازد. اما غالباً منطقه ای که ما با آن کار می کنیم مشکلاتی را به وجود می آورد که با استفاده از روش های سنتی قابل حل نیست. به عنوان مثال ، ما یک پروژه در Shchukino برای دو کودکستان و یک مدرسه جدید انجام دادیم.در این قلمرو که حتی برای ساختمانهای موجود نیز کافی نبود ، قرار دادن اشیایی با ظرفیت سه برابر ضروری بود. این وظیفه در سیستم دکارتی قابل حل نیست. نوع شناسی مدارس وجود دارد که برای یک سایت در فضای باز بسیار مناسب است. اما آنها برای چنین سایت پیچیده ای مانند سایت ما قابل استفاده نبودند. ما مجبور بودیم از تمام 100٪ پتانسیل آن استفاده کنیم. در نتیجه ، هنگامی که قسمت قابل توجهی از ساختمان به زیر زمین می رود ، سقفهای قابل بهره برداری ، خطوط شکسته (نتیجه تجزیه و تحلیل خاک) ، پل ها و راهروهای اتصال دهنده و غیره ظاهر می شود ، یک راه حل غیر منتظره و به ظاهر دشوار متولد شد.
شکل ، با همه اهمیت آن ، هنوز به خودی خود هدف نیست. در مورد ما ، این نتیجه ضرورت عملکردی است و پلاستیک به خودی خود ظاهر می شود و ذات درونی ساختمان است.
در واقع ، به همین دلیل است که مناظر را که امروز نمادی از پست مدرنیسم است ، دوست نداریم.
آیا پست مدرنیسم را دوست ندارید؟
- نمی توانی این را بگویی! این پست مدرنیسم بود که فضای پیچیده ای را برای جایگزینی سیستم ساده متعامد مدرنیسم کلاسیک ایجاد کرد. بعداً ، اصطلاح پست مدرنیسم ساختار شکنی بود ، که فضا را به درجه ای از پیچیدگی فوق العاده ارتقا داد.
اما اگر به عنوان مثال ، در فیلم های پیتر گرینوی مناظر صحنه پردازی شده ، معاشرت با انجمن های تاریخی ، تئاترالیسم ، کنایه و گروتسک - همه این ابزارهای ادبی که پست مدرنیسم به طور فعال از آنها استفاده می کرد - کاملاً به صورت ارگانیک درک می شوند ، در معماری جایگزینی مفاهیم است.
ابزار اصلی معماری به عنوان یک هنر ، اول از همه ، فضا و فرم است. نمادگرایی ، تاریخ گرایی و سایر لایه ها - از یک شر ، آنها فقط در چارچوب حضور راه حل اصلی-حجمی-مکانی می توانند وجود داشته باشند. بله ، مرزهای بین هنرها و ژانرها امروزه سختگیری کمتری دارند ، اما قابل برگشت نیستند. به تعبیری ، ما طرفدار تطهیر زبان معماری هستیم.
البته همه چیز صد در صد کار نمی کند. به عنوان مثال ، در نتیجه پروژه ما "سیارات KVN" پوپولیستی و از نظر ما حتی تزئینی بود ، زیرا در نتیجه پلاستیک نما به هیچ وجه با طرح داخلی ارتباط نداشت. من ترجیح می دهم مانند بیلبائو باشد ، جایی که یک ترکیب واحد و یک ساختار واحد وجود دارد.
با این حال ، فرم "خارج" ، برنامه ریزی شهری موجه است - نمای ما میدان و تقاطع را به روشی جدید سازماندهی می کند. علاوه بر این ، ما هیچ فرصتی برای کار با ساختار داخلی ساختمان نداشتیم ، زیرا این بازسازی و جعبه دیوارها از سینمای قدیمی به ما رسیده است و فضای داخلی توسط ما ساخته نشده است. ما پروژه ای را پیشنهاد کردیم که ایجاد یک تماس تلفنی بین ساختار خارجی و فضای داخلی را امکان پذیر می کند ، اما عملی نشد. اکنون فضای داخلی شبه کلاسیک بی مزه ای با صفحات ، قوس ها و نقاشی های منظره بر روی دیوارها وجود دارد. به اصطلاح ملایم ، این رویکرد به ما نزدیک نیست.
آیا ارتباط بین نما و فضای داخلی برای شما بسیار مهم است؟
- در واقع ، فضای داخلی مجزا ، نمای مجزا نداریم.
ما نمایی نمی کشیم ، این برخلاف درک ما از معماری است. نما همیشه به خودی خود معلوم می شود.
نوعی ترکیب حجمی ایجاد می شود - یک ترکیب داخل و خارج. و نما فقط یک نمای متعامد از خانه است. اصولاً ، در زندگی به این ترتیب وجود ندارد ، زیرا فرد همه چیز را در روند حرکت ، از منظر دید ، و نه از جلو می بیند.
من شعار یک شرکت را دوست داشتم: "ما از جایی که دیگران متوقف می شوند شروع می کنیم." اگر معمولاً طرحی ترسیم می شود ، بالا می رود و شکلی بدست می آید ، در این صورت ما با معماری به گونه دیگری برخورد می کنیم ، وقتی به نظر شخص دیگری می رسد که همه کارها قبلاً انجام شده است. روند یافتن راه حل کاربردی و رسمی بهینه به صورت موازی ، در حجم و تکرارهای بسیاری انجام می شود. در اینجا ، مانند رقص ، هیچ حرکت جداگانه ای وجود ندارد ، یکی از دیگری ناشی می شود.
از این نظر ، شما چنین مدرنیست های واقعی و بدون آلودگی را بدست می آورید: فقدان نما ، اصل از درون ، شکل انتزاعی ، فضای روان …
- مدرنیست ها همچنین آرزوهایی برای حفظ زندگی داشتند. تا حدی ، آنها را نیز داریم: ما همچنین یک فضای راحت را تشکیل می دهیم ، اما در عین حال مردم را تحریک می کنیم که متفاوت فکر کنند ، تا در معماری چیزی بیش از ساختمانهای کم و بیش زیبا را ببینند. با این حال ، احساسات ما فاقد آن پوزیتیویسم و انگیزه تأییدکننده زندگی در آغاز قرن بیستم است.
ما از همان زبان و فنون رسمی استفاده می کنیم ، اما تلاش می کنیم تعبیر خود را ، تا حدودی پیچیده تر ، برای انعکاس سایر ویژگی ها ارائه دهیم.
ساختار و بیان آن هنوز برای ما مهم است ، اما در عین حال ما به ندرت با یک فرم کار می کنیم ، ساختمان ما نتیجه تعامل چندین عنصر است ، در حالی که فرم ها و فضاهایی که ایجاد می کنند پیچیده تر ، مبهم هستند ، مقیاس های مختلف ، و جسم کمتر همگن است. طراحی آن از شبکه ستونهای دکارتی خارج می شود. ما در تلاشیم که الگوهای معمولی معمول را تغییر دهیم: کف - دیوار - سقف ، پنجره ، سقف ، پله ها و غیره ، تبدیل ساختمان به یک شی مجسمه ای منفرد ، که در آن مرزهای عناصر استاندارد تا آنجا که ممکن است تاری باشد ، یا به طور کامل تفسیر شود راه متفاوت. این م artisticلفه هنری است. اگر یک شی چیزی بیش از یک خانه را مجسم کند ، در حال حاضر این یک عمل خلاقانه یا هنری است ، و اگر نه ، در بهترین حالت ، یک کار هنری است.
معماری مدرنیست زمان خود را منعکس می کند ، ما سعی می کنیم مال ما را بازتاب دهیم.
معماری ما تلاشی است برای بیان مدرنیته در آخرین درک آن.
اما ، اگر در مورد مدرنیته صحبت کنیم ، به نظر می رسد غیرخطی بودن در اینجا پایان یافته است ، اکنون روندهای دیگری نیز به وجود آمده است - معماری پایدار و سبز ، شهرنشینی …
- اینها مفاهیمی کاملاً غیر متقاطع هستند.
معماری پایدار و سبز ارتباط نزدیک با مفاهیم جامع وحدت جهان برای محافظت دارد. همه می دانند که منابع هیدروکربنی در صد سال آینده یا حتی زودتر از آن به پایان می رسد ، در بسیاری از کشورها دیگر آنها نیستند ، که باعث می شود ما در مورد مصرف انرژی ، دوام ، محیط زیست و غیره فکر کنیم. این بیشتر یک نیاز اقتصادی است و یکی از مسائل بقا همه موارد فوق به پیشرفت جدی تکنولوژیکی کمک کردند ، اما همه اینها نوآوری های فنی هستند و هیچ شکل یا مفهوم جدیدی در معماری ایجاد نکرده اند ، اما هنوز در پیشرفت معماری به عنوان یک هنر تأثیرگذار نبوده اند. از این موارد استثنایی ، فقط پروژه Cloud 9 در بارسلونا به یادگار مانده است ، اما پر از نمونه هایی از ساختمانهای "فوق العاده سبز" است که از نظر معماری هیولا هستند یا در بهترین حالت ، هیچ چیز نیستند. ما همچنین در حال انجام معماری سبز هستیم. به عنوان مثال ، ساختمان مسکونی ما "Barkley Park" کاملاً مطابق با استاندارد طلای سیستم Leed طراحی و ساخته شده است ، اما راه حل رسمی در آن با توجه به معیارهای کاملاً متفاوتی ساخته شده است.
واضح است که با پیشرفت فناوری و افزایش الزامات کیفی ، ساختمانها از نظر فنی روز به روز پیشرفت می کنند. امروز ، این فقط بخشی از شغل حرفه ای است. بسیاری از این استانداردهای توسعه پایدار وجود دارد ، روسیه خود را ایجاد کرده است - ATS SPSS ، و همه اینها ، البته ، فرآیندهای مثبت هستند.
در مورد شهرنشینی ، این همیشه بوده است. مفاهیم برنامه ریزی شهری در قرن بیستم و در دوره رنسانس و در قرون باستان ساخته شده اند (اخیراً در قفقاز شهرهای غاری را دیدم که مربوط به هزاره چهارم قبل از میلاد است). البته ، به عنوان یک مسیر جداگانه ، مطالعات شهری در حال توسعه است ، و رویکردهای آن پیچیده تر ، با انگیزه اقتصادی ، از نظر آماری و ریاضیات ، پیش بینی های اجتماعی ، و غیره می شوند. حداقل ، من واقعاً می خواهم به این باور داشته باشم.
اکنون در مسکو ، سرانجام رویکردهای جدیدی برای برنامه ریزی شهری ، که منطقاً ناشی از تغییر در روابط اقتصادی است ، اعلام شده و در حال اجرا هستند. این محله به یک واحد جدید برنامه ریزی شهری تبدیل می شود. به علاوه ، شهر شروع به بازگشت خیابان ها و فضاهای عمومی به ساکنان کرد ، تا به معنای پیچیده کلمه برای کیفیت آنها بجنگند. در ایجاد محیط ، به محوطه سازی و کار با چشم انداز نیز توجه زیادی می شود. این خیلی مهمه.
با این حال ، بعید است که انتقال به بلوک توسعه فقط بتواند همه مشکلات را حل کند. برنامه ریزی شهری همچنین باید جایی برای هنرمندی داشته باشد. به نظر من ، اگر Enric Mirales ، Gunther Benisch و همان Herzog & de Meuron در Hafen City شرکت نمی کردند ، پس با وجود مفهوم شهری با کیفیت بالا و به طور کلی ساختمان های بدی ، همه چیز بسیار کسل کننده خواهد بود و نه جالب هست. این شهر به تضادها ، ناهمگنی ، فعالیت و غنا نیاز دارد. مخصوصاً برای شهری مثل مسکو.
ظاهراً محبوبیت زیاد شهرنشینی و فناوری های سبز امروز با مجموعه ای از بحران های جهانی و نیاز به بازنگری در جنبه های اجتماعی و اقتصادی معماری همراه است. اما آنها بیشتر به دنبال یافتن پاسخی برای س "ال "چه کاری باید بکنند" هستند ، در حالی که س "ال "چگونه می توان انجام داد" ، صرف نظر از نوع شناسی و مقررات تعیین شده ، هنوز در تصمیمات نویسنده است.
ما خودمان بیشتر و بیشتر پروژه های برنامه ریزی شهری را انجام می دهیم و سعی می کنیم همان اصولی را که تقریباً بیست سال در فضای داخلی و طراحی حجمی کار کرده است ، در آنها اعمال کنیم ، زیرا این اصول کاملاً جهانی هستند و ما سعی می کنیم که پاسخ "چگونه انجام شود". از این لحاظ ، برنامه ای ترین کار برای ما ایده منطقه 300 هکتاری در کراسنودار بود که پنج سال پیش انجام دادیم.
پس معماری برای شما چیست؟
من نمی دانم که این ایده چقدر قابل اغماض است ، اما ماهیت معماری برای ما ایجاد فرم است و هنر کار با فرم معیار اصلی ارزیابی کیفیت هنری آن است. دقیق تر خواهد بود که بگوییم نه با فرم ، بلکه با فرم-فضا. و فرقی نمی کند که در مقیاس داخلی ، یک ساختمان یا یک شهر اتفاق بیفتد.
فرم را می توان در شهرسازی و معماری بوم شناخت. در پروژه های برنامه ریزی شهری ، ما با فرم نیز کار می کنیم ، فقط به مقیاس دیگری منتقل می شود. من این وابستگی را می بینم: به محض اینکه فرم بر فضا غلبه می کند ، وقتی فضا غالب می شود ، طراحی شروع می شود - این یک فضای داخلی است یا یک شهر. طراحی یک ساختمان چند طبقه اداری عمدتاً یک طرح است ، در داخل یک شخص همیشه در یک طبقه وجود دارد ، ساختمان از داخل قابل خواندن نیست ، بنابراین مهمترین چیز از بین می رود: درک فرم.
ما در پروژه مجتمع خرده فروشی و اداری نزدیک ایستگاه مترو استادیوم وودنی سعی کردیم این مشکل را برطرف کنیم. برای ایجاد پلاستیک در حجم متقابل واقعاً مجبور شدم کنسول بسازم ، از چند نوع شیشه و مواد نهایی استفاده کنم.
"صحیح ترین" مقیاس برای من یک خانه خصوصی یا یک ساختمان عمومی است ، زیرا در آنها نسبت فضا و فرم ، پوکی و جرم تقریبا برابر است.
معلوم می شود فرمالیست هستید؟
- بگذارید همینطور باشد ، گرچه همانطور که گفتم ما با هر برچسبی مخالفیم.
و هیچ نقشه ای در معماری شما وجود ندارد؟
- طرح معماری ما ادبی نیست ، طرح ما خطی برای خواندن یک شی و رمزگشایی آن است. لازم نیست شی با یک نگاه کاملاً درک شود. معماری شیک برای من چه تفاوتی با معماری واقعی دارد؟ مد روز فقط از تصویر تقلید می کند. وقتی به ساختمان KVN نگاه می کنید ، در نگاه اول به عنوان نشانه خوانده می شود. برای درک کامل آن نیازی نیست که مدت طولانی در یک ساختمان قدم بزنید - به همین دلیل من آن را معماری مد روز می دانم.
ما ، به عنوان یک قاعده ، تلاش می کنیم ساختمان های پازلی بسازیم. آنها در نقاط مختلف متفاوت هستند.در فرآیند رمزگشایی ، همانطور که ساختار ساختمان تحقق می یابد ، ادراک شخص تغییر می کند: این یک ماجراجویی است ، و در روند آن بیشتر و بیشتر کشف های جدید انجام می شود.
زاها حدید می گوید که او توسط آوانگارد روسی دفع می شود. شما از کی شروع می کنید؟ باهاوس ، مالویچ ، سازه گرایی روسی؟
- من از گروه تئوری و تاریخ معماری خارجی شوروی و معاصر در انستیتوی معماری مسکو فارغ التحصیل شدم. موضوع کار تحقیقاتی من "دستور زبان تحول پذیر معماری در آثار پیتر آیزنمن" است. اصطلاح "دستور زبان تحول پذیر" وقتی متولد شد که من زبان استادان معماری مدرن و ریشه های آن را مطالعه کردم. آیزنمن یک پروژه برای یک خانه خصوصی در نظر گرفته است ، جایی که یک مکعب ساده که در حال غلتیدن به پایین یک تپه است ، یک اصل اساسی گرفته شده و پیش بینی های همپوشانی آن فضاهای جدیدی را تشکیل می دهد. تقریباً همانند نقاشی مارسل دوشان - نزولی برهنه از پله ها. در آنجا ، روی بوم ، مراحل مختلف حرکت بصورت ایستا گرفته می شوند …
اخیراً ، من به طور فزاینده ای از مدرنیسم دهه 70 و 80 شوروی الهام گرفته ام ، که بسیاری از شاهکارهای کم ارزش جهانی را خلق کرده است. من معتقدم که ساختمان شبانه روزی دروژبا در یالتا کمتر از La Turret کار معماری قابل توجهی ندارد و ساختمان Avtodor در تفلیس از جسورانه ترین مفاهیم متابولیست ها کم نیست.
بنابراین ، اگر در مورد منابع صحبت کنیم ، بسیاری از آنها وجود دارد ، احتمالاً آنها با کسانی که زاها دارد تلاقی می کنند. ما فقط دوست نداریم که دنیای غرب آوانگارد روسی را غصب کند و اگر کاری را با همان زبان انجام دهید - زبان شکل انتزاعی ، پس به نظر می رسد که قبلاً از آنها وام گرفته اید.
البته در غرب ، سنت های معماری مدرن در قرن بیستم ، مانند ما قطع نشد. بنابراین ، روشن است که آنها بیش از ما در روسیه موفق به انجام کار شدند. بعلاوه ، این امر بر سطح بالایی از آموزش ، توسعه فناوری و سیستم بسیار مناسب ، که حرفه ای بودن و کیفیت معماری را در خط مقدم قرار می دهد ، قرار می گیرد.
ما در اینجا در روسیه با معماران و متخصصان خارجی بسیار کار کرده ایم و تجربه تعامل مبهم است. موفق ترین و مفیدترین تجربه برای ما تجربه کار با MVRDV در مسابقات Zaryadye بود. حیف است که ما فقط مقام سوم را بدست آوردیم ، اگرچه من پروژه خود را بیشتر دوست دارم. ما سعی کردیم پارک را تا حد امکان برای این قلمرو تاریخی منحصر به فرد مسکو مشخص کنیم. نمی توان آن را به مکان دیگری منتقل کرد. این یک rebus فرهنگی و تاریخی ، یک چشم انداز و یک شی معماری و فقط یک مکان راحت برای مهمانان و ساکنان شهر است ، با مجموعه ای از فضاهای مختلف و تصاویر طبیعی. وینی ماس مطمئناً یک معمار درخشان است. هم از نظر مفهوم سازی و هم از نظر فرایند تکنولوژیکی چیزهای زیادی برای یادگیری وجود دارد.
کدام یک از پدران هنر انتزاعی به شما نزدیکترند: مالویچ یا کاندینسکی؟
- از نظر Suprematism یا ساخت گرایی ، سوال احتمالاً درست تر خواهد بود - Malevich یا Tatlin؟
مالویچ از آنجا که ما ساخت و سازها را زیبا نمی کنیم ، فن آوری پیشرفته موضوع ما نیست. مربع سیاه (و به ویژه مربع سفید) چهارمین شکل عرفانی انتزاعی است ، حداکثر انتزاع. اگر بین Malevich و Kandinsky یکی را انتخاب کنید ، احتمالاً دوم. مالویچ ، بیشتر ، یک اعلامیه خالص ، یک مانیفست دارد ، در حالی که کاندینسکی موسیقی دارد ، زندگی خودش است. درست است که من فیلونوف را بیشتر از کاندینسکی دوست دارم.
ما همچنین به میس احترام زیادی می گذاریم ، زیرا او فضای خالی را باز کرد و همه چیز را به داخل تبدیل کرد. اگر قبل از او فضا منسجم بود - عملکرد اصلی معماری محافظت در برابر عوامل تهاجمی خارجی قلمداد می شد ، در قرن بیستم اوضاع تغییر کرد و "فضای آزاد" ، فضای میس ون در روه ظاهر شد.
قهرمان دیگر هانس شارون است ، به دلیل نگرش به تعامل قطعات. او اولین کسی بود که از اصطلاحات فاصله گرفت و شروع به ساخت اشیا truly مجسمه سازی کرد. او به وضعیت بسیار جالب توجه واکنش نشان داد و اشکال پویا را کشف کرد.از بین معماران روسی نزدیک ترین فرد به من کنستانتین ملنیکوف است که نوآوری وی ویژگی اصلی تقریباً همه کارهای او بود.
برعکس ، شکل ملنیکوف خیلی انتزاعی است - بسیار جسمی و پلاستیکی. ملنیکوف و مالویچ تقریباً قطب هستند. و به نظر من که به ملنیکوف نزدیکتر هستی. مالویچ عرفان است. عرفان شما کجاست؟
- بله ، مالویچ ما را با خلوص انتزاع جذب می کند ، و معماری ما پلاستیک است. زبان معماری ، به هر حال ، انتزاعی است ، مانند موسیقی: یک معمار ، مانند یک آهنگساز ، انعطاف پذیری خود را از عناصر اولیه بسیار انتزاعی ایجاد می کند.
یعنی ، برای شما ، انتزاع راهی برای کنار گذاشتن معماری تزئینی کلاسیک است؟
- آره! این زبان انتزاعی است و آنچه می گوید از قبل شکلی دارد ، هر شی بیانیه نویسنده خاصی است.
