متن سخنرانی الكساندر راپاپورت كه اخیراً منتشر شد ، بحث گسترده ای را ایجاد كرد. برخی از استدلال ها به سادگی در قالب پاسخ های زیر مقاله نمی گنجد - بنابراین ، ما یک شرح از سخنرانی را که توسط استاد دانشگاه معماری ایالتی وورونژ ، پیتر کاپوستین ، به طور جداگانه ، به عنوان ادامه بحث ، منتشر شده است ، منتشر می کنیم..
پتر ولادیمیرویچ کاپوستین.
چندین تفکر درباره سخنرانی A. G. Rappaport "مسئله حل نشده معماری"
معنی ، نه فضا یا سنگ ، ماده معماری است.
الكساندر گربرتوویچ اظهار داشت:
"معماری نه مانند ساختمانها و بناها ، همانطور که معمول تصور می شد ، بلکه دارای معانی است."
من با شادی و سپاس آماده پذیرش این پایان نامه هستم. و من خودم مجبور شدم چنین چیزی را ادعا کنم ، به عنوان مثال:
Denotat در طراحی معماری غالباً در شواهد فریبنده یک "شی natural طبیعی" عمل می کند ، که قاعدتاً امکان درک و توسعه مفاهیم معنایی پروژه را مسدود می کند. در همین حال ، ایجاد معانی مفهومی است که عملکرد واقعی طراحی معماری است ، در حالی که عملکرد تعیین علامت گذاری یک شی building ساختمان در نقاشی های مورد نیاز کاملاً مربوط به زمینه طراحی ساختمان است.
با این حال ، موارد زیر نگران کننده است. مباحث مربوط به ماهیت معنوی و غیرعملیاتی معماری جدید نیست ، اما آیا قدرت معنوی یا ابزار معنایی معماری افزایش یافته است؟ به هر حال ، مدرنیست ها معانی می خواندند ، اما چقدر شیرین:
"معماری یکی از پنج شرایط زندگی است: نان ، لباس ، محل کار ، خانه ، افسانه. داستان؟ بله ، یک افسانه."
این جیو پونتی است. (آیا فکر می کردید "خانه"؟! سازندگان خانه ای برای شما می سازند).
یا حتی بیشتر در تاریخ:
"معماری نیز به هنر ساخت و ساز مرتبط است ، مانند شعر تا نثر ، یک پیشرفت چشمگیر و فراتر از حرفه است ، و بنابراین صحبت از معماری بدون تعالی غیرممکن است."
کلود-نیکلاس لدوکس.
در عین حال ، معماری ، به ویژه طراحی معماری ، رابطه بارزی با معنایی دارد (از آغاز دوران مدرن). هنگامی که لازم است حاکمیت معماری تعیین شود ، وقتی ارائه معماری به خارج ضروری است ، وقتی در سکوت دفتر از خودشان در مورد اصلی ترین چیز در این حرفه می پرسند ، او را به یاد می آورند. اما وقتی نوبت به عمل عملی می رسد ، معماران معمولاً فریاد می زنند: "بساز!" (میس ون در روهه ، لوکوربوزیه ، همان پونتی ، و غیره). و هیچ وقت برای احساسات وجود ندارد ، این ، به گفته ویتروویوس ، "واقعیت" است. "سنگ ها" دوباره در حال مطرح شدن هستند. چرا اینطور است؟
پاسخ می تواند این باشد: ما هنوز ابزار موثری برای کار با معانی نداریم و همه ابزارهای موجود ، تقریباً بدون استثنا ، برای کارهای کاملاً متفاوت ایجاد شده اند. "ابزار" در اینجا مداد یا رایانه نیست ، بلکه اول از همه تجهیزات فکری فعالیت ، دستگاه روش شناختی ، نظری و روش آن است. عقلانیت ما هنوز هدفمند و کمی است. روشهای احساس به محیط ، فضا ، فرم ، سبک هنوز درک نشده اند و فقط به طور تصادفی تسلط دارند. شهود ما ، که توسط نظریه های معماری و طراحی کاملاً فراموش شده است ، در یک حالت توسعه نیافته و نهفته است …
آیا می توان به تغییر سریع وضعیت امیدوار بود؟ به عنوان مثال ، با تلاش یک آموزش نوین؟ خیر ، زیرا ، با غلبه بر جهت گیری صرف تولید ، ما در "چنگال" ویترووی باقی ماندیم - جداسازی اطلاعات "استفاده عمومی" ("ایده های تقریبی نظری در مورد بخشهایی از علوم جداگانه" ، طبق ویتروویوس ، ماده 16 ، فصل 1 ، کتاب 1) و دانش برای "تمرین" ، برای "تجارت واقعی".
معانی و به طور کلی ، همه چیز "بشردوستانه" مدتهاست که به قسمت اول و اختیاری نسبت داده شده است.وضعیت کمی تغییر کرده است ، زیرا امروزه چنین عقیده پیشرفته ای وجود دارد که م componentلفه طراحی آموزش معماری یک کار تولیدی است و دیگر نمی تواند ادعای کامل نگرانی های سازمانی و ماهوی ما را داشته باشد ، که برعکس ، باید برای همه مورد توجه قرار گیرد انواع علوم انسانی - مدیریت در معماری ، بازاریابی ، روابط عمومی معماری ، آموزش و پرورش.
و از جمله ، به محبوبیت "توانایی دیدن معماری" ، که هرمنوتیک خاص خود را می طلبد ، خطوط و سطح آن را می توان به راحتی تصور کرد ، بدون اینکه منتظر ظهور آنها در یک کابوس باشد. اما طراحی به هیچ وجه مورد بحث قرار نگرفته است ، گویی که همه را راضی می کند ، گویی که قابل تغییر نیست ، گویی که ورود آن از عصر جدید الف) طبیعی و تنها ممکن و ب) متوقف شده است. این بدان معناست که بازتولید آن ادامه خواهد یافت - همه چیز مثل هم است ، دور از معانی و معانی. در یک کلام ، برای تغییر وضعیت ، برای اینکه معانی سرانجام به "تجارت واقعی" معمار بدل شوند ، یک برنامه کامل از اقدامات لازم است ، در درجه اول در زمینه تئوری و آموزش. و مشخص نیست که چه کسی می تواند این کار را انجام دهد ، زیرا تعداد کمی از کسانی که به سختی می توانند قدرت طرح مشکلات و طرح ایده ها را داشته باشند ، که هرکدام از آنها به دهه ها پیشرفت نیاز دارند. اما راه دیگری وجود ندارد.
متولد شده برای تحقق یک افسانه
من مطمئن نیستم که نویسنده در مورد معانی چه صحبت می کند ، گرچه او از این کلمه استفاده می کند. الكساندر گربرتوویچ ، در مورد شهود صحبت می كند:
"از نظر من ، تولد به معنای چیزی کاملاً فیزیولوژیکی نیست. این به معنای ظاهر متعالی چیزی در افق وجود است - وجودی که قبلاً به ما داده شده است."
و او همچنین از پدیده ها و معانی ، ابدی یا بی انتها صحبت می کند:
"و امروز کشف معماری به معنای انجام یک عمل باستان شناسی ، بیرون کشیدن آن از زیر لایه های به اصطلاح فرهنگی است که با آن پوشانده شده است."
از این گذشته ، معانی غریب و موقعیتی ، ذهنی و گذرا هستند. البته آنها می توانند در یک سنت دیگر تولید شوند ، اما همچنین می توانند در مورد آن ، با تأمل سست ، و همچنین به طور کلی بر خلاف هر سنت باشند. علاوه بر این ، معانی همیشه بوجود می آیند ، حتی در پفک های دود ، برخی شیطان و شخصیت های دیگر را می بینند که در آنجا نیستند (یا وجود دارند؟ شما نمی توانید بررسی کنید ، زیرا معانی قابل تأیید نیستند و سوال "چه چیزی را فهمیدید؟") بی معنی است) و ، اگر در مورد ایده های ذاتی صحبت کنیم ، آیا ارزش دارد که آنها را اینقدر "فضول" بنامیم؟
علم و مسئله سنتز
خوش بینی جهانشمول را نمی توان تقسیم کرد:
"در نگاه اول ، هیچ ارتباط مستقیمی بین خارجی و داخلی در تجربه معماری و تفکر علمی یا فلسفی وجود ندارد ، اما اگر معماری در واقع زمینه ای از معانی جهانی است ، پس چنین پیوندهایی باید باشد و به احتمال زیاد پنهان هستند… وظیفه تئوری معماری تا حدودی امروز افشای این اتصالات است."
فلسفه و ارتباطات آن با همه و همه اعتراض نمی کند ، ما در مورد علم صحبت می کنیم ، ادعاهای آن در مورد تصویر جهان ، ارتباطات شرورانه آن - این "شاخکهای منزجر کننده علمی که شعر سرابهای زمینی را از بین می برند" (سرگئی ماکوفسکی در " آپولو »، 1913). نیازی به یادآوری مسئله سنتز دانش نیست. بدون شک دو الگوی رقابتی با ادعاهای کلی اشتراکات زیادی دارند ، اما هیچ یک سانتی متر به یکدیگر نخواهند رسید. علاوه بر این ، تاکنون ، افسوس ، ما در مورد معماری صحبت نمی کنیم ، بلکه در مورد موضوع معماری و دانش طراحی هستیم ، که تحت حوزه قدرتمند اقتدار علمی شکل گرفته است. این اشکال تغییر شکل یافته ، اتحاد آنها ناسالم است (به دنبال پل فایرابند) ، فقط می تواند جهش ایجاد کند. در واقع ، او متولد شد - دیدن سردخانه معماری واقعی. اگر فاش شدن چنین ارتباطاتی وظیفه نظریه معماری است ، بیشتر برای اهداف بهداشتی است.
سوسو زدن اشیا
یک مشاهده انعکاسی با شکوه توسط الکساندر هربرتوویچ ، بسیار جسورانه:
… مجسمه ساز مجسمه سازی می کند و این روند مداوم است ، بر خلاف معماری ، که با مواد سفت و سخت و ظاهر گسسته و ناپدید شدن شی its خود کار می کند.
چنین نوع آگاهی ، سوسو زدن و سوسو زدن در یک معمار."
خیلی چیزها را می گوید! اما من سوسو زدن را نه با تجربه معماری (قبل از زبان و قبل از علامت) ، بلکه با یک تجربه کاملاً پروژه ای مرتبط می دانم - به دلیل انتقال مداوم و فنی لازم از علامت به نشانه ، که به احتمال زیاد ناشی از ضعف مدل ها ، یعنی جوانان طراحی ، این همه است. هنوز به روش مدل بستگی دارد. به هر حال ، این انتقال از دهه 1960 کاملاً غیرقابل درک برای "نظریه پردازان طراحی" بوده است. بنابراین ، تا به امروز ، دنیای خسته کننده تحلیلی - ترکیبی آنها مسطح و همگن است. و به جای یک جسم سوسو زدن - از فاصله نزدیک چشمک نمی زند - با این حال ، در حال حاضر در سراب ها و داستان های منطقی مثبت (افسوس ، حتی رودولف آرنهایم نیز از این امر آزاد نبود).
از داخل به بیرون و عقب
شکی نیست که همه این بادها و جریانهای آگاهی از معماری و طراحی بسیار مهم و جالب توجه هستند. جهت "از درون به بیرون" جریان اصلی مدرنیست ها شد ، آنها حتی با وجود بدیهی آن را تغییر ندادند (هنری دریفوس در 1955 (!) با افتخار می نویسد: "کار صادقانه در طراحی باید از داخل به بیرون جریان داشته باشد ، اما نه از خارج به داخل »[طراحی برای مردم ، ص 15] - و این دریفوس است که به عنوان برگزار کننده برنامه های تحقیقاتی در مقیاس بزرگ و دقیق شناخته می شود!) ؛ آنها حتی زمانی که دغدغه اجتماعی خود را اعلام کردند یا قصد داشتند بازسازی کشور را پس از جنگ اعلام کنند ، او را ترک نکردند (به کوربوزیه در متن "درباره وحدت هنرهای پلاستیک" (1946 مراجعه کنید) - یکی از تمسخرآمیزترین متون وی ، شاید). آه ، این لوکوموتیوهای نور و عقل بودند ، که در تاریکی توهمات و رذایل دیگران به سرعت می شتابند. آنها مستقیماً از طریق چشمی از مغز می تابیدند … اما جالب اینجاست: نظریه های اولیه طراحی به شدت جهت گیری را تغییر می دهند ، آنها تعیین آگاهی از طراحی توسط انواع عوامل خارجی را توصیف می کنند و "فرایندهای تصمیم گیری طراحی" را از تغییر شکل مجموعه ای از عوامل. مدرنیست ها خود را فراتر از جهان می دیدند ، اما خود دنیا در جیب آنها بود و وقتی زمان آن فرا رسید که وراث آنها شعاع انعکاس را به سمت خودشان سوق دهند ، نه به دشمنان ایدئولوژیک ، معلوم شد که آنها نمی توانند چیزی بدهند اما ماندگاری کامل به اصطلاح "فشاری" از اندیشه طراحی به دنیای خارج وجود داشت که بدین ترتیب در دسته بندی ها و الگوهای طراحی (البته دقیق تر ، البته طراحی) ساختار یافته است. آیا اینگونه است که "معانی ذاتی" آشکار و تخصیص می یابد؟! بعید است ، و این یک مشکل است ، به نظر می رسد توسط هیچ کس یکی از حل نشده ها و حل نشده های امروز است.
این جریانهای متقابل و غیرقابل تقسیم شروع به خاموش کردن یکدیگر کردند و منجر به یک گیجی شد ، اگر نه خود تخیل طراحی ، مطمئناً تئوری معماری و تئوری طراحی.
بخش سخنرانی در مورد زمان و وزن قابل توجه است: شاید بتواند ابزارهای جدیدی برای تجزیه و تحلیل عدم مدرنیست (از جمله "غیر خطی" و غیره):
"به هر حال ، در یک ساختار سبک ، زمان از شما بیرون می رود - به سمت خارج. به نوعی از شما سرازیر می شود. شما پوچی را جذب می کنید. در نزدیکی یک سازه سنگین ، به وزن آن آلوده می شوید و یک گفتگوی کاملاً پیچیده و مرموز با این وزن شروع می کنید. اما همه اینها توصیف نشده است ، در پروژه ها ضعیف است ، تخصص و انتقاد به آن توجه نمی کند."
اگر ما اصرار بی وقفه معماری مدرن را به زودگذر یادآوری کنیم ، به نظر می رسد الکساندر گربرتوویچ به ما یک قوطی آسپن در برابر خون آشام های معماری می دهد. من به ویژه به یاد می آورم ، البته ، ریچارد باکمینستر فولر - پر کننده الهام از فضاهای خالی (هوشیاری یا جمجمه هیپی که باد در آن وزوز می کند) و ویرانگر اجساد حاصل از تجارب کامل معماری.
در مورد حساسیت محیطی و سبک
A. G. راپاپورت می گوید:
"من فکر می کنم در صد یا دویست سال دیگر ، معماران خواهند فهمید که شهود حرفه ای آنها توانایی طنین انداز شدن به طریقی است."
من کاملاً موافقم: از آنجا که معماران هنوز نمی توانند یک سبک و محیط را طراحی کنند (من همچنین می توانم یک شهر ، منطقه و موجودیت را اضافه کنم) ، یک راه وجود دارد: تنظیم هوشیاری به موج - به پیامدهای هستی شناختی ، یا به عبارت بهتر حتی پدیدارشناسی ، متوقف کردن پوچی آنها با "پارادایم رویه" و روانشناسی از همه راهها.پرورش چنین حساسیت طنین انداز باید به عهده نهادهای تولید مثل فعالیت باشد - به عنوان پروژه ای از معمار مورد تقاضا (و نه القا فعلی مشغله با عملکردهای نعوظ).
به طور کلی ، آموزش ، نظریه و روش معماری و طراحی باید به مشاغل اصلی ، حتی مسلط ، در زمینه فعالیت های معماری تبدیل شود و نه تولید برآورد طراحی یا ساخت و ساز. ایده آل ، نگرشی است که نمایانگر وضعیت امروز باشد. و این س arال مطرح می شود (نگاه کنید به بالا): بنابراین ، اگر طراحی می تواند معنایی ، انسانی و انسان دوستانه باشد ، باید از کجا نسبت داده شود؟ پاسخ من: قسمت اول دقیقاً در اولین قسمت (با توسعه مستندات طراحی و تخمین اشتباه گرفته نشود).
در عیدهای اجسام مصنوعی (بی سابقه)
افلاطون احتمالاً نمی توانست ایده برخورد دهنده بزرگ هادرونی را ببیند ، یا وقت نداشت که آن را بخاطر بسپارد. اما او مطمئناً سایه تردید را در وجود آن و ابدی بودن آن ابراز نمی کرد. افلاطون گرایی شروع به آماده سازی زمینه برای تفکر خلاق (انسانی) می کند ، و به ویژه طراحی ، استقلال را به عنوان عمل تصنیف دائمی بدست می آورد. بر خلاف معماری ، که خاطرات باستانی برای آن سازنده است و ثبات برای آن مهم است ، طراحی آنها نه می خواهد و نه می خواهد ثابت بماند. خاطرات معماری برای طراحی تقریباً طبیعی است ، زیرا مدتهاست که وجود داشته است. و س (ال (S. Sitara) نه چندان در مورد مصنوعی (از جمله مصنوعی معماری) است ، بلکه در مورد ناشناخته است. طراحی هیچ حافظه ای ندارد ، اما این به این معنی نیست که اشیا corresponding مربوطه از بین رفته اند. باستان شناسی امروز گیج کننده است و مطمئناً به زودی ما را با آثار جدید / قدیمی خوشحال خواهد کرد. چه کسی می داند که LHC در میان آنها باشد؟
A. G. Rappaport حق دارد:
"برای اینکه بدانیم که آیا نوآوری محلی تکمیل مجدد است یا تولید مثل ، باید یک دستگاه تمایز و یک حافظه به اندازه کافی قدرتمند داشته باشید."
آیا ایجاد چنین دستگاه هایی می تواند یک تئوری باشد؟ آیا این مشکل حل نشده او نیست؟ از این گذشته ، ما فقط در ابتدای راه خود هستیم. و گرچه ما چنین وسایلی نداریم ، "طراحی معماری" ما یک سری بی پایان از مصالحه ها است (عمدتاً ناخودآگاه) ، احمقانه ها و نمونه های اولیه را فریب می دهد و هیچ دلیلی برای مغرور بودن خلاقیت ندارد.
سبک به عنوان مکانیزم تولیدکننده معنا در معماری
من نمی توانم با موافقت عجولانه و پرتحرک استاد درمورد سوال تولید معنا موافق باشم (شور و شوق پاسخ ، در جمله دوم خشک می شود). به نظر من می رسد که الكساندر گربرتوویچ در مورد چیز دیگری صحبت می كند: این معماری تجسم مستقیم معانی است و نه سازوكار معنی سازی كسی - مدرنیست ها ، مهندسان ، مقامات می خواستند چنین كنند … این تاریخچه "طراحی معماری". بنابراین ، بیایید معماری را آماده و با این سلاح در نظر بگیریم … این همان سبک است (در زمانی که کلمه منفی نبود). الكساندر هربرتوویچ فراخوانده می شود كه از این مسیر برگردد ، اما فقط یك طرف چرخش را می بیند - به نفع معماری. اما او دیگر تنها نیست ، او با Design هم زندگی می کند و ظاهراً آن را در هیچ جایی رها نخواهد کرد. و هم اتاقی اجازه نمی دهد که برود. آیا این زن و شوهر عقیم هستند؟
آیا باعث ایجاد معانی می شود ، و فقط مزایای بدبختی ، قدرت و زیبایی کافی نیست (مانند علامت تعجب در تبلیغات صابون)؟ بله ، البته ، زیرا معانی توسط هر چیزی تولید می شوند ، حتی علم (البته غیر ارادی). اما آیا زمان آن نرسیده است که بپرسیم: این معانی چیست؟ آیا ما آنقدر گرسنه برای معانی هستیم که هرکدام از آن استفاده کنند؟ میس به معانی فکر نمی کرد ، اما او آنها را نیز ایجاد کرد ، یا بهتر بگوییم ، دلایلی را برای نسل معنای کاربر مخاطب ایجاد کرد ، که اصلاً او را اذیت نمی کرد (و بیهوده ، یا حتی دلایل متفاوت بود). به هر حال ، ما همیشه درمورد چیز دیگری صحبت می کنیم: یکپارچگی سبک و معنای از دست رفته توسط معماری با طراحی دوباره به دست نمی آیند.هر آنچه از دوران مدرن با نام حرفه معماری ایجاد شده به هیچ وجه برای معانی و نه برای محتوا ایجاد نشده است.
فیلیپ سیرز می نویسد: "معماری معمولاً به عنوان چیزی در دست ساخت تلقی می شود." - اما چه اتفاقی می افتد اگر بخواهیم آن را به گونه ای دیگر توصیف کنیم: نه به عنوان چیزی که مطابق با ترتیب ، برنامه ، گشتالتونگ ، منطق داخلی توسعه یابد ، بلکه برعکس ، به عنوان یک پروژه که باید مورد تردید شدید قرار گیرد ، تجربه را تجربه کند از انتقاد هستی شناختی؟ آیا پس از این به این نتیجه نخواهیم رسید که ، با ضرب نیرنگها ، حوزه معماری با تلاش مجدانه سعی در فرار از قانون مشترک در خلقتهای دست بشر داشته و ادعای یک وضعیت غیرمعمول برای آن می کند ، و از مقاماتی که به آنها می گویند طفره می رود. تمکین می کنید؟"
در چنین شرایطی ، امید به خدا و انتقال سبک همچنان باقی است.
رسیدگی به عدم اطمینان
این معماری ممکن است فکر کند که با هر چیزی کار می کند ، در حالی که خیلی دیر متوجه شده است که دوباره مورد بهره برداری قرار گرفته است. با ساخت یک فرانکشتاین یا سایبورگ به دلیل معماری ، می توانید اعضای بیشتری را به telos های آن بدوزید و بر عملکرد آنها تمرکز کنید ، اما معماری همچنان یک "بدن بدون اندام" است ("بدن به من داده شد - با آن چه کار کنم ، // پس یکی و همینطور مال من؟ "). معماری - ساخته شده - همیشه مثبت است و بنابراین مشخص است - حتی "ابر" ساخته دلر و اسكوفیدیو نیز چنین است. هر چقدر معماری پشت طراحی پنهان شود ، هر چقدر هم که از خودش یک عمل طراحی جهانی یا کلی (یا مبنای ادعایی ، تاریخی و ایدئولوژیکی آن) ایجاد شود ، فقط خود را فریب می دهد ، فراموشی وجود خود را طولانی می کند ، شرایط آن را به تعویق می اندازد ، اما به چیزی متفاوت تبدیل نمی شود. در هر چیزی حل می شود ، به طور کامل در هیچ جایی جریان نمی یابد.
مضامین جذب معماری از "عدم اطمینان" ، "ابهام" ، "غیرمادی بودن" ، "ناپدید شدن" و دیگر مضامین بسیار شیک ، موج دیگری از طبیعت گرایی معمولی و ساده لوحی است. معماران بزرگترین طبیعت شناس هستند. آنها (ما) واقعاً می خواهند کارهایشان را در راس علوم طبیعی و فلسفه طبیعی ببینند - ظاهراً ، حافظه ژنتیکی تقدم فکری معماری در دوران باستان است که با تلاش هنگ های ویتروویا از این حرفه - تدوین کنندگان مجموعه ها از بین رفته است از عقل سلیم همه آن را به شوخی های پیتر آیزنمن نمی رسانند ، و عجله می کنند که "همانطور که مالویچ گفت ،" تحقق یابد ، هر نظریه علمی تازه متولد شده ای گویی یک حقیقت هستی شناختی برهنه است ، اما این فقط به این دلیل است که همه توانایی تهیه آن را ندارند. سردرگمی هستی شناختی معماری امروز آشکار است. بنابراین ، هیچ نظریه ای وجود ندارد ، اما یک تجربه گرایی از "عمل" یا "جستجوی خلاق" وجود دارد ، که به صورت همزیستی از همه چیز برای شناور نگه داشتن ، در قله بازار و تقاضا در نمایشگاه باطل اجتماعی استفاده می کند.
موضوع دیگر این است که مدتهاست که با ادعای مأموریت ادعا ، معماری با چهره های مختلفی از معماری دور شده است (UNOVIS و Prouny فقط نام های صریح این پوشاک هستند). به نظر می رسد که معماری قبلاً خود را به عنوان نقش مهندسی بودن (طبق گفته GG Kopylov) "مهندسی جهان" برای هر کسی و هر چیز ، یعنی اثبات کننده حقایق ، دانش و نظرات دیگران ، تسلیم کرده است. این ، از جمله ، یک مشکل جدی برای معماری به وجود آورد - او گله ای استعلاجی از خودش است ، "بدن بدون اندام" (یا طبق گفته AG Rappaport خودمختاری) او هدف خواسته های پرشور او قرار گرفت: فقط از این تنش خودرانگیزه ، یک سبک جدید مشکل این است که از اواخر قرن نوزدهم معمول شده است که "سبک ها" فقط با رد بدن ، روی امواج فراموشی ، در لایه های جدید و جدید جایگزینی معنایی ساخته می شوند. و نسل معنا حداقل برای یک قرن ادامه داشته است ، نیچه در همان راه است.
اما در معماری قبلاً "همه چیز آنجاست" و به نظر من که A. G. راپاپورت وقتی این را به خاطر می آورد بسیار درست است.
و ، در پایان ، در مورد ابتذال
از نظر راسکین ، موریس ، اسپنگلر ، باشلیار ، ابتذال نادرستی شکلی بود که از ساختگی نادرست ، مواد نادرست یا عملکرد واهی تقلید می کند و بدین ترتیب معانی را تضعیف می کند. به نظر من ابتذال امروز یک شوخی با هستی شناسی است. این زمانی است که دانشجویان MIT حلقه های زراعی را "تولید مثل" در شب می کنند ، یا وقتی مرزبانان مانند "روز دیگر" با "گرفتن" Bigfoot اقدام به روابط عمومی به نفع یتیمان فقیر می کنند. بشریت امروز توانایی پرداخت چنین جوک هایی را ندارد ، زیرا در مرحله انتقال به تصویری متفاوت از جهان است. اما دقیقاً به همین دلیل است که مردم این اجازه را به خودشان می دهند - آنها ، فقرا ، نسبت به درام وضعیت واکنش نشان می دهند.
نظریه ها و روش های بی شماری از طراحی قرن بیستم تردید نداشتند: در طراحی ، ابتذال ناخودآگاه است. یا ، که همان است ، ضعف انعکاس (اگرچه خود آنها اغلب فاقد آن بودند). امروز ما همچنین دیدگاه های انتقادی خوبی در مورد تأمل داریم ، اما در مورد ناخودآگاه چه می شود ، اگر بدون شک ذاتی است؟ اگر می توانید معانی را با آن مرتبط کنید ، فقط معانی را در آن غوطه ور کنید. همه معانی ما مبتذل است ، آیا بیرون می آید؟ نه به معنای حکایت درباره لکه های Rorschach ، بلکه به معنای اصلی کلمه است که اخیراً توسط A. G. Rappaport ، یعنی آنها از گذشته آمده اند. همه ما می دانیم که ایده گوشتخواران "ارث خلاق" با چه مهمانی هایی به پایان می رسد. از این نظر ، جستجوی "مکان" هایی که "گوشت" وجود دارد ، "گوشت" پخته شده ، مشاغلی است که محکوم به موفقیت است: اینجا همه جا هستند! و مکان های بسیار کمتری وجود دارد که نه گوشت ، بلکه اعصاب. حتی اگر آنها با چمن قطع کنند ، هنوز آماده پاسخگویی به بسیاری از سوالات مطرح شده در سخنرانی نیستند ، اما برهنه و در واقع ، حساس و طنین انداز هستند.
می خواهم باور کنم،
همانطور که استاد محترم می گوید:
"معمار غرق در رمز و راز زندگی معانی و رمز و راز انتقال آنها از حالتهای داخلی هوشیاری به حالتهای خارجی و نوعی ارتباط اقامت خود شخص در جهان ، در داخل و خارج از برخی فضاها و زمانها خواهد بود."
و همچنین تشکر فراوان از A. G. راپاپورت و همکارانش برای مطالب جالب و آموزنده!
P. V. کاپوستین
01– 02.12.2012
مرجع
پتر ولادیمیرویچ کاپوستین: نامزد معماری ، رئیس گروه طراحی معماری و برنامه ریزی شهری دانشگاه معماری و مهندسی عمران دانشگاه دولتی وورونژ ، استاد. نویسنده 150 مقاله علمی ، شامل. تک نگاری ها: "آزمایشاتی در ماهیت طراحی" (2009) ، "تفکر طراحی و آگاهی معماری" (2012) ، کتاب های درسی.
