در ماه ژوئن ، مجله "كومرسانت دنگی" مقاله مهیجی از گریگوری Revzin با عنوان "مسكو قبلاً ساخته شده است" را منتشر كرد كه به سیاست برنامه ریزی شهری سرگئی سوبیانین اختصاص داشت. چرا شهردار تصمیم به ممنوعیت ساخت و ساز در مرکز گرفت؟ و چرا امروزه "هر ساختمان جدید به عنوان شر تلقی می شود"؟ Revzin این را "پرداخت 20 سال لوژکوف" می داند که طی آن مشاغلی در بازار ساخت و ساز مسکو ظهور کرده است که برای بازگرداندن قدیمی و سپس فروش آن سودآوری ندارد. در چنین خاک ناسالم ، جنبش های حفاظت شهری مانند آرنادزور با شعارهای "برای حفظ همه آنچه باقی مانده است" شکوفا شدند - به نظر می رسد انتقاد یک اقدام سیاسی است ، اما برنامه ریزی شهری اشتباه است: "پاریس ، رم ، فلورانس ، مونیخ ، لوزان ، لندن ، وین و غیره - شهرهای ساخته شده. و مسکو چنین نیست."
وبلاگ آندری برخین با این نتیجه گیری موافق است. سرگئیکوستیکوف اظهار نظر می کند: "پس از بازگشت از این شهرها ، خوب ، از کسانی که من بودم ، احساس مشابهی داشتم. با عبور از میان آنها ، مانند یک معمار فکر کردم: برای بهتر شدن آن ، اینجا ، در این مکان خاص ، چه کار می کنم؟ و فهمیدم که من اصلا توانایی هیچ کاری را ندارم. اما در مسکو ، حتی اگر چنین مکان هایی وجود داشته باشد ، باید دو یا سه قدم با آنها فاصله داشته باشد. بسیاری از معماران نسل قدیمی معتقدند که مسکو شهری "جمع نشده" است و برای اینکه بهتر شود ، فقط باید "با مجموعه های مربع" مونتاژ شود. اما ، من می فهمم که نماها فقط تزئینات ، پس زمینه صحنه هستند. ما مهم تر و اساسی تر ، که در اطراف آن شهر ساخته شود ، نداریم. به گفته shurikbarne ، مشکل در بیگانگی خود ساکنان است: "این گروه ها نیستند که می گویند شهر باید یخ بزند - خسته کننده است! مردم محلی از او متنفرند ، این تفاوت کل است. یک خرده فرهنگ کامل از نفرت مسلمانان نسبت به مسکو. به نظر من ، بیست درصد از نقایص خود مسکو نیست ، بلکه به آن نسبت داده می شود ، افسانه ای که مردم عملاً مجبور می شوند زندگی خود را به آن تسلیم کنند."
سرگئی آگایف ، فعال حقوق شهر ، مقاله Revzin را در وب سایت كومرسانت انتقاد كرد: «مسكو هنوز ساخته نشده است ، ما می توانیم با آن موافق باشیم. بقیه چیزهای تند و تیز هستند. کمی بیش از 3٪ از کل ساختمانهای این شهر بناهای تاریخی هستند و تعداد کمی موافقند که به دلیل آنها مسکو از کامل بودن روم برخوردار نیست. بله ، قطعات پاره شده در مرکز وجود دارد. اما آنها باید با دقت خسته شوند و توسط محله ها تخریب نشوند. " - "دولت جدید هنوز هیچ قانون مبهم ارائه نکرده است ، اما به سادگی تصمیم گرفته است که نحوه مشاهده قوانین موجود را بررسی کند." ایژف ، برخلاف Revzin ، عشق خود را به پادگان قدیمی غیر طبیعی نمی داند: "هیچ کس نمی گوید که" همه چیز ما "همان پادگانی است که ارویفف نوشید. اما ، احتمالاً ، بسیاری موافقت خواهند کرد که موزه محلی تزاریتسینو و اروفیف بهتر از پارکینگ تجهیزات برداشت است."
در چارچوب بحث فوق ، به یکی دیگر از مطالب جالب توجه در وبلاگ Andrey Zhvirblis اشاره کردیم. نویسنده تصمیم گرفت بررسی کند که آیا تخریب صندوق "فرسوده" بناهای تاریخی به نام توسعه زیرساخت های مدرن واقعاً ضروری است؟ در طی یک پیاده روی کوتاه در مرکز مسکو ، معلوم شد که آنها ترجیح می دهند آنچه را که ممکن است باقی بماند تخریب کنند ، در حالی که هنوز زمین های خالی و سایت های ساختمانی متروکه مورد علاقه کسی نیست. به عنوان مثال ، در پشت ساختمان جدید مرکز خرید Tsvetnoy ، که در محل بازار مرکزی ساخته شده است ، هنوز یک زمین بایر پر از آب و خاک وجود دارد.نویسنده وبلاگ می پرسد ، شهر به وضوح بنا به دلایل برنامه ریزی شهری در حال ساخت است.
در همین حال ، مشکلات توسعه مدرن این شهر تاریخی به بحث داغ میان وبلاگ نویسان سن پترزبورگ تبدیل شده است. دلیل آن رتبه بندی ساختمان های جدید بود ، که به گفته وبلاگ نویس هولیسین ، نویسندگان آن "ثابت شده است که هنرمندان واقعی هستند و بر خلاف پزشکی بی شمار و مبتلایان به مگالومانیا (مانند M. Reinberg یا Y. Zemtsov) ، مخالفت خود را با این شهر تاریخی است ، اما موفق شد ساختمانهای آنها را با درایت در محیط منحصر به فرد پترزبورگ قدیمی بگنجاند. " این رتبه بندی عمدتاً شامل ساختمانهای مسکونی است که بصورت شمالی آرت نوو و نئوکلاسیسیسم سبک سازی شده اند. شماره های 6 ، 7 و 8 ، که کمترین همدردی مردم را برانگیختند ، دو ساختمان مسکونی در خیابان Znamenskaya بود که با تقلید از Art Nouveau و یک هتل نئوکلاسیک در Ligovsky ، 61. این لیست همچنین شامل هتل معروف در میدان Ostrovsky توسط Evgeny Gerasimov است.
کتکوت می نویسد: «شماره 6 یک کثافت نادر است. و همچنین 7 و 8. حدود 6: من این نقش برجسته ها را دوست ندارم ، دیدم که چگونه این خانه ساخته شده است ، همه چیز در زیر آنها به صورت مورب کج است ، اما آنها روی آن گیر کرده بودند و همه چیز پوشیده شده بود. " پومورتزف موافق است: "در اینجا هیچ بویی از" هنر معماری "و" هنرمندان واقعی "وجود نداشت. سازندگان ساختمان ها فقط توانایی خود را در تقلید از سبک های دوره های گذشته (گاه ماهرانه ، گاهی نه چندان زیاد) نشان دادند. ساخت چنین خانه هایی در آغاز قرن بیست و یکم ، به ویژه در شهری مانند سن پترزبورگ ، بسیار ناشایست است … گرچه ، شاید از سایر بناها در سال های اخیر بهتر باشد. " هولیسین که یک سنت گرای آشکار است ، مواضع خود را رها نمی کند و تنها اشکال ، به عنوان مثال ، در شماره 7 می بیند "یک قسمت پایین هیپرتروفی ، ساخته شده به شکل یک گالری با ارتفاع 2 طبقه ، که بسیار شبیه انحرافات Corbusian با "خانه های روی پا". در مورد مورد دوم ، m_mbembe مطمئن است که این کار اجباری است ، "مطابق با الزامات مدرن ، در زیر هر خانه مدرن و معقول باید یک گاراژ زیرزمینی وجود داشته باشد." وی از تلطیف av_otus به سر و صدا انتقاد کرد: به نظر وی ، تزئینات گیر شده به هیچ وجه با محورهای جلو ارتباطی ندارد ، نقل قول ها از ساختمانهای آپارتمانی تاریخی "پاره" نشده اند ، "سطح بالای جزئیات مشروط به هر چیزی ، این نوعی از برنامه است که بر روی یک خالی استاندارد پست مدرن "… Shurikbarne همچنین علیه سبک های شبه صحبت کرد: "من فقط باور ندارم که مردم ما بتوانند در شهرهای بزرگ تاریخی مانند اروپایی ها در آنها زندگی کنند و حداکثر کاری که می تواند بدون افتادن به ریا انجام شود ، حفظ اصل و معنای جدید اضافه نکنید … پس ، روزی - شاید. مصریان اکنون اهرام جدید نمی سازند. " اما il_ducess نظر دیگری دارد: "اگر آنها اکنون در سن پترزبورگ این روش را می سازند ، شما اهل سنت پترزبورگ بسیار خوش شانس هستید. در مسکو ، آنچه اکنون ساخته می شود ، به هیچ وجه نمی تواند معماری نامیده شود ". خود هولیسین می افزاید که یکی از معیارهای اصلی انتخاب وی این بود که همه به استثنای شماره 7 بدون تخریب بناهای تاریخی ساخته شده اند. مثل ، حداقل از آنها برای این کار تشکر می کنم.
از نظر اختلافات مربوط به برنامه ریزی شهری ، پرم از پایتخت ها عقب نیست: بحث ها همچنان بین طرفداران و مخالفان اصول طرح اصلی جدید که فرماندار لابی می کند ، ادامه دارد. دنیس گالیتسکی وبلاگ نویس اخیراً از استراتژی توسعه شهر KCAP انتقاد کرد. گالیتسکی از اینکه فرماندار در حال ساخت "محوطه ایده آل" مسکن کم ارتفاع گذاشته شده در طرح اصلی است که کاملاً مناسب شرایط محلی نیست ، خشمگین است: "ایده فشار دادن کل طیف ترجیحات مسکن ساکنان پرم به یک نوع مسکن شهری پوچ است. اگر ظهور "خروشچف" از نظر اقتصادی و اجتماعی توجیه شده باشد - پس از جنگ ، پس چنین استاندارد سازی و در مناطق مرکزی پرم از قبل یک نشانه کاملاً بالینی است. " گالیتسکی ادامه می دهد: "چنین" محله های ایده آل "ساختمانهای کاملاً معمولی در جنوب اروپا هستند."مشخصه های آنها با تمام معایب "حیاط-چاههای" سن پترزبورگ است ، ورودی ها نه به حیاط ، بلکه مستقیماً به پیاده رو خیابان ساخته می شوند و فضای داخلی آن بین تمام صاحبان آپارتمان های تقسیم شده است طبقه 1
معمار الكساندر لوژكین برای طرح اصلی ایستاده است: "دنیس ، چرا مزخرف می نویسی؟ به طرح جامع نگاهی بیندازید و خواهید دید که این طرح در مورد افزایش تنوع انواع مسکن و بازگرداندن عدم تعادل نوع شناختی در شهر است ، جایی که حداقل دو نوع ساختمان مسکونی در دو دهه گذشته از عمل ساخت و ساز ناپدید شده است: M و L. اگر به نظر می رسد که توسعه دهندگان پس از بحران برای فروش پیشنهاد می دهند ، خروشچف برای شما خانه ای شیک به نظر می رسد. این ساختمان 6 طبقه حدود 20 متر ارتفاع دارد ، بنابراین حیاط 30x30 متر در هر صورت منزوی می شود. " و کنسولهای سینکی گالیتسکی: "دنیس ، نگران نباش ، حتی یک توسعه دهنده کم و بیش عاقل ، اگر" تامین کننده وام از بانک برای بازپرداخت با هچر "نباشد ، چنین پروژه ای را انجام نخواهد داد و صد بار در مورد چشم انداز فروش به اصطلاح فکر خواهد کرد. chirkunovok … تمام کفهای اصلی در طرح جامع به سوراخهای ساخته نشده تبدیل می شوند. بیشتر نه".
الكساندر Rogozhnikov معمار نیز به پست گالیتسكی پاسخ داد. این وبلاگ نویس با رد مداوم اصول متمدنانه توسعه مسکونی در میان پرمیان به عنوان جایگزینی برای مناطق مسکونی ، خشمگین است: "در نتیجه ، ما همان رویکرد شوروی را برای توسعه داریم ، که همچنان در شهرک های حومه شهر همچنان سنگین است ، شرایط اقتصادی: زیرساخت ها ، رفت و آمد بنابراین - یک منطقه خواب در حومه شهر - یک محیط دلگیر. هیچ کاری برای انجام دادن وجود ندارد ، جرم وجود دارد ، یک تخلیه وجود دارد."
همراه با برنامه ریزی شهری ، جامعه معماری هنوز در حال بحث در مورد سیاست است - به یاد بیاورید که این موضوع کارگاه حرفه ای را چند هفته پیش پس از خبر ورود اتحادیه معماران روسیه به حزب جبهه مردمی بدون رضایت اعضای آن برگزار کرد.. الکساندر لوژکین نظر جالبی در وبلاگ خود گذاشت. دلیل آن بیانیه رسمی رئیس SA SA آندری بوکوف بود ، که در آن وی این تصمیم را با لزوم تأثیرگذاری بر قوانین موجود توضیح داد. لوژکین با این نظر مخالف است:”آیا شما 100٪ مطمئن هستید که کل این اقدامات برای این حرفه مخرب است؟ آیا موضوع بحث ، میزگرد ، کنفرانس بود؟ بحث در دفتر هیئت رئیسه یا کنفرانسهایی با موضوع بسیار عجیب و محدود از نظر جهان بینی و ترکیب سنی شرکت کنندگان نیست ، بلکه یک بحث واقعاً گسترده - در اینترنت ، در مطبوعات حرفه ای است؟ " Dmitrij_sergeev با Lozhkin موافق است: "من این تصور را پیدا کردم که نامه بوکوف تلاشی تب برانگیز برای ارائه توضیح درباره سوراخکاری است." padunskiy ادامه می دهد: "من شک دارم که با پیوستن ، اتحادیه بتواند ارتباط برقرار کند. این سازمان برای آن ایجاد نشده است. و بوکوف نمی تواند در درک این موضوع کوتاهی کند. " خود لوژکین مطمئن است: "تعامل SA و مقامات تنها به صورت تأیید کامل توسط اولین فعالیت های دوم است." ایده تأثیرگذاری به نوعی در قوانین ، برای معمار دور از ذهن به نظر می رسد: «مقامات به هیچ وجه به مقررات برنامه ریزی شهری احتیاج ندارند ، آنها از قبل به خوبی می دانند چه چیزی ، در کجا و چه مقدار ساخته شود. طراحان آنچه می توانند ترسیم می کنند. این دو با یکدیگر به توافق عالی دست یافتند و در پایان به اسناد برنامه ریزی با ارزش عملی بسیار مشکوک رسیدیم. و کد شهر ، بله ، به منظور ساده کردن کنترل دستی اصلاح شده است."
در پایان بررسی ، اجازه دهید به یک موضوع حاد ، اما کم پوشش داده شده در مطبوعات - مشکلات مرمت آثار معماری چوبی بپردازیم. در میان معماران و مرمت کنندگان ، اغلب توافق بر سر روش انجام چنین کاری وجود ندارد ، در نتیجه ، برخی دیگران را به آزمایش روی ساختمانهای زنده و حتی تخریب آنها متهم می کنند. بارزترین نمونه سالهای اخیر کلیسای تغییر شکل در کیجی بوده است.اکنون وبلاگ ها به طور فعال در حال بازسازی قدیمی ترین بنای چوبی در روسیه هستند - کلیسای رسوب روپوش از روستای بوروداوا. رئیس آن معمار و مرمتگر الكساندر پوپوف است. طبق وبلاگ Arkhnadzor ، "پوپوف معماری اصلی کلیسا را بازیابی کرد. به این معنی که به جای یک تصویر کاملاً سنتی ، که برای چندین نسل آشنا است ، جهان با ساختاری ارائه می شود که به طور کلی شباهت چندانی به کلیسا ندارد - بدون سر و صلیب ». برخی معمار را به "جاه طلبی افسار گسیخته" متهم کردند. پوپوف با حوصله به انتقادات پاسخ می دهد. علاوه بر س questionsالات در مورد سنگر و تغییر در بنای یادبود ، کارشناسان از ایده پنهان کردن آن برای نگهداری در غرفه ای موقت نگران بودند. به گفته ناتالیا ساموور ، این حمله به گروه صومعه Kirillo-Belozersky خواهد بود: «در عمل داخلی ، کل کلیسا هرگز زیر شیشه پنهان نشده است. به نظر من ، بهتر است غرفه آینده را از قلمرو صومعه خارج کنید. در این مکان می توان یک موزه مدرن مجلل ساخت و غرفه ای با قدیمی ترین کلیسای روسیه مروارید آن خواهد بود. به هر حال ، غرفه در قلمرو چنین پارک تحت حفاظت امن تر خواهد بود."
یکی دیگر از بناهای باستانی ، کلیسای الیاس پیامبر که در سال 1696 در بلوزرسک ساخته شد ، نیز قربانی مرمت غیر قابل مهار نامیده می شود. بیانیه ای نگران کننده در جامعه میراث معماری ظاهر شده است. در این داستان بازسازی کننده معروف الکساندر پوپوف وجود دارد: این تیم او بود که تابستان گذشته کلیسا را برچید. همانطور که grus57 می نویسد ، "هیچ کس در دنیا بهتر از کسانی که آن را جدا کرده اند ، آن را جمع نخواهد کرد" ، که منطقی است. با این حال ، توسط یک شرکت ساختمانی دیگر که در ماه مه در مسابقه مربوطه برنده شد ، مونتاژ می شود. علاوه بر این ، آنها قول دادند که فقط در مدت 4.5 ماه آن را جمع آوری کنند ، "بنابراین احتمال بسیار زیادی وجود دارد که این شرکت کلیسا را ناتمام ترک کند. یا تسلیم نخواهد شد ، اما این را در زمان اختصاص داده شده روی یک شی کاملاً ناشناخته خواهد پیچاند … "، - من مطمئن هستم grus57 الکساندر پوپوف خودش قبلاً اعتراضی به وزارت فرهنگ نوشته است ، اما دریافت نکرده است هنوز جوابی در anton_p_maltsev می توانید وقایع وقایع را بخوانید ، و در وبلاگ seredina77 - بحث در این مورد.
