مجتمع مسکونی چند منظوره در خیابان Bolshaya Pochtovaya
پیشنهاد می شود یک مجتمع بزرگ در یک سایت محدود شود ، از یک طرف ، به خیابان بولشایا پوچتوایا ، و از سوی دیگر ، توسط خاکریز Rubtsovskaya of Yauza. در حال حاضر ، این قلمرو محل ساختمانهای کارخانه است ، در دوران اتحاد جماهیر شوروی بارها بازسازی شده و اکنون متروکه شده است. به جای آنها ، استودیوی معماری "ABV" پیشنهاد ساخت یک منطقه مسکونی جدید با یک قسمت اداری جداگانه ، یک مرکز خرید و تمام زیرساخت های مربوطه را داد. ساختمانهایی با تعداد متغیر طبقه ، از 5 تا 17 طبقه ، در امتداد بلوار پیش بینی شده در دو ردیف قرار گرفته اند كه خیابان را به خاكریز متصل می كند و محیطی باز و در دسترس را برای شهروندان ایجاد می كند. در مجموع ، برنامه ریزی شده است که یازده ساختمان مسکونی ، چهار ساختمان اداری و خرده فروشی ، یک کودکستان ساخته شده با یک منطقه اختصاصی و یک پارکینگ زیر زمینی دو سطح ساخته شود.
پیشنهاد می شود یک پارک آرام در نزدیکی آب در مکانی عاری از ساختمان ایجاد شود. علاوه بر این ، به گفته سخنران ، تشکیل یک فضای عمومی فعال در اطراف مجموعه یک ابتکار شخصی مشتری بود. علاوه بر دو میدان بزرگ ، که بلوار در دو طرف آن قرار دارد ، تصمیم بر این شد که یک پل عابر پیاده در سراسر یوزا ایجاد شود ، که به شما امکان اتصال دو کرانه رودخانه را می دهد که امروز به هیچ وجه به هم متصل نیستند. تا کنون ، این پیشنهاد فقط برای بررسی ارائه شده است ، اما هیچ مبنای قانونی ندارد ، زیرا این سایت در مالکیت سرمایه گذار نیست. علاوه بر این ، یک مرکز حمل و نقل جدید در ساحل مقابل برنامه ریزی شده است.
راه حل معماری با محدودیت مشخص می شود. تمام خانه ها به یک سبک ساخته شده اند ، کاشی های کلینکر در سایه های قهوه ای گرم و سفید شیری در دکوراسیون غالب هستند. نماهای رو به آب "فعال تر" هستند: دو برج متضاد در اینجا برجسته می شوند: یکی برج مسکونی با نمای شیشه ای موج مانند ، دیگری نمای اداری ، سفید و لاکونیک.
بناهای موجود در قلمرو ، طبق تصمیم کمیسیون قابل تحمل ، در بیشتر موارد به دلیل نداشتن ارزش تاریخی برچیده می شوند. تصمیم گرفته شد که فقط یکی از ساختمانها ، رو به رودخانه ، حفظ و بازسازی شود ، بعداً به عنوان یک دفتر و مرکز خرید سازگار شد. همچنین ، به عنوان بخشی از کار با سایت ، برنامه ریزی شده است که دو برج آب که قبلاً وجود داشته است ، دوباره ایجاد شود. یکی از آنها به بنای تاریخی بازسازی شده اضافه می شود ، دیگری در ساحل مقابل ، در خاکریز سمیونوفسکایا رشد می کند.
با پیش بینی بحث ، اوگنیا مورینتس اظهار داشت که این پروژه دارای برخی ناسازگاری ها با GPZU است. بنابراین ، در بخش اداری ، بیش از مناطق مجاز وجود دارد و ساختمان در ضلع جنوبی سایت بیش از 3 متر بالاتر از ساختمان مجاز است. سرگی کوزنتسوف به بی علاقه بودن ابتکار عمل برای بهبود قلمرو شک کرد: مشتری داوطلبانه یک سایت مهم برای پارک و میادین شهر اختصاص داده است ، اما آیا می تواند به درستی از آنها بهره برداری کند؟ علاوه بر این ، در پروژه ارائه شده ، این فضاها به اندازه کافی توسعه یافته به نظر نمی رسند. مرکز حمل و نقل پیشنهادی هنوز به وضعیت موجود گره خورده نیست ، اگرچه به عقیده کوزنتسوف ، ایده شکل گیری آن مستلزم تأیید است.
آندری گنزدیلوف با ارائه پیشنهادی کاملاً رادیکال از سرگئی کوزنتسوف حمایت کرد - و زمین اختصاص یافته برای فضاهای عمومی را به شهر بدهد. به نظر وی ، این امکان اجتناب از درگیری عملیاتی در آینده را فراهم می کند. وی همچنین موافقت کرد که تصمیمات با دسترسی به خاکریز و میدان ناقص به نظر می رسد. "خیابان پیاده رو که در حال ایجاد است زندگی نمی کند اگر ما یک راه حل با کیفیت بالا برای دو میدان ارائه ندهیم.تا کنون ، به جای فضای عمومی ، شاهد نوعی پارکینگ در یک سرزمین خارجی ، ورودی یک گاراژ و غیره هستیم. " در مورد معماری ، گنزدیلوف آن را دوست داشت - آن را مهار و با کیفیت بالا ، که به ویژه برای پایتخت ارزشمند است.
این پروژه توسط الکسی وورونتسوف ، که از مفهوم برنامه ریزی شهر ، و محتوای عملکردی و تصویر - راضی و صادقانه - راضی بود ، پشتیبانی شد. تنها آرزوی وی پیشنهاد کار در پروژه برای انطباق با الزامات تجزیه و تحلیل منظر و بصری و تعامل با اشیا significant قابل توجه در محله و همچنین تهیه پارکینگ برای مجموعه بود. به نظر می رسید تصمیم برای اتصال خیابان و خاکریز بسیار صحیح است ، اما وی در مورد نیاز به بازسازی اشیا previously قبلا تخریب شده تردید کرد - "شاید به خاطر حفظ حافظه مکان". یوری گریگوریان در این مورد با سختگیری بیشتری صحبت کرد. به نظر وی ، سرنوشت ساختمان های بازمانده به طرز وحشیانه ای تعیین می شود: «چرا با توجه به چنین پیشرفت متراکمی ، تخریب این خانه های کوچک و بی ضرر ضروری است؟ - گریگوریان پرسید. - این حجم ها می توانند به طور منطقی مورد استفاده قرار گیرند ، آنها کاملاً راحت در سایت قرار دارند. اما اگر آنها را تخریب کردید ، پس چرا آنها را به شکل مدل دوباره ساخته و زیر شیشه پنهان می کنید؟ این مدل ها چه ارزشی برای شهر خواهند داشت؟"
الکسی یملیانف ، رئیس اداره میراث فرهنگی مسکو ، به س Grigال گریگوریان پاسخ داد. وی توضیح داد که کل قلمرو منطقه صنعتی مورد بررسی در دوران اتحاد جماهیر شوروی به شدت دگرگون شده و بنابراین اهمیت تاریخی خود را از دست داده است. همه ساختمانها دارای لایه های موقت زیادی هستند ، آنها بارها بازسازی و تعمیر شده اند ، بنابراین کمیسیون در این مورد قطعاً از حفاظت آنها خودداری کرد و توصیه کرد که آنها دوباره ساخته شوند و در پروژه گنجانده شوند. تنها استثنا یک ساختمان مشرف به خاکریز بود: کمیسیون آن موظف بود آن را بدون تغییر نگه دارد.
یوری گریگوریان با استدلال های نماینده کمیته میراث مسکو موافقت کرد و حتی آمادگی خود را برای حمایت از پروژه ابراز کرد ، اما یک بار دیگر تأکید کرد که چنین بی توجهی به محیط تاریخی برای او غیرقابل قبول است. وی همچنین به نویسندگان توصیه کرد ، در صورت تصویب پیشنهاد ساخت پل ، آن را به جای برش در بنای تاریخی به میدان روبروی مجموعه منتقل کنند. در رابطه با شهر منطقی تر و منصفانه تر خواهد بود.
ولادیمیر پلوتکین با اشاره به دسترسی خوب به آب و جهت گیری صحیح بلوار ، پروژه ارائه شده را تأیید کرد. با این حال ، وی با همکاران خود موافقت کرد که بلوار باید به صورت مربع تکمیل شود. پلوتکین از شرح فضاهای حیاط که توسط بزرگراه ها بریده می شد خوشش نمی آمد. نویسندگان باید به نوعی تأثیر حمل و نقل را خنثی کنند - مطمئن است.
این بحث توسط سرگئی کوزنتسوف ، که پیشنهاد حمایت از پروژه ارائه شده را داد ، خلاصه شد. معمار ارشد این اثر را خوب و آرام توصیف کرد ، مطابق با سطح متوسط با کیفیت بالا و استانداردهای مدرن. قسمت شهرسازی در اینجا مشکل سازترین است ، زیرا در اوایل سایت یک منطقه صنعتی جداگانه وجود داشت که به هیچ وجه با شهر ارتباط نداشت. به گفته کوزنتسوف ، طراحان با ایجاد یک خیابان عابر پیاده ، تا حدی با این مشکل کنار آمدند. اما س questionsالات باقی مانده بود. به عنوان مثال ، از حاشیه خیابان Bolshaya Pochtovaya ، ورودی پارکینگ به استقبال مردم می آید. باید آن را به عمق قلمرو کشانده می شد و مثلاً باید یک رستوران در میدان چیده می شد. در این حالت ، فضا سودمندتر به نظر می رسد. به نظر وی ، باید برای پرونده آخر تأکید بیشتری شود. واکنش ساختمانها در مجاورت رودخانه برای کوزنتسوف کافی نبود ، خصوصاً در سطح طبقات اول ، که "بی تفاوت به نظر می رسند". اما با تمام کاستی ها ، تصمیم بر این شد که از این پروژه حمایت شود ، توصیه می شود که این پروژه به ترتیب نهایی نهایی شود.
هتل "بلگراد" در خیابان Smolenskaya
هتل بلگراد در دهه 1970 در خیابان Smolenskaya به عنوان بخشی از گروه برنامه ریزی شهری میدان مقابل ساختمان وزارت امور خارجه ساخته شد. آنها همراه با "برج دوقلوی" خود - هتل حلقه طلایی - دروازه ای را در راه از باغ حلقه به وزارت خارجه تشکیل دادند ، در دو طرف آسمان خراش استالینیست ایستاده بودند. با این حال ، در اوایل سال 2000 ، حلقه طلایی بازسازی شد و یک روبنا دریافت کرد: یک حجم دو بخشی با یک قاعده مستطیل شکل و یک انتهای بیضی شکل شبیه به واشر.
امروز این س questionال در مورد بازسازی برج دوم - هتل سه ستاره "بلگراد" بوجود آمد ، که باید مطابق با نیازهای اپراتور جدید - "آزیموت" باشد. استودیوی معماری "T + T Architects" برای طراحی دعوت شد. همانطور که سرپرست کارگاه ، سرگئی تروخانوف به شورا گفت ، آنها سه وظیفه اصلی داشتند: بازسازی نما با استفاده از مواد مدرن ، ساخت یک رستوران دو طبقه فوق العاده - جفت شده با یک برج همسایه ، و همچنین اطمینان از دسترسی راحت برای بازدید کنندگان از هتل. معماران سه گزینه برای حل نماها به شورا ارائه دادند. اولین ، اصلی ترین ، حداکثر تداوم و حفظ تصویر موجود را در بر داشت. پیشنهاد شده است که مواد تکمیل و لعاب کاملاً جایگزین شود. در قسمت استیلوبات ، عمق دکلها افزایش می یابد. تقسیم پنجره ها نیز تغییر کرد. دو گزینه دیگر به طور قابل توجهی با گزینه اصلی متفاوت است: عناصر گوشه ای به وضوح ردیابی شده ، لاملا در لبه ها و برجستگی دیوارها وجود دارد.
روبنا همچنین در دو نسخه مستطیل شکل ، تکرار پایه روبنای "حلقه طلایی" و بیضی شکل ، تکرار قسمت فوقانی آن ارائه شد. برای یک روبن مستطیل شکل ، نویسندگان یک روکش حجمی ارائه داده اند که پلاستیک نمای حجم اصلی ساختمان را می گیرد. حجم بیضی کاملاً شیشه ای و صاف است.
تغییرات در این پروژه همچنین بر قلمرو مجاور تأثیر گذاشته است ، هتل تقریباً از آن بی بهره است. با در نظر گرفتن چنین کمبود فضایی ، معماران پیشنهاد کردند که ورودی از کنار یک ساختمان مسکونی همسایه سازماندهی شود و همچنین جیب های اضافی برای پیاده شدن از مسافران فراهم شود. من همچنین مجبور شدم مشکل کمبود یک گروه ورودی مشخص را حل کنم. برای این ، یک درگاه برجسته ایجاد شده است ، که بر منطقه ورودی تأکید دارد. قرار دادن روتختر برای هتل بسیار ضروری نبود: مرزهای سایت تقریباً بلافاصله پشت بوم نمای اصلی پایان می یابد. با این وجود ، نویسندگان برای تهیه روکش ، تصویری تهیه کرده اند که نشان می دهد شورای آرچ می تواند به حل مسائل زمین کمک کند.
سرگئی کوزنتسوف موافقت کرد که هتل به روبرو احتیاج دارد و قول داد که در یافتن بهترین راه حل کمک کند. اوگنیا مورینتس اشاره کرد که بدون تغییر مرزهای سایت ، قرار دادن سایبان غیرممکن است ، فقط ساخت و ساز غیر سرمایه مجاز است. اعضای شورا پس از برخورد با روکش ، بحث در مورد ساختمان را آغاز کردند. ولادیمیر پلوتکین قاطعانه برای حداکثر حفاظت از نماها صحبت کرد. به نظر وی ، حتی شکل ظاهری تقسیمات عمودی پنجره ها نیز تغییر اساسی در شخصیت ساختمان است. از نظر تاریخی ، نما جهت کاملاً دقیق و مضمونی برجسته داشت ، تمام وجوه آن ارزشمند است. Plotkin مطمئن است که رنگ شیشه و سایه مواد جدید نیز مهم است که باید کاملاً مطابق با تصویر موجود در ساختمان انتخاب شود.
سرگئی کوزنتسوف کاملاً از همکار خود حمایت کرد. وی با یادآوری اینکه یک بار دوره های آموزشی خود را در این سایت به پایان رسانده است ، تأکید کرد که از اهمیت ویژه ای برای شهر برخوردار است. "این یک مجموعه منحصر به فرد و منحصر به فرد است که در چارچوب یک طرح جامع واحد اجرا شده است. دو برج یکسان تصور شده اند. پس از بازسازی یکی از آنها ، وحدت آنها تهدید شد. اگر اکنون با تغییرات جدید موافقت کرده اید ، در آینده می توانید دو ساختمان کاملا متفاوت دریافت کنید. بدون توجه به دیگری نمی توانید یک جناح را تغییر دهید.فرزندان ما ما را نمی بخشند اگر اکنون چنین مجموعه ای را نابود کنیم. بنابراین ، تنها گزینه صحیح این است که کاملاً به نیت نویسنده اصلی پایبند باشید ، "خلاصه کوزنتسوف.
در مورد روبنا ، اعضای شورا حتی گزینه با حجم مستطیل را در نظر نگرفتند و به اتفاق آرا به نفع بیضی صحبت کردند. طبق گفته الکسی وورونتسوف ، این رستوران مستطیل شکل تعادل ظریف را بر هم می زند. نظر مشابهی توسط آندری گنزدیلوف ابراز شد: "من نمی توانم از پروژه همانطور كه ارائه شد پشتیبانی كنم. لازم است که جفت سازی بازیابی شود و همان روبنایی که در بالای هتل همسایه ساخته شده است. " این موقعیت باعث عصبانیت یوری گریگوریان شد و وی نسبت به این واقعیت که روبنا مسلم است ، سر در گم شد. او مطمئن است که چند سال پیش یک اشتباه جدی مرتکب شده است. چرا امروز باید بر روی برج دوم تکرار شود؟ در نتیجه ، گریگوریان پیشنهاد کرد نه تنها پروژه روبنای "بلگراد" را کنار بگذارد ، بلکه روبنای موجود بر روی "حلقه طلای" را نیز از بین ببرد.
نتیجه بحث تصمیم گیری برای ارسال پروژه برای بازنگری بود تا بعداً در پروژه تجدید نظر شود. ایده بازسازی و بازسازی ساختمان مورد پسند همه حاضران قرار گرفت. اما عدم توجه نویسندگان به گروه اجازه انتخاب راه حل عملی از بین همه گزینه های ارائه شده را نداد.
