چارلز جنکس منتقد و طراح چشم انداز آمریکایی سالهاست که در انگلیس زندگی می کند. وی بیشتر به این دلیل مشهور است که در سال 1975 برای اولین بار معماری جدیدی را که توسط رابرت ونتوری طرفداری می کرد بعنوان پست مدرن تعیین کرد. معماری پلورالیستی که به جای مدرنیسم "مرده" ظهور کرد. به گفته جنكس ، معماری مدرنیست در 15 ژوئیه 1972 در ساعت 3:32 بعد از ظهر ، هنگامی كه مجتمع مسكونی پرویت-ایگو در سنت لوئیس ، میسوری ، ایالات متحده منفجر شد ، درگذشت.
ولادیمیر بلوگولوفسکی: من می خواهم در مورد مفهومی مانند Starchitecture (معماری ستاره) با شما صحبت کنم. درست است ، کنت فرامپتون ، مورخ به من گفت که بهتر است این موضوع را با او در میان نگذاریم ، زیرا او تمایل دارد که ظاهر ستاره های معماری را در یک دید منفی ببیند ، اگرچه اعتراف کرد که به گفته وی تا حدودی مقصر بود ، " در ایجاد توهم معماری ستاره ای. " منتقد آرون بتسکی حتی بیشتر سرسخت بود. وی گفت که دوست دارد در مورد هر مشکلی بحث کند ، اما درباره معماری نیست. چرا این موضوع باعث چنین واکنش منفی شده است؟
چارلز جنکس: مفهوم Starchitecture از پدیده هایی مانند جهانی سازی و فرهنگ مشاهیر ناشی می شود و به نظر معماران دیگر می رسد که آنها شأن و جایگاه حرفه خود را تحقیر می کنند. اما در اینجا یک تناقض کلاسیک وجود دارد: هر کاری انجام دهید محکوم به فنا هستید. معماران اگر بخواهند به افراد مشهور ، ستاره ، ستاره تبدیل شوند ، محکوم به فنا هستند ، اما موفق نمی شوند. آنها حتی در صورت تلاش برای بدست آوردن پروژه های معتبر "ستاره" محکوم به فنا هستند ، که این امر شانس رشد کافی و اعمال هرگونه تأثیر بر فرهنگ را کاهش می دهد. من می فهمم که چرا فرامپتون درباره معماری ستاره ای منفی صحبت می کند و بتسکی اصلاً نمی خواهد کاری با آن داشته باشد. با این حال ، این پدیده مدرن نیاز به ارزیابی انتقادی دارد و فرار از آن نه به معماران کمک خواهد کرد و نه به جامعه.
WB: اسکار وایلد گفت: "بد است وقتی آنها در مورد شما صحبت می کنند ، اما فقط یک چیز در جهان وجود دارد که حتی از آن بدتر است: وقتی که آنها در مورد شما صحبت نمی کنند." این واقعیتی است که آنها در مورد شما می گویند منجر به سفارشات می شود و ساختمان هدف اصلی معمار است. قابل مشاهده بودن و دریافت سفارشات موارد بهم پیوسته ای هستند ، نه؟
BH: البته! حتی ویتروویوس در ابتدای کتاب دوم رساله "ده کتاب در مورد معماری" درباره آنچه که یک معمار برای گرفتن سفارش باید انجام دهد می نویسد: شما باید بدن را با روغن بمالید ، لباس ظریف بپوشید ، در کنار امپراطور بنشینید و محاصره کنید او را با چاپلوسی دلپذیر. به منظور حفظ دفاتر خود و دریافت سفارشات مورد نظر ، معماران مجبور به انجام این بازی ها می شوند. اما از زمان همان ویتروویوس ، آنها علاوه بر این ، آرمان شهرها ، نمایندگان یک حرفه ایده آلیست هستند. آنها معتقدند که هم با پیروی از آرمان های خود و هم به خدمت به جامعه زندگی را بهتر می کنند. مثل پزشکان حرفه معماران هنر آینده گرایی ، ایجاد جهان بهتر ، ساخت آینده است. بسیاری از مدرنیست های اولیه و پس از جنگ (از گارسون والاس تا Eero Saarinen) - و معماران معاصر (از دیوید چیپرفیلد تا رم کولهااس) - ایده آلیست های عملگرا هستند ، همانطور که در طراحی های عمومی آنها نشان داده شده است. بیهوده نیست که نظریه پرداز کالین رو معماری را حرفه "نیت خیر" خواند.
سنت ایجاد کالاهای عمومی از رومیان باستان آغاز شد ، زمانی که در برخی از شهرهای بزرگ دولت های منطقه ای امروز تونس ، لیبی یا اردن 35 تا 50 درصد بودجه شهر را صرف آن می کردند. معماری در مرکز این روند بود. مواردی برای هنر و فضای شهری هزینه شده بود ، و در سطحی که هیچ کس به آن نزدیک نشده است.
VB: بنابراین ، معماران نسبت به Starchitecture بسیار منفی هستند ، زیرا هیچ ارتباطی با خدمت به جامعه و کار در ایجاد فضاهای عمومی ندارد؟
BH: دقیقا.معماری معمولی اغلب با بناهایی به اصطلاح نمادین مرتبط است که برای تجلیل از دولت ها و شرکت های بزرگ بین المللی ایجاد شده اند.
VB: ساختمانهایی که غالباً برای شهروندان عادی غیرقابل دسترسی هستند …
BH: این فقط دسترسی نیست ، انگیزه ها هم هست. از هتل های زنجیره ای هایت که توسط جان پورتمن طراحی شده است ، با دهلیزهای بزرگ باز استفاده کنید. این فضاهای عمومی چشمگیر توسط پول شخصی کنترل می شوند و به عنوان مثال هیچ تظاهرات ایدئولوژیک و سیاسی در چنین مکان هایی نمی تواند انجام شود. فقط در زمان های خاص می توان از آنها بازدید کرد و نظم سختگیرانه ای در آنها وجود دارد. امروزه معماران می فهمند که دولت ها هیچ پولی ندارند و تمایلی به ایجاد فضاهای عمومی واقعاً باز ندارند ، بنابراین به مشتریان خصوصی متوسل می شوند. اما مشکل اینگونه سفارشات خصوصی این است که معماران مجبور به تولید کلیشه ها و بناهای نمادین می شوند که منعکس کننده ایده خاص شرکتی یا حتی آرم ها باشد. به همین دلیل است که بسیاری از ساختمانها با "اثر واو" پیش پا افتاده وجود دارد.
VB: اما امروزه ساختمانهای نمادین به طور فزاینده ای مورد انتقاد قرار می گیرند ، به ویژه با توجه به این واقعیت که اقتصاد جهانی نمی تواند از بحران خارج شود …
BH: نصیحت مشهور سورئالیست ها این بود: "مرا شگفت زده کن" که تقریباً همان خواسته از دلقک است: "مرا بخند." بسیاری از معماران در چنین ترفندهای احساسی آموزش دیده اند و آنها را کاملاً متوسط انجام می دهند. اما شاید دلیل اصلی اینكه معماران و جامعه به طور كلی از Starchitecture خسته شده اند ، این است كه بافت شهری واحد و ارتباطات بین ساختمان هایی را كه در طی قرن ها و در طول لایه های تاریخی ایجاد شده اند ، از بین می برد. بسیاری از ساختمانهای جدید نسبت به محیط اطراف خود بیش فعال هستند. یک منتقد بانک های تیمز در لندن را "ساحل نمادین" نامید.
VB: به نظر من می رسد ، خواه معمار بخواهند و خواه نخواهند ، تقاضا برای ساختمانهای نمادین ادامه خواهد یافت
BH: بدون شک همین دوگانگی خود را در این نشان می دهد. تا زمانی که یک سفارش معتبر بزرگ دریافت نکنید ، نمی توانید روی آزادی خلاقانه واقعی که پروژه های اینچنینی به ارمغان می آورند ، حساب کنید. به همین دلیل رم کولهااس ، دانیل لیبسکیند ، نورمن فاستر ، ریچارد راجرز و دیگر "مظنونان معمول" ، حدود سه ده معمار ستاره یا Starchitects ، که نام آنها را می توان در ویکی پدیا یافت ، به رقابت برای پروژه های برجسته ادامه می دهند … و کسانی که شامل این سی نیستند ، برای ورود به آن تلاش می کنند. این فقط یکی از دلایلی است که ایجاد ساختمانهای نمادین ادامه خواهد یافت.
WB: تاریخ همیشه معماران مشهور را می شناسد - از دوناتو برامانته ، فرانک لوید رایت ، لوکوربوزیه و جورن اوتسون گرفته تا معاصران ما مانند زاها حدید و فرانک گری. اما به نظرم می رسد که Starchitecture یک پدیده اخیر است. من حتی می توانم زمان دقیق پیدایش این پدیده را نام ببرم - در 18 دسامبر 2002 ، هنگام ارائه برنامه هایی برای مرکز تجارت جهانی جدید توسط هفت تیم از معماران معروف. این ارائه ها به صورت زنده پخش می شد و با سرعت برق توجه همه جهان را به خود جلب می کرد و معماران نهایی را به ستاره های رسانه تبدیل می کرد که نام آنها فراتر از محافل حرفه ای شناخته شده است
BH: لازم است تعیین شود که این پدیده از کجا و چه زمانی پدید آمده است. با این حال ، مورخان می توانند به چندین رویداد مهم دیگر اشاره کنند. به هر حال ، این پدیده از دهه شصت به آرامی و به موازات توسعه فرهنگ مشاهیر ، در حال شکل گیری است. اتحاد جماهیر شوروی در دهه هفتاد تجدید حیات ساختمانهای برجسته داشت. تم فضا در آن زمان به ویژه محبوب بود. سپس - جهانی شدن ، قدرت رسانه ها ، کاهش تأثیر کلیسا ، که من در مورد آن در کتاب خود "ساختمان نمادین" (2005) نوشتم … در هر صورت ، رقابت برای مرکز تجارت جهانی جدید مهمترین لحظه به عنوان مثال ، روزنامه نگاران ناگهان متوجه طراحی عینک یا کفش شرکت کنندگان شدند.در یک مبارزه کاملا پوچ ، عینک لیبسکیند به سبک عینک رقیبش رافائل ویگنولی را شکست داد! ذکر چنین جزئیاتی در مطبوعات هنگام صحبت در مورد معماری به پدیده ای جدید تبدیل شده است. قدرت رسانه ارتباط مستقیمی با رواج ساختمانهای نمادین دارد. جامعه ما آنها را طلب می کند ، آنها مظهر طبیعی سرمایه داری متأخر هستند. شرکت های بین المللی در ساخت پروژه های بزرگتر و خارق العاده تر رقابت می کنند. طنز این است که بدون نیاز به اهمیت شمایل نویسی ، نیاز به ایجاد شمایل احساس می کنیم. در حالی که محبوبیت این ژانر رو به افزایش است ، در واقع کمبود شمایل نگارگری وجود دارد.
به عنوان مثال ، پس از حملات 11 سپتامبر ، که محور آن مرگ و درد بود ، معماران باید طیف وسیعی از مفاهیم را تجدید نظر کنند: پلورالیسم ، تصویر دشمن ، نقش طبیعت و نمادگرایی کیهانی - و به طور کلی ، ارزش ها که به منظور اتحاد است. به هر حال ، از زمان رم باستان آیکون ها جذب آیکون می شوند ، و اگر نماد جهانی مرکز تجارت جهانی را بازسازی می کنید ، به معنای "نیویورک بر جهان تسلط دارد" ، لازم است پیام معنایی معماری را درک کنید. مارینا وارنر دانشمند فرهنگی انگلیسی تصویر برج های دوقلو را با علامت دلار مقایسه کرد: دو نوار عمودی یا ستون با یک مار خیالی به شکل حرف S. نمی توان گفت که این نماد مورد استقبال جهان اسلام قرار گرفت و ، ما می دانیم که آنها تلاش کردند تا برج ها را در سال 1993 منفجر کنند. هر بار که یک علامت نماد غالب جهانی ظاهر می شود ، یک واکنش شمایل نگارانه را تحریک می کند. هیچ کس نمی خواهد با اصول شخص دیگری زندگی کند.
انتقاد من از بسیاری از بناهای نمادین ، در عصر عرفانی ، گیج کننده و کثرت گرایانه ما ، این است که معماران و مشتریانشان تمایلی به پرداختن به مسائل شمایل نگار ندارند. اما او عامل مهمی برای مشتری و مردم در گذشته بود. اما تجددگرایی انتزاعی در اواسط قرن بیستم منجر به کمبود شمایل نگارانه ای شد که تحت سلطه زیبایی شناسی ناب و پیشرفت فناوری قرار گرفت. انتخاب شمایل نگاری و سبک دو مهمترین نکته ای است که در آن آزادی خلاق معمار متجلی است. آنها باید به صورت علنی مورد بحث قرار گیرند ، اما معماران اغلب از این امر طفره می روند. جیمز استرلینگ (معمار بریتانیایی ، مدرنیست در ابتدای کار خود ، و بعداً - یکی از پیشگامان پست مدرنیسم - VB) تأکید کرد: "اگر با مشتری در مورد سبک یا برخی معانی صحبت کنید ، نظم خود را از دست خواهید داد ، یک معمار خیلی گران در نظر گرفته شود ". نتیجه این سکوت سلطه معماران ستاره و "عامل واو" است که جای بحث و جدال را گرفته است.
VB: و با این حال من هرگز متوقف نمی شوم که از غنای خلاق معماری مدرن تعجب کنم. شگفت آور است که در عصر عملی ما امکان اجرای بسیاری از پروژه های غیر معمول وجود دارد. امروزه چنین ساختمانهای خارق العاده ای ساخته می شود که پنج سال پیش امکان ساخت آنها نبود. ظاهراً معماران آموخته اند كه كلمات مناسبي را براي مشتريان خود انتخاب كنند. اما تأثیر معماران در جامعه امروز چقدر است؟
BH: چندین سال پیش ، نورمن فاستر اظهار داشت: "معماران نفوذ بسیار کمی برای دستیابی به خواسته های خود دارند." در همان زمان ، رم کولهااس همین را گفت ، اما به عبارت دیگر: "معماران در مورد تأثیر خود اسکیزوفرنی را تجربه می کنند ، زیرا گاهی اوقات بسیار زیاد است ، اما عمدتا به هیچ وجه نیست. تصویر به طور مداوم در حال تغییر است … ما نمی توانیم ساختمان ها را شروع کنیم و آنها را مطابق با طرح اصلی تکمیل کنیم ، بنابراین از این نظر ناتوان می شویم. " اگر دو معمار تأثیرگذار دنیا احساس ناتوانی کنند ، بقیه چطور؟
وی بی: به عنوان یک منتقد ، من به طور طبیعی می خواهم که آگاهی از معماری در جامعه افزایش یابد ، به طوری که مردم از آنچه در این حرفه اتفاق می افتد - از نظر فرهنگی ، تاریخی ، فنی و زیبایی شناختی - بیشتر آگاه شوند. من به عنوان یک کیوریتور می خواهم مخاطبان بالقوه خود را گسترش دهم. وحشتناک است اگر معماری یک فرم هنری حاشیه ای باشد که هیچ کس از آن پیروی نکند.با این وجود ، ادعاهای بیشتری وجود دارد که معماری و نیاز به ایجاد ساختمانهای نمادین با شروع بحران اقتصادی در سال 2007 پایان یافت …
BH: حتی قبل از بحران سال 2007 ، مقالات و کتابهایی به نظر می رسید که پایان ساختمانهای نمادین را پیش بینی می کنند. شاید وقتی رقابت برای ایجاد یک مرکز تجارت جهانی جدید نتوانست راه حلی قابل قبول و جذاب ایجاد کند ، چنین احساسی غالب شد و بحران اقتصادی فقط آن را تشدید کرد. اما هنر و معماری نمادین هرگز پایان نخواهد یافت. با از بین رفتن معنای بنای سنتی ، تمایل به ایجاد بناهای نمادین جدید فقط رشد می کند.
VB: آیا می توانید قانع کننده ترین نمونه های این رشد را بیان کنید؟
BH: هر چقدر دوست داری! در کل مسیر نفت - از خاورمیانه به قزاقستان ، از جنوب شرقی آسیا به چین و حتی به محافظه کار لندن ، معتبرترین ساختمان ها نمادهای کاملاً آشکاری هستند. در جزیره چند میلیارد دلاری Saadiyat در ابوظبی ، پنج مرکز فرهنگی نمادین آینده به طور هم زمان بر اساس پروژه های معماران ستاره در حال ساخت هستند ، که با دقت بسیار زیادی از همان لیست ستاره هایی که ذکر کردم انتخاب شده اند: زاها حدید ، فرانک گری ، ژان نوول ، تادائو آندو ، اسکیدمور اوینگز و مریل ". یا با آسمان خراشهای نمادین در دست ساخت ، نگاهی به لندن بیندازید: Voki Toki توسط رافائل ویگنولی ، پنیر رنده توسط ریچارد راجرز ، The Top ساخته Cohn Pedersen Fox در نیویورک ، Shard ساخته شده توسط Renzo Piano. این ساختمان نمادین وارث بنای یادبود سنتی است و به یک دلیل ساده - تمرکز فزاینده سرمایه در دست شرکت های بین المللی ، دولت های ثروتمند ، صندوق های ثروتمندی و نخبگان جهانی - از بین نخواهد رفت. هنگام طراحی ساختمان جدید خود در سال 2002 ، دوربین مداربسته (تلویزیون مرکزی چین) به معنای واقعی کلمه شرط بندی را برای شرکت کنندگان در نظر گرفت - ایجاد یک ساختمان نمادین ، که کولهاس بهترین کار را انجام داد. من دست اول این موضوع را می دانم ، زیرا در آن زمان من در هیئت منصفه حضور داشتم. هرتسوگ و دی مورون بدون شک استادیوم المپیک خود را در پکن ، ملقب به "لانه" ، یک ساختمان نمادین مدت ها قبل از اتمام ساخت و ساز می نامند. پروژه های تازه ساخته شده در چین توسط Stephen Hall ، Tom Maine ، Wolf Prix و بسیاری دیگر را مشاهده کنید - همه اینها ساختمانهای نمادین هستند.
ما در یکی از مساعدترین دوره های تاریخ برای این نوع ساخت و ساز زندگی می کنیم ، که لزوماً منجر به بهبود کیفیت معماری نمی شود. و حتی بحران اقتصادی در غرب به هیچ وجه این ژانر را تهدید نمی کند. در طی ده سال ، چنین ساختمانهایی به طور غیر قابل مقایسه ای وجود خواهد داشت ، بنابراین معماران باید این مسئله را جدی تر بگیرند و راههای ارگانیک بیشتری را در حل پروژه های نمادین از دیدگاه شهرسازی و شمایل نگاری پیدا کنند.
VB: اما بسیاری از معماران جوان عمداً تصاویر برجسته را به عنوان اهداف رد می كنند. معمارانی مانند Greg Lynn ، Gregg Pasquarelli (SHoP) ، Bjarke Ingels (BIG) طرح های خود را به عنوان راه حل های عملی بر اساس خواسته مشتریان خود می فروشند: دید بهتر ، طرح منطقی ، شرایط کار مثبت ، بهره وری بیشتر ، استفاده کارآمدتر از منابع و مواد و غیره این معماران هرگز در مورد معانی و نماد ، استعاره ، حتی زیبایی شناسی صحبت نمی کنند. آنها به عقیده استرلینگ که شما گفتید پایبند هستند و ، با دانستن آنچه مشتری می خواهد بشنود ، ترجیحات زیبایی شناختی خود را به او تحمیل نمی کنند … آنها صمیمانه به رسالت اجتماعی پروژه های خود اعتقاد دارند و تلاش می کنند تا در هر یک از آنها دانه منطقی پیدا کنند. اقدامات آنها آنها با برنامه های رایانه ای ، الگوریتم ها ، نمودارها ، جداول و پارامترها کار می کنند. آنها هرگز نمی دانند که یک ساختمان چه شکلی خواهد داشت تا زمانی که با هر یک از اعضای تیم خود مصاحبه کنند و صدها گزینه را بر اساس تعداد بی نهایت داده بررسی کنند. فقط در این صورت است که چیزی بی شکل انگار به خودی خود ظاهر می شود ، اما با عملگرایانه ترین نگرش ها توجیه می شود. تصمیم نهایی به عنوان عینی ترین تصمیم تعیین خواهد شد ، تفاوت کمی با بسیاری از گزینه های مشابه.این طراحی بیشتر بر اساس محاسبه سرما انجام می شود تا الهام. من علاقه مند به بسیاری از ساختمانهایی هستم که با روشهای مشابه طراحی شده اند ، اما انتظار ندارید که از نمازخانه رونشان ، برج انیشتین یا ترمینال TWA استفاده کنید. آن شاهکارها به عنوان آثار هنری و شهودی خلق شده اند. و امروزه فرصت های کمتری برای این کار وجود دارد و حتی آرزوها نیز کمتر می شوند … معماران جوان در تلاشند تا بهانه هایی برای هر یک از فرهای خود پیدا کنند … به نظر می رسد که آنها از اینکه متهم شوند به "افراط" ، "هنر " ببینید چه اتفاقی برای شهرت سانتیاگو کالاتراوا رخ می دهد ، که کارهای خود را فقط بر اساس موقعیت خود به عنوان یک خالق هنرمند بنا می کند. به نظر می رسد که هنر فقط توسط گری بخشیده شده است ، اما او به استثناهای نادر و خوشبختی تعلق دارد ، گرچه شکست هایی هم دارد …
BH: این همان چیزی است که ما در مورد آن صحبت می کنیم! بسیاری از بناهای برجسته از کار افتاده اند. برای هر قطعه قانع کننده ، ده قطعه وحشتناک ایجاد می شود. چنین پروژه هایی حتی اگر توسط معماران عالی ایجاد شده اند ، باید مورد انتقاد قرار گیرند. معماری معماری اجتناب ناپذیر است ، اما این بدان معنی نیست که نباید در برابر جنبه های صرفاً تجاری و مادی آن مقاومت کرد. از CityCenter در لاس وگاس دیدن کنید ، جایی که فاستر ، لیبسکیند ، ویگنولی ، هلموت جان و سزار پلی برخی از بدترین ساختمان های خود را طراحی کرده اند ، کلیشه هایی از طرح های خودشان. این مجموعه درست قبل از بحران تصور شد و ورشکست شد. اولین بار توسط دبی نجات یافت و وقتی بحران بالا گرفت ، توسط سرمایه گذاران از ابوظبی خریداری شد. طنز این است که هتل هارمون که طبق طرح فاستر ساخته شده بود در ابتدا به دلیل خطاهای طراحی تقریباً به نصف کوتاه شد و سپس کاملاً غیر قابل استفاده اعلام شد. آنها تصمیم گرفتند آن را تخریب کنند ، علاوه بر این ، هنگامی که ساختمان دیگر به پایان رسیده بود. در صورت ایجاد بناهای نمادین ، معماران باید آمادگی لازم را برای بحث درباره آنها داشته باشند و منتقدان باید در مورد موضوعاتی مانند شهرنشینی ، شمایل نگاری ، سبک ، استعاره ها ، تصاویر به اصطلاح رمزآلود و غیره بحث کنند. من سالهاست که بر این اصرار دارم ، از کتاب اهمیت در معماری (1969) شروع کردم و با تاریخچه معماری پست مدرن خودم (2011) به پایان رسیدم.
وی بی: کنجکاو است که کسانی که Starchitects خوانده می شوند و کسانی که بیشتر در این حرفه در مورد آنها صحبت می شود همیشه افراد یکسانی نیستند. در این حرفه معماری مشهورتر از کولهااس وجود ندارد ، اما او در لیست استارچیتکت ها به هیچ وجه رهبر نیست و بسیاری از مردم عادی در مورد او اصلا چیزی نشنیده اند. در هر صورت ، نام او بسیار کمتر از نام های فاستر ، گری یا حدید شناخته شده است
BH: همه چیز به کسانی که می پرسید بستگی دارد: معماران ، مشتریان ، روزنامه نگاران یا مردم عادی. این لیست بازیکنان جهانی می تواند تا صد نام داشته باشد - مشتریان هنگامی که می خواهند Starchitect های برجسته برای یک پروژه بسیار بزرگ را تعیین کنند ، به آن متوسل می شوند. ضروری است که یک معمار به دنبال دستیابی به جالب ترین پروژه های موجود در این لیست باشد. نورمن فاستر معمولاً در راس این لیست ها قرار دارد. اما لیست های مثبت و منفی وجود دارد. در اوایل دهه هفتاد ، فیلیپ جانسون "منفورترین معمار جهان" به دلیل جعل های آشکار و همزمان کار در سبک های مختلف لقب گرفت. امروزه ، بسیاری از معماران ، از جمله پیتر آیزنمن ، در مورد Calatrava برای "هنرمندی" که نام بردید منفی صحبت می کنند ، که بسیاری آن را غیر صادقانه می دانند. خود آیزنمن در میان معماران مورد احترام است ، آنها از او می ترسند ، اما نمی توان او را مورد علاقه قرار داد. پیتر زومپتور توسط جوانان بت پرست است ، استیون هال توسط بسیاری احترام دارد. زاخا به دلیل استعداد و مستقیم بودن مورد علاقه و نفرت است. او همچنین بخاطر ساختمانهای ارادی خود مورد غبطه و بخشش همه قرار گرفته است. همه اینها جالب است و مربوط به چگونگی پرورش روابط مردم با ساختمانهای نمادین توسط معماران ستاره است. ما به خوبی می دانیم که برج ایفل در 20 سال اول حیات خود چقدر متنفر بودیم. این اتفاق خیلی کم رخ می دهد: قبل از تبدیل شدن به یک نماد واقعی ، یک ساختمان بخش خاصی از نفرت را دریافت می کند.
VB: نظر شما در مورد معماری به اصطلاح جهانی چیست؟ اکنون بسیاری با انتقاد از این بحث که بازگشت به مدارس ملی ضروری است ، مورد انتقاد قرار گرفته اند. و کولهااس پیشنهاد می کند در طی دوسالانه بعدی ، 2014 ، معماری ونیز ، که به عنوان سرپرست اصلی منصوب شد ، معماری جهانی فعلی را تجزیه و تحلیل کند. او می خواهد به مبانی اساسی برگردد و بفهمد که چگونه این امر بوجود آمده است که طی صد سال گذشته ، معماری با ویژگی های ملی و منطقه ای جهانی شده است و ساختمانها دیگر با شرایط مکان و فرهنگ مطابقت ندارند. ما می دانیم که او بعنوان یک معمار بخشی از مسئولیت ظهور معمار جهانی را بر عهده دارد ، کاری که با موفقیت در همه دنیا کاشته است …
BH: در مورد کولهاس ، گفتار و کردار او ، مانند بسیاری دیگر از معماران ، همیشه با هم منطبق نیستند. او خود دلیل می آورد: آرزوهایش از توانایی او در اجرای پروژه های شخصی خود پیشی می گیرند. به یاد دارم که چگونه او در سال 2005 از من شکایت کرد که ایجاد ساختمانهای نمادین دشوار است. "چرا این لازم است؟" - گفت و اطمینان داد که دیگر این کار را نمی کند. او همیشه بر خلاف جریان پیش می رود ، چیزی خلاف آنچه را که او تازه انجام داده ادعا می کند. حالا او متصدی بی ینال شده است و در تلاش است تا اهمیت معماری منطقه ای را تعریف کند ، چیزی که وقتی کتابش S، M، L، XL (1995) را نوشت اصلاً دوستش نداشت. سپس ، در دهه نود ، او ساختمانهای مشترک و غیر تداعی را تبلیغ کرد … اما ما از کولهاس قدردانی می کنیم که تواناییش را دارد همه چیز را به نام خاص خود صدا کند ، مهم نیست که چقدر غیرمنتظره و متناقض باشد. او دائماً میان کلی و نمادین می شتابد. وی معتقد است که اکنون معماری در هر فرودگاه و بازار کاملاً یکسان شده است. و امروز او با معماری که گذشته ، فرهنگ ، ملیت را انکار می کند دست و پنجه نرم می کند … ما می دانیم که معماری ملی می تواند وحشتناک باشد ، اما در شرایط فعلی یک بحران هویت کامل ، کولهاس تلاش می کند تا حدی از آن محافظت کند. وقتی سرانجام همه تصمیم گرفتند که مخالف پست مدرنیسم هستند ، رم به یک پست مدرنیست کامل تبدیل شد … اما در حالی که او همه را به کاوش در ریشه های منطقه ای یک معماری خاص دعوت می کند ، او خود به دنبال فرصت های جدید در معماری فرم های رایج است. از بین تمام معماران برجسته ای که در مورد آنها صحبت کردیم ، وی جالب ترین و متناقض ترین معمار است. او با زبان هنر آزمایش می کند و حدود فرهنگ را آزمایش می کند. کار او بسیار آموزنده و تا حدودی است
قابل مقایسه با نفوذ لوکوربوزیه ؛ تنها حیف این است که او به نقاشی و مجسمه سازی مشغول نیست و اهمیت زیادی به شمایل نگاری قائل نیست. اما بیایید در جستجوی بسیاری از معانی در معماری به او آزادی دهیم. او همیشه نسبت به روح زمانه حساس است.
