تقریباً اد: این یک مصاحبه بسیار مفصل است ، پر از فرمول های قانونی ، اما همچنین با برخی ملاحظات کلی جالب است: به عنوان مثال ، در مورد ماهیت برنامه ریزی شهری مدرن روسیه ، در مورد کد شهر 2004 ، در مورد امکان استفاده از تجربه خارجی. همچنین همه واقعیت های شناخته شده را ذکر نمی کند - به ویژه اینکه طرح کلی قبلی پرم ، که توسط متخصصان سن پترزبورگ تهیه شده بود ، در اواسط دهه 2000 با تصمیم دادگاه لغو شد. یا اینکه اخیراً شهرسازان هلندی ، همکاران KCAP ، به طور غیرمنتظره ای از ورود به روسیه منع شدند و آنها را از همان بدو ورود ، درست در Sheremetyevo مستقر کردند.
از آنجا که متن بسیار غنی و طولانی است ، ما آن را به دو قسمت تقسیم کردیم: اول ، ما مستقیماً در مورد تخصص در مورد آندری گولووین صحبت می کنیم ، سپس - در مورد مشکلات کلی تر برنامه ریزی شهری مدرن روسیه. بنابراین،
در مورد تخصص در مورد آندره گولووین
نادژدا نیلینا:
دلیل مکالمه ما با نیکولای کیچیگین ، طرح جامع استراتژیک شهر پرم بود که توسط دفتر معماری و برنامه ریزان KCAP هلندی همراه با گروهی از توسعه دهندگان اروپایی به سفارش "دفتر پروژه های شهری" UIA تهیه شد. همراه با جوایز و رسمیت بین المللی ، طرح جامع پرم در خود پرم مورد انتقاد قرار گرفته است. من بعنوان یک برنامه ریز قدیمی تمرین می کنم که کمی انتقاد کاملاً طبیعی است ، این ابراز علاقه سالم به کارهای جدی و جدی است که توسط تیم بزرگی روی آن کار شده و چندین سال طول کشیده است. انتقاد از طرح جامع پرم قابل درک بود. این سند جدید بود ، به عمل جهانی متوسل می شد ، بر فشردگی اصرار داشت ، که خیلی مشخصه برنامه ریزی شهری روسیه نیست.
علاوه بر این ، طرح جامع پرم بلافاصله مشهور شد ، برنده جایزه معماری مسکو در سال 2010 شد و قهرمان کل شماره مجله Project Russia شد ، یک نشریه معماری جدی که می توان در هر کتابفروشی جهان مرتبط با حرفه ما من می دانم که دانشجویان م Instituteسسه معماری مسکو از طرح جامع پرم به عنوان یک کتاب درسی استفاده می کنند - به عنوان مثال ، من دیدم که چگونه یکی از بخشهای آن ، قوانین مربوط به بلوک های ساختمانی را در کار خود اعمال می کنند. من همچنین می دانم که رئیس م Instituteسسه تحقیق و توسعه برنامه كلی مسكو كه ناظر بر تدوین طرح جامع پایتخت است ، طرح جامع پرم را برای استفاده از تحولات پرم روی میز خود نگه می دارد ، كه به هیچ وجه مشابهی در کشور ما.
دو سال پیش ، به ابتکار مقامات تحقیق ، یک متخصص از سن پترزبورگ S. D. Mityagin یک آزمایش پزشکی قانونی از مواد برنامه جامع استراتژیک پرم و مستندات مربوط به توسعه آن انجام داد. بعداً ، م Instituteسسه قانونگذاری و قانون تطبیقی تحت دولت فدراسیون روسیه نظریه ای را درباره زمینه حقوقی نظر کارشناس S. D. میتایگین
من تمایل به درک بهتر وضعیت متناقض و متناقض پیرامون طرح جامع استراتژیک پرم داشتم که من را به نزد وکیل نیکولای کیچیگین ، محقق برجسته در انستیتوی قانونگذاری و قانون تطبیقی ، دانشیار دانشکده تحصیلات تکمیلی مطالعات شهری ، رساند. نویسنده بسیاری از نشریات علمی در مورد مسائل زیست محیطی. نیکولای کیچیگین یکی از نویسندگان نظر حقوقی است که توسط موسسه در مورد بررسی S. D. میتایگین
نیکولای کیچیگین:
- طرح جامع استراتژیک - سندی که توسط قانون فعلی پیش بینی نشده است: نه قانون برنامه ریزی شهری فدراسیون روسیه و نه قانون فدرال "در مورد اصول کلی سازمان خودگردان محلی در فدراسیون روسیه". تدوین یک طرح جامع به طور رسمی موضوعی محلی نیست که شهرداری باید به دنبال تأمین بودجه آن باشد. به عبارت دیگر ، تهیه یک طرح جامع یک تعهد نیست ، بلکه یک حق است ، می توان گفت - حسن نیت شهرداری. در صورت وجود فرصت مالی ، شهرداری می تواند آن را توسعه دهد. اگر این امکان وجود نداشته باشد ، هیچ کس مجبور نمی شود.
اما تهیه طرح جامع استراتژیک منافاتی با قانون فعلی ندارد ، نمی توان این کار را هزینه نامناسب بودجه بودجه دانست. برعکس ، قانون خودگردانی محلی پیش بینی کرده است که اگر شهرداری توانایی مالی دارد ، پس از آن حق اجرای سایر توابع را نیز دارد ، مگر اینکه سایر سطوح اختیارات عمومی دارای صلاحیت مربوطه باشند. در این مورد ، این مورد بود.
نادژدا نیلینا:
- نیکولای ، لطفاً در مورد تخصص انجام شده توسط موسسه قانونگذاری و قانون تطبیقی در مورد نتیجه گیری از آزمایش پزشکی قانونی تهیه شده توسط متخصص S. D. برای ما بگویید. میتایگین
N. K: موسسه قانونگذاری و قانون تطبیقی تحت دولت فدراسیون روسیه شروع به بررسی وضعیت با طرح جامع استراتژیک پرم کرد ، زمانی که نظر کارشناس S. D. میتایگین متخصص میتایگین به این نتیجه رسید که طرح جامع الزامات قانون فعلی را برآورده نمی کند ، نمی تواند در طرح جامع شهر پرم اجرا شود ، یک کار تحقیقاتی نیست ، یعنی نظر کارشناس در مورد طرح جامع این بود به طور کلی منفی ، اگر چه کارشناس اشاره کرد که تعدادی از جنبه های مثبت این کار است.
موسسه قانونگذاری و قانون تطبیقی تحت دولت فدراسیون روسیه بررسی حقوقی نظر کارشناس S. D. را انجام داد. میتایگین ما مقادیر زیادی از اسناد را مطالعه کردیم ، از جمله اسناد اضافی که توسط تحقیقات به میتایاگین متخصص ارائه نشده است ، که وی آنها را به سادگی ندیده و آنها را در نظر نگرفته است. و آنها به تعدادی از نتایج حقوقی رسیدند ، در حالی که در صلاحیت Mityagin به عنوان یک برنامه ریز شهر ، معمار ، نفوذ نکردند ، این امر منجر به بی اساس بودن و اختلاف نظر نتیجه گیری ما خواهد شد. وی به عنوان یک معمار و برنامه ریز شهری ، نتیجه گیری کرد که ما نمی توانستیم بعنوان وکیل با آنها بحث کنیم ، اگرچه همچنین اشاره کردیم که ارزیابی های کارشناسانه دیگری نیز وجود دارد که با دیدگاه متخصص میتایگین منطبق نیست.
با این حال ، نظر تخصصی میتایگین همچنین حاوی قضاوت و نتیجه گیری در مورد تنظیم قانونی فعالیت های برنامه ریزی شهری و همچنین مسائل اقتصادی است که از نظر ما در صلاحیت وی به عنوان برنامه ریز شهری نبوده است.
ن.ن: شما و همکارانتان به چه نتیجه ای رسیده اید؟
N. K: اول از همه ، مطابق با قانون ، معاینات پزشکی قانونی نه تنها ارزیابی تخصصی را شامل می شود. یک نمونه یا استاندارد نیز مورد نیاز است که برای انطباق با آن ، مورد بررسی بررسی می شود. یا اگر غایب باشند ، روشی است که به شما امکان می دهد یک نتیجه واضح و کاملاً بنیادین بدست آورید که به طور مستقل قابل تأیید باشد.
در وضعیت معاینه انجام شده توسط Mityagin ، یک موضوع بررسی در قالب مواد برای تهیه یک طرح جامع برای شهر پرم وجود داشت ، اما هیچ نمونه یا هنجاری برای انطباق با این مواد وجود نداشت بررسی شده متخصص میتایگین سعی کرد از قانون برنامه ریزی شهری فدراسیون روسیه به عنوان یک الگو استفاده کند و اثبات کند که طرح جامع پرم از الزامات تعیین شده در قانون برنامه ریزی شهری فدراسیون روسیه برای مستندات مستند طرح جامع برخوردار نیست.
ما معتقدیم که این اشتباه کلیدی روش شناختی وی بوده است ، که در این مورد از اهمیت اساسی برخوردار است. با توجه به این واقعیت که کارشناس میتایگین به اشتباه طرح جامع پرم را صرفاً به عنوان مستندات اثبات کننده طرح جامع در نظر گرفت ، کل روش تحقیق وی زیر سوال رفت. وی شروع به مقایسه مفاد طرح جامع با هنجارهای قانون برنامه ریزی شهری فدراسیون روسیه کرد ، که این امکان پذیر نیست ، زیرا طرح جامع یک سند مستقل است که توسط قانون شهری پیش بینی نشده است. این سندی است که ، در میان چیزهای دیگر ، شامل پیشنهادهایی برای طرح کلی شهر است ، اما نه تنها. کد شهر نمی تواند هیچ الزام اجباری برای آن تعیین کند.
به دلیل این خطای اساسی و اساسی روش شناختی ، ما نمی توانیم نتیجه گیری Mityagin را کاملاً موجه بدانیم. نتایج بررسی پزشکی قانونی وی ، از جمله بسیاری از نتیجه گیری های آن ، از نظر ما بحث برانگیز و غیر واضح است.
با تأمل در این مورد ، به این نتیجه رسیدم که میتایگین در صورت مقایسه سه سند: طرح جامع استراتژیک پرم ، مفهوم طرح جامع و طرح جامع شهر پرم ، می توانست نظر کارشناسی خود را منطقی تر و غیرقابل انکار کند. خودش این کاملاً امکان پذیر بود ، زیرا در زمانی که وی مشغول کار بر روی نظر کارشناسی بود ، پیش نویس طرح کلی پرم قبلاً به جلسات عمومی ارسال شده بود. از نظر نظری میتایگین می تواند از تحقیقات بخواهد دوره امتحان را تمدید کند ، از آنها بخواهد پیش نویس یک برنامه کلی ، یک مفهوم برای یک برنامه کلی را برای او تهیه کنند و آنها را با طرح جامع پرم مقایسه کند. چنین متدولوژی به او این امکان را می دهد که به این س answerال پاسخ دهد که آیا از طرح جامع شهر در تهیه طرح کلی پرم استفاده شده است یا خیر. از آنجا که متخصص میتایگین این کار را انجام نداده است ، به نظر من ارزیابی های وی که از نظر یک معمار و یک برنامه ریز شهر موجه و صحیح است ، نمی تواند ادعای وضعیت نظر کارشناسی ، به ویژه معاینه پزشکی قانونی را داشته باشد.
اساساً درک این نکته مهم است که طرح جامع پرم نه تنها به طور انحصاری برای توسعه بعدی برنامه کلی شهر در نظر گرفته شده است ، بلکه دامنه کاربرد آن بسیار گسترده تر است. این در همان اسنادی منعکس می شود که متخصص میتیاگین برای تحقیق دریافت نکرده است ، به عنوان مثال ، در تکالیف شهرداری برای تهیه یک طرح جامع برای پرم ، که توسط اداره پروژه های شهری توسط اداره شهر پرم صادر شده است.
متخصص میتایگین فقط اسناد مربوط به رابطه بین دفتر پروژه های شهری و شرکت های درگیر در تهیه طرح جامع پرم را تجزیه و تحلیل کرد ، اما مستندات مربوط به رابطه بین مدیریت شهر و دفتر پروژه های شهری ، مواد را در نظر نگرفت. کمیسیون تهیه طرح جامع پرم. این به او اجازه نمی داد که کل زنجیره اسناد مرتبط با تهیه طرح جامع پرم و طرح جامع پرم را به درستی شناسایی و تحلیل کند. که باز هم گواهی بر عدم اثبات کافی ارزیابی های تخصصی S. D. میتایگین
مطالب ارائه شده به ما شامل ارزیابی های تخصصی تعدادی از متخصصان در زمینه برنامه ریزی شهری ، از جمله توسعه دهنده طرح جامع پرم - موسسه اقتصاد شهری است که در آن کارشناسان به این نتیجه می رسند که برنامه جامع استراتژیک پرم در واقع در تدوین طرح جامع پرم استفاده می شود …
به ویژه ، در تکلیف شماره 3 شهرداری برای انجام کارهایی در مورد توسعه یک طرح جامع استراتژیک ، پیش بینی شده بود که کارهای تحقیقاتی انجام شده به منظور ایجاد پیشنهادات برای طرح جامع ، و همچنین تهیه مواد برای برنامه ریزی سرزمینی به منظور تعیین وظایف در توسعه برنامه ریزی شهری برای دوره 2020-2050. یعنی هنگام تهیه طرح جامع برای پرم ، مسئله برنامه ریزی استراتژیک بلند مدت توسعه شهر بود.
ن.ن: آیا این وظیفه ای است که دفتر پروژه های شهری از شهرداری پرم دریافت کرده است؟
N. K: بله دقیقا. در تکلیف شماره 3 شهرداری مشخص شد که طرح جامع پرم نه تنها برای تهیه ، بلکه برای اجرای بعدی مفاد برنامه کلی نیز در نظر گرفته شده است: از جمله در قوانین استفاده از زمین و توسعه ، برنامه ریزی پروژه های قلمرو.
بنابراین ، بدیهی است که طرح جامع پرم نمی تواند فقط شامل پیشنهاداتی برای طرح کلی شهر باشد. متخصص میتایگین نیز به این واقعیت اشاره کرده و اذعان می کند که طرح جامع همچنین شامل پیشنهادهایی برای استانداردهای برنامه ریزی شهری شهر ، برای PZZ ، برای پروژه های برنامه ریزی ، حاوی چشم انداز توسعه مناطق خاص ، از جمله خاکریز کاما است. رودخانه از نظر طراحان اروپایی ، پیشنهادهایی برای توسعه شبکه جاده دوچرخه سواری.
SD. Mityagin این را یک نقص در طرح جامع و نمونه ای از مغایرت آن با کد شهر می داند. اما اگر کار مطابق با تکلیف شهرداری انجام شده باشد ، که محدود به تهیه پیشنهادات برنامه کلی نبود ، بلکه تهیه پیشنهادات برای اجرای آن را نیز انجام داد ، چگونه می توانید در مورد ناسازگاری صحبت کنید.
هیچ کس برای نویسندگان طرح اصلی پرم تعیین تکلیف نکرده است که این سند را مطابق با GOSTs و SNIP های روسیه تهیه کنند. آنها چشم انداز بین المللی خود را از توسعه شهری ارائه دادند که می توانست با در نظر گرفتن شرایط ما به روشی خاص سازگار شود. اگر به آنها وظیفه داده شود که طبق GOST های ما کار کنند ، همانطور که به نظر من می رسد از قبل غیرممکن است.
اگرچه من در انطباق طرح جامع پرم با شرایط روسیه هیچ کار غیرممکن نمی بینم. مطالب مورد مطالعه توسط ما حاوی نتیجه گیری چندین سازمان معتبر ، از جمله موسسه اقتصاد شهری است ، که متخصصان آن برنامه های کلی برنامه فعلی پرم را تشکیل می دهند ، جایی که به صورت جداول به صورت نقطه به نقطه و نحوه کارشناسی ارشد نشان داده شده است طرح پرم هم در مفهوم و هم در طرح کلی پرم اعمال شد. این رویکرد ، من از نظر روش شناختی تنها صحیح و مبتنی بر شواهد می دانم. همانطور که می فهمید ، در نتیجه گیری S. D. Mityagin ، چنین موادی وجود ندارد.
همچنین یک بررسی از پروژه برنامه کلی شهر پرم ، با امضای مدیر NIITIAG ، دکتر معماری I. A. بوندارنکو و رئیس مرکز توسعه پایدار شهرک های تاریخی این موسسه E. L. شوچنکو در مواردی که پیش نویس برنامه کلی پرم "برای شناسایی وجود / عدم وجود ارتباط" با طرح جامع استراتژیک این شهر مورد تجزیه و تحلیل قرار می گیرد ، و در آنجا کارشناسان نتیجه می گیرند که اتصال مشخص شده وجود دارد و به روشی واضح بیان می شود ، یعنی:
- اطمینان از اینکه رابطه دو سند در مراحل میانی و در نتیجه تهیه پیش نویس طرح جامع شهر پرم برنامه ریزی و ردیابی شده است.
- بین NSR و مفهوم طرح جامع شهر پرم ، که در نتیجه بحث در کمیسیون برای تهیه پیش نویس طرح جامع تصویب شده است ، ارتباط معنی داری وجود دارد (صورتجلسه شماره 5 24.09.2009)
- بین NSR و طرح کلی شهر پرم ، تصویب شده در تصمیم شماره 205 دومای شهر پرم ، در 17 دسامبر 2010 ، ارتباط معنی داری وجود دارد.
- بین NSR و مطالب مربوط به اثبات پیش نویس طرح جامع شهر پرم ارتباط معنی داری وجود دارد.
در مورد خصوصیات س posال مطرح شده توسط تحقیقات به متخصص
همچنین لازم است به طور جداگانه در مورد فرمول سوالی که تحقیقات از متخصص Mityagin مطرح کرده است ، صحبت کنیم. این مسئله از محدوده نتیجه گیری ما باقی مانده است ، زیرا چنین سوالی پیش روی ما مطرح نشده است و وظیفه ما این نیست که به تحقیق نشان دهیم که چگونه لازم است س questionsالاتی را از متخصص مطرح کنیم. اما در چارچوب مصاحبه ، می توانم نظر شخصی خود را بیان کنم.
ن.ن: آیا می توانید این سوال را دوباره تکرار کنید؟
N. K: سوال زیر برای متخصص میتایگین مطرح شد:
"آیا نتایج کار ارائه شده برای آزمایش تحت توافق نامه های مشخص شده در بخش توصیفی مصوبه در مورد تعیین آزمایش پزشکی قانونی از کارهای تحقیقاتی انجام شده در چارچوب تدوین برنامه کلی شهر پرم ، درجه اعتبار ، استدلال و شرح برای امکان و قابل قبول بودن کاربرد عملی آنها در تدوین برنامه عمومی پرم؟"
از نظر من ، متن کلمات سوال از همان ابتدا نتایج کل امتحان را زیر سال می برد. چرا؟ زیرا بلافاصله تعدادی س questionsال مطرح می شود: درجه استدلال ، اعتبار و تفسیر مناسب توسط چه کسی تعیین می شود؟ آیا الزامات رسمی یا ماهوی قانونی برای چنین سندی به عنوان طرح جامع تعیین شده است؟ در اصل ، آنها وجود ندارند. چه کسی "درجه" های مشخص شده را ایجاد کرده است؟ مسئله این است که الزامات اعتبار ، استدلال و تدوین طرح جامع در هیچ کجا وجود ندارد و هیچ کس ثابت نکرده است.
من مطمئن هستم که این تقصیر متخصص میتایگین نیست. به عنوان یک متخصص ، در ابتدا یک سوال ناموفق از او پرسیده شد ، که اجازه می دهد پاسخ های چندگانه ، عدم اطمینان وجود داشته باشد ، زیرا هیچ معیار مشخصی برای ارزیابی کیفیت برنامه های جامع وجود ندارد. طرح س examinationال ازمایش پزشکی قانونی همه آنچه توسط متخصص میتایگین نوشته شده را به خطر می اندازد ، اگرچه در بخش تخصصی خود اطمینان دارم که وی صادقانه دیدگاه خود را بر اساس تجربه و دانش حرفه ای ارائه داده است. اما بیان مبهم سوال در حال حاضر حاکی از آن است که این دیگر یک معاینه نیست ، بلکه یک ارزیابی تخصصی از یک متخصص خاص در این زمینه است ، نه چیزی بیشتر. اگر می خواهید ، دیدگاه شخصی وی است ، که نباید آن را نتیجه گیری از آزمایش پزشکی قانونی نامید.
ن.ن: نظر ذهنی؟
N. K: بله ، شما می توانید این را بگویید. در نتیجه طرح چنین موضوعی بحث برانگیز ، متخصص میتایگین نظر خود را ، البته واجد شرایط ، اما هنوز هم ذهنی ارائه داد كه معتقد نبود كه طرح جامع پرم به اندازه كافی مستدل است. اگرچه او اذعان می کند که این سند جدید و ارزشمند است. نشان می دهد که طرح جامع پرم یک سند جالب است ، که چشم انداز خاص خود را ارائه می دهد ، که مقررات خوبی در آنجا وجود دارد. معاینه میتایگین به طور مکرر به این اشاره دارد. می خواهم تأکید کنم که در نتیجه گیری S. D. میتایگین ، هیچ ارزیابی منفی از طرح جامع پرم وجود ندارد.
همانطور که من آن را می فهمم ، اظهارات اصلی Mityagin متخصص این است که شرایط مرجع توسعه طرح جامع پرم کاملاً صحیح نبوده است ، از نظر وی ، آنها تنظیم شده اند ، یا بهتر بگوییم به وضوح فرموله نشده اند ، که شرح برخی از موضوعات در طرح جامع با الزامات روسیه مطابقت نداشت.
NN: آیا یک متخصص با صلاحیت در زمینه برنامه ریزی شهری می تواند به درستی یک بررسی جامع از طرح جامع را انجام دهد ، با در نظر گرفتن این واقعیت که 85 نفر ، 5 شرکت خارجی در پیش نویس طرح جامع پرم کار می کنند؟
من یک کارشناس یونسکو هستم و چندین طرح جامع برای حفاظت و مرمت شهرهای تاریخی را ارزیابی کرده ام. اما من هرگز این کار را به تنهایی انجام نداده ام. آنهایی که یک متخصص وجود دارد که هنگام ارزیابی فردی برای یونسکو ، معیارهای دقیق را اعمال می کند ، بر اساس آن یک ماتریس ارزیابی کلی ایجاد می شود. به تجربه من از شرکت در چنین آزمون هایی ، آنها همیشه توسط 6-10 متخصص که با هم روی یک پروژه کار می کنند انجام می شود. سپس یک مجمع عمومی سازماندهی می شود ، همه اینها بحث می شود ، دفاع از نظر یک شخص وجود دارد.
N. K: به طور رسمی ، تخلفاتی در این واقعیت وجود داشت که معاینه به تنهایی توسط S. D انجام شده است. Mityagin - نه در صورت داشتن صلاحیت کافی ، یک متخصص پزشکی قانونی نیز می تواند انجام شود ، این با قوانین روسیه مغایرتی ندارد. متخصص میتیاگین از صلاحیت بالایی برخوردار است - او 40 سال در این زمینه کار می کند ، وی یک متخصص تخصص غیر دولتی است.او یک دکتر معماری ، یک معمار افتخاری روسیه ، یک استاد ، مشاور RAASN است ، که دارای تحصیلات عالی معماری است (متأسفانه ، ما از برنامه ریزان شهر "پاک" نداریم ، متأسفانه ، از آنجا که همه برنامه ریزان شهر در اینجا ، به عنوان من آن را درک می کنم ، تحصیلات معماری داشته باشم). در نتیجه ، وی دانش ویژه ای را برای انجام بررسی زمینه برنامه ریزی شهری طرح جامع پرم در اختیار داشت. ما به هیچ وجه شرایط وی را مورد س subjectال قرار نداده ایم و مورد تردید قرار نمی دهیم.
با این حال ، یک متخصص باید فقط در بخشی از صلاحیت خود ، در مورد برنامه جامع استراتژیک پرم ، به عنوان یک برنامه ریز شهری متخصص ، معاینه را انجام دهد. SD. از طرف دیگر ، میتیاگین ، قراردادهای بین دفتر پروژه های شهری و توسعه دهندگان طرح جامع پرم را با دقت مطالعه کرد ، از جمله تجزیه و تحلیل مهلت های اجرای کار ، روش پذیرش نتایج کار و بررسی طرح جامع از پرم برای انطباق با قانون برنامه ریزی شهری فدراسیون روسیه. آیا این وظیفه او ، صلاحیت او به عنوان یک برنامه ریز شهر ، معمار بود؟
البته ، به نظر من ، برای عینیت و اعتبار بیشتر ، چنین معاینه ای باید توسط کمیسیونی انجام شود ، یعنی نه توسط یک شخص ، بلکه توسط یک گروه از متخصصان. انجام یک آزمون کمیسیون ضروری است ، که علاوه بر معماران ، وکلا ، اقتصاددانان ، طراحان با تجربه در تهیه نقشه های اصلی نیز شرکت می کنند.
علاوه بر این ، متخصصان روسی تجربه عملی در تهیه یا بررسی طرح های جامع ندارند. آیا متخصص میتایگین قبلاً در تهیه یا بررسی طرح های جامع شرکت کرده است؟ در نتیجه گیری وی ، در این باره چیزی گفته نشده است. اما ، همانطور که من آن را درک می کنم ، اکثریت قریب به اتفاق برنامه ریزان شهری روسیه در تهیه یا بررسی طرح های جامع شرکت نمی کنند. در عین حال ، اگر پرونده کیفری برای او مطرح شود ، ممکن است چنین سوالی در دادگاه مطرح شود.
درباره وضعیت طرح جامع به عنوان یک کار علمی
ن.ن: از نظر حقوقی شما ، با میتایگین متخصص در مورد اینکه طرح جامع استراتژیک پرم یک تحقیق نیست ، مخالفید. آیا می توانید درباره این لحظه نظر دهید؟
N. K: بله ، این نکته در نظر حقوقی ما منعکس شده است. از یک طرف ، متخصص میتیاگین نتیجه می گیرد که طرح جامع استراتژیک یک کار غیر علمی است ، از سوی دیگر ، وی در سراسر قسمت تحقیق نتیجه گیری خود ، مفاد طرح جامع پرم را دقیقاً از موضع یک برنامه ریز دانشمند و شهری بحث می کند.
این اختلاف بین تحلیل مقدماتی و نتیجه گیری نهایی تا حدودی تعجب آور است. در ابتدا ، این متخصص با مفاد طرح جامع پرم از منظر یک متخصص صحبت می کند: به عنوان مثال ، مأموریت شهر تعریف نشده است ، و سپس نتیجه می گیرد که این یک تحقیق علمی نیست ، بلکه نوعی است کار عملی
در فدراسیون روسیه ، قانون فدرال "درباره علوم و سیاست علمی و فنی دولتی" در حال اجرا است ، که در آن تحقیقات علمی به دو دسته تقسیم می شوند: تحقیقات علمی بنیادی و تحقیقات علمی کاربردی. تحقیقات علمی کاربردی تحقیقی است که هدف اصلی آن استفاده از دانش جدید برای دستیابی به اهداف عملی و حل مشکلات خاص است.
به نظر ما ، طرح جامع پرم تحقیقات علمی کاربردی است. این کار هم به صورت رسمی (ساختاری در کار ، کتابشناسی ، واژه نامه ، ضمائم) وجود دارد و هم به طور معنی داری الزامات کار علمی را برآورده می کند. توسعه دهندگان آن ، تجربه خارجی را مطالعه کردند ، وضعیت برنامه ریزی شهری در پرم را تجزیه و تحلیل کردند ، پیشنهادهایی در مورد چگونگی بهبود وضعیت برنامه ریزی شهری در شهر ، نحوه توسعه شهر ارائه دادند. به طور طبیعی ، می توان با این پیشنهادات استدلال کرد ، کاری که متخصص میتایگین در نتیجه گیری خود انجام می دهد ، دیدگاه وی را به عنوان یک متخصص با دکترای معماری اثبات می کند.چگونه می توان نتیجه گرفت که طرح جامع پرم یک کار تحقیقاتی نیست ، من خیلی روشن نیستم.
موسسه قانونگذاری و قانون تطبیقی یک نهاد تحقیقاتی است و تحقیقات علمی قسمت قابل توجهی از کارهای روزمره ما است. ما تحقیقات علمی خود را انجام می دهیم ، کارهای علمی سایر موسسات و دانشمندان را مطالعه می کنیم ، در رویدادهای علمی شرکت می کنیم ، دانشجویان تحصیلات تکمیلی و متقاضیانی را که از پایان نامه های خود در شورای علمی ما دفاع می کنند ، آماده می کنیم. بنابراین ، ما می توانیم آنچه را که به معنای تحقیق علمی است ، قضاوت کنیم ، حتی نه با توجه به تخصص حقوقی. از نظر ما ، طرح جامع پرم نمونه ای درخشان از تحقیقات علمی کاربردی است. روش خاصی در آن گذاشته شد ، شیوه های پیشرفته خارجی اعمال شد و دوباره با استفاده از رویکردهای علمی ، نتیجه گیری ها و پیشنهادهای علمی و بنیادی ارائه شد.
اگر متخصص میتایگین معتقد باشد که طرح جامع پرم یک کار تحقیقاتی نیست ، این س theال مطرح می شود: پس چه نوع کاری است؟ آیا این یک پروژه است؟ خیر ، طرح جامع پیش نویس طرح جامع نیست ، پیش نویس قوانین استفاده از زمین و توسعه و پیش نویس برنامه ریزی نیست. به نظر ما ، طرح جامع پرم یک چشم انداز راهبردی علمی از توسعه شهر پرم است که بر اساس مطالعه وضعیت برنامه ریزی شهری در شهر و استفاده از دانش و تجربه متخصصان خارجی در زمینه شهرسازی ساخته شده است. توسعه.
درباره معاینه مجدد
NN: با در نظر گرفتن نتایج بررسی حقوقی انجام شده توسط موسسه قانونگذاری ، ارزیابی های شما از نظر کارشناس S. D. میتایگین ، برای به دست آوردن ارزیابی های تخصصی اثبات شده و غیرقابل انکار چه کاری می توان انجام داد؟
اوضاع واقعاً دشوار است. من با مواد پرونده جنایی آشنا نیستم ، اما اگر تحقیقات یا دادگاه بخواهد واقعاً نتایج عینی و موجهی بدست آورد ، در این صورت انجام یک آزمایش پزشکی قانونی جدید و مکرر امکان پذیر است.
به نظرم می رسد که آزمون جدید باید جامع باشد و توسط کمیسیونی از متخصصان انجام شود (و نه توسط یک نفر ، البته یک متخصص کاملاً شایسته و واجد شرایط) ، با در نظر گرفتن این واقعیت که برنامه ریزی شهری ، مسائل مالی ، حقوقی و سایر موارد می تواند در چارچوب آن بررسی شود. مخالفت با این واقعیت دشوار است که یک متخصص نمی تواند از نظر جسمی بر چنین حجم کار تسلط داشته باشد. ما باید به طور مقدماتی روش تحقیق خاصی را بسازیم و اثبات کنیم. چنین کاری حتی برای گروهی از متخصصان ممکن است چندین ماه طول بکشد ، اما نتیجه متفاوت خواهد بود.
من فکر می کنم این سوال باید به طریقی وسیعتر از آنچه برای S. D. میتایگین برای اثبات حقیقت ، مهم است که تعیین کنیم تا چه اندازه تمام کارها در زمینه تهیه برنامه کلی پرم از الزامات قانون برخوردار است. در این حالت ، طرح جامع پرم یکی از اسناد مورد مطالعه به همراه مفهوم طرح جامع و طرح جامع پرم خواهد بود.
برای چنین بررسی ، حداکثر تعداد اسنادی که به عنوان بخشی از تدوین طرح جامع پرم ، مفهوم طرح جامع و طرح جامع پرم تهیه شده اند ، باید ارائه شود ، از جمله مکاتبات مختلف ، تصمیمات دولت های محلی ، صورتجلسات کمیسیون برای تهیه پیش نویس طرح جامع پرم ، وظایف شهرداری ، اقدامات پذیرش. این امر ماهیت جامع مطالعه را تضمین می کند.
من مطمئن هستم که نتایج چنین بازبینی دیگری ، از نظر روش شناختی و واقعی ، متفاوت بود ، تحقیقات یا دادگاه نتیجه ای کاملاً علمی و مستدل می گرفت. با رویکردی که من ارائه دادم ، کارشناسان به نتیجه گیری کاملاً مشخصی می رسند ، تا شاخص های درصد ، محاسبه استفاده از طرح جامع پرم در تهیه طرح جامع امکان پذیر است.اما می خواهم تأکید کنم که بین طرح جامع پرم و طرح کلی شهر نمی توان صد در صد همزمانی داشت و نباید وجود داشته باشد. یادآوری می کنم که طرح جامع پیش نویس اولیه طرح جامع نیست ، بلکه یک کار تحقیقاتی مستقل است.
مقایسه طرح جامع با نمونه های خارجی
NN: طرح جامع پرم در "پروژه روسیه" منتشر شد ، که بارها در مجامع عمومی و کنفرانس ها مورد بحث و بررسی قرار گرفت. نظر کارشناسان بین المللی وجود دارد که طرح جامع پرم به عنوان یک سند کاملاً ارزشمند و با ارزش ، مطابق با استاندارد جهانی ، در تاریخ برنامه ریزی شهری قرار می گیرد. اگر یک متخصص وجود داشته باشد که بتواند بگوید ، چندین طرح جامع پیش روی من وجود دارد: بروکسل ، لندن ، نیویورک ، پرم و آنها را با یکدیگر مقایسه می کند ، آیا این یک روش مناسب برای ارزیابی کیفیت طرح جامع پرم است ؟
N. K: باید درک کنیم که از این نوع تخصص می خواهیم چه نتیجه ای بگیریم. در این صورت ، س questionالی که از سوی کارشناسان مطرح می شود می تواند اینگونه به نظر برسد: «آیا طرح جامع پرم از نظر پارامترها ، محتوا ، ساختار و ساختار آنها با بهترین روش ها مطابقت دارد ، پیشنهادات آنها ، یا نه؟"
این نتیجه ای است که با پرسیدن این س askingال می توانیم بدست آوریم. بله ، من با شما موافقم ، نادژدا ، این می تواند یک شاخص عینی باشد ، نتیجه گیری در مورد کیفیت مناسب یا نامناسب طرح جامع پرم. کیفیت طرح جامع پرم را می توان با مقایسه با اسناد - آنالوگ ها ، سایر طرح های اصلی که به رسمیت شناختن و تأیید حرفه ای دریافت کرده اند ، ارزیابی کرد. چنین بررسی می تواند شواهد قانع کننده ای از کیفیت طرح جامع پرم به عنوان یک سند مستقل باشد که مطابق با بهترین روش های جهانی اجرا شده است.
اما این دلیلی بر استفاده از طرح جامع پرم در تدوین طرح جامع پرم نخواهد بود. و از آنجا که چنین اسنادی به سادگی در روسیه وجود ندارد ، باید با همتایان خارجی مقایسه شود و بر این اساس ، باید دوباره از متخصصان خارجی دعوت کرد که مورد اعتماد نهادهای اجرای قانون نیستند. به نظر می رسد یک دور باطل وجود دارد ، که با این وجود ، باید شکسته شود.
می خواهم اضافه کنم که جامعه متخصص مترقی روسیه می تواند در شرایط دشوار کنونی در دفاع از برنامه ریزی استراتژیک به طور کلی و از طرح جامع پرم به طور خاص عمل کند و در صورت تحقق ، به تحقیقات و دادگاه نشان دهد که جامعه حرفه ای از تهیه چنین اسناد استراتژیک پشتیبانی می کند و معتقد است که کار در طرح جامع پرم نقض ، فساد ، فحاشی یا هر چیز غیرقانونی دیگری نبوده است. این کار بسیار دشوار ، شاید تا حدودی بحث برانگیز بود ، اما این اولین کار بود و نتیجه مفید خود را نیز داده است. به نظر من این مهم است.
در مورد ویژگی های آموزش برنامه ریزی شهری روسیه
ن.ن: نیکولای علاوه بر کار در انستیتوی قانونگذاری و قانون تطبیقی تحت دولت فدراسیون روسیه ، در حال حاضر مشغول تدریس هستید ، شما یک دانشیار دانشکده عالی مطالعات شهری در مسکو هستید. این یک م researchسسه تحقیقاتی و آموزشی نسبتاً جدید ، اما قبلاً به رسمیت شناخته شده در زمینه برنامه ریزی شهری است.
کمی درباره دانشکده تحصیلات تکمیلی شهرسازی بگویید: چه چیزی باعث شکل گیری آن شده است ، چه زمینه هایی از فعالیت های برنامه ریزی شهری در کارهای تحقیقاتی و آموزشی آن گنجانده شده است؟
N. K: به عنوان یک وکیل ، احتمالاً برای من خیلی راحت نیست که در مورد چشم انداز وضعیت حرفه ای مانند برنامه ریزی شهری صحبت کنم ، اما هنگام برقراری ارتباط با برنامه ریزان حرفه ای شهری مانند A. A. ویسوکوفسکی ، E. K. Trutnev ، من به این نتیجه رسیدم که از نظر عینی افراد کافی در این زمینه وجود ندارد.اول از همه ، حتی کسانی که می توانند مستندات برنامه ریزی شهری را به طور صحیح تهیه کنند ، اگرچه آنها ، همانطور که من آن را درک می کنم ، اما اول از همه کسانی که می توانند نحوه انجام این کار را بگویند ، توصیه های آگاهانه ارائه می دهند ، روش های جدید را بر اساس بهترین روش ها توسعه می دهند و تجربه ، از جمله خارجی. به نظر من فقط چند نفر از این افراد وجود دارند که می توان آنها را از یک طرف شمرد.
در اینجا مشكل این نیست كه من قضاوت كنم ، اما من گمان می كنم كه این اتفاق می افتد زیرا ما به سادگی برنامه ریزان شهری را آموزش نمی دهیم. تا آنجا که من می دانم ، فقط معماران ، طراحان ، سازندگان در روسیه آموزش می بینند و برنامه ریزان شهر نیز عملا آموزش نمی بینند. تا آنجا که من می دانم ، تقریباً چنین برنامه هایی در دانشگاه ها وجود ندارد و این واقعیت که دانشکده جدیدی در مدرسه عالی اقتصاد تشکیل شده است: مدرسه عالی مطالعات شهری ، البته یک نمونه شگفت انگیز برای سایر دانشگاه ها است. من می خواهم برای این مهم و مهم آرزوی موفقیت و توسعه بیشتر کنم.
درباره کد شهر 2004 /|\
ن.ن: یعنی به نظر شما در زمینه برنامه ریزی شهری خلا حرفه ای خاصی وجود دارد؟
N. K: بله ، قطعاً چنین خلائی وجود دارد. این حتی برای من ، یک وکیل قابل مشاهده بود ، زمانی که در سال 2003-2004 قانون جدید برنامه ریزی شهری فدراسیون روسیه ایجاد و تصویب شد ، و بسیاری از نمایندگان جامعه حرفه ای این لایحه را درک نکردند ، با تصویب آن مخالفت کردند - و هنوز هم معتقدند که کد کار نمی کند ، زیرا کاملا درست و حتی به درستی تهیه نشده است. این لایحه تقریباً در همه بحث های عمومی مورد انتقاد قرار گرفت. من حتی انتظار نداشتم که جامعه حرفه ای اینقدر تند علیه رمانهای موجود در پیش نویس کد صحبت کنند.
ن.ن: چه ، پیشنهادهایی برای عدم پذیرش آن وجود داشت؟
N. K: بله ، این دیدگاه در بسیاری از مباحثی که من در آنها شرکت کردم بیان شده است. بیان شد که کل سیستم برنامه ریزی شهری در حال خراب شدن است. به ویژه مقامات مسکو به دلایل خاصی اعتراض کردند ، حتی به دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه نیز اعتراض کردند.
ن.ن: و به چه دلایلی؟
N. K: مقامات مسکو به طور جدی با این لایحه مخالفت کردند زیرا قانون برنامه ریزی شهری 2004 فدراسیون روسیه به طور چشمگیری رویکردهای تنظیم روابط برنامه ریزی شهری را تغییر داد. وی تأیید کرد که اولویت در مقررات آنها باید با مرکز فدرال ، ساخته شده ، به اصطلاح "عمودی برنامه ریزی شهری" باقی بماند.
کد شهر 2004 حاوی نظمی به بزرگی بیشتر هنجارهای اقدام مستقیم نسبت به کد سال 1998 بود ، و همچنین نهادهای جدیدی را به عنوان قانون برنامه ریزی شهری یک قطعه زمین (GPZU) ، یک سیستم اطلاعاتی برای فعالیت های برنامه ریزی شهری.
در همین حال ، مسکو سیستم خود را از قانون برنامه ریزی شهری ایجاد کرده است. به عنوان مثال ، سیستمی از منطقه بندی برنامه ریزی شهری ایجاد شد که تفاوت فاحشی با آن چه در کد شهر 2004 وضع شده بود ، داشت. اختلافات زیادی بین این لایحه و قانون مسکو وجود داشت که دیر یا زود مسکو باید آنها را از بین ببرد.
مقامات مسکو معتقد بودند که فعالیت های برنامه ریزی شهری منحصراً در صلاحیت یک نهاد تشکیل دهنده فدراسیون روسیه است ، زیرا قانون اساسی فدراسیون روسیه صلاحیت فدرال یا مشترک بودن آن را مشخص نکرده است (مواد 71 ، 72 قانون اساسی روسیه فدراسیون). بنابراین ، مسکو موضع گرفت: از آنجا که این صلاحیت فدرال یا مشترک نیست ، این به معنای منحصر به فرد صلاحیت یک نهاد تشکیل دهنده فدراسیون روسیه ، از جمله شهر فدرال مسکو است. بنابراین ، وقتی مسکو کد برنامه ریزی شهری تصویب شده فدراسیون روسیه را مطالعه کرد و فهمید که مجبورند قانون مسکو را به طور جدی تغییر دهند ، دوما شهر مسکو از دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه تقاضا کرد و خواستار آن را خلاف قانون اساسی اعلام کرد ، زیرا با این قانون مغایرت دارد قانون اساسی فدراسیون روسیه.دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه حکم داد که فعالیت های برنامه ریزی شهری در صلاحیت مشترک فدراسیون روسیه و نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون روسیه است ، به این معنی که قانون برنامه ریزی شهری مسکو و سایر نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون روسیه باید مطابق باشد قانون فدرال ، از جمله قانون برنامه ریزی شهری فدراسیون روسیه.
بیش از 8 سال از سال 2004 می گذرد ، اما با این وجود ، بسیاری از نمایندگان جامعه حرفه ای هنوز از قانون برنامه ریزی فدراسیون روسیه انتقاد می کنند و مفاد آن را کاملاً غیر عملیاتی و غیر قابل اجرا می دانند. البته این قانون کامل نیست. در طول زمان گذشته ، تغییرات و توضیحات بسیاری در مورد آن ایجاد شده است. اما حوزه ، موضوع تنظیم کد بسیار پیچیده است. موضوع مقررات در تقاطع برنامه ریزی شهری ، عمران ، محیط زیست و بسیاری از روابط حقوقی است. قانون برنامه ریزی شهری در مرحله شکل گیری فعال است ؛ هنوز همه نهادهای قانونی به درستی تنظیم نشده اند. متأسفانه ، یادآور می شوم که به طور معمول ، منتقدان این کد هیچ پیشنهاد جایگزینی در ازای آن ارائه نمی دهند. از نظر من چنین انتقادهایی ضد مثمر است.
ن.ن: تاکنون … از سال 2004 ، معلوم شد تقریباً ده سال می گذرد ، در این مدت تلاش های خاصی برای لغو کد شهر انجام شده است؟
N. K: خوشبختانه چنین تلاشی صورت نگرفت ، به استثنای درخواست تجدیدنظر در دوما شهر مسکو به دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه ، اما ، همانطور که گفتم ، به طور مداوم در کد تغییراتی اعمال می شود. تغییرات زیادی ایجاد شد ، به ویژه در سال 2011 ، به عنوان مثال ، اصلاحاتی که قانون فدرال شماره 41-FZ از نظر برنامه ریزی ارضی وارد کرد ، رویکردهای برنامه ریزی ارضی را که توسط توسعه دهندگان کد حمایت می شود ، تغییر داد. E. K. Trutnev اصرار داشت که این تغییرات را ایجاد نکند ، درخواست تجدید نظر می نویسد ، توجیه می کند ، اما ، متأسفانه ، شنیده نمی شود.
روند هماهنگی اسناد برنامه ریزی سرزمینی ساده شد ، برنامه های اجرای نقشه های اصلی لغو شد. درست است ، اکنون به نظر می رسد که آنها قرار است دوباره معرفی شوند. مسئله سیستم و محتوای قانون برنامه ریزی شهری هنوز حل نشده است. به عنوان مثال ، برخی از کارشناسان با طرح های شهری برای طرح زمین مخالف هستند و معتقدند که این سند اضافی است که باید لغو شود.
منتقدان این کد بسیاری از تأثیرات مثبت تصویب آن را نادیده می گیرند. مهم است که سندی از اقدام مستقیم ایجاد شده است که در سرتاسر فدراسیون روسیه قابل اجرا باشد ، اما در عین حال دارای عناصر کافی از انعطاف پذیری است که امکان تدوین قانون برنامه ریزی شهری منطقه ای و همچنین ایجاد قوانین شهرداری در این زمینه را دارد.
من به برخی از جنبه های مثبت تصویب کد شهر که در مورد جامعه حرفه ای برنامه ریزان شهر نیز صدق می کند ، پرداختم. اول: از سال 2004 ، توجه دولت به موضوعات برنامه ریزی شهری به طور قابل توجهی افزایش یافته است. برای اولین بار از زمان فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستی ، این ایالت برای اولین بار از زمان فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستی ، زمانی که دولت در مورد سوال در مورد برنامه های کلی قرار نداشت ، وظیفه تشکیل یک سیستم مستندات برنامه ریزی شهری را در سراسر کشور قرار داد. ، کجا ، چگونه و توسط چه کسی در حال توسعه است. اکنون ، بدون شک ، دولت به این موضوعات علاقه مند است: اسناد برنامه ریزی شهری در کجا و چه اطلاعاتی در دست تهیه است ، از چه کیفیتی برخوردار است. بدیهی است که دولت می خواهد توسعه اسناد برنامه ریزی شهری را ساده کند.
دومین نکته مثبت این است که جامعه حرفه ای برنامه ریزان شهری ، علی رغم این واقعیت که بسیاری از نمایندگان آن هنوز سرسختانه از قانون برنامه ریزی شهری فدراسیون روسیه انتقاد می کنند و معتقدند که این سند در شرایط ما قابل اجرا نیست ، با این وجود بسیار فعال است درگیر ساخت مستندات برنامه ریزی شهری شد ، در حالی که درمورد این واقعیت سکوت کرد که این قانون برنامه ریزی شهری 2004 فدراسیون روسیه بود که انگیزه ای قدرتمند برای توسعه اسناد مختلف برنامه ریزی شهری فراهم کرد: طرح های آمایش سرزمین ، نقشه های اصلی ، کاربری اراضی و قوانین توسعه ، برنامه ریزی پروژه ها و سایر موارد.
من معتقدم که این بسیار مهم است ، زیرا همچنین به طور مستقیم به افزایش تقاضا برای برنامه ریزان شهری از ایالت ، شهرداری ها و مشاغل کمک می کند.زیرا وقتی تقاضای متخصص وجود ندارد ، به چه کسانی باید آموزش داده شود و چرا؟ امروز ، هر ساله ، هزاران سند برای اسناد برنامه ریزی شهری در سطوح مختلف ، در درجه اول در سطح شهرداری ، تهیه می شود ، به این معنی که متخصصان در تمام سطوح دولت ایالتی و شهری مورد تقاضا هستند. این امر به طور عینی تقاضا برای حرفه و حرفه ای را افزایش می دهد. اگرچه بسیاری از کارشناسان می گویند که اسناد برنامه ریزی شهری که اکنون تدوین می شود ضعیف و رسمی است. ممکن است باشد. اما این تنها اولین قدم ، تجربه تنظیم بازار شهر است. به نظر من می رسد که کیفیت این اسناد با گذشت زمان بهبود می یابد.
سومین جنبه مثبت تصویب قانون برنامه ریزی شهری فدراسیون روسیه نیز وجود دارد: دادگاه هایی که از اسناد برنامه ریزی شهری در تصمیمات خود استفاده می کنند ، در اجرای قانون برنامه ریزی شهر نقش بسیار فعالی را شروع کردند. اسناد برنامه ریزی شهری نیز در دادگاه های داوری ، دادگاه های صلاحیت عمومی در دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه در نظر گرفته می شود ، یک عمل قضائی مستحکم ایجاد شده است. عموم مردم به طور مستقل به مستندات برنامه ریزی شهری علاقه مند هستند ، که در حال مبارزه با پیشرفت های کامل ، جنگل زدایی و ساخت صنایع خطرناک است. فکر می کنم این نشانه خوبی است.
به عنوان مثال ، می توانیم طرح جامع شهر پرم را که به طور کامل توسط دادگاه لغو شد ، به عنوان مثال در نظر بگیریم.
لغو برنامه کلی قبلی پرم /|\
ن.ن: می توانید کمی بیشتر در این باره به ما بگویید؟
N. K: من مستقیماً درگیر وضعیت لغو برنامه کلی شهر پرم نبودم. فقط می دانم که در نیمه دوم دهه 2000 ، در سال 2006 یا 2007 ، طرح کلی شهر پرم تصویب شد که توسط یک شرکت سن پترزبورگ متخصص در زمینه توسعه اسناد برنامه ریزی شهری تهیه شده است. در همان زمان ، بخشی از قلمرو شهر پرم ، اشغال شده توسط جنگلهای شهری ، در طرح کلی برای ساختمانهای کم ارتفاع اختصاص یافت. وضعیت جنگل های شهری هنوز به وضوح در قانون تعریف نشده است ؛ با این وجود ، این جنگل ها از ارزش حفاظت از طبیعت بسیار زیادی برخوردار هستند. ظاهراً ، توسعه دهندگان برنامه كلی شهر پرم سپس در نظر گرفتند كه تغییر در منطقه بندی عملیاتی در برنامه كلی شهر برای قانونی كردن توسعه قلمرو اشغال شده توسط جنگل های شهری كافی است. قوانین کاربری و توسعه زمین پرم هنوز تصویب نشده است. با این حال ، یک شهروند بسیار فعال به نام اوگلوبلینا با درخواست لغو طرح کلی شهر پرم ، برخلاف قانون ، به دادگاه مراجعه کرد. در نتیجه ، دادگاه تصمیم گرفت کل برنامه عمومی پرم را به طور کامل باطل کند.
ن.ن: و ادعای وی چگونه تدوین شد؟
N. V: من دادخواست را ندیدم ، زیرا در دادگاه شرکت نکردم ، اما تصمیم دادگاه را برای بی اعتبار کردن طرح کلی شهر دیدم. علاوه بر عموم مردم ، دادستانی و مقامات محیط زیست در این پرونده مشارکت داشتند که این واقعیت را تأیید کرد که بخشی از قلمرو جنگل های شهر در طرح کلی شهر پرم به ساخت و ساز اختصاص داده شد. تا آنجا که من می دانم ، این پرونده باعث اعتراض عمومی قابل توجهی شده است. در نتیجه ، طرح کلی شهر پرم توسط دادگاه به طور کامل لغو شد ، دادگاه های بعدی حکم اصلی را بدون تغییر گذاشتند. و شهر پرم بدون یک طرح جامع معتبر باقی ماند.
پس از اینکه برنامه عمومی شهر پرم نامعتبر شناخته شد ، اوگلوبلینا در دادگاه تصمیم گرفت مقررات استفاده از زمین و توسعه شهر پرم را که در آن زمان تصویب شده بود ، باطل کند. وی در نظر داشت كه Perm PZZ از نظر این واقعیت كه قلمرو جنگلهای شهری در Perm PZZ به عنوان منطقه مشترک اعلام شده است ، با این قانون مطابقت ندارد. او ترسید که وضعیت منطقه مشترک می تواند جنگل های شهری را با جنگل زدایی یا عواقب منفی دیگر تهدید کند.
در آن صورت ، من به عنوان یک متخصص شرکت کردم.م Theسسه قانونگذاری و قانون تطبیقی تحت دولت فدراسیون روسیه نظر حقوقی را تهیه کرد و در آن موضع پیروی از قوانین استفاده از زمین و توسعه با قوانین فعلی را اثبات کرد. به نظر ما ، وضعیت منطقه مشترک بر امکان قطع جنگل های شهری تأثیری ندارد. از این گذشته ، اماکن عمومی به ویژه پارک ها و میادین شهرها هستند. با این حال ، وضعیت یک منطقه مشترک به این معنی نیست که می توان در قلمرو آن قطع و ساخت و ساز انجام داد. برعکس ، خصوصی سازی قطعات زمین در مرزهای سرزمین مشترک ممنوع است. بر اساس نتایج رسیدگی به دادخواست شخصیت عمومی ، دادگاه ادعای وی در مورد لغو PZZ شهر پرم را رد کرد. بنابراین ، PZZ در شهر پرم در حال اجرا بود ، اما هیچ طرح جامع معتبری وجود نداشت. به همین دلیل در سال 2008 تصمیم به تهیه یک طرح کلی جدید برای پرم گرفته شد.
به عنوان بخشی از تدوین طرح جامع ، تصمیم بر این شد که طرح جامع استراتژیک برای پرم به صورت مقدماتی تهیه شود. در صورت عدم وجود یک طرح جامع و وجود یک منطقه پرم ، تصمیم گرفته شد که برای توسعه شهر به یک طرح جامع نیاز باشد. من می توانم فرض کنم که ، از آنجا که هیچ تجربه ای در تهیه برنامه های جامع در فدراسیون روسیه وجود نداشت ، تصمیم بر این شد که شرکت های خارجی صالح را برای تهیه یک طرح جامع با استفاده از بهترین روش ها و استانداردهای بین المللی درگیر کنیم. تا آنجا که من می دانم ، متخصصان روسی هنوز درگیر تهیه نقشه های اصلی برای شهرها نیستند. این یک سند نسبتاً جدید برای روسیه است. بنابراین ، به نظر من ، جذب شرکت های خارجی با تجربه در این زمینه یک گام منطقی به نظر می رسد.
چرا در سال های اخیر وضعیت تدوین طرح جامع پرم چنین وخیم شده است؟ من معتقدم ، اولاً ، یكی از دلایل آن این است كه در آن زمان در روسیه عملاً هیچ تجربه ای در تهیه نقشه های اصلی وجود نداشت. امروز هم حداقل است. تقریباً مطمئن هستم كه طرح جامع پرم هنوز در كشور ما وجود نداشته و ندارد. و متاسفانه احتمالاً در آینده ای نزدیک وجود نخواهد داشت.
ثانیا ، دلیل آن در میزان بودجه اختصاص یافته برای توسعه طرح جامع پرم نهفته است. فکر می کنم اگر حداقل پول خرج شود ، احتمالاً مشکلی برای آن پیش نخواهد آمد. باید بپذیریم که پس از آن ، و حتی امروز ، در روسیه ، تقریباً هیچ یک از شهرها برنامه های جامع استراتژیک تهیه نکرده اند و بودجه قابل توجهی را برای تهیه اسناد برنامه ریزی شهری هزینه نکرده اند.
NN: منظورتان بودجه ای است که برای تهیه طرح جامع پرم هزینه شده است؟
N. K: بله دقیقا. من فکر می کنم که مبالغی که برای تهیه طرح جامع پرم هزینه شده واقعاً باعث سو mis تفاهم در افرادی می شود که در این روند غوطه ور نبوده اند ، از پیشینه ، وظایف و نتایج نمی دانند ، اسناد را نمی بینند ، دانش خاصی ندارند. وقتی بودجه قابل توجهی صرف سندی می شود که برای عموم مردم قابل درک نباشد ، این موضوع به طور عینی سوالاتی را ایجاد می کند. به نظر من ، این واکنش مورد انتظار است. منظور من فقط عدم درک کافی است و نه شروع یک پرونده جنایی علیه آندری گولووین.
در عین حال ، جای تعجب است که این واکنش از طرف جامعه برنامه ریزی شهری حرفه ای پرم نیز منفی بوده است ، نمایندگان آن معتقدند که آنها چیزی شنیده نشده اند ، اما خارجیانی را جذب کرده اند که از مشخصات محلی ، شرایط و غیره مطلع نیستند. این کاملا درست نیست. پیش نویس طرح جامع پرم به صورت علنی در معرض دید عموم قرار گرفت و مراحل بحث و گفتگو را طی کرد.
N. N. من از شنیدن این که مردم از هزینه طرح جامع خشمگین هستند ناراحت هستم. من بارها برای پروژه های مشابه پیشنهادهای مالی ارائه داده و قراردادهایی را نیز انجام داده ام و به طور قطع می دانم که قیمت پروژه کاملاً مناسب و متناسب با حجم کار بود.علاوه بر این ، شاید برای پرم ، چنین قیمتی تعجب آور باشد ، اما به عنوان مثال ، برای معماران مسکو ، قیمت بسیار پایینی خواهد بود. مدت هاست که قیمت کار بهترین دفاتر مسکو با قیمت های اروپایی برابر است. فکر می کنم این واکنش صرفاً ناشی از ناآگاهی از وضعیت واقعی و قیمت ها و از همه مهمتر میزان کار باشد.
درباره درک تجربه خارجی / | \
ن.ن: نیکولای ، من به نگرش شما نسبت به رابطه بین تجربه روسی و خارجی علاقه مند هستم. آیا این نوع همکاری را برای ورود دانش و فن آوری های جدید به حوزه برنامه ریزی شهری روسیه ممکن و ضروری می دانید؟ آیا منطقی است که ما ، به عنوان افراد درگیر آموزش ، با مراجعه به تجربه همکاران خارجی ، سعی کنیم با کمک تجربه خارجی و تحولات علمی ، حوزه خود را به پیش ببریم؟ آیا این راه درست است ، یا برعکس ، باید خود را از دنیای اطراف جدا کنیم و سعی کنیم به سادگی و به روش خود پیش برویم؟
N. K: به نظر من برای هر شخصی باید بدیهی باشد که در شرایط جهانی سازی اقتصاد ، پیشرفت علمی و فناوری ، حصار کشیدن به هیچ وجه امکان پذیر نیست. برنامه ریزی شهری یک علم اجتماعی است و علوم اجتماعی نمی توانند به طور غیرمستقیم و محلی پیشرفت کنند. اگر علوم دقیق بتوانند به صورت جداگانه توسعه یابند (که اتفاقاً امروزه نیز مزخرف مطلق است) ، اصولاً علوم اجتماعی نمی تواند بسته شود ، در غیر این صورت منسوخ می شود.
متأسفانه ، من مسئله ماهیت بسته علم را نه تنها در حوزه برنامه ریزی شهری با نمونه طرح جامع پرم می بینم ، بلکه اغلب آن را در علم حقوق ما می بینم. ما اغلب چرخ را دوباره اختراع می کنیم یا از بهترین تجربه خارجی استفاده نمی کنیم ، یا آن را سو mis تعبیر می کنیم. اغلب متخصصان خارجی تجربه ما را درک نمی کنند و آن را نمی پذیرند.
اما با این وجود ، مطالعه و استفاده از تجربه خارجی ضروری است ، در غیر این صورت ما نمی توانیم در روند توسعه جهان پیشرفت کنیم. به همین دلیل طرح جامع پرم یک تجربه منحصر به فرد است که با توجه به فرصت های مناسب و تمایل شهرداری ها می تواند در سایر شهرهای بزرگ روسیه نیز به کار گرفته شود.
متأسفانه ، وضعیتی که اکنون پیرامون طرح جامع و "دفتر پروژه های شهری" ایجاد شده ، خلاف این را گواهی می دهد. اسناد مشابهی را می توان در سن پترزبورگ ، یکاترینبورگ ، کازان ، خاباروفسک ، نووسیبیرسک ، کراسنودار ، نیژنی نووگورود تهیه کرد. این لیست ادامه دارد. اما اکنون آنها تجربه منفی پرم را مشاهده می کنند ، جایی که یک پرونده جنایی آغاز شده است ، تحقیقات در مورد آن چندین سال طول کشیده است و به هیچ وجه نمی تواند به دادگاه برسد. یک سیگنال واضح به شهرداری ها داده شد: چرا آنها می توانند به عنوان یک طرح جامع سفارش دهند ، اگر آنها می توانند مانند پرم با چنین مشکلی مواجه شوند. بهتر است مانند گذشته ، تهیه پیش نویس طرح جامع شهر را بدون هیچ گونه طرح و طرح جامع مقدماتی به طراحان محلی سفارش دهید. شاید ما یک سازمان معتبر از مسکو یا سن پترزبورگ جذب کنیم. بیایید لحظه ای به یاد بیاوریم که طرح جامع قبلی پرم ، که توسط یک شرکت طراحی ویژه از سن پترزبورگ تهیه شده بود ، در دادگاه به طور کامل لغو شد. بودجه خاصی از بودجه شهر برای آن طرح جامع هزینه شد.
نمونه پرم از این جهت منحصر به فرد است که بودجه قابل توجهی برای تهیه طرح جامع ، مفهوم طرح جامع و خود طرح جامع پرم اختصاص یافت. من چنین نمونه دیگری را نمی دانم. اما باید در نظر داشت که پرم به دنبال تبدیل شدن به یک شهر پیشرفته اروپایی در آینده ، افزایش توانایی علمی ، آموزشی ، فرهنگی خود و تبدیل شدن به شهری مناسب برای ساکنان است. آیا این یک کار بد است یا غیرقانونی؟ پرم ، به نظر من ، با توجه به تجربه پیشرفته خارجی ، تهیه یک طرح جامع برای توسعه شهر ، از قبل وارد تاریخ برنامه ریزی شهری روسیه شده است.چرا من اینطور فکر می کنم؟ از آنجا که چند سال پس از ایجاد طرح جامع پرم ، کار در زمینه ایجاد سندی از نظر محتوا در بزرگترین کلانشهر روسیه - در مسکو - آغاز شد. و این اتفاقی نیست. علاوه بر این ، با توجه به اطلاعات شما ، از طرح جامع پرم به طور فعال در تهیه یک سند مشابه برای مسکو استفاده می شود.
البته مسکو از نظر اقتصادی و تصویری کاملاً متفاوت در مقایسه با پرم است. بنابراین ، طراحان غربی خودشان با سرمایه گذاری در منابع خود آماده شرکت در مسابقه تهیه یک طرح جامع برای توسعه مسکو هستند. اما چنین طرحی ، به احتمال زیاد ، فقط در مسکو و سن پترزبورگ واقعی است. در پرم و در بیشتر شهرهای دیگر روسیه ، تهیه یک طرح جامع برای توسعه این شهر برای مسابقات بین المللی مسئله ساز است ، به طوری که برای شرکت های خارجی متخصص در این نوع کارها جالب باشد.
با این وجود ، این واقعیت که مسکو ، به دنبال پرم ، تصمیم به تهیه یک طرح جامع برای توسعه آن گرفت ، گواه بسیاری است. اول از همه ، اینکه این یک تجربه پیشرفته است که باید توسعه و بهبود یابد ، تا روش خاص خود را برای توسعه طرح های اصلی ایجاد کند ، متخصصان را آموزش دهد ، و روش ها را توسعه دهد. من مطمئن هستم که برای تهیه یک طرح جامع که "علامت گذاری" نشود ، تهیه چشم انداز استراتژیک اساسی ، ارائه چشم اندازهای توسعه شهر ضروری است.
من حتی قبل از این وضعیت با پرم با این مسئله روبرو شدم ، زمانی که تحت رهبری A. A. ویسوکوفسکی ، که مدرسه عالی شهرسازی را ایجاد و اداره می کند ، چندین سال پیش در تهیه قوانین استفاده از زمین برای ساختمان ها (PZZ) در برخی از شهرها ، به عنوان مثال در شهر ناخودکا ، منطقه پریمورسکی شرکت کرد. در آن زمان ، هیچ طرح جامع فعالی در ناخودکا وجود نداشت و دولت می خواست ابتدا یک PZZ توسعه دهد و سپس یک طرح جامع جدید را تصویب کند ، که با قانون برنامه ریزی شهری مغایرتی ندارد. الكساندر آركاديويچ ، در مراحل آماده سازي PZZ ، در سال 2006 ، مطالعه اي را در زمينه برنامه ريزي استراتژيك براي توسعه شهر ناخودكا انجام داد كه نتايج آن به مدت چند روز در سمينار با علاقه مندان بحث و تبادل نظر شد.
بر اساس این تجربه ، می توانم بگویم که یک طرح جامع یا سند دیگری از سطح استراتژیک برای توسعه شهرهای بزرگ و مناطق مختلف ، برای توسعه طرح های جامع ، قوانین استفاده از زمین و توسعه ، استانداردهای برنامه ریزی شهری ، پروژه های برنامه ریزی از نظر عینی ضروری است. برای مناطق خاص. بنابراین ، من هیچ مانع قانونی و منعی در توسعه طرح جامع نمی بینم ، من فکر نمی کنم که این یک سند غیر ضروری باشد و من با میتایگین متخصص موافق نیستم ، که نتیجه می گیرد بدون توسعه از یک طرح جامع ، که در عمل قابل اجرا نیست.
طرح جامع پرم واقعاً درک می کند که کجا می خواهیم حرکت کنیم ، چه چیزی می خواهیم بدست آوریم. این البته منعکس کننده تجربه و تحولات کارشناسان خارجی است ، اما این پیشنهادات توسط رهبری شهر و سرزمین پرم پشتیبانی شد. توسعه دهندگان طرح جامع پرم به طور علنی اظهار داشتند که آنها از پیشنهادات طرح جامع در کار خود استفاده کرده و نحوه استفاده از مفاد آن را به روشنی نشان می دهند.
به نظر من ، طرح جامع پرم یک سند مهم و ضروری است. پس چرا قانون برنامه ریزی شهری فدراسیون روسیه چنین سندی را به عنوان طرح جامع پیش بینی نکرده است؟ چندین دلیل عینی برای این وجود دارد. اول ، طرح های جامع ، به عنوان اسناد رسمی ، در خارج از کشور تدوین می شوند و هنوز توزیع گسترده ای در روسیه دریافت نکرده اند. ثانیا ، حتی بهترین قانون (و اصولاً هیچ قانون ایده آلی وجود ندارد ، همانطور که افراد ایده آلی وجود ندارد) نمی تواند همه لحظات را تنظیم کند. اگر بخواهید این یک اصل قانونی است.ثالثاً ، بسیاری از شهرداری ها به سادگی پول حتی برای تهیه طرح های جامع و RPZ ندارند ، چه رسد به اسناد رسمی غیر الزام آور مانند طرح های اصلی.
اما باز هم تأکید می کنم که اگر طرح جامع در قانون برنامه ریزی شهری فدراسیون روسیه مشخص نشده باشد ، این بدان معنا نیست که چنین سندی قابل تهیه نیست ، این نوعی فحاشی یا جرم است. این تنها به این معنی است که در صورت داشتن منابع مناسب ، طرح جامع می تواند به ابتکار شهرداری تدوین شود. من معتقدم که طرح جامع پرم ، که 20 تیم متخصص از آن تحت رهبری دفتر پروژه های شهری کار می کردند ، یکی از بهترین طرح های جامع در روسیه است که براساس تعدادی از اسناد ، از جمله طرح جامع پرم و مفهوم برنامه کلی. یعنی سندی قابل اعتماد است که بر اساس آن می توان اسناد دیگری از برنامه ریزی شهری را تهیه کرد.
NN: کاملاً قابل استفاده است …
N. K: بله ، و این کاملاً قابل اجرا است. به هر حال ، من می خواهم به طور خاص یادآوری کنم که تحقیق در مورد اعتبار و کاربرد برنامه کلی خود پرم اختلاف ندارد. بنابراین ، اگر در نتیجه یک بررسی مکرر ، ارتباط بین طرح جامع پرم و برنامه کلی شهر به اثبات برسد ، باید تمام سوالات و شکایات مربوط به طرح جامع به طور خودکار برطرف شود.
این ثابت خواهد کرد که پیشنهادات طرح جامع می تواند از طریق طرح جامع محقق شده و در عمل اعمال شود. علی رغم این واقعیت که طرح جامع پرم توسط متخصصان خارجی تهیه شده است و همانطور که متخصص میتایگین اشاره می کند ، با SNiPs و GOST های روسیه ارتباط کامل ندارد.
این بدان معنی است که طرح جامع پرم قبل از تحقق توسعه دهندگان تنظیم شده است. یک بار دیگر تکرار می کنم که توسعه یک طرح جامع در پرم یک تجربه منحصر به فرد است که هنوز عملا در هیچ کجای روسیه و فقط در پرم اجرا نشده است. به طور طبیعی ، با چنین مشکلات کاری ، مشکلات بوجود می آیند ، همه چیز را نمی توان در نظر گرفت. از جمله اینکه هیچ نمونه ای ، آنالوگ وجود ندارد ، هم در نتیجه خود و هم در روند کار. اما به نظر من دلیل نمی شود که تهیه یک طرح جامع برای پرم را براساس نتایج بحث برانگیز امتحان یک جرم کیفری بدانیم.
من مواد پرونده جنایی را ندیده ام ، من قاضی نیستم ، اما اگر استدلال های تحقیق بر اساس نتیجه گیری کارشناس میتایگین باشد ، در مورد چشم انداز این پرونده جنایی شک و تردید منطقی دارم. نکته نهایی در این مورد البته باید توسط دادگاه مطرح شود ، اما تا آنجا که من می دانم دادگاه نمی تواند به رسیدگی به پرونده ادامه دهد ، زیرا مواد پرونده جنایی بارها توسط دادگاه برای تحقیقات بیشتر ، یعنی دادگاه در نظر گرفتن این مواد را همانطور که هست غیرممکن می داند.
نتیجه یک حلقه معیوب است: دادگاه نمی تواند پرونده جنایی را به صلاح خود بررسی کند و شرایط را درک کند و تحقیقات نمی خواهد در صورت عدم وقوع جرم ، پرونده کیفری را خاتمه دهد. من مطمئن هستم که در این صورت لازم است که به آن پایان دهیم ، زیرا به سادگی گزینه دیگری وجود ندارد. در نتیجه آغاز چنین پرونده های جنایی ، خود ما (منظور من کل کشور است) با استفاده از تجربیات و دانش پیشرفته در توسعه شهرهای خود ، مانعی قابل اعتماد در مسیر جذب متخصصان خارجی قرار می دهیم. در نتیجه ، ما دوباره منزوی خواهیم شد ، چرخ را دوباره اختراع می کنیم. در اینجا عواقبی وجود دارد که این می تواند منجر شود …
NN: … این یک خطر بزرگ اعتبار است.
N. K: بله من با شما موافقم. آیا شرکتهای خارجی اگر ببینند که همکارانشان کار را انجام داده اند و تقریبا کلاهبردار محسوب می شوند ، می خواهند به همکاری با پرم یا سایر شهرهای روسیه ادامه دهند؟ سؤال خوبی بود…
البته ، موضوع مصاحبه ما نمی تواند خوش بینی ایجاد کند. و این فقط سرنوشت آندری گولووین ، آینده دفتر پروژه های شهری نیست. من نگران این وضعیت در یک زمینه جهانی تر هستم: از نظر توسعه علم برنامه ریزی شهری ، آموزش و پرورش و قانونگذاری.ما خود مانعی در جذب خارجی ها ایجاد می کنیم و اعلام می کنیم که به آنها کار کم کیفیت و غیرضروری سفارش داده شده است …
ن.ن: … ورود آنها به روسیه را منع می کنیم. آیا می دانید همکاران KCAP از هلند از Sheremetyevo به عقب فرستاده شدند ، آنها اجازه ورود به روسیه را نداشتند؟
من از این واقعیت اطلاعی نداشتم ، اما شنیدن همه اینها بسیار ناراحت کننده است ، زیرا علم و دانش برنامه ریزی شهری نمی تواند جداگانه توسعه یابد. در هر زمان ، مبادله ای انجام می شد و دانش در زمینه برنامه ریزی شهری به امانت گرفته می شد. برای درک این موضوع کافی است به سن پترزبورگ بروید و در مسکو ، در سایر شهرهای روسیه ساختمانهای زیادی وجود دارد که توسط معماران خارجی طراحی شده اند.
شرکت هایی که روی طرح جامع استراتژیک پرم کار کرده اند در سطح بین المللی شناخته شده اند و در بسیاری از کشورهای جهان فعالیت می کنند. در همان زمان ، ادعا می شود که آنها فقط بر اساس نتیجه گیری یک متخصص ، کار کم کیفیت و غیرقابل کاربردی را تهیه کرده اند ، در حالی که اعتبار نتیجه گیری نتیجه گیری متخصص میتایگین شک و تردیدهایی را ایجاد می کند ، که قبلاً بارها در مورد آنها صحبت کردم امروز.
مرجع
آندری گولووین - مدیر مitutionسسه خودمختار شهرداری پرم "دفتر پروژه های شهری". در سالهای 2010-2010 ، وی بر تدوین برنامه جامع استراتژیک پرم نظارت کرد و تیم نویسندگان برنامه کلی توسعه این شهر را هدایت کرد.
نیکولای کیچیگین - محقق برجسته در م Instituteسسه قانونگذاری و قانون تطبیقی تحت دولت فدراسیون روسیه ، دانشیار دانشکده عالی مطالعات شهری دانشگاه علوم تحقیقات عالی دانشگاه علوم پزشکی ، دکتری ، نویسنده بیش از صد علم علمی نشریات مربوط به مشکلات قانون محیط زیست ، زمین ، برنامه ریزی شهری فدراسیون روسیه.
نادژدا نیلینا - برنامه ریز شهر ، معلم اصلی ماژول مدرسه "مشکلات شهرسازی" مارس.
