الکسی موراتوف ، مجری میز گرد:
وقتی به موضوع این میزگرد می اندیشیدیم ، به نوعی به طور طبیعی سطرهایی از شعر وندیکت اروفیف "مسکو - پتوشکی" را به یاد می آوردیم: "… همه کرملین-کرملین را می گویند ، از هر کسی که در مورد آن شنیده ام ، اما من هرگز خودم دیدمش وقتی به دنبال کرملین می گردم ، همیشه به ایستگاه راه آهن کورسک می رسم. " این نمودار خوبی برای میز گرد ما است. سالهاست که مسابقات برگزار می شود ، آرزوهای زیبایی هم معماران و هم برگزار کنندگان را در آغوش می کشد ، اما ، به عنوان یک قاعده ، در بهترین حالت این به هیچ چیز ختم نمی شود و در بدترین حالت خیلی بد پایان می یابد. این س arال مطرح می شود: اگر در برگزاری مسابقات بد باشند آیا مسابقات در روسیه و به ویژه در مسکو مورد نیاز است؟
می خواهم دو نقل قول نقل کنم. اولین مورد از میخائیل آناتولیویچ بلوف است که اخیراً در فیس بوک نوشت:
"اکنون این مسابقه یک صفحه نمایش واژه ای آشنا است که به طور آیینی نمادی از این است که آنها بهترین ها را می خواهند و به عنوان مثال ، انتخاب می کنند. ما در حال حاضر تعداد زیادی صفحه نمایش از این قبیل کلمات را داریم که می توانید در پشت آنها مخفی شوید - این امر ، اول از همه اصلاح ، نوآوری ، نوسازی است. مدت ها است که همه به این کلمات - صفحه ها ، کلمات - کلمات گوش می دهند و آنها را جدی نمی گیرند. این سر و صدا کلامی و پوسته آیینی شبیه کلیشه های دوران برژنف و گاهی "پرسترویکا" و "شتاب" گورباچف است. نفاق بر توپ مدرن یا بهتر بگویم دیسکو حاکم است. سالهاست ، از سال 1996 ، من در مورد ریاکاری رقابتی صحبت می کنم ، اما همه چیز همچنان عمیق تر است."
نقل قول دیگر از دنیس لئونتیف است که در مقاله ای برای پروژه روسیه مطلب زیر را نوشت:
"مسابقات بین المللی در روسیه با هدف: به دست آوردن اثر روابط عمومی برگزار می شود. افزایش سرمایه سیاسی و نمادین برگزارکنندگان از طریق جذب مقامات برجسته و معماران مشهور به هیئت منصفه. افتتاح بودجه پروژه. هدف از مسابقه معماری این نیست: ایجاد روشی شفاف برای اطمینان از توزیع عادلانه سفارشات. بهبود کیفیت محیط شهری ؛ انتخاب راه حل مناسب معماری ، از جمله تجزیه و تحلیل خطرات بالقوه مرتبط با اجرای آن ؛ ایجاد شرایط برای ظهور دفاتر معماری جدید ".
و دوباره سوالم را تکرار می کنم: اگر ما این کار را با مسابقات انجام می دهیم ، آیا امروز شهر ما اینقدر به آنها احتیاج دارد؟ آیا آنها قادر به حل مشکلات موجود در شهر ما هستند؟ اول ، من می خواهم حرف را به گریگوری Revzin بدهم.
گریگوری Revzin:
من هنوز هم فکر می کنم که مسابقات لازم است. برای شروع ، من چند کلمه در مورد تاریخچه مسابقات می گویم. در آغاز قرن 20 ، هفته نامه معماری و هنری در سن پترزبورگ منتشر شد. هرکسی که مجله های معماری را منتشر می کند ، می فهمد که به صورت هفتگی منتشر می شود. همزمان ، یک و اغلب سه یا چهار مسابقه در هر شماره منتشر شد. در طول دهه 1910 ، حدود هزار ساختمان در مسکو و سن پترزبورگ از طریق مسابقات ساخته شد. سپس این یک روال معمول و معمول بود ، همه چیز بر اساس مسابقات بود. در مسکو هفته نامه معماری و هنری وجود نداشت ، اما انجمن معماری مسکو سالی یکبار سالانه 500 صفحه چاپ می کرد که حدود صد مسابقه را شرح می داد. و این در یک شهر استانی است! مسکو در آن لحظه دومین شهر بود.
موج مسابقات معماری ، که با آن آوانگارد روسی دهه 1920 را می شناسیم ، نتیجه هیچ آرمان خلاقانه خاصی از آوانگارد روسیه نیست ، بلکه نتیجه روال است. برای آنها واضح بود که فقط بر اساس نتایج یک مسابقه می توانند پروژه ای را انتخاب کنند.همه چیز با مسابقه کاخ شوروی پایان یافت ، زمانی که رفیق استالین سلیقه معماری خود را تعیین کرد و تقریباً به تمام برندگان مسابقه ، بعضی از مناطق مسکو را ، به اصطلاح ، برای تغذیه فئودال داد. بر این اساس ، م institسسات ، کارگاه ها ، گاهی تغذیه بخش ها ، و گاه سرزمینی شکل گرفت. ما در طول دوران اتحاد جماهیر شوروی با این سیستم فئودالی زندگی می کردیم. در این دوره ، مسابقات وجود داشت ، تلاش برای احیای سیستم وجود داشت ، اما آنها آن را تغییر جدی ندادند. طبق معمول ، رقابت خلاقانه ای در موسسات طراحی وجود داشت.
می بینید که اینها دو سیستم متفاوت هستند: سیستم تغذیه فئودالی ، توزیع سفارشات برای م institutionsسسات بزرگ - دولتی و خصوصی ، اما به هر ترتیب ، حمایت دولت در طراحی است - یا رقابت آزاد. امروزه رقابت ها نه تنها با سیستم توزیع عادلانه سفارشات در تضاد است ، زیرا از دیدگاه م institutionsسساتی که به دریافت سفارش عادت دارند ، دریافت آن غیرمنصفانه است. اما کل سیستم طراحی ، طراحی دقیق و هماهنگی برای آن سیستم بسیار فئودالی طراحی شده است. به نظر می رسد این مسابقات فرزندان غریبه هستند ، که نمی فهمند از کجا آمده اند و چه خوب است که نبودند.
من وضعیت سالهای 1996-1997 را به یاد می آورم ، زمانی که الکساندر کوزمین معمار اصلی مسکو شد. در این مرحله ، او چندین ایده در برنامه خود داشت ، از جمله می خواست مسابقات معماری را راه اندازی کند. و مسابقات برگزار شد: در ابتدا ، کاملا خنده دار - برای چشمه ، سپس - در جزیره ، میدان Borovitskaya. در آن زمان من با او مصاحبه کردم ، سپس او اعتقاد داشت که سفارشات اصلی دولتی و خصوصی که بر مرکز شهر تأثیر می گذارد باید بر اساس مسابقات توزیع شود. همه اینها خیلی زود از دنیا رفت ، حتی حتی تا سال 2000 هم زنده نماند. با این حال ، یک رقابت برای شهر مسکو برگزار شد. این یک داستان جداگانه است که میخائیل خازانوف برنده شد. او برنده باقی مانده است ، اما در نتیجه ، یک پروژه کاملا متفاوت در حال ساخت است ، با یک برنامه کاربردی متفاوت ، یک تیم متفاوت از نویسندگان و در جای اشتباه. واضح است که این ربطی به رقابت ندارد.
الکسی موراتوف:
همان داستان با منزه بود.
گریگوری Revzin:
سو ill قصد وجود ندارد ، منافع اقتصادی مستقیم تعداد زیادی از مردم وجود دارد ، زیرا این مسئله توزیع سفارشات است. کل سیستم و نه برخی افراد ، در برابر این مقاومت می کنند. مسابقات رد می شود. همین داستان در مورد مسابقات سن پترزبورگ بود که ابتکار مسکو را رهگیری کرد. به محض شروع مسابقات ، شکایات زیادی در مورد آنها دریافت می کنیم - هم از نظر فساد در انتخاب برندگان ، و هم از نظر بی کفایتی هیئت داوران ، و از نظر ناتوانی مطلق برنده در سیستم طراحی در مسکو. در نتیجه ، سازه هایی که باید توافق کنند ، اسناد کاری را تهیه کنند ، به سادگی پروژه را شکست می دهند. آیا به خاطر دارید که چه اتفاقی برای تئاتر ماریینسکی افتاد ، وقتی همه به این نتیجه رسیدند که اصلاً نمی توان آن را ساخت. این در شرایطی است که کمی بعد در یک مسابقه برای یک اپرای پکن برنده شد. و ساخته شد ، با وجود این واقعیت که بسیار پیچیده تر از پروژه Perrault است که برای ما ابداع کرده است. با این حال ، ساختارهای ما ثابت کرده اند که تئاتر پروو قابل ساخت نیست. این ساختارها به اندازه کافی قدرتمند هستند.
ما اکنون همان چرخه را شروع می کنیم. ما یک معمار ارشد جدید داریم. و احتمالاً همان الکساندر کوزمین خواهد بود: مشخص خواهد شد که هیئت منصفه فاسد است ، برنده اشتباه انتخاب شده است ، فاقد صلاحیت است و غیره. در این مسابقه همیشه بازنده ها وجود دارند و همیشه آزرده خاطر هستند. و این موج بدون شک ادامه خواهد یافت.
اما می خواهم بگویم که امروز ما وضعیت نسبتاً خاصی داریم: دولت به عنوان مشتری اصلی ، از آنجا که سفارش خصوصی اخیراً تا حدودی کوچک شده است ، دولت هیچ احترامی برای معماران روسی قائل نیست.اگر با پیشنهاد دعوت از یک معمار روسی به مقامات دولتی مراجعه کنید ، آنها قاعدتاً دریغ نمی کنند ، او را رد می کنند و خواستار یک خارجی می شوند. جمعیت نیز به هیچ وجه از معماران حمایت نمی کنند. به محض صحبت در مورد ساخت و ساز جدید ، معلوم می شود که جمع آوری حرکتی که کاملاً مخالف هر ساختمان جدید باشد - بسیار آسان است - چه یک مدرسه موسیقی باشد ، چه کودکستان. اما جمع آوری کسانی که از ساخت و ساز حمایت می کنند غیرممکن است. در کشور ما نسبت به معماری و به ویژه در مسکو بی احترامی کامل وجود دارد. برای اینکه به جامعه ثابت کنم معماری چیز خوبی است ، من راهی جز نمایش نوعی رویا که می تواند مردم را مجذوب خود کند ، نمی بینم. غیر از طریق مسابقه نمی توان این کار را انجام داد.
می بینید ، سیستم معماران اصلی ، سیستم فئودالی که استالین ابداع کرد ، راحت است زیرا مشتری می تواند هر چیزی را به معمار دیکته کند ، آن را تغییر دهد ، مذاکره کند و غیره ، زیرا پروژه یک سند عمومی نیست. در مرحله طراحی ، ما اصلاً نمی دانیم چه چیزی ساخته می شود. در این گفتگو معمار هیچ کس نیست. در مورد یوری لوژکوف ، این به وضوح قابل مشاهده بود ، 20 سال تحت رهبری او منجر به بی احترامی کامل به حرفه معماری به عنوان یک کل شد.
الکسی موراتوف:
فکر می کنید مسابقات می تواند احترام را به یک معمار بازگرداند؟
گریگوری Revzin:
آره. من معتقدم که گزینه دیگری به سادگی وجود ندارد. نکته دیگر این است که من کاملاً مطمئن نیستم که مسابقات بتواند این توانایی را داشته باشد ، زیرا مقاومت در برابر این مسابقات بسیار قوی خواهد بود.
الکسی موراتوف:
من بلافاصله یک سوال از سرگئی کوزنتسوف می پرسم ، که همانطور که من آن را درک می کنم ، طرفدار مسابقات معماری است. گریگوری Revzin اکنون سرنوشت غم انگیز مسابقات معماری را در دوران سلف شما ، الكساندر ویكتورویچ كوزمین ترسیم كرده است. آیا ترس ندارید که ابتکارات رقابتی شما به سرنوشت مسابقات 1996-1998 دچار شود؟
سرگئی کوزنتسوف:
ابتدا ، آنچه را گریگوری Revzin گفت ، مشترک می شوم. در واقع همه چیز اینگونه است. سیستم موجود انتخاب و اجرای پروژه ها از هر طریق ممکن با رقابت مخالف است ، آنها را نمی پذیرد ، زیرا این رقابت یک ارگانیسم کاملاً بیگانه است. اگرچه سیاست رسمی حاکی از آن است که همه اشیا باید از طریق مناقصه توزیع شوند ، اما همه به خوبی می دانند که این نوع مناقصه مطابق با قانون فدرال شماره 94 است. هیچ ارتباطی با آنچه منظور ما ، در اینجا نشسته ، از رقابت معماری است ، ندارد.
من مشکلی را که گریگوری Revzin عنوان کرد - عدم احترام و درک معماری توسط جامعه و مقامات و در یک کلام - توسط جامعه می بینم. مشکل حاد است. مردم معماران را دوست ندارند ، آنها نمی دانند چه چیزی را طراحی می کنند. و به طور کلی برخی از نارضایتی های کلی از معماری مدرن وجود دارد. اگر از جمعیت بپرسید که چه معماری را دوست دارند ، قطعاً ساختمانهای مدرن در این لیست قرار نمی گیرند. بناهایی از دوران استالین یا حتی قبل از آن نامگذاری خواهند شد.
با اندیشه در مورد چگونگی رواج معماری و دستیابی به پیشرفت در کیفیت آن ، بر اساس تجربه شخصی خود ، به سرعت به موضوع مسابقات رسیدم. من از اوایل شروع به تمرین معماری کردم ، در ابتدا این مکان داخلی و در بهترین حالت اشیا rather کوچکی بود. برای اولین بار ، من معماری خانه های بزرگ را پس از دیدار با سرگئی چوبان و همکاری با او در آلمان لمس کردم ، از جمله شرکت در مسابقات آلمان در آلمان. در آلمان اکثر قریب به اتفاق اشیا through از طریق مسابقات توزیع می شوند. در آنجا ، این ، همانطور که توسط گریگوری توصیف شد ، یک روند معمول است. در کل اروپا نیز وضعیت به همین منوال است. می توانم بگویم که با پخت و پز در این محیط ، اعتقاد داشتم که غیر از این نیست ، من فقط نمی دانم که سیستم سفارش در روسیه چگونه کار می کند. برای من واضح بود که معماران افراد مشهور و مهمی هستند ، نه افراد ساده ، بلکه دارای مسئولیت اجتماعی از جامعه.جامعه این را می فهمد و مقامات ، به عنوان بخشی از جامعه ، معماران را با چشم می شناسند. من اخیراً با وزیر پیشین توسعه منطقه ای فرانسه ، که نظارت بر مسابقات پاریس بزرگ را بر عهده داشت ، ملاقات کردم. برای او ، دانش معماران و اشیا their آنها امری عادی است. او این افراد را شخصاً می شناسد. دیده می شود که او با آنها به همان زبان صحبت می کند. در سطح قدرت ، این یک احساس کاملاً متفاوت است. بعید است نمایندگان دولت مسکو نام معماران را آزاد بشناسند ، به استثنای میخائیل میخائیلوویچ پوزوخین ، که همه او را می شناسند. درصد معماران مشهور در کشور ما در مقایسه با اروپایی ها غیر قابل مقایسه است.
با این وجود ، من معتقدم که این رقابت به خودی خود هدف نیست ، بلکه ابزاری برای دستیابی به کیفیت و رقابت معماری داخلی و همچنین بالابر حرفه ای برای جوانان است ، از جمله نه تنها کارگاه های جدید ، بلکه همچنین افراد جوان فردی که تازه وارد این حرفه … یک معمار جوان ، به عنوان یک قاعده ، شخصی است که هنوز از نظر دانش استانداردها و جزئیات طراحی دارای یک تجربه حرفه ای نسبتا کوچک است ، اما اشتیاق زیادی دارد ، دانش آخرین پیشرفت های فن آوری ، برنامه ها ، نرم افزار ، او علاقه مند به مجلات ، با تجربه جهانی آشنا است همه اینها قبلاً در آخرین دوره های تحصیل جمع شده و در موارد خوب با تکیه بر تجربه معماران ارشد در ایده ها و مفاهیم درخشان مجسم شده است.
علاوه بر جذب جوانان ، مسابقات امکان مقایسه تعداد زیادی از گزینه ها ، ایجاد شرایط را برای رقابت سالم بین کارگاه های موجود فراهم می کند. با قضاوت خودم ، و هر شخصی تجربه خود را ارزیابی می کند ، می توانم بگویم که وقتی پروژه های جالب معماری در روسیه شروع به ظهور کردند ، مسابقات کاملاً برگزار شد آنها به اندازه کافی عمومی و باز نبودند و بدون مشارکت هیئت داوران حرفه ای برگزار می شدند ، اما با این وجود این مسابقات بود. به عنوان مثال ، یک مسابقه برای یک پروژه خانه در Mozhaisky Val ، که توسط یک توسعه دهنده برگزار شده بود ، که Speech نیز در آن شرکت کرد. رقیب اصلی ما در آن زمان سرگئی کیسلف بود. همچنین تعدادی کارگاه بزرگ وجود داشت. این یک رقابت جدی و جدی بود. به طور خلاصه ، تلاش هایی انجام شد و بسیاری از آنها وجود داشت. نمی توان گفت که نهاد رقابت از زمان شوروی به هیچ وجه وجود نداشته است. اگرچه ، البته ، دستور دولت از این طریق توزیع نشده است.
البته ، من ترس دارم که تلاش برای راه اندازی برنامه مسابقه به جایی نرسد. اما این بدان معنا نیست که ارزش امتحان کردن را ندارد. من معتقدم با داشتن مقدار مشخصی از تجربه ، دانش ، انرژی و حمایت جامعه معماری ، می توانم تغییر ایجاد کنم. ممکن است هر مشاغلی به نتیجه نرسد ، اما این بدان معنا نیست که نباید شروع شود.
الکسی موراتوف:
سرگئی ، آیا من به درستی می فهمم که شما طرفداری می کنید که اکنون کل سفارش مسکو باید بر اساس مناقصه توزیع شود؟
سرگئی کوزنتسوف:
اعلام اینکه کل سفارش مسکو بین مناقصات توزیع می شود ، از نظر من بسیار عجولانه است. اکنون ، هر جا که ممکن باشد ، من در مورد مناقصه ها صحبت می کنم - با مشتریان خصوصی ، با مشتریان دولتی ، در موسسات مختلف دولتی ، در واحدهای دولتی دولتی که دارای نظم شهری هستند. اکنون می توانم تعدادی از ابتکارات خود را فهرست کنم ، جایی که واقعاً در حال حرکت هستیم ، گرچه البته نمی توانم صد در صد مطمئن باشم که همه چیز درست خواهد شد.
با این حال ، در مناطقی که ما فعال هستیم ، پیشرفت آشکار است. به عنوان مثال ، مترو مسکو. ما اکنون چندین ایستگاه را برای فضای داخلی انتخاب کرده ایم که قصد داریم در بین معماران مسکو مسابقاتی را برگزار کنیم. در حال حاضر ، مذاکرات برای ساماندهی آنها در جریان است. منطقه دیگر پارک ها است. بیایید بگوییم پارک Zaryadye. به نظر می رسد که همه چیز با او آشکار است - رئیس جمهور کشور شخصاً دستورالعمل هایی را برای ایجاد پارک در این مکان ارائه داد. هیچ کس با این بحث نمی کند ، برعکس ، همه به طور فعال از آن حمایت می کنند.واضح است که پروژه ای با چنین اهمیتی غیر از چارچوب یک مسابقه قابل توسعه نیست. تلاشی برای برگزاری مسابقه ای انجام شد ، اما به بیان ملایم ، همه موفق نبودند. پس از آن ، من ، به همراه همکارانش از موسسه Strelka و Mosproekt-2 ، مدت طولانی است که کارهای توضیحی را انجام می دهم ، نشان می دهم و می گویم. افراد زیادی در این کار دخیل هستند ، به عنوان مثال ، آندره بوکوف در آینده نزدیک درگیر خواهد شد. ما اکنون چندین ماه است که می جنگیم و به دلیل این که هنوز اجرای آنها را آغاز نکرده اند ، از مدیریت شهری کلاه دریافت می کنیم. اما واقعیت این است که به معنای واقعی کلمه در هر مرحله ، برای بیرون آمدن از زمین و ماندن در حوزه حقوقی ، باید طرح های فوق العاده پیچیده ای اختراع شود. من همه اینها را می گویم تا بفهمید در چه سطحی از مقاومت هستیم. اما ما در مورد یک رقابت صحبت می کنیم ، که توسط بالاترین سطح دولت اعلام می شود و بنابراین یک نفر وجود ندارد که با این پروژه مخالف باشد.
تعدادی اشیا private خصوصی وجود دارد که با مشتریان امکان مذاکره وجود دارد تا آنها را به مسابقه برسانند. این کار نیز بسیار دشوار است ، زیرا توسعه دهنده صاحب پول خود است و وادار کردن وی به توزیع سفارش به روشی که برای او آشکار نباشد نیز کار بسیار دشواری است. خصوصاً در برابر تصور عمومی این رقابت به عنوان اقدامی غیرصادقانه و فاسد.
الکسی موراتوف:
به من بگویید ، آیا بعد از اینکه شما به ریاست کمیته معماری شهر مسکو رسیدید ، این احساس تقویت شده است یا برعکس ، از بین رفته است؟
سرگئی کوزنتسوف:
بلکه از بین رفت ، زیرا من می بینم که سیستم در مدیریت بسیار پیچیده است که به دلایل عملکردی نمی توان بسیاری از کارها را انجام داد.
امروز حالت کلی اضطراب وجود دارد. اگر حداقل یک یا دو پروژه رقابتی پیدا کنیم ، آنها را اجرا کنیم و آنها را به عنوان یک تجربه مثبت به جامعه ارائه دهیم ، در حال حاضر این یک موفقیت بزرگ خواهد بود. امروز ، مذاکرات در همه زمینه ها در جریان است. ما در حال مذاکره با استروینادزور هستیم که متعهد می شود تا اجرای اشیا competitive رقابتی را به شکلی که در آنها طراحی شده نظارت کند ، تا جایی که دوربین های فیلمبرداری در سایت های ساختمانی نصب می شوند. به طور کلی ، ما کنترل گسترده ای بر کیفیت اجرای پروژه انجام می دهیم. همکارانی که در بررسی اخیر شرکت کرده اند مشاهده کرده اند که همه چیز چگونه اتفاق می افتد. ما به نمونه مصالح نگاه می کنیم ، مشتری ها را دعوت می کنیم ، پروتکل هایی می نویسیم که تضمین می کنند اشیا مطابق دقیق با پروژه معمار ، با استفاده از مصالح و جزئیات نما توسط وی انتخاب می شوند. ما شخصاً نمونه های مواد را بررسی و تأیید می کنیم. این یک کار کلی در تمام جهات است. من معتقدم فقط ترکیبی از ابزارها می تواند به نوعی نتیجه منجر شود. حجم عظیمی از کار در حال انجام است. هر روز برای من ساعت هشت صبح شروع می شود و خیلی دیر پایان می یابد. و بیشتر وقت صرف این فعالیت می شود. و هرچه تعداد بیشتری از افراد را با این ایده ها و خلق و خوی ها روشن کنید ، بهتر است.
الکسی موراتوف:
آندره ولادیمیرویچ ، آیا این روحیه رقابتی به شما دامن زده است؟ من از شما می پرسم زیرا ، از لحاظ تئوری ، شما باید بدبین اصلی باشید ، حداقل اتحادیه معماران روسیه 20 سال و تمام مدت در مورد مسابقات صحبت کرده و نتیجه ای آشکار نداشته است.
آندری بوکوف:
سرگئی کوزنتسوف اکنون وظیفه زیر را دارد - همه را با خلق و خوی شعله ور کند. اما ما قوانینی داریم. در واقع ، ما قانون فدرال شماره 94 را داریم که مسابقات را به مالکیت همه به جز معماران تبدیل کرده است. این شگفت انگیز است. امروزه مسابقات در حال تبدیل شدن به محبوب ترین شغل تعداد زیادی از مسئولان و سایر افراد است ، اما نه معماران. ما که موضوع مسابقه ها را به آگاهی عمومی رساندیم ، جایی در حاشیه قرار گرفتیم. این مشکلی است که در اینجا و اکنون بوجود آمده است - مشکل روسیه در آغاز قرن 21. هیچ کشوری که به خود و محیط پیرامون خود احترام بگذارد ، معماران آن این مشکل را ندارند. حتی در سالهای غم انگیز شوروی و در زمان استالین ، مسابقات تقریباً اصلی ترین رویداد زندگی حرفه ای بود.آنها ابزاری نبودند ، یا عملاً ابزاری نبودند ، اما واقعه بزرگی بودند که نتیجه آن ظهور نامهای جدید و تصاویر جدید بود. این یک مسئله سیاسی بود ، وظیفه ساخت یک ساختمان بر اساس نتایج یک مسابقه اغلب وجود نداشت. این وظیفه ماهیتی متفاوت داشت و برای سرنوشت معماران و حرفه اهمیت چندانی نداشت.
به طور کلی ، دو سنت وجود دارد - اروپایی و آمریکایی. در آمریكا ، هیچ مسابقه ای وجود ندارد ، هیچ مسابقه ای وجود ندارد و آنهایی كه وجود دارند تقریباً به همان روش مسابقات ما خاتمه می یابند ، به عنوان مثال ، مسابقه در زمین صفر. اما چرا این اتفاق می افتد؟ در آمریكا ، زندگی كاملاً متفاوت ساماندهی می شود و شهر به گونه ای دیگر. هیچ دستور دولتی وجود ندارد ، تقریباً تمام پروژه های بزرگ از محل اعتبارات مربوطه تأمین می شوند. در آنجا مردم ترجیح می دهند به چشم یکدیگر بنگرند و هر مشتری معمار خاص خود را دارد. در عین حال ، به وظایف و رویه ها توجه زیادی می شود. همه آنها به گونه ای بیان شده اند که ما هرگز خواب آن را نمی دیدیم. و آنها کسانی هستند که نتیجه ای را که در آمریکا مشاهده می شود تضمین می کنند.
این یک داستان کاملا متفاوت در اروپا است. معمار اصلی هر شهر بزرگ ، کوچک یا بزرگ اروپایی در ایتالیا ، اسپانیا یا فرانسه ، از قدرت خارق العاده ای برخوردار است که معماران اصلی ما هرگز رویای آن را ندارند. و طیف وسیعی از ابزارهای موثر برای مدیریت شکل گیری محیط شهری. و در اروپا همان سنت رقابتی وجود دارد که در اوایل قرن 20 با موفقیت در روسیه شکل گرفت و ناگهان ناپدید شد.
به طور کلی ، هیچ چیز نیاز به اختراع ندارد. اتحادیه بین المللی معماران برنامه ای را منتشر کرده است که جزئیات چگونگی سازماندهی عمل حرفه ای را شرح می دهد. از این نتیجه می شود که رقابت یک رویه مستقل و مستقل نیست ، بلکه در یک سیستم کاملاً تأیید شده از روابط تعبیه شده است. سنگ بنای این سیستم رمز افتخار است. این پایه است. در آمریکا ، کد افتخار کاملترین سند تا به امروز است که توسط قوانین ، قانون مدنی و اعمال قانون آمریکا تأیید می شود.
همه چیز به گونه ای تنظیم شده است که در کشور ما جایی برای یک رقابت صادقانه و شفاف وجود ندارد. مسابقه هایی که ما در مورد آنها صحبت می کنیم با رقابت های دیگر جایگزین شده است. من فکر می کنم اگر به شما بگویم که یک راز بزرگ خیانت نخواهم کرد اگر به شما بگویم که وزیر توسعه منطقه ای فدراسیون روسیه در گفتگو با من گفت امروز نتایج همه مسابقات که طبق یک فرمول معروف توسط مدیریت برگزار می شود شرکت ها و مشتریان 100٪ قابل پیش بینی هستند. این اتفاق غیرمعمول رخ نمی دهد ، این نوعی واکنش دفاعی نسبت به این واقعیت است که کشور در ورطه بی حرفه ای شدن غرق شده است. بازار آزاد و رقابت آزاد در سراسر جهان با صلاحیت شرکت کنندگان با انتخاب صلب افرادی که در این بازار آزاد پذیرفته شده اند ، متعادل می شود. من فکر می کنم بسیاری از مردم می دانند که شرایط واجد شرایط بودن در ایالات متحده چیست. ما هیچ محدودیتی در این مورد نداریم. شما نمی توانید دیپلم داشته باشید ، هیچ چیز در قلب خود ندارید ، سه روز قبل از اعلام مسابقه ، یک دفتر ایجاد کنید و حق انجام کارهای طراحی را بدست آورید. و برای اینکه به نوعی ایمن باشند ، مقامات و جامعه در حال توسعه مکانیزم های بوروکراتیک هستند که امروز با توجه به بازخورد وزیر بدون شکست عمل می کنند.
الکسی موراتوف:
آیا فکر می کنید ابتدا باید یک سیستم فعالیت معماری را به درستی ایجاد کنید و فقط پس از آن مسابقات را برگزار کنید؟
آندری بوکوف:
البته من اینطور فکر نمی کنم. مسابقات باید برگزار شود و همه کارها باید انجام شود و قانون فدرال شماره 223 چنین فرصت هایی را پیش روی ما قرار می دهد. اگر از آنها به درستی استفاده کنید شانس هایی وجود دارد. به عنوان مثال می دانید که آخرین مسابقه تئاتر Mariinsky به گونه ای برگزار شد که یکی از الزامات روش پیش صلاحیت ارائه راه حل طراحی بود: نمونه کارها ، قیمت ، برنامه یا برنامه و قیمت.
بله ، البته ، ما به ایالتی خواهیم رسید که آلمان در آن قرار دارد.به هر حال ، در آلمان اخیراً این قانون متوقف شد که طبق آن مجری تمام پروژه های بالاتر از هزینه مشخص شده بر اساس مناقصه ها تعیین می شد. علاوه بر این ، در طول دوره صلاحیت ، تعداد مشخصی از شرکت کنندگان خارجی اجباری بودند. به ویژه دلیل مشارکت من چه بود.
آیا واقعاً آنچه را رایت درباره مسابقات گفته بود به خاطر دارید؟
الکسی موراتوف:
بله ، بله ، متوسط بودن با متوسط ارزیابی می شود. دنیس ، آیا شما قبول دارید که این مسابقه روشی برای حد متوسط است و شانس کمی برای برگزاری حداقل یک مسابقه عادی در مسکو در آینده قابل پیش بینی وجود دارد؟
دنیس لئونتیف:
معماری متوسط وجود دارد به نام ریچارد راجرز. او در زمانی برای مرکز پمپیدو برنده شد که نمونه کارها تنها خانه ای برای پدر یا ناپدری اش بود. نمونه های موفقیت آمیز کمتری وجود دارد - این واتسون با اپرای خود است. و برگزاری مسابقه ای که بدون استثنا everyone همه از آن راضی باشند ، به نظر من غیرممکن است.
الکسی موراتوف:
در Strelka ، شما اغلب مسابقات را برگزار می کنید. شما تحت هدایت قبلی کمیته معماری شهر مسکو و شهر کار می کردید و تحت کمیته فعلی نیز فعالیت می کنید. آیا پویایی را مشاهده می کنید؟ آیا شما خوش بینی مهار دارید؟ بدبینی مهار شده؟ بدبینی تهاجمی؟
دنیس لئونتیف:
من خوش بینی تهاجمی دارم. رقابت ایده ها ، که اکنون به طور فعال تبلیغ می شوند ، در روسیه به یک ناسزا تبدیل شده است ، و هیچ اقدام دیگری در پشت آنها وجود ندارد. از دیدگاه من ، وقتی رقابتی به یک ابزار واقعی در بازار تبدیل می شود ، وقتی به عنوان راهی برای توزیع سفارش عمل می کند ، بسیار گران تر و قابل توجه است. وزن محلول بزرگتر می شود. وقتی از یک معمار دعوت می شود تا تصویری را به صورت رایگان ترسیم کند که فردا در سطل آشغال بیفتد ، این یک ناسزا است. من قبول دارم که جایگاه معمار امروز در جامعه بسیار مبهم و نامرئی است. فعالیت حرفه ای او هیچ کس در روسیه و حتی بیشتر از آن در جهان مورد علاقه هیچ کس نیست. تنها راه برای شروع قانونی شدن در سطح جهانی توسط یک مدرسه روسی ، مسابقات است.
الکسی موراتوف:
من می خواهم از سرگئی اسکوراتوف و آندره لوکیانف بپرسم. به نظر من از نظر عقل سلیم ، نه مشتری و نه معمار نیازی به مسابقات ندارند. مشتری بیشتر عادت دارد با معمارانی کار کند که آنها را بخوبی می شناسد و می تواند نتایج قابل پیش بینی ای را به همراه داشته باشد. و برای معمار آسانتر است که با دور زدن رقابت ، مستقیماً سفارشات را دریافت کند. بنابراین ، برای من کاملاً روشن نیست که چرا معماران باید یک حرکت رقابتی ترتیب دهند ، که اصولاً به آنها نیازی ندارند. و مشتریان واقعاً نیازی به آن ندارند ، درست است؟
آندری لوکیانوف:
نه ، مشتری واقعاً به یک رقابت احتیاج دارد. من تقریباً تمام پروژه هایم را از طریق مسابقات انجام دادم. بیشتر معماران حاضر در اینجا یا در مسابقه دیگری که من برگزار کرده ام شرکت کرده و برنده شده اند.
مشتری در دو حالت به مناقصه نیاز دارد: حالت اول - وقتی نمی دانید چه کاری باید انجام دهید. بنابراین زمانی بود که نمی دانستیم با قلمرو گیاه Kauchuk ، جایی که اکنون Sadovye Kvartaly در آنجا ساخته می شود ، چه کنیم. ما ایده ای نداشتیم که چگونه یک قطعه 12 هکتاری از شهر را به یک نخبه تبدیل کنیم. این مسابقه بهترین معماران را گرد هم آورد. با توجه به نتایج آن ، یک برنده مشخص شد و سایر شرکت کنندگان برای طراحی برای بخش خاصی از قلمرو توسعه یافته دریافت کردند. در نتیجه ، ما با یک جامعه بزرگ راه حل مناسب را پیدا کردیم.
دلیل دوم مجبور شدن به درخواست مناقصه بهینه سازی هزینه است. وقتی فقط با یک معمار صحبت می کنید ، او قیمت خود را تعیین می کند و شما چیزی برای مقایسه ندارید. وقتی صادقانه به او بگویید که 2-3 پیشنهاد پرسود دیگر دارید ، اصطلاحاً طلا آغاز می شود و در پایان ، یک معمار وجود دارد که آماده است با همان پول بالاتری همان کار را با کیفیت بالا انجام دهد. این یک عمل تجاری کاملاً بدبینانه است.
همچنین موارد منحصر به فردی وجود دارد که رقابت فقط به یک مانع تبدیل می شود. در اینجا ما در مورد ریچارد راجرز صحبت می کنیم.هنگامی که من در حال حل یک مشکل دشوار و بدبینانه بودم ، وقتی از 60 هزار متر مربع مساحت لازم داشتم 100 هزار متر ایجاد کنم. سپس به سراغ ریچارد راجرز رفتم ، و کاملاً فهمیدم که هیچ رقابتی نمی تواند آنقدر علاقه مقامات محلی را جلب کند که به من اجازه دهند آنچه را که برنامه ریزی کرده بودم انجام دهم. راجرز را آوردم ، او مفهوم را ترسیم کرد و همه در یک وجد وحشی بودند. مصوب 165. این یک کار واضح بود و ما آن را حل کردیم.
مورد دیگری پیش آمد که به سراغ یکی از معمارانی رفتم که منحصراً با مسکن نخبگان سر و کار داشت و گفت که من به یک پروژه مسکن اجتماعی احتیاج دارم و دقیقاً سه برابر کمتر از هزینه آن پرداخت می کنم. و تعجب آور نیست ، اما ما چنین پروژه ای را انجام داده ایم. به نظر من می رسد که در میزگرد ما حتی در مورد محیط شهری ، بهبود و توسعه آن صحبت نمی کنیم بلکه در مورد چگونگی استفاده صحیح از پول بودجه در این شرایط صحبت می کنیم. بنابراین مثالی که من آوردم نشان می دهد که چگونه می توان این کار را انجام داد ، زیرا مقامات خود قیمت را تعیین می کنند. به طور کلی ، در یک مسابقه که به درستی سازمان یافته باشد ، مهمترین نکته این است که اگر TOR در ابتدا به طور واضح و واضح ترسیم و معیارهای ارزیابی نشان داده شود ، می تواند به ساده ترین روش فنی تبدیل شود. موفقیت در مسابقه باغ چهارم چیست؟ ما خلاصه نتایج آن را به دو قسمت تقسیم کردیم و هفت مفهوم رقابتی را در دو جهت ارزیابی کردیم. م componentلفه تجاری این پروژه ها توسط مشاوران تجاری ویژه دعوت شده ارزیابی شد. محاسن معماری پروژه توسط هیئت داوران معماری تعیین شد. ترکیب این هیئت داوران توسط خود شرکت کنندگان شکل گرفت که اعضای هیئت داوران خود را پیشنهاد دادند ، اما اگر حداقل یک شرکت کننده با هیچ نامزدی موافق نباشد ، ما آن را حذف کردیم. بنابراین ، این یک روش شفاف بود ، که طبق نتایج آن هیچ جرمی وجود نداشت.
الکسی موراتوف:
سرگئی الكساندروویچ ، آیا شما از طرفداران رویه های رقابتی هستید؟
سرگئی اسکوراتوف:
من البته طرفدار مسابقات و یک شرکت کننده فعال هستم. اگر همه پروژه ها در چارچوب رقابت توسعه می یافتند ، من فقط از این موضوع خوشحال خواهم شد. اما برای اینکه مسابقات به مکانیزم م effectiveثر برای بهبود محیط شهری و در عین حال افزایش اعتبار این حرفه در جامعه تبدیل شود ، باید قانون فعالیت های رقابتی به یک قانون تبدیل شود. به نظر من رهبران فعلی Moskomarkhitektura ، SAR ، SMA و سازمان های دیگر باید تمام تلاش خود را بکنند تا حداقل قانون فعالیت های معماری دوما مسکو را تصویب کنند. من تمام مطالبی که برای این کار آماده شده را با دقت مطالعه کردم و تقریباً با همه نکات موافقم. تقریباً به همه س answersالات پاسخ داده شده است. می خواهم در مورد سه نکته در این موقعیت بگویم که از نظر من مهمترین موارد هستند.
اول از همه ، این در واقع آماده سازی برای مسابقه است. صلاحیت افرادی که مسابقات را آماده می کنند. باید در مورد این موضوع کاملاً گشوده و علنی باشد. تیم برگزار کننده باید از شرایط و شرایط حرفه ای بالایی برخوردار باشد. افرادی که منافع آنها در رقابت های آینده تحت تأثیر قرار می گیرد ، از سازمان های دولتی و مقامات گرفته تا ساکنان محلی ، باید بتوانند به نوعی در شکل گیری برنامه رقابت تأثیر بگذارند. بنابراین ، نه تنها خود مسابقه باید اعلام شود ، بلکه روش آماده سازی آن نیز باید اعلام شود.
برنامه توسعه یافته باید توسط شهر تأیید و تلفیق شود ، و به سندی تبدیل شود که فرد از آن خارج نشود.
مرحله بعدی روش انتخاب هیئت منصفه است. برای اینکه نتیجه به اندازه کافی عینی باشد ، هیئت منصفه باید تا حد ممکن حرفه ای و بی طرف باشد. زمانی SMA پیشنهاد تشکیل کمیسیون به اصطلاح مسابقه ، متشکل از معتبرترین و معتبرترین معماران را داد. تعداد این معماران در هیئت منصفه از تعداد کل ، که البته می تواند شامل مقامات ، توسعه دهندگان و غیره باشد ، باید حداقل دو سوم باشد.
الکسی موراتوف:
به نظر شما اتحادیه معماران باید مسابقاتی برگزار کند؟
سرگئی اسکوراتوف:
من معتقدم که هر برگزار کننده مسابقه باید از اتحادیه معماران یا سازمان مشابه دیگری - آکادمی معماری ، SAR یا Moskomarkhitektura - درخواست کند. این شهر باید لیستی از معماران معتبری داشته باشد که نظرات آنها وزین باشد. هیئت داوران مسابقه نوعی نظر جمع اعضای منفرد و رئیس هیئت داوران است که در شرایط سخت دو رای دارد. این تنها روش مناسب برای انتخاب یک برنده است که توسط جامعه مدنی ایجاد شده و امکان شکل گیری نظر نسبتاً مستقل را فراهم می کند. هیئت داوران باید فارغ از مضمون مسابقه ، به میزان کافی و حداقل پنج معمار باشند. در غیر این صورت ، از معماران دعوت می شود تا خودنمایی کنند و خیلی راحت با برگزارکنندگان مسابقه به معاملات خاصی می پردازند.
سخت ترین کار انطباق با استراتژی و تعهداتی است که برگزار کننده مسابقه در ابتدا با اجرای بیشتر پروژه مسابقه متعهد می شود. برای جلوگیری از از بین بردن پروژه رقابتی در اجرا ، باید مکانیزمی تهیه شود. گریگوری Revzin به درستی نوشت که در روسیه اجرای یک پروژه مرگ او است. متأسفانه ، من با این موافقم. 20 سال گذشته چنین نوع معماری را به وجود آورده است که مهمترین عامل زنده ماندن است ، آنها عملا در برابر شرایطی که در پی اجرای آنها به دنبال آنها مقاومت نکردند. تعداد کمی از معماران می توانند بگویند که آنها موفق به ساخت خانه ای به شیوه طراحی آن شده اند. این یک رویه آشکار روسی است که در شرایطی شکوفا می شود که معمار عملا قادر به ایستادن برای خودش نبود.
آخرین چیزی که می خواهم بگویم تجزیه و تحلیل مسابقات اخیر است. من شخصاً کاملاً از این سیستم که مثلاً در رقابت برای موزه پلی تکنیک بود ، خوشم نمی آید ، وقتی که به جای هیئت منصفه یک امتحان وجود داشت و انتخاب نهایی پروژه متعلق به هیئت امنا بود ، صد در صد متشکل از افراد غیرحرفه ای ، از افرادی که به خودشان پاسخ نداده اند ، به جامعه و در مقابل یک کارگاه حرفه ای برای نتیجه انتخاب خودشان. وضعیت مشابهی در مورد موزه پوشکین وجود داشت ، حتی زودتر از آن - در استرلنا و در بسیاری از مسابقات که همزمان در بالاترین سطح برگزار می شدند.
آندری بوکوف:
بعضی اوقات ما موضوعی را که درباره آن بحث می کنیم نمی فهمیم. ابتدا سرگئی در مورد پیش نویس قانون برگزاری مسابقه صحبت کرد. این سند کاملاً مطابق با مواد ISA ساخته شده است ، این سازمانی است که اقتدار آن توسط یونسکو و سازمان ملل تأیید می شود. مسابقات در جهان بین سازمان ها برگزار نمی شود ، بلکه منحصراً بین معماران و افراد واجد شرایط برگزار می شود. ما این دسته را نداریم ، این افراد ، به طور معمول ، در اتحادیه ها ، اتاق ها و غیره متحد هستند. این سازمان ها مجاز به برگزاری مسابقات و احراز صلاحیت این مسابقات به عنوان مواردی هستند که اعضای اتاق ها و معماران دارای مجوز می توانند شرکت کنند و تشویق به شرکت در آنها نمی شوند. این سیاست ISA است که همه مناقصه ها باید باز باشد. مسابقاتی که خارج از قانون برگزار می شوند ، به صورت گانگستری که رعایت کپی رایت را تضمین نمی کنند ، توصیه نمی شوند و نمی توانند مسابقات محسوب شوند. از این نظر ، تمام مسابقات توسط استرلکا ، سنجاب و … برگزار می شود. - این مسابقاتی است که به نظر مردم غربی ، احترام به خود نباید شرکت کنند. اما ما چاره ای نداریم و این کل مشکل است.
الکسی موراتوف:
بیایید به طور جداگانه در مورد مسابقه موزه پلی تکنیک بحث کنیم.
گریگوری Revzin:
مایلم کمی توضیح دهم. من منطق معمارانی را که می خواهند پروژه نهایی توسط متخصصان انتخاب شود درک می کنم. اما متأسفانه مشتری برای این کار پول می پردازد و او حق تصمیم گیری دارد. احتمالاً وقتی چنین سیستمی برای مدت طولانی کار کند و مشتری به جامعه حرفه ای اعتماد کند ، این گزینه امکان پذیر است. در دهه 1900 ، سیستمی به تصویب رسید که به موجب آن مشتری حق انتخاب یکی از سه پروژه و گاهاً از میان پنج پروژه را داشت.به عنوان مثال ، ملی که توسط والکات ساخته شد ، پنجمین مسابقه بود. سیستمی که برای موزه پلی تکنیک ابداع شد دقیقاً بر همین اصل بود. هیئت منصفه حرفه ای افرادی را انتخاب می کند که بتوانند پروژه را در سطح برابر به پایان برسانند و سپس مشتری انتخاب می کند. امروز نمی توان مشتری را متقاعد کرد که باید پروژه ای را که معماران برای او انتخاب کرده اند ، اجرا کند. این مسئله احترام است.
سرگئی اسکوراتوف درباره لیست معماران محترم و اعضای جامعه صحبت می کند. ببینید ، آنها در جامعه مورد احترام هستند ، اما برای جامعه و مشتری ناشناخته هستند. اگر مشتری آنچه را که دوست ندارد انتخاب کند ، نظر او را نمی پذیرد. بنابراین ، بیایید فاصله ای بین آنچه مشتری دوست دارد و آنچه معمار دوست دارد ، بگذاریم. بیایید سه پروژه را برای انتخاب مشتری بگذاریم. حداقل ما جامعه حرفه ای می توانیم تضمین کنیم که این یک پروژه با کیفیت است.
نکته دیگر این است که ما همیشه نمی توانیم این را تضمین کنیم. وقتی ایشیگامی در مسابقات پلی تکنیک انتخاب شد ، من به سقف پریدم و فریاد زدم: شما چه می کنید ، ما نیاز به انتخاب یک معمار حرفه ای داریم.
الکسی موراتوف:
رقابت برای موزه پلی تکنیک یک رقابت با یک مشتری خصوصی است. و او موظف به پیروی از هنجارهای ISA نیست.
گریگوری Revzin:
این ایالت دقیقاً به دلیل قانون فدرال شماره 94 به ما اجازه برگزاری مسابقات خلاقانه را نمی دهد. بنابراین ، تقریباً در همه مسابقات که من عضو هیئت داوران یا سازمان دهنده بودم ، همیشه از یک طرح استفاده می شد: یک بنیاد یا هیئت امنای خاصی در کنار یک سازمان دولتی ایجاد می شود ، که یک سازمان خصوصی است ، این یک مسابقه طراحی را برگزار می کند ، به عنوان یک سازمان خصوصی حق برگزاری مسابقه برای هر چیزی را دارد و آنچه را که می خواهد انتخاب می کند. پس از آن ، پروژه انتخاب شده به عموم ارائه می شود و سپس مطابق قانون فدرال شماره 94 برای طراحی دقیق یک مسابقه وجود دارد. پس از آن ، کابوسی آغاز می شود که همانطور که آندری بوکوف گفت ، وزارت توسعه منطقه ای می داند چه کسی برنده خواهد شد.
دیمیتری ویلیچکین:
رقابت برای موزه پلی تکنیک بودجه بودجه ای دارد ، نه خصوصی. و شخصاً هیچ شکایتی از برنامه این مسابقه ندارم. مورد دیگر این است که اجرا نشده است. به ویژه موارد نقض جهانی وجود داشت - این مربوط به وابستگی بود. در یکی از اولین نکات این برنامه عنوان شده بود که استرلکه مشاور این مسابقه است و همچنین گفته شد که کارمندان استرلکا و افراد وابسته مجاز به شرکت در مسابقه نیستند. با این وجود ، یوری گریگوریان ، که یکی از بنیانگذاران Project Meganom ، مدیر مشترک برنامه های آموزشی Strelka است ، در این مسابقه حضور داشت. به نظر من ، در اینجا یک تخلف وجود دارد.
علاوه بر این ، سرگئی کوزنتسوف ، معمار ارشد جدید شهر ما ، عضو هیئت داوران این مسابقه بود و در نتیجه ، شرکت "سخنرانی" و شرکای غربی آن از برگزیدگان نهایی بودند. استرلکا این را با این واقعیت توضیح داد که در ارتباط با انتصاب سرگئی کوزنتسوف به پست کارمند دولت ، سخنرانی را ترک کرد. با این حال ، در ثبت نام اشخاص حقوقی منفرد از 21 دسامبر 2012 ، این شرکت هنوز سه بنیانگذار داشت ، از جمله سرگئی کوزنتسوف. و فقط از 22 دسامبر ، پس از پایان کار در ارزیابی پروژه های رقابتی ، تغییراتی در ثبت ایجاد شد. در این زمینه ، من یک سوال از Strelka دارم ، که نمونه کارها را بررسی کرد و اسناد را ارائه داد. این مituteسسه به یک شرکت حقوقی خاص مراجعه می کند که به آنها در زمینه های وابستگی مشاوره می دهد. من می خواهم درک کنم که در کدام زمینه هستیم - در زمینه حقوقی یا مانند آن شوخی که همه حیوانات با هم برابر هستند ، اما برخی از آنها برابر ترند.
دنیس لئونتیف:
خوشحالم که از چهار شرکت کننده دیگر س questionsالی ندارید. من می توانم در مورد روش مناقصه و موقعیت ما بیشتر به شما بگویم. موسسه اپراتور است ، وظیفه ما ایجاد شرایطی برای رقابت است.در اینجا دو رویکرد اساسی وجود دارد: مناقصه ایالتی برای شرکت در آن وجود دارد که در آن هر شرکت کننده باید مجموعه ای از اسناد محضری و تأیید شده را ارائه دهد. بسیاری از معماران ما به سادگی قادر به تهیه چنین اسنادی نیستند. و موقعیت ما ایجاد چنین شرایطی برای معمار است ، که تحت آن بتواند به سرعت و با کارآیی یک پروژه را تهیه و ارائه دهد. در عین حال ، ما باید کیفیت پروژه را به مشتری تضمین کنیم.
در این رابطه ، موسسه ما جزئیات نپرسید که چه کسی سهام را در اختیار دارد. این در صلاحیت ما نیست. در واقع ، به درخواست مشتری ، ما یک موسسه حقوقی جذب کردیم و همراه با آن برنامه ها را بررسی کردیم ، تمام س questionsالات پیش آمده را در نظر گرفتیم. ما وضعیت را با سرگئی کوزنتسوف روشن کردیم و وی سندی در مورد ترک دفتر سخنرانی در اختیار ما قرار داد.
در مورد یوری گریگوریان ، شرایط می گوید که کارمندان موسسه و افراد وابسته حق شرکت در مسابقه را ندارند. کارمند شخصی است که م institutionسسه فعالیت اصلی آن است. گریگوریان به هیچ وجه در این گروه نمی گنجد. و در پایان ، هیئت داوران درمورد پذیرفتن یا عدم پذیرش در مسابقه تصمیم گرفتند. این تصمیم ما نیست و هیئت منصفه نیز بسیار مسئولانه به این موضوع نزدیک شد ، شش ساعت نشست.
گریگوری Revzin:
قراردادی برای خرید و خرید سهم سرگئی کوزنتسوف در شرکت سخنرانی در اختیار ما قرار گرفت ، که از آن نتیجه گرفت دیگر مالکیت آن را متوقف کرده است ، پس از آن پروژه سرگئی چوبان را در نظر گرفتیم. این توافق نامه زودتر بود و اطلاعات بعداً وارد ثبت شد. در مورد یوری گریگوریان ، ما این موضوع را بحث کردیم ، از جمله با دیمیتری ویلیچکین. جامعه معماری کاملاً باریک است ، همه یکدیگر را می شناسند. چنین ادعاهایی مبنی بر اینکه شخصی با شخصی آشنا است و شخصی برای شخصی کار می کند همیشه مطرح خواهد شد. تصور اینکه مثلاً دیمیتری شویدکوفسکی عضو هیئت داوران است ، پوچ است و از این نظر ، دیمیتری ویلیچکین ، استاد م Instituteسسه معماری مسکو نمی تواند در مسابقه شرکت کند. وابستگی در اینجا به این معنی است که یک شخص می تواند نتیجه مالی را از یک برد بدست آورد ، یا از لحاظ اداری می تواند بر آن تأثیر بگذارد. در مورد گریگوریان ، هیچ یک و دیگری اتفاق نیفتاد ، زیرا استرلکا نمی توانست نتیجه را تحت تأثیر قرار دهد ، و هیچ گونه ترجیح مالی از برنده دریافت نمی کند. دنیس لئونتیف اصلاً علاقه ای به حضور گریگوریان و چوبان در میان نامزدهای نهایی نداشت. و ما ، به عنوان اعضای هیئت داوران ، فقط به این موضوع علاقه مند بودیم ، زیرا کیفیت مسابقه مشخص می شود که در نهایت کدام شرکت ها در آن شرکت کردند و به فینال راه یافتند. و اینها امروزه از قوی ترین معماران هستند و خوشحالم که آنها در این مسابقه شرکت می کنند ، به همین دلیل اهمیت آن بیشتر می شود.
میخائیل بلوف:
به نظر من می رسد که ما دائماً در حلقه های خود قدم می زنیم ، این کار مانند سرگردانی با موسی است که 40 سال به طول می انجامد و به این دلیل ساده که خود ما شعور خود را بوروکراتیک کرده ایم هیچ راهی برای خروج وجود ندارد. ما بی وقفه با مفاهیم اداری و اداری کار می کنیم. ما فراموش کرده ایم که در معماری ، علاوه بر م businessلفه تجاری ، یک م metلفه متافیزیکی مقدس نیز وجود دارد. این کار توسط سازمان ها ، شرکت ها و شرکت ها انجام نمی شود ، بلکه توسط افرادی انجام می شود که باید آموزش ببینند.
در اینجا ، بسیاری گفتند که سیستم های رقابتی مختلفی وجود دارد - آلمانی ، آمریکایی و غیره. من به خوبی با سیستم آلمان آشنا هستم ، زیرا حدود هفت سال است که در آن دم می کنم و با سیستم ژاپنی آشنا هستم. می خواهم به شما بگویم که هر دو ظریف ترین سبک سازی تصویر عدالت هستند. واقعیت این است که بحران معماری مدرن جهانی است و بسیار قابل توجه است. بیایید مسابقات را با کیفیت ساخت در معماری مرتبط نکنیم. به برخی از Latour Le Corbusier (برج La Tour در پشت بام "واحد مارسی" نگاه کنید ، تصویر را در اینجا ببینید - تقریبا Archi.ru). کیفیت کجاست؟ "tyap-blooper" ساخته شده است.اما این چه ارتباطی با کیفیت معماری مقدس و متافیزیکی دارد. "مارک" ساختمان و خصوصیات هنری ، فرهنگی آن را اشتباه نگیرید. و نگوییم که مسابقات می تواند محیط ما را بهبود بخشد. محیط ما 98٪ چرند است که همیشه ساخته شده و خارج از رقابت ساخته خواهد شد. مسابقات فقط 2٪ از جاذبه هایی است که معماران یا بهتر بگویم دفاتر معماری روابط عمومی خود را انجام می دهند. این امر کیفیت محیط را بهبود نخواهد بخشید.
من یک طرفدار بلند مدت و مداوم این ایده هستم که معماری باید توسط مردم انجام شود ، نه رئیسان ، نه صاحبان دفتر ، بلکه معماران خاص. چیزی به عنوان "گفتار بومی" وجود دارد. و چه زمانی ساخت "معماری بومی" را شروع خواهیم کرد؟ یا این سوال از قبل بسته شده است؟
از جمله ، من 30 سال است که تدریس می کنم. من در کشورهای مختلفی تدریس کرده ام. و من می خواهم بگویم که اگر یک پسر توانا یا یک دختر که در بیشتر اوقات اتفاق می افتد ، در گروه شما قرار بگیرد ، شما بسیار خوش شانس هستید. تا زمانی که فرصت ایجاد نکنیم برای متخصصان جوان و نه خیلی جوان که در سبک های مختلف کار می کنند (خدا را شکر که ما آن را داریم) ، فرصت بیان ایده های خود را داریم که در حال اجرا هستند ، ما در محافل خواهیم رفت پروژه ها توسط مردم اختراع می شوند و توسط دفاتر طراحی اجرا می شوند ، این مشاغلی است که در آن می توانید درآمد خوبی کسب کنید.
ژاپنی ها فوق العاده از اروپا و آمریکا تقلید می کنند ، اما در واقع سیستم ژاپنی بسیار ساده است. در آنجا ، معماران به عنوان یک طبقه جداگانه شناخته می شوند ، آنها کشیش زیبایی هستند. آنها با تقلید از سیستم رقابت به شدیدترین سلسله مراتب پایبند هستند. و زندگی طبق معمول ادامه دارد: بیایید بگوییم یک حسینی خاص به نام آراتا با کارمندان استخدام شده خود وجود دارد. غالباً اینها شاگردان او هستند و معمولاً در آنجا تدریس می شود. آنچه را که او به آنها می گوید ، سپس آنها دقیقاً انجام خواهند داد ، یک قدم به سمت چپ ، یک قدم به سمت راست - "بلافاصله حر-کیری". اما زمان می گذرد و این آراتا کارمند را به دفتر سنسی ، یعنی دفترش دعوت می کند ، جایی که برای مثال سه نفر در انتظار او هستند ، سه مشتری فعلی او. و بنابراین آراتا به کارمند خود اطلاع می دهد که این افراد 15 سال آینده مشتری او خواهند بود ، زیرا آراتا قبلاً همه چیز را به او آموخته است و او دیگر شاگرد او نیست ، بلکه یک معمار مستقل است که به مشتری نیاز دارد. بنابراین آنها وجود دارد! آیا کسی در اینجا می تواند با سخاوتمندی مشتریان خود را تقسیم کند و کسی را که برای او سودآور بوده رها کند؟ ما باید این را از زندگی خود انتخاب کنیم - اگر نتیجه داد ، با کمک مسابقات و بهتر با کمک وجدان.
الکسی موراتوف:
سرگئی اولگوویچ ، فکر می کنید وجدان می تواند مکانیسم موثری برای انتخاب دختران و پسران طلایی باشد؟
سرگئی کوزنتسوف:
من متقاعد شده ام که شما باید اشکال مختلف را امتحان کنید. آنچه در 10-15 سال گذشته با معماری اتفاق افتاد و منجر به نتیجه امروز شد ، در هر صورت ، باید کاری در این باره انجام شود. ما بدون استفاده از اصلاحات کلی با مسابقات تلاش می کنیم. اگر نتیجه حاصل شود ، پس ما به حرکت در جهت داده شده ادامه خواهیم داد. در غیر این صورت ، ما به دنبال اقدامات دیگری برای ارتقا architects معماران جوان و تغییر وضعیت به طور کلی خواهیم بود.
سرگئی اسکوراتوف در مورد معماران معتبر صحبت کرد. این ایده خوبی است ، اما من می ترسم در اجرای آن مشکلاتی وجود داشته باشد. همین رقابت برای پلی تکنیک. آیا می توانید هیئت منصفه ای متشکل از پنج معمار معتبر را که وابسته نیستند ، بسازید؟
سرگئی اسکوراتوف:
تعداد زیادی از معماران باتجربه و با استعداد در مسکو وجود دارد ، قطعاً 50 نفر وجود دارند که می توانند دیدگاه خود را فرموله کرده و آن را به طور شایسته به جامعه حرفه ای منتقل کنند. اگر خارجی ها در مسابقه شرکت کنند ، بنابراین برای عینیت باید درصد معینی از خارجی ها در هیئت داوران حضور داشته باشند ، اما اکثریت آنها نیست.
یک موضوع جداگانه شرایط تحقیرآمیز شرکت در مسابقات است: اگر رقابت برای یک تئاتر است ، نمونه کارها باید شامل یک تئاتر ساخته شده باشند.و اگر رقابت برای یک مرکز گیوتین باشد ، پس فقط آن دسته از معمارانی که قبلاً چنین مراکزی را ساخته اند می توانند در آن شرکت کنند؟ اما این کاملا بی معنی است. هر معماری می فهمد که یک حرفه ای که فقط مسکن ساخته است می تواند با خیال راحت یک تئاتر طراحی کند.
سرگئی کوزنتسوف:
من می خواهم در مورد شرکت در مسابقه برای موزه پلی تکنیک شرکت "سخنرانی" اضافه کنم ، که در این مورد پروژه Massimiliano Fuksas را همراهی می کرد. من فکر می کنم ارزش این را ندارد که در مورد طرف رسمی صحبت کنیم ، مثل اینکه ما در دادگاه نیستیم. یک سوال از دیمیتری ویلیچکین: در این شرایط چه باید می کرد؟ اجازه حضور گریگوریان و چوبان را ندارید؟
دیمیتری ویلیچکین:
من معتقدم که عدم پذیرش شرکت در این شرکت ها صحیح است ، یا باید هیئت منصفه را ترک کنید.
میخائیل خازانوف:
اخلاق احتمالاً آخرین چیزی است که ما باقی مانده است ، روابط شرکتی و کرامت انسانی است. به هر حال ، سالها وجود حریصانه ، حداقل اکثر معماران با یکدیگر مشاجره نکردند. این مهم است و من به عنوان نایب رئیس اتحادیه معماران مسکو مسئول فعالیت های رقابتی ، تمام تلاش خود را برای حمایت از این امر و نرم کردن لحظه های حساس انجام خواهم داد.
امروز این رقابت مانند مکانیزمی برای توزیع سفارشات به نظر می رسد ، همیشه تا حدودی چنین بوده است ، منظور من نه مسابقات مفهومی ، بلکه واقعی است. اتفاقاً ، به پیشنهاد افراد حاضر در اینجا ، یک سیستم فوق العاده در آنها ایجاد شد ، به ویژه ، میخائیل بلوف یک بار یک لیست رتبه بندی از صد نام را پیشنهاد کرد ، که توسط جوایز بین المللی و معتبرترین جوایز روسیه تأیید می شود. از این لیست ، 10 اسم با شماره های تصادفی انتخاب می شوند که 2/3 هیئت داوران را تشکیل می دهند. اگر قانون دو سوم امروز لغو شود ، مسکو در حال ذوب شدن در انتظار همه ما است. من به مسکو و منطقه پیشنهاد می کنم که به این سیستم روی بیاورند ، آن را مرحله به مرحله اجرا و بهبود بخشند. و اتحادیه معماران به همه سازمانهایی که ابتکار عمل را از هر لحاظ ممکن دارند کمک خواهد کرد.
در مورد مسابقه برای موزه پلی تکنیک ، این یک رویداد نفرت انگیز بود ، زمانی که نیکیتا یاوین و یوری گریگوریان بدون هیچ توضیحی حذف شدند. بحث و گفتگو بین افراد غیر روحانی همیشه برای گوش حرفه ای منزجر کننده است.
اولگا زاخاروا:
من می خواستم از سرگئی اولگوویچ حمایت کنم و از میخائیل بلوف سوالی بپرسم. اگر 30 سال است که تدریس می کنید ، چنین تجربه گسترده ای دارید و مستقیماً کارهای کودکان با استعدادی را که آموزش می دهید مشاهده می کنید ، چرا در تهیه چنین لیستی که مشتری می تواند آزادانه یک معمار را انتخاب کند ، سهمی ندارید؟ متخصصان جوان به جز شرکت در مسابقات فرصت دیگری برای اثبات خود ندارند. هرچه شی بزرگتر و قابل توجه تر باشد ، احتمال تبدیل شدن رقابت به یک دسته تایتان بیشتر است که هرگز اجازه نمی دهد بچه های جوان از این طریق عبور کنند. با تجربه ، ارتباطات آنها را خرد خواهید کرد. من مطمئن هستم که سرگئی اولگوویچ پروژه های بسیار زیادی دارد ، البته کوچک ، اما می تواند به عهده معماران جوان باشد.
میخائیل بلوف:
جوایز تشویقی برای جوانان حرفه ای در نظر گرفته شده است و به طور معمول آنها آنها را دریافت می كنند. و سپس آنها می توانند از قبل ادعای پیروزی کنند.
آندری لوکیانوف:
به نظر من ، مشکل اصلی ما این است که تعداد معماران ، مثلاً در بارسلونا ، با تعداد اعضای CAP برابر است. ما در جامعه فرهنگ معماری نداریم. مسابقات در آنجا به شکل مشخصی برگزار می شود ، ما آن را نداریم. بر این اساس ، معلوم شد که معمار ما در واقع نوعی کاست بزرگ و بسته است. معماران غربی افراد بسیار در دسترس و آرامی هستند. و این نیز بر درک عمومی از معمار و معماری تأثیر می گذارد. این کار را ساده انجام دهید و مردم به سمت شما جذب می شوند.
دنیس لئونتیف:
این رقابت مورد نیاز مشتری و معمار نیست ، بلکه جامعه مورد نیاز است. در واقع ، طبقه معماری باریک است ، در حالی که می خواهد خودش را طراحی و انتخاب کند. نتیجه ای که امروز داریم نتیجه این شخصیت کیفی است.و اگر کاست خود درمورد تغییر شرایط تصمیم نگیرد ، یا به زوال ادامه می دهد ، یا به طور کامل از جامعه به خود بی اعتنایی می کند. بدیهی است که امروز مشکل جهل از قبل وجود دارد.
نیکولای گولووانف:
امروز ما هیچ اتاق ، هیچ رویه و قانونی نداریم. و تمام مسابقاتی که اکنون سعی داریم برگزار کنیم ، اما این باید انجام شود ، سعی در شکل های مختلف ، جذب معماران مختلف ، رتبه بندی ، هنوز مشکل عدم وجود این سه ملفه وجود دارد. بنابراین ، نتیجه ای که معماران آرزو می کنند امروز عملاً غیرقابل دستیابی است. نتیجه مسابقه باید ایده محافظت شده حق چاپ باشد. در کشور ما ، پس از برنده شدن یک جایزه از شخص ، هرکسی می تواند در پروژه مداخله کند و نتیجه 90٪ موارد چیزی نیست که آرزوی نویسنده آن بوده است.
در مورد استعدادهای جوان. آنها خود را ثابت خواهند کرد ، برای آنها سازمان های عمومی وجود دارد ، مسابقات ویژه ، بسیاری از مسابقات مفهومی برای معماران جوان برگزار می شود. بنابراین ، یک شخص بی سر و صدا راه خود را باز می کند. وقتی یک رقابت جدی با بودجه های جدی در سطح اوراق بهادار واجد شرایط اعلام می شود ، دیگر کاری برای یک معمار جوان وجود ندارد. و من هیچ فاجعه ای در این نمی بینم ، شما باید به تدریج حرکت کنید. اما بدون اتاق ، قانون و رویه ، هیچ رقابت عادی وجود نخواهد داشت. و البته این امر مستلزم اراده سیاسی است.
سرگئی اسکوراتوف:
من می خواهم از آن نسل از معماران دفاع کنم که به مدت 20 سال از طریق یک لایه کاملاً درگیر موسسات ایجاد شده تحت حکومت شوروی راه خود را باز کردند. این معماران فقط به استقلال حرفه ای رسیده اند. و به همین دلیل ، به دلایلی ، آنها قبلاً کاست خوانده می شوند. من همه حملات را رد می کنم ، هیچ طبقه ای وجود ندارد. من مجبور می شوم به طور قاطع از آنچه که میخائیل بلوف گفته بود ، رئیس کارگاه ها را به عنوان هیولاهایی معرفی کند که یک سیستم تقریبا برده دار را در شرکت های خود ایجاد می کنند ، جدا شوند. تعداد زیادی از معماران با استعداد در آتلیه من کار می کنند ، که تحت فشار هیچ کس نیستند ، آنها امکان شرکت و موفقیت در مسابقات جوانان را دارند. ما تعداد زیادی مسابقه برای معماران جوان در روسیه داریم.
اما من معتقدم که یک شی object واقعاً پیچیده شهری باید در یک مبارزه بدست آید. طبیعی و طبیعی است که همه معماران در طبقه بندی باتجربه و کم تجربه قرار بگیرند. اما من مخالف ترجیح جوانان به هزینه حرفه ای ها هستم ، آنها باید راه خود را بسازند و معیار اصلی فقط حرفه ای بودن باشد.
نیکولای شوماکوف:
ناامیدی کامل در ابتدای رویداد ما مشخص شد. هر کس ممکن است بگوید ، اما روسیه همه در ایستگاه راه آهن کورسک است. این که آیا ما از مطالب ترجمه شده ISA استفاده خواهیم کرد یا به برنامه شگفت انگیز CMA که بر اساس برنامه های بین المللی با مشارکت مستقیم میخائیل خازانوف نوشته شده است ، روی خواهیم آورد ، اما اگر قانونی وجود نداشته باشد ، هر بار موارد خاص خود وجود دارد قوانین ، هر چقدر هم بخواهیم
الکسی موراتوف:
من در مورد بحث قانون 20 سال پیش شنیدم ، تصور این است که ما به سال 1996 برگشتیم و در محافل واقعاً در حال اجرا هستیم.
آندری بوکوف:
قانونی درباره فعالیت های معماری وجود دارد - قانونی معقول. و روش رقابت کارایی ندارد ، زیرا قانون فدرال شماره 94 تصویب شد.
سرگئی اسکوراتوف:
وقتی در اوایل دهه 1990 در مورد این مسائل بحث کردیم ، معمار اصلی شهر در این بحث ها حضور نداشت. متأسفانه امروز مقامات برجسته مسکو به ما مراجعه نکردند ، به عنوان مثال مارات خوسنولین نیامد. اما به هر حال اکنون می توان با ابتکار عمل و رهبری جدید وضعیت را حل کرد. بله ، 20 سال پیش آنها نیز تصمیم گرفتند و 100 سال پیش آنها تصمیم گرفتند ، اما مردم متفاوت هستند و هر شخص منابع خاص خود را دارد. گاهی این منابع جمع می شوند و گاهی کم می شوند.
گریگوری Revzin:
فیلمسازانی وجود دارند ، آنها قانونی درباره فعالیت های سینمایی ندارند ، با این حال ، آنها بسیار خوب زندگی می کنند. نویسندگانی هستند که قانون نیز ندارند.و س isال مربوط به حق چاپ نیست ، بلکه احترام گذاشتن به آنها توسط دولت است. وقتی شما در مورد قانونی صحبت می کنید که تصویب می شود و همه کارها را برای شما انجام می دهد ، و در عین حال مارات خوسنولین و دیگر دولتمردان به شما مراجعه نمی کنند ، نحوه تصویب این قانون کاملاً مشخص نیست. برای تصویب قانون ، معماران باید فرصت های لابی را داشته باشند. متأسفانه ، این فرصت ها وجود ندارد. معماران در کشور ما مورد احترام نیستند.
قانون فعالیت های معماری نوشته شده و بسیار زیبا و شگفت انگیز است ، اما من کاملاً نمی فهمم که چگونه می توان آن را تصویب کرد و اجرا کرد. این مستلزم احترام به این گروه حرفه ای است و فقط احترام به دست می آید. هنوز هم ، با هرکسی که در مورد معماران افرادی که در سطح ایالت تصمیم می گیرند صحبت کنید ، آنها به ما پاسخ می دهند: ببینید چه اتفاقی برای مسکو لوژکوف افتاد.
