یولیا تارابارینا ، خبرگزاری معماری Archi.ru:
لطفاً به ما بگویید که چگونه Inteko ارائه برنامه ریزی شده را لغو کرد؟
گریگوری Revzin ، سرپرست غرفه روسیه در یازدهمین دوسالانه معماری ونیز:
من این را نه از النا باتورینا ، بلکه از معاون رئیس شرکت ساخت و ساز اولگ سولوشچانسکی آموختم. روز جمعه ، وی بدون اظهارنظر درمورد تصمیم ، ارائه را لغو کرد. این برای من تعجب آور است ، زیرا ما قبلاً در تهیه فیلمنامه و توافق بر سر آنچه که باید در آنجا وجود داشته باشد پیشرفت زیادی داشته ایم. از این فرصت استفاده می کنم و از روزنامه نگارانی که قبلاً به ونیز دعوت کرده ام عذرخواهی می کنم
و دقیقاً چه برنامه ای برای نمایش در ونیز برنامه ریزی شده بود؟
این پروژه با پیشرفت ، وضعیت ایالتی به دست آورد. یک کمیسیون فدرال به ریاست آقای مولچانف وجود دارد ، او دو معاون دارد - ولادیمیر رزین و پاول خوروشیلوف ، مسئول هماهنگی من در بینال. بنابراین ، این پروژه در تعداد ارائه های ویژه غرفه روسیه قرار گرفت. این کمیسیون دولتی قرار بود به ونیز بیاید ، همچنین یک کارگروه توسعه شهری قلمرو که توسط ولادیمیر رزین مطابق با دستورالعمل های دولت مسکو تشکیل شد. کار این گروه قرار بود در غرفه ارائه شود. علاوه بر این قرار بود پروژه لرد فاستر ارائه شود. آنتون خملنیتسکی ، نماینده فاستر در روسیه ، طرح جداگانه ای از نارنجی را برای این ارائه آماده کرد.
آیا آنها یک پروژه هستند یا تفاوت دارند؟
این اصولاً رویکردهای یک پروژه است. کاملاً سازگار نیست. حتی در سطح Foster - Inteko ، و این اختلاف است. از نظر دفتر فاستر ، فقط گالری ترتیاکوف قرار بود در آپلسین واقع شود. در داخل آن ، یک رمپ مارپیچی بعد از مدل موزه گوگنهایم در نیویورک تصور شد. و از نظر النا باتورینا ، "نارنجی" باید دفاتر داشته باشد و ساختمان گالری ترتیاکوف به طور جداگانه در حال ساخت است. خوب ، چگونگی انطباق همه اینها با پروژه Moskomarkhitektura یک سوال است. در واقع ، ما قرار بود دو پروژه را نشان دهیم - پروژه فاستر و پروژه شهرسازی كمیته معماری و معماری مسكو.
همچنین قصد داشتیم مخالفان پروژه را به آنجا دعوت کنیم. همانطور که می دانید شورای مراکز فرهنگی تشکیل شده است که به نفع اینتکو نیست. ما در ونیز قصد داشتیم بحثی در این زمینه ترتیب دهیم ، که احتمالاً می تواند به نزدیک شدن مواضع منجر شود. یا حداقل برای روشن شدن آنها.
علاوه بر این ، همانطور که می دانید ، در دوسالانه نمایشگاهی از بوریس برناسکونی وجود دارد - کمی صمیمی است ، اما با این وجود - نمایشگاهی در غرفه ایتالیا ، در یک نمایشگاه بین المللی ، اختصاص داده شده به انتقاد از این پروژه. کتاب او وجود دارد که پیشنهاد می کند قلمرو خانه هنرمندان مرکزی را نه به فاستر ، بلکه به بوریس برناسکونی ، نیکولای لیزلوف و دیگر معماران مشهور روسی بدهد.
آیا کتاب برناسکونی پیشنهادهای خاصی دارد؟
بله ، آنها می خواهند این قلمرو را خودشان بسازند ، ساختمان CHA را در دو طبقه برپا كنند و چندین مستطیل مشابه بسازند.
شما گفتید که اینتکو به هیچ وجه امتناع خود را از ارائه نارنجی توضیح نداده است. آیا می توانید پیش فرض های خود را در مورد چرایی این اتفاق به اشتراک بگذارید؟
خوب ، من فکر کردم که Inteko مانند همه توسعه دهندگان فعلی ما مشکلات مالی دارد.در پس زمینه بحران ، بازار توسعه بسیار رنج می برد ، که بازار اعتبار - همه چیز مبتنی بر وام است ، اینها وام های بلند مدت هستند ، آنها در عرض 2-3 سال پس داده می شوند. امروزه چنین وام هایی را نمی توان در بازار یافت. اما برای من تعجب آور بود که حتی اینتکو نیز با مشکل روبرو شد. واضح است که میراکس مشکلاتی دارد ، PIK دارای مشکلات بسیار بزرگی است. مشکلات اینتکو برای من کمتر به نظر می رسید. اما این یک پروژه نسبتاً خطرناک است و شاید وضعیت بازار آن را غیر قابل تحقق کند.
گزینه دوم ایجاد یک شورای عمومی برای حمایت از فرهنگسراها است که شامل افراد محترم است. آنها کاملاً مخالف سیاست اینتکو بودند. درست است که تفاهم نامه نسبت به اظهارات اولیه تا حدودی نرم تر است. به عنوان مثال ، من آماده عضویت در آن هستم ، اما فکر می کنم دولت آماده عضویت در آن است.
چرا؟
زیرا نیازی به حفظ ساختمان موجود خانه هنرمندان مرکزی نیست ، اما حفظ اولویت عملکرد فرهنگی و اولویت گالری ترتیاکوف نیز الزامی است. این دقیقاً همان چیزی است که در اسناد دولتی نوشته شده است. بنابراین ، به نظر من رسید که می توان مخالفان این پروژه را به ونیز آورد ، هیچ رسوایی وجود نخواهد داشت و دلیلی برای توافق وجود دارد - آنها همین را می خواهند.
با این حال ، در یک کنفرانس مطبوعاتی ، آنها گفتند که از ساختمان دفاع می کنند …
من می گویم که تفاهم نامه نسبت به موقعیت های شرکت کنندگان تا حدودی نرم تر است. فقط یک مورد برای حفظ عملکرد وجود دارد - اما هیچ کس با آن بحث نمی کند. این شرط اجرای پروژه توسط باتورینا است.
و چه کسی ، این را از باتورینا خواسته است؟
به گفته خانم باتورینا ، وی با این پروژه به نخست وزیر پوتین رفت. این واقعیت که کمیسیونی در زیر نخست وزیر تشکیل شده است ، به ریاست یکی از اعضای ستاد وی ، گواه این واقعیت است. این کمیسیون شرایطی را برای ساخت در این سایت تعیین کرد. من برخی از اسناد این کمیسیون را دیدم ، که می گوید: - بله ، اولویت عملکرد فرهنگی ، گالری ترتیاکوف نهادی تعیین کننده برای این قلمرو است ، مهمترین موقعیت بعدی توسط خانه هنرمندان مرکزی اشغال می شود. اما حفاظت از ساختمان CHA در آنجا نیست.
ممکن است دیدگاه های مختلفی در مورد این موضوع وجود داشته باشد - مدیر خانه مرکزی هنرمندان واسیلی بیچکوف معتقد است که خانه هنرمندان مرکزی یک بنای معماری و یک میراث فرهنگی است ، که در آن من با او مخالف هستم. اما به هر روشی دیگر ، الزام به حفظ ساختمان موجود در تفاهم نامه مصوب شورا لحاظ نشده است.
با این حال ، ممکن است شروع این پروژه سرمایه گذاری پرخطر با نگرش عمومی منفی و در شرایط بحرانی اشتباه باشد. بنابراین ، ممکن است این یک پیروزی برای عموم مردم باشد و النا نیکولاونا ، با اجتناب از اوضاع رسوا ، عقب نشینی کرد. در واقع ، اکنون تنها با وام های دولت مسکو قابل فروش است - می دانید ، یوری لوژکوف وام هایی را برای نجات تجارت توسعه مسکو اختصاص داده است. اما پس از آن چگونه - اگر این کار با پول بانک ها انجام می شد - هنوز هم قابل درک است ، اما وضعیتی که دولت مسکو به مسکویت ها پول اعتباری به شرکت می دهد ، و شرکت شروع به انجام کاری با این پول در برابر آرزوهای مسکویت ها - این وضعیت هنوز مشکوک است.
به نظر می رسد در داستان برج گازپروم هیچ کس خجالت نکشیده است که این بنا با پول از بودجه سن پترزبورگ ساخته می شود ، در حالی که ساکنان این شهر مخالف …
کاملاً برعکس ، برج گازپروم نشان داده است که این وضعیت خیلی خوبی نیست ، یک موقعیت از دست رفته برای تصویر. هنوز در مسکو ، جنبش حفاظت از بناهای تاریخی نمی تواند "یابلوکو" را بالا ببرد و در سن پترزبورگ یک راهپیمایی کاملاً مخالف برگزار شد. لوژکوف در روابط با ساکنان به نوعی مراقب تر از Matvienko است - بیشتر مورد حمایت قرار می گیرد. و سپس ، می دانید ، تصویر Gazprom و تصویر Inteko هنوز متفاوت هستند. گازپروم توانایی این را دارد که بگوید همه کسانی که مخالف گازپروم هستند ، مخالف روسیه هستند. اما اینکه بگوییم همه کسانی که مخالف اینتکو هستند ، مخالف روسیه هستند ، به هیچ وجه امکان پذیر نیست. نیمی از دولت کرملین مخالف خواهد بود.در اینجا اختلاف وضعیتی وجود دارد.
به هر ترتیب ، معلوم شد که عموم مردم برنده شدند. به نظر من می رسد که باتورینا پروژه را ترک می کند - البته این نظر من است. شاید من در مورد اهمیت این ارائه در ونیز اغراق می کنم ، اما این برای من یک شاخص جدی است. یک برنامه جدی مختل شد - نه برنامه من ، من در اینجا چیزی تعریف نکردم ، در مجموعه سخنرانی های ما در بینال ، این بهترین برنامه بود و نیازی به ابتکار من نبود. دو کمیسیون دولتی کار کردند ، برخی از نتایج کار باید ارائه می شد ، این اتفاق نیفتاد. این تصمیم باید ناشی از چیزی باشد. نوعی فورس ماژور
احتمالاً یک توضیح سوم نیز وجود دارد. اگر پروژه تحت نظارت نخست وزیر باشد ، معلوم می شود که فدرال است. شناخته شده است که ساختارهای فدرال در تلاشند تا وارد بازار ساخت و ساز مسکو شوند ، اما این منافع دائماً مسدود می شدند. مسابقه تخریب هتل Rossiya را به خاطر بسپارید - Eurofinance در آن شرکت کرد ، و این رقابت از دست رفت ، و به شکلی کاملاً بحث برانگیز. ممکن است اتفاقی مشابه با "نارنجی" رخ داده باشد ، اما فقط در مراحل اولیه. این پروژه توسط النا باتورینا آغاز شد و سپس شرایط به گونه ای پیش می رود که وی پروژه را ترک می کند. این گزینه احتمالاً ناخوشایندترین برای عموم خواهد بود - باتورینا در آنجا نیست ، اما پروژه هنوز ادامه دارد ، خانه هنرمندان مرکزی در حال تخریب است و نارنجی در حال ساخت است.
اما ، به نظر من ، این گزینه خیلی محتمل نیست ، زیرا به این معنی است که اکنون لازم است یک مدیریت جدید جمع آوری شود ، که تمام روابط "افتاده" را انتخاب کند. تا به امروز ، چنین ساختاری قابل مشاهده نیست. تصور کنید که دولت این پروژه را بدون باتورینا انجام خواهد داد - کشور ما در انجام این کار مهارت چندانی ندارد. ما چطوریم؟ توسعه خصوصی در طی 10 سال پیشرفت چشمگیری داشته است ، آنها اکنون قادر به اجرای پروژه های کاملا پیچیده هستند. آنها پرسنل ، تجربه ای انباشته دارند - آنها می فهمند که این کار چگونه انجام می شود. از طرف دیگر پروژه های ساختمانی دولتی تجربه خود را از دست داده اند. امروز ، دولت در تلاش است تا پروژه های پیچیده تری را از آنچه توسعه دهندگان اجرا می کنند ، اجرا کند و هیچ موفقیتی کسب نمی کند. نمونه بارز آن تئاتر ماریینسکی است. آنها ساختند و ساختند و سرانجام این کار را نکردند. ناموفق. روشن است که اگر مثلاً تئاتر ماریینسکی به Capital-Group یا Don-Stroy داده می شد ، همه چیز پابرجا بود.
اگر امروز باتورینا از این ساختار برداشته شود و جایگزین شود - خوب ، من نمی دانم چه چیزی - "اداره ساخت و ساز مسکو" ، مانند "اداره ساخت و ساز شمال غربی" ، پس در آنجا کاری انجام نخواهد داد. بیشترین کاری که وی می تواند انجام دهد تخریب خانه هنرمندان مرکزی است ، زیرا مرکز تفریحی برنامه پنج ساله اول را تخریب کرد. آنها نمی توانند بدون "موتور" کار کنند. موتور باتورینا بود. یک طرح مشخص وجود داشت - باتورینا می خواهد چیزی بسازد ، اما آنها آنها را شکنجه می کنند - خوب ، اما این و آن را برای ما بساز - ترتیاکوفکا جدید ، خانه هنرمندان مرکزی ، گالری ها ، موزه هنرهای معاصر جدید. یک موتور وجود دارد و همان چیزی است که روی این موتور آویزان است. اکنون موتور برداشته شده است. چیزی که آنها می خواستند آویزان کنند ممکن است مدتی در سر ما بچرخد ، اما این کار ادامه نخواهد یافت.
من می خواهم از شما در مورد نگرش شخصی خود به این پروژه بپرسم. مقالات زیادی به او اختصاص داده شده بود ، اما مشخص شد که مقالات روزنامه نگاری خوبی علیه تخریب خانه هنرمندان مرکزی و مقالات بدی نیز وجود دارد. شما تنها مقاله با کیفیت بالا را با ارزیابی مثبت از پروژه نوشتید. بنابراین ، شما برخلاف نظر جمعی جامعه فرهنگی ، که در انگیزه ای برای دفاع از ساختمان سوکوایان / شوردیاف متحد شدند ، رفتید. چرا؟
می توانم آنچه را که سپس نوشتم تکرار کنم - دیدگاه من تغییر نکرده است. من مقاله ای برای پروژه ننوشتم. من مقاله ای علیه تلاش برای درج خانه مرکزی هنرمندان در میان خسارات مسکو نوشتم - تا آنرا با Voentorg ، هتل مسکو ، هم اکنون - دتسکی میر ، و ضررهای دیگر مطابقت دهم. من با مبارزه با این اقدامات خرابکارانه همبستگی داشتم.در اینجا یوری میخائیلوویچ حتی بخاطر مقاله ای در مورد تزاریتسین از من شکایت کرد ، که درمقابل شرکت النا باتورینا در بینال ، جایی که من یک کیوریتور هستم ، تا حدی مضحک بود. خوب ، اکنون پوچ بودن خوشبختانه اصلاح شده است.
بنابراین ، به نظر من رسید که وقتی CHA را در این ردیف قرار می دهیم ، خلوص موقعیت مبهم است. تخریب بناهایی که از نظر تاریخی و زیبایی شناختی مهم هستند یک چیز است. و تخریب "سارای" موضوع دیگری است. یادآوری می کنم که هنگامی که این ساختمان ساخته شد ، "انبار" لقب گرفت. به نظر من این ساختمان فوق العاده تأسف آور است و هیچ ارزش فرهنگی در آن وجود ندارد. این دارای ارزش شفاف تجاری است ، دارای ارزش مشخصی است. این مکان مکان های مهم فرهنگی را در خود جای داده است که بدون شک نیاز به حفاظت از آنها وجود دارد. اما بنظر نمی رسد که خود بنا ارزش آن را داشته باشد که به عنوان یک دارایی فرهنگی برای آن بجنگم.
از این نظر ، من با موقعیت مدیریت Expo Park و برخی از معماران که معماری دهه 1970 را دوست دارند ، مخالفم. من صمیمانه به آنها احترام می گذارم ، اما دیدگاه خودم را در این مورد دارم. من فکر می کنم این معماری شایسته محافظت نیست. من فکر می کنم چنین دفاعی شبیه تلاش برای حدس و گمان توسط یک جنبش ناب - به معنای غیرانتفاعی - برای مسکو قدیمی خواهد بود. اگر خانه هنرمندان مرکزی را مسکو قدیمی بنامیم ، مسکو قدیمی تر به کاخ کنگره ها در کرملین تبدیل می شود - ساختمانهایی که در واقع همان زمان ، با همان مفهوم طراحی هستند. سپس Novy Arbat به مسکو قدیمی تبدیل خواهد شد. نه اینکه این معماری به طور ویژه از بین برود. اما برای اعلام آن یک گنجینه ملی - من آماده نیستم که این موقعیت را به اشتراک بگذارم.
در این مرحله ، شما احتمالاً بهتر از بیشتر می دانید که پروژه کارگاه Foster در مورد چیست. لطفا به ما بگویید که اخیراً در کدام جهت توسعه یافته است
در مورد خود پروژه نارنجی ، این طرح خام بود. در آن مقاله کاملاً واضح گفتم: "نارنجی" به عنوان یک پروژه را نمی توان به طور جدی در نظر گرفت. هیچ جز functional عملکردی ندارد. او مشكلاتي را كه امروز در CHA وجود دارد حل نمي كند ، اما مشكلات خودش را نيز اضافه مي كند.
خود فاستر در مصاحبه ای با ولادیمیر بلوگولوفسکی می گوید - نه لزوما "نارنجی" ، ما اکنون به فکر این قلمرو هستیم. حرکت در مسیر بعدی بود. مشکل اصلی ساختمان CHA این است که به عنوان یک سوپرمارکت در Bibirevo ساخته شده است. صندوقچه ای بزرگ در یک جای خالی ، کاملاً دور ، حدود یک کیلومتر از مترو. برای رسیدن به آنجا ، باید از این بیابان عبور کنید. وقتی یک سوپرمارکت در صندوقچه است ، وقتی جایی دیگر برای تهیه غذا وجود ندارد ، همه به آنجا می روند. و هنگامی که می توان مواد غذایی را از مترو خریداری کرد ، این سوپرمارکت ها بسته هستند ، هیچ کس به آنها مراجعه نمی کند.
همین اتفاق در اینجا می افتد ، اما نه در مورد سوپرماركت ، بلكه در مورد گالری ترتیاكوف كه این اشتباه است. ما مالویچ را در آنجا آویزان کرده ایم ، کاندینسکی - اصلی ترین چیزهای روسی که قرار بود با پول چاپ کنیم - به یاد داشته باشید ، گلمن پیشنهاد کرد این کار را انجام دهد. در عین حال سالن ها خالی است. این در حالی است که یک کمپین تبلیغاتی سالهاست که در شهر "بازدید از نمایشگاه جدید گالری دولتی ترتیاکوف" در این شهر جریان دارد. و هنوز هم کسی نمی رود.
وقتی شروع به فکر می کنیم - چرا؟ - سپس متوجه می شویم که همه موزه های اروپا ادعای چیزی در دهه 1990 را دارند. از بازسازی بزرگی جان سالم به در برد ، ایده آن بسیار ساده است - موزه در طرح تفریحات شهری ساخته شده است. این در یک محله متراکم شهر واقع شده است ، جایی که آنجا وجود دارد: هتل ها - البته ، زیرا موزه گردشگران زیادی دارد. که در آن رستوران ها ، کافه ها ، بوتیک ها ، گالری های فروش نقاشی وجود دارد. نه در داخل ساختمان ، جایی که این تصور ایجاد می شود که موزه نقاشی بسیار بدی را می فروشد ، اما در خارج است. در ما در خاکریز کریمه و در گذرگاه ، چیزی مشابه شکل گرفت - به شکل تاجرها. اما این به نوعی خیلی متمدنانه نیست.
این پروژه در راستای دستیابی به شرایط مرجع برای ساختمان جدید گالری ترتیاکوف ، برای خانه هنرمندان مرکزی و یک کار کلی برای این سرزمین بود که باعث احیای آن می شود. اکنون این سرزمینی با عملکردی عجیب است.زمانی الكساندر كوزمین آن را گزنده "قبرستانی بدون مرده" خواند. بناهای تاریخی زمان توتالیتر به آنجا آورده شده اند - آنها همچنین می توانند در یک فضای متراکم شهری بایستند ، محیط فقط زمانی بهتر می شود که تعداد زیادی مجسمه در آن وجود داشته باشد. و در جایی جاذبه ای به شکل پرتقال یا چیزهای دیگر "Bilbaoid" وجود دارد ، جایی که گنجینه های آوانگارد روسیه در آن واقع شده است. به نظر من این یک فکر ممکن است در مورد این سرزمین باشد.
فاستر استاد عملکرد است. او همیشه از طریق این جنبه ها با جزئیات کامل فکر می کند ، برای او این یک مسئله مهم است - چگونه ، چه کسی ، کجا می رود ، چگونه کار می کند. از نظر او ، ساختمان یک ماشین به معنای جدی و فنی آن است. باید کار کند برعکس ، "نارنجی" ساخته شد - ما با یک تصویر مواجه شدیم ، اما نحوه کار آن مشخص نیست. بنابراین ، نمی توانم بگویم که من طرفدار این پروژه بودم. من طرفدار طراحی در این مسیر بودم. این مسئله دیگری است - شاید در این مورد من اشتباه می کنم - اما به نظر من همه پیشنهادهایی که معماران ما برای این مکان ارائه داده اند ضعیف تر از طرح فاستر است. حتی اگر این پروژه بسیار خام بود.
آیا پروژه را دوست دارید؟
بلکه بله به نظر من موفق تر از دفتر شهردار لندن در کرانه های تیمز روبروی برج و شاید حتی جالبتر از "خیار" لندن است. اما دوست داشتن - دوست نداشتن - به نوعی شخصاً است … به نظر من این ضروری است. در کل اختلافات در مورد خانه هنرمندان مرکزی ، م componentلفه هنری این پروژه هرگز مورد توجه قرار نگرفته است. تمام مخالفت ها با فاستر در هواپیما بود ، می توانم بگویم اقتصادی. البته ، آنها سعی کردند موضوع را به صفحه فرهنگی تغییر دهند ، ساختمان خانه هنرمندان مرکزی را به عنوان یک گنجینه ملی اعلام کردند - اما این ، به نظر من ، تکرار می کنم ، یک بازی کاملا عادلانه نیست ، تلاشی برای عبور از منافع تجاری یکی به عنوان منافع کلی فرهنگی. منظور من از معماران در این مورد نیست ، اگرچه پروژه بوریس برناسکونی باعث می شود که در موقعیت آنها یک نوع مبارزه برای یک سفارش را ببینیم.
و هیچ کس درباره پروژه فاستر به عنوان یک موضوع هنری بحث نکرد. از این لحاظ ، نمایش آن در بینال لحظه ای کاملاً مهم بود. ما می توانیم ارزیابی کنیم - و در واقع ، چه نوع معماری به ما ارائه می شود؟ به نظر من ، در واقع بسیار جالب است. ما شاهد یک مسابقه برای بازسازی خانه هنرمندان مرکزی بودیم - اینجا جالب تر است.
از طرف دیگر ، Inteko توجه زیادی به تصویر مثبت پروژه داشت ، اما از نظر هنری ، دوباره هیچ کس بحثی نکرد. بحث در مورد چقدر خوب بود که ما Foster داشته باشیم. در ونیز برنامه ریزی شده بود تا پروژه واقعی مورد بررسی قرار گیرد. و این دقیقاً همان چیزی بود که لغو شد. به نظر من ، این یک شاخص قوی است که علاقه به پروژه را از دست داده است.
من طرفدار زیادی در جذب معماران غربی به یک شهر تاریخی نیستم ، به نظر من که آنها واقعاً زمینه را احساس نمی کنند و بهتر است که آنها از ابتدا بسازند. اما در این حالت ما فقط با یک قلمرو خالی روبرو هستیم. یک انبار و یک منطقه عظیم در اطراف آن وجود دارد. زمانی من از پروژه اریک ون اجرات در اینجا حمایت کردم - و ، اتفاقاً ، مواظب باش که وقتی گروه سرمایه از این پروژه خارج شد ، علی رغم لطف مقامات جدی دولت ، وی درگذشت. من فکر می کنم خوب است اگر ما ساختمانی را آنجا طراحی کنیم که توسط فاستر طراحی شود. من در واقع این طراحی چیز وحشتناکی ندیده ام و هنوز هم نمی بینم. اما بدون باتورینا ، این پروژه "موتوری" را که قادر به حرکت دادن آن است از دست می دهد.
خوب ، حداقل همه می توانند آرام شوند. همه چیز در نظم است ، "گنجینه ملی" حفظ خواهد شد. نارنجی وجود نخواهد داشت ، ما در انباری خواهیم ماند که برژنف برای ما ساخته است.
