هانی رشید برای ارائه سخنرانی "تجربه مسکو" به عنوان بخشی از برنامه تابستان رسانه ، معماری و طراحی استرلکا به مسکو آمد.
Archi.ru:
در مسکو ، همه علاقه زیادی به موزه آینده شما در ZIL - شاخه ای از ارمیتاژ - دارند. ما هنوز یک ساختمان موزه چند طبقه نداریم و چنین ساختمانهایی در جهان نادر است. چگونه توزیع نمایشگاه ها را در طبقه ، روی هم یا به طرق دیگر انجام می دهید؟
- یکی از ایده های کلیدی در حل پروژه ما این بود که ما نگرش جدیدی به چگونگی نگاه کردن به هنر ، چگونگی درک آن ارائه دادیم. برای هنر معاصر "سنتی" ، ساختمان دارای گالری های "منظم" ، با دیوارهای سفید ، فضای شفاف و مداوم و غیره خواهد بود. با این حال ، در همان زمان ، فضاهای آشنایی کمتری وجود خواهد داشت که بازدید کننده از طریق آنها حرکت کند و از هنرمندان برای خلق آثار منحصر به فرد و احتمالاً آزمایش ها دعوت شود. همچنین ، موزه فضاهایی را برای نمایش آثار بسیار بزرگ ، مثلاً تا 30 متر ارتفاع ، در نظر گرفته است.
اگر به تاریخچه معماری موزه و چگونگی نگاه مردم به هنر در فضای عمومی از نظر تاریخ و سنت فکر می کنید ، مهم است که موزه های قدیمی را در این زمینه تجزیه و تحلیل کنید. در قرون 18 و 19 ، رابطه بین بیننده و اثر هنری به عنوان چیزی مقدس و از بسیاری جنبه ها به فضای "گالری" نگاه می شد ، زیرا امروزه وجود دارد از چنین پویایی و نگرشی پیروی می کند. در عین حال ، این نوع تجربه بصری غالباً مورد سال قرار گرفته است ، نمونه بارز آن از اواسط قرن 20 - موزه معروف فرانک لوید رایت گوگنهایم در نیویورک. اول از همه ، چرخش این موزه رابطه جدیدی را بین بیننده و هنر ایجاد کرد ، جایی که هنر نه تنها از زوایای مختلف و دیدگاه های متفاوت و منحصر به فرد دیده می شود ، بلکه بازدید کنندگان موزه نیز به نمایش گذاشته می شوند و در نتیجه ادراک جمعی را تکمیل می کنند. از هنر. بعلاوه ، در کارگاه توربین Tate Modern در لندن ، کارهای گسترده ای که به ویژه برای وی سفارش داده شد ، "رویدادهایی" را ایجاد کردند که بازدیدکنندگان را به مدار خود جذب می کردند ، بنابراین تجربه مشاهده هنر را از حالت منفعل به فعال و حتی تعاملی تبدیل می کردند. تجربه و ارائه
ما به طور خاص در مورد این جنبه از پروژه موزه خود صحبت کردیم ، هدف ما این بود که تجربه "نگاه کردن" به هنر در اتاق های کاملاً طراحی شده (با نورپردازی کاملاً فکر شده و غیره) را با اقدامات "تصادفی" بازدیدکنندگان که دعوت شده است تا در مجلدات مختلف میانی معماری حرکت کند و از طریق آنها به روشی منحصر به فرد به هنر نگاه کند - از منظرهای مختلف که خوانش های کاملا جدید و امیدوارم درک جدیدی را ایجاد کند. از طریق برنامه ریزی و برنامه کاربردی موزه ، که به این روش طراحی شده است - به عنوان "قطع اتصال" یا شاید حتی "شکستن" - مجموعه ای از اتاق ها و فضاهای خالی ایجاد می شود ، که یکی یکی گرفته می شود ، "انتظارات" خاص در مورد چگونگی کاهش یا کاهش موزه هنرهای معاصر باید درک شود. به عنوان مثال ، ایده دهلیز مرکزی به صورت اقتدارگرا و به وضوح تعریف شده ، که توسط نیویورک گوگنهایم در اواسط قرن گذشته ایجاد شد ، و بیشتر توسط گوگنهایم فرانک گری در بیلبائو مورد تأکید قرار گرفت ، که پروژه اصلی آن است. امروزه بسیاری از موزه های جدید از دهلیز به عنوان مسیری استفاده می کنند که گالری های جعبه سفید از طریق آن واقع شده است. در واقع ، این به عنوان راهی برای تجربه هنر برای ما مسئله ساز است - این یک کلیشه است که باید دوباره مورد سوال قرار گیرد.
در ارتباط با کل قلمرو ZIL ، یک مشکل وجود دارد: این منطقه تقریباً کاملاً جدید خواهد بود و چنین ساختمانهایی غالباً بی روح و مصنوعی هستند. شما پروژه های زیادی از مناطق جدید برای شهرهای مختلف جهان دارید. در صورت توسعه جدید چگونه می توان از این مصنوعی جلوگیری کرد؟
- قبول دارم که اگر اقتصاد و سیاست موتور این پروژه ها باشند ، جلوگیری از این سندرم دشوار است. در همین حال ، در مورد ZIL ، هم نویسنده طرح کلی یوری گریگوریان با دفتر مگان خود ، و هم مشتری ما آندری مولچانوف و گروه LSR وی علاقه زیادی به جلوگیری از چنین مشکلی دارند. از همان ابتدا ، آنها از ما خواستند كه در مورد قلمرو ZIL ، از جمله ساختمانها ، تاريخ و ميراث آن ، همدل و متفكر باشيم ، در حالي كه ما به طور همزمان مأموريت داشتيم در اين زمينه چيزي جديد ، "طراوت" و قدرتمند طراحي كنيم - توسعه این قلمرو این هدف ماست.
ساختمان ما برای موزه معاصر مدرن ارمیتاژ در بلوار هنر واقع شده است ، که مرکز طرح اصلی یوری گریگوریان است. زندگی در ZIL پیرامون فرهنگ ، از جمله هنر معاصر و معاصر سازمان خواهد یافت. [وجود] موزه نشان می دهد که توسعه این منطقه در واقع به عنوان یک پروژه مهم فرهنگی دیده می شود. من فکر می کنم که این در واقع ایده اصلی آندری مولچانوف است - دستیابی به این هدف در سرتاسر قلمرو ZIL. موزه جدید ، همراه با سایر اشیا cultural فرهنگی برنامه ریزی شده برای این منطقه ، برای جلوگیری از بی روح و عقیم بودن احتمالی مشخصه برخی از مناطق جدید طراحی شده است.
آیا ساختمان دیگری در آسمان خراش مسکونی 150 متری در ZIL خواهید داشت؟
- برج ZIL ، برخلاف هر ساختمان دیگری در جهان ، یک قطعه بسیار ظریف از معماری مدرن است. من فکر می کنم این یک افزودنی بی نظیر به چشم انداز مسکو خواهد بود.
در هر دو پروژه ما برای قلمرو ZIL ، ما تاریخ آن را در رابطه با مدرنیته روسی و تاریخ هنر این دوره مطالعه کردیم. من خودم سازنده گرایان را تحسین می کنم ، خصوصاً هنرمند سازنده گراست کلوتسیس. کلوتسیس "بلندگوهای رادیویی" و دیگر کارهای بسیار جالب را در ابتدای قرن 20 خلق کرد. طراحی ما برای برج در ZIL تحت تأثیر این ساختارهای پویا و قدرتمند و همچنین نقاشی ها و سایر آثار ولادیمیر تاتلین ، ال لیسیتسکی و چندین استاد دیگر این دوره مهم در تاریخ هنر و معماری در روسیه قرار گرفت.
این برج و موزه نیز تحت تأثیر خود ZIL ، کارگاه های قدیمی ، تاریخ و میراث قابل توجه آن ایجاد شده اند. من برای درک بهتر احساسات و عواطف و همچنین پویایی و زیبایی شناختی حاصل از انرژی قدیمی فرآیند مونتاژ اتومبیل و عظمت اینها ، بارها فیلم خارق العاده Dziga Vertov "مرد با دوربین فیلم" را تماشا کرده ام. کارخانه ها - به ویژه ZIL.
پروژه موزه ما نیز از سازه گرایی روسیه ، به ویژه از شاخک های ال لیسیتسکی الهام گرفته شد. با این حال ، در هر دو مورد - برج و موزه - استنادهای مستقیم و شباهت های زیبایی شناختی بارز مشخص نیستند و مورد نظر نیستند. اینها پروژه های پست مدرن نیستند و هدف ما این نیست که این آثار مانند ساختمانهای دوران سازه ، به طور کلی بناهای گذشته به نظر برسند. در عوض ، ما می خواهیم روح را بیدار کنیم - اساس بسیاری از ایده های رادیکال که سازه گرایان در رویکرد رسمی انقلابی و قدرتمند خود نسبت به فضای واقعی پویا بیان کرده اند.
طراحی موزه همچنین از منابع غیر منتظره تری الهام گرفته شده است ، از جمله نقاشی منظره روسی قرن نوزدهم. مناظر زیبا و در عین حال "پایدار" این زمان دارای درخشش درونی قوی و تأثیر جو هستند. من می خواهم این ساختمان نیز این احساسات را برانگیزد - در ترکیب با حجم داخلی و جادار الهام گرفته.
جنبه مهم دیگری که باید هنگام بحث در مورد موزه و برج مورد توجه قرار گیرد ، مفهوم بسیار شهری بلوار هنر است ، جایی که تمرکز اصلی بر نهادهای فرهنگی ، از جمله مرکز هنرهای نمایشی ، تئاتر عروسکی ، "پارک هنری" بزرگ و پروژه های دیگر کل طرح ZIL نتیجه دیدگاه آندری مولچانوف است ، که واقعاً می فهمد ساخت مسکن نیاز به تأمل عمیق تری در سایر جنبه های بعد انسانی دارد.
مولچانف به طور ویژه به نیویورک و لس آنجلس و همچنین به شهرهای مختلف اروپا سفر کرد تا معماران "بین المللی" را برای ساخت پروژه هایی برای ZIL دعوت کند. وي به ويژه از ما خواست كه چيزهاي بسيار خاص و بسيار حساسي به تاريخ مسكو و ZIL بسازيم.
من معتقدم كه مولكانوف از ويژگي هاي موقعي كه از معماران برجسته خارج از كشور براي كار "بومي" دعوت مي شوند كاملاً آگاه است - كه در اين صورت ما خصوصاً به ويژگي هاي خاص يك مكان و يك شهر توجه خواهيم داشت. از ما خواسته شد تا دو ساختمان بسیار مستحکم و جذاب ، در مجاورت ساختمانهای خوش فکر دیگر ، پروژه های جالب مسکن و فضاهای عمومی طراحی کنیم. باید اضافه کنم که بسیار خوب است که یوری گریگوریان ، به همراه آندره مولچانوف ، تصمیم گرفتند برخی از ساختمانهای قدیمی را در طرح اصلی نگه دارند ، که به شما امکان می دهد برخی از ویژگی های قلمرو اصلی به بخشی جدایی ناپذیر از تاریخ جدید تبدیل شود از ZIL.
شما برای کشورهای مختلف جهان طراحی می کنید ، در حالی که در همه جا - سنت های خود ، سطح فن آوری های ساخت و ساز خود را. چگونه با این تفاوت کنار می آیید؟
- برای این سوال دو جواب وجود دارد. از یک طرف ، از آنجا که پدر من یک نقاش انتزاعی متولد مصر و ساکن پاریس بود و مادرم انگلیسی بود ، من اساساً یک فرهنگ ترکیبی هستم. علاوه بر این ، والدین من کشور خود را ترک کردند و به کانادا نقل مکان کردند ، جایی که من بزرگ شدم. یعنی ، من خودم را نوعی "عشایر فرهنگی" می دانم ، بنابراین هر جا که از نظر مکان و فرهنگ کار می کنم ، نسبت به آنچه "DNA" یک مکان می توانم بدانم حساسیت دارم. من از کودکی در بسیاری از کشورها زندگی کردم و به عنوان وارث دو فرهنگ کاملاً متفاوت ، لازم بود که این حساسیت را پیدا کنم ، این غریزه صرفاً مسئله بقا است و به عنوان ابزاری برای درک جایی که در آن هستم لحظه خاص در زمان.
از طرف دیگر ، از آنجا که ما برای شهرها و زمینه های مختلف طراحی و ساخته ایم ، هر پروژه به دلیل موقعیت خاص ، دستور کار ، برنامه ، اقتصاد و … محدودیت های منحصر به فرد خود را دارد. بسیاری از فرصت هایی که هر مکان به وجود می آورد بی نظیر است و ما باید آنها را "استخراج" کنیم. ما از آن دسته معماران نیستیم که صرف نظر از زمینه ، پروژه های یکسانی را برای مکان های مختلف در سراسر دنیا طراحی می کنیم. در عوض ، ما ساختمانهایی متناسب با برنامه و بودجه طراحی می کنیم ، مانند این مورد ، خیلی زیاد و زیاد نیست. هدف ما همیشه این بوده است که کارمان را محرمانه و همزمان هوشمندانه انجام دهیم ، با توجه ویژه به انتخاب فن آوری های ساختمان و مصالح محلی. در عین حال ، ما استدلال می کنیم که ساخت و ساز باید بسیار پیشرفته باشد ، بنابراین ما به دنبال رویکردی هستیم که به ما اجازه دهد نتایج بالایی کسب کنیم. جنبه اصلی دیگر ، انتخاب تیم پروژه است که تقریباً شبیه ارکستر است: انتخاب افراد ، م componentsلفه ها ، یافتن تکنیک ها ، ابزارها و روش های مناسب. یک تیم عالی که با آن در همه جنبه های طراحی همکاری می کنید ، موفقیت نهایی تجارت را تعیین می کند ، هر کجا پروژه واقع شود [دفتر SPEECH متولی هر دو پروژه Asymptote برای ZIL است - یادداشت Archi.ru].
این دو پروژه مسکو ما نه تنها به این دلیل که جزئی جدایی ناپذیر از وضعیت کنونی روسیه هستند مهم خواهند بود ، بلکه از نظر فرهنگی ، فناوری و اقتصادی نیز نوآورانه و مرتبط خواهند بود. ما امیدواریم که آنها برای ساکنان محلی نیز مهم باشند و به عنوان کارهای معنوی و معنوی درک شوند.این پروژه های Asymptote معماری را رعایت می کنند ، آن را موضوع اصلی خود قرار می دهند و برای دستیابی به این هدف آنها نیازی به گران بودن یا تظاهر ندارند. برای ما ، پذیرفتن این چالش هدفی کاملاً واقع بینانه است ، زیرا همانطور که مشاهده می کنید ، ما از آن دسته معمارانی نیستیم که برای تذهیب سرویس بهداشتی یا سالن رقص استخدام می شوند (با خنده).
چگونه این سفارش را دریافت کردید؟ به شما پیشنهاد شد یا مسابقه ای برگزار شد؟
- من زمستان گذشته با آندری مولچانف در مسکو آشنا شدم و سپس او از من خواست برج برای ZIL (برج ZIL Gateway) طراحی کنم. وقتی ما نمونه کارهای خود را به او نشان دادیم ، او به پروژه ما برای مسابقه موزه گوگنهایم در هلسینکی علاقه مند شد و من معتقدم که پس از مذاکره با مدیر موزه ارمیتاژ ، میخائیل پیوتروفسکی ، به ما پیشنهاد شد پروژه ای برای شعبه موزه ارمیتاژ دولتی در مسکو ، در نظر گرفته شده برای نمایشگاه هنرهای مدرن و مدرن. من فکر می کنم که هم مولچانوف و هم پیوتروفسکی می دانند که ، علیرغم این واقعیت که به ما معمار "ستاره" می گویند ، ما بر سبک خاصی یا رویکرد دگماتیک اصراری نداریم ، بلکه عکس این قضیه صادق است: از هر موقعیتی با تشکر از یک اتفاق خوشحال ، برای سالهای زیادی من و میخائیل پیوتروفسکی گفتگوی جالبی در مورد چگونگی طراحی موزه های جدید - به طور منحصر به فرد و قانع کننده - داشتیم. بنابراین ، مدت هاست که همه چیز با هم ادغام شده است ، اما اکنون ما بسیار مشغول کار بر روی دو پروژه فوق العاده در مسکو هستیم - و از آن متملق شده ایم.
درباره مسابقات ، به ویژه مسابقات بین المللی بزرگ ، مانند مسابقه اخیر برای پروژه موزه گوگنهایم در هلسینکی ، چه احساسی دارید؟ آیا مسابقات باعث غنای فرهنگ معماری می شوند یا اینکه معماران فقط وقت خود را برای آنها تلف می کنند؟
- مسابقات معماری به عنوان یک ایده برای حرفه ما بسیار مهم و مفید است. من خودم ، همراه با لیز آن کوتور ، در حالی که تنها 27 سال داشتم ، در اولین مسابقه خود پیروز شدیم. این پروژه دروازه لس آنجلس نام داشت و یک مسابقه بین المللی بود. ماموریت ایجاد یادبودی برای یادبود جدیدی در بزرگداشت مهاجرت ایالات متحده از اقیانوس آرام بود. این برای حرفه ما و تاسیس دفتر ما ، Asymptote بسیار مهم بود. بنابراین ، من فکر می کنم که مسابقات خصوصاً برای معماران جوان بسیار مهم هستند. از طرف دیگر ، به نظر می رسد مناقصات امروز بیشتر و عملیاتی تر هستند. به نظر من می رسد که "مشتری ها" (همانطور که شما در اینجا مشتری می گویید) به طور فزاینده ای مسابقات را سازمان می دهند تا ایده های ارزان را دریافت کنند - اگر نه به صورت رایگان. بله ، می توان گفت که ما معماران کمی مازوخیست هستیم ، زیرا در چنین مسابقاتی شرکت می کنیم ، حتی اگر بدانیم که نتیجه احتمالی آن فقط اتلاف پول و وقت است. ما خودمان مقدار زیادی وقت ، انرژی و منابع را در مسابقات سرمایه گذاری کرده ایم ، اما با این وجود امروز نیز در آنها شرکت می کنیم: این جنبه عجیبی از حرفه ماست. در سال های اخیر ، می توان سو abuse استفاده بیشتری را در این سیستم استفاده از معماران برای "مطالعه" یک مسئله یا یک پروژه "ممکن" مشاهده کرد: من احساس می کنم چنین بهره برداری از یک ایده رقابتی افزایش می یابد ، با این که معماران شرکت کننده هیچ چیز ندارند. این ممکن است تا حدی به دلیل انتشار بسیار سریع و سطحی تصاویر و تصاویر از طریق اینترنت با هزینه از دست رفتن سطح عمیق تری از بحث باشد.
ما اخیراً در یک مسابقه مهم و مهم در نیویورک شرکت کردیم ، و - هر چقدر دیوانه به نظر می رسد - در نهایت مشتری تصمیم گرفت که از 14 معمار برجسته و کنسرسیوم ساختمان که در این روند چندین ماهه شرکت کرده اند ، دعوت نکند. در عوض ، بدون هیچ گونه توضیح ، او یک معمار را انتخاب کرد که به هیچ وجه در مسابقه شرکت نکرد. من فکر می کنم این یک نمونه از سو abuse استفاده است که تأثیر بسیار منفی بر حرفه ما دارد.
به طور خاص ، مسابقه برای موزه گوگنهایم در هلسینکی که به آن اشاره کردید ، نمونه بارز دیگری از پوچ بودن کامل وضعیت فعلی سیستم مسابقه بود. در پایان ، اینکه چقدر برندگان خوب یا بد هستند (و اتفاقاً فکر می کنم آن برندگان نیز بسیار خوب باشند) واقعاً مهم نیست. با تقریباً 2،000 پروژه ارسال شده برای مسابقه ، فقط به تلاش جهانی که برای ایجاد آنها انجام شده است فکر کنید - وقتی به آن فکر می کنید شگفت آور است و در پایان ، انتخاب بهترین پروژه در میان آنها مانند جستجوی سوزن در انبار کاه است. من مطمئن هستم که صدها اثر جالب و تحریک آمیز وجود داشت که حتی به دور دوم راه پیدا نکردند ، البته به جای جایزه اشاره ای نکرد.
بخشی از مشکل این است که جامعه معماری به خودی خود توانایی سازماندهی کافی را ندارد و می خواهد همه مسابقات با پرداخت مناسب ، ساختار مناسب و سازماندهی حرفه ای برگزار شود. اما ، دوباره ، همیشه در جایی معماری وجود دارد که مایل است به صورت رایگان کار کند یا قیمت خود را پایین آورده ، یک همکار خود را دور بزند ، بنابراین ، در پایان ، همه متاسفیم.
مدت هاست که در دانشگاه های مختلف تدریس های زیادی انجام می دهید. آیا روش تدریس شما با گذشت زمان تغییر کرده است؟
- من تدریس را از خیلی جوان شروع کردم و تا 28 سالگی ، استاد دانشگاه کلمبیا در نیویورک بودم. قبل از اینترنت و رایانه بود و در بیشتر موارد ، دانش آموزان من با دستورالعمل های من ، آزمایش های بزرگ نصب کردند. بعداً ، در سال 1996 ، من در دانشگاه کلمبیا استودیوی طراحی بدون کاغذ را تأسیس کردم: این یک برنامه جاه طلبانه بود ، من شروع به آموزش فقط با استفاده از ابزار دیجیتال و کنار گذاشتن کاغذ ، مداد و اساساً همه ابزارهایی کردم که ما به لحظه استفاده از آنها عادت کرده ایم. حرفه ظهور کرد. این یک حرکت کاملاً رادیکال در یک زمان بسیار جالب بود. با گذشت زمان ، روش تدریس من تغییر کرد: من به عنوان یک مسئله به شهر علاقه بیشتری پیدا کردم. در حال حاضر ، در دانشگاه هنرهای کاربردی وین ، آزمایشگاه / شعبه یادگیری آینده های عمیق را اداره می کنم. در آنجا ، با دانشجویان من ، تأثیر فناوری ، روندهای اقتصادی-اجتماعی ، محیط ، محاسبات ، شکل دهی دیجیتال و غیره را مطالعه می کنیم. برای آینده رشته و شهرهای ما. بنابراین روش من با گذشت زمان به دلیل تغییر وضعیت شهرها و زندگی به طور کلی تغییر کرده است.
هنگامی که من در اواخر دهه 1980 تدریس را شروع کردم ، فرهنگ معماری بسیار قوی ، بسیاری از انتقادهای خوب ، جدال ها و نظریه های زیادی برای بحث و انتقاد وجود داشت. در همان زمان ، دیدگاه های خشک و محافظه کارانه ای نیز وجود داشت ، معماران و نظریه پردازان بر گذشته متمرکز بودند و این ترکیب باعث ایجاد یک احساس واضح می شود که تفکر رادیکال واقعاً در معماری ضروری است. در آن لحظه من آن را مانند دادادیست ها ، سازه گرایان ، آینده گرایان و سورئالیست ها در زمان خود احساس کردم ، وقتی هنر معاصر آنها به نظر می رسید عقب مانده است. در دهه 1990 ، لحظات و گرایش های "حساس" بیشتری وجود داشت که باید عمدتاً با شروع فرهنگ سازمانی در حرفه ما با آنها مخالفت کرد. دلیل تغییر مداوم در آموزش این است که شما وقت ندارید به عقب نگاه کنید - و این خیلی سریع این اتفاق می افتد ، شاید حتی خیلی سریع - دقیقاً همانطور که هر موقعیت رادیکالی جذب وضعیت موجود می شود. بنابراین ، لازم است که به طور مداوم مراقب باشید ، اگر من در تدریس خود مشغول تحقیق و مطالعه مرزهای حرفه ما هستیم.
در حال حاضر ، من شاید بیشترین علاقه را داشته باشم که چگونه معمار را به عنوان یک شخصیت واقعاً ارزشمند در جامعه خود تعریف کنم ، تا "معمار" را به یک کمک کننده ارزشمند در تفکر ، تخیل و از همه مهمتر ایجاد شهرها ، فضاهای شهری و ساختمانها ممکن است فکر کنیم که معمار هنوز در این فرمول مهم است ، اما در واقع ما خیلی زمین را از دست داده ایم.امروز ، وقتی نوبت به ایجاد ، شکل دادن به محیط ساخته شده ما می رسد ، اغلب ، اقتصاددانان ، سیاستمداران ، تکنسین ها ، سرمایه گذاران ، "متخصصان" - مشاوران و غیره. سیاست را تشکیل می دهند و تصمیمات کلیدی می گیرند. متأسفانه ، معمار از این نردبان سلسله مراتبی پایین آمده و به ناتوانی فزاینده رسیده است. در هنگام مواجهه با این واقعیت ، هنگام تدریس ، این س askال را می پرسم: چگونه دانش و مهارت لازم را برای بازگرداندن معمار به عنوان بازیگر اصلی در روند اجتماعی شکل دادن به محیط ساخته شده ، حفظ و به روز کنیم. س isال این است: چگونه ما ، معماران ، بازیگران مهمی می شویم و فقط "مجری" یا فقط یك مشاور دیگر در بین بسیاری دیگر نیستیم.
من در کنار دانشجویانم و در دفتر کار خود ، من معمولاً از اصطلاح "مهندسی مکانی" به عنوان ابزاری برای مقابله با این معضل استفاده می کنم و از این اصطلاح استفاده می کنم و سعی می کنم تخصص خود را تعریف کنم. در پایان روز ، من واقعاً معتقدم که "فضای مهندسی" در قلب دانش و مهارت یک معمار است. اگر به آن فکر کنید ، هنرمندانی هستند که در فضای خالص بدون سازش کار می کنند ، این علاقه و نگرانی اصلی آنها است ، در طرف مقابل طیف مهندسانی وجود دارند - سازندگان ، طراحان ، مکانیک ها ، متخصصان آکوستیک و سایر زمینه ها ، همه آنها مشغول واقعیت زنده کردن پروژه هستند. به نظر من ، معماران در مرکز این دو افراط قرار دارند. با توجه به همه اینها ، ما در وین نظم و انضباط خود را از این منظر شاید عجیب اما مهم بررسی می کنیم ، جایی که ایده "معمار" باید به طور جدی مدرنیزه شود تا جایگاه این تخصص واسطه و همپوشانی را به خود اختصاص دهد.
